«Историческое наследие России» Государственный Исторический музей Красная площадь, дом 1

С Т Е Н О Г Р А М М Азаседания Государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия» по теме: «Историческое наследие России»Государственный Исторический музейКрасная площадь, дом 125 сентября 2009 года. 13.00Председательствует И.А. ЯроваяЯровая И.А. Уважаемые коллеги, добрый день! Мы рады вас приветствовать на очередном заседании Государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия». Место проведения нашей встречи сегодня, на наш взгляд, очень знаковое – это Государственный исторический музей. И тема, которую мы сегодня будем обсуждать, это историческое наследие России. Совершенно недавно прошло заседание Госсовета. Для кого-то, может быть, показалось странным и неожиданным, что в условиях мирового экономического кризиса обсуждаются вопросы исторического наследия и духовно-нравственного воспитания. Но, я думаю, что здесь собрались те люди, которые абсолютно убеждены в том, что фундаментальной основой развития любых экономических успехов являются основы духовно-нравственные. Это та корневая система, которая определяет здоровье всего того дерева, которое мы называем государством и нацией. Конечно же, возникает большой вопрос. Все то, что сегодня создано на протяжении многих веков, это подарок или результат крови, пота и усилий? Конечно же, это результат огромного труда. Но возникает и другой вопрос. Что сможет создать новое поколение? Наверное, найти ответ на этот вопрос, а, скорее всего, сделать так, чтобы современное поколение имело общие ценностные ориентиры, общих героев, и общие идеалы, это задача в том числе и современного образования. Школа – это тот социальный институт, который формирует общие образы, общих героев, который объединяет. Но он, конечно, может и разобщать. Собственно говоря, это то, что мы имели не так давно. Мы предлагаем сегодня такому уважаемому экспертному сообществу обсудить Концепцию духовно-нравственного воспитания молодежи, обсудить вопросы, связанные с сохранением исторического наследия. И в этой связи хотелось бы вспомнить слова Солженицына о том, что такое консерватизм, потому что в последнее время очень часто мы возвращаемся к понятию консерватизма: «Консерватизм – это не что иное, как стремление сохранять и отстаивать лучше добрые и разумные традиции, оправдавшие себя во многовековом народном действовании». Сможем ли это мы сегодня сделать, и сможет ли это сделать сегодня современная школа, современное образование? Мы думаем, что без определения того, кого мы образовываем и чему мы учим, какие ценности закладываем в систему российского образования, и воспитываем ли мы просто личность компетентную, рациональную, конкурентоспособную, или мы воспитываем гражданина страны, трудолюбивого патриота, наверное, в этом и есть смысл нашего сегодняшнего обсуждения. Уважаемые коллеги, очень хочется думать, что у нас нет задачи получить всеобщее одобрение Концепции. Наша задача сегодня вместе подумать, как доработать этот документ и предложить Правительству РФ принять Концепцию как общую фундаментальную основу к разработке любых образовательных стандартов, к тому, чтобы было восстановлено единое образовательное пространство в России. Я думаю, что порядок нашей работы будет традиционным. В начале у нас состоится презентация Концепции. Ее презентует разработчик Кондаков Александр Михайлович. Я думаю, что после этого в свободном режиме обсуждение, 3-5 минут, мы сможем, кто пожелает, высказать свое мнение и сформулировать конкретные предложения, которые дальше могут быть реализованы и через Государственную Думу, и через Министерство образования, и через Правительство РФ. ^ Кондаков А.М. Уважаемые коллеги, добрый день! Наверное, не случайно нас сегодня Ирина Анатольевна пригласила в Исторический музей, поскольку речь идет о духовно-нравственном развитии и воспитании граждан Российской Федерации. И происходит это событие после двух достаточно важных моментов. Первое, это статья Президента «Россия, вперед!» и совместное заседание Госсовета и Совета при Президенте по культуре, посвященное проблеме культурного наследия, которое подчеркивает, что сегодня наше культурное наследие, которое формирует культурную среду, является важнейшим элементом формирования идентичности гражданина России. Разрабатывая стандарт общего образования, новый стандарт школьного образования, в качестве основного целеполагания мы взяли несколько моментов. Во-первых, это Стратегия-2020, в которой в дальнейшем мы зафиксировали те новые моменты, которые были высказаны, допустим, в статье Президента «Россия, вперед!», и определены стратегические приоритеты развития нашего общества, на которые должно ответить российское образование. Безусловно, мы учитывали то, что наша страна развивается по демократическому пути и мы строим открытое гражданское общество, поэтому образование является важнейшим социальным институтом и социальной деятельностью общества, является предметом некоего общественного договора между семьей, обществом и государством. Ну и, конечно, мы живем в изменяющемся мире, в мире информационного общества. И это тоже нельзя было не учесть. Это повлияло на формулирование новой цели образования: воспитание, социально-педагогическая поддержка, становление и развитие высоконравственного ответственного, творческого, инициативного, компетентного гражданина России. Вот то, что заложено в новый школьный стандарт. В Стратегии-2020 в качестве главной цели было определено новое качество жизни. И в этом случае я тоже обращаю ваше внимание на то определение социального государства, которое было приведено в статье Медведева «Россия, вперед!»: «Социальное государство – это сбалансированная система экономических стимулов и социальных гарантий и юридических, этических и поведенческих норм, продуктивность которой зависит от качества труда и уровня подготовки граждан». Вот здесь уже ЕГЭ не очень вписывается в том виде, как он есть сегодня. И это невозможно без модернизации демократии, без формирования новой экономики. Мы много говорим о социальных и моральных вызовах российскому образованию. Это и морально-нравственная дезинтеграция общества, низкий уровень социального доверия, нарушение преемственности поколений, о котором много говорилось на последнем заседании Госсовета, рост национализма, снижение ценности труда, усиление миграционных процессов, снижение физического, социального и психологического здоровья населения. Стратегические направления развития общества и государства поставили новые задачи перед образованием. Оно должно обеспечить формирование политической культуры демократической России, подготовку поколения свободных, обеспеченных, критически мыслящих, уверенных в себе людей. Безусловно, мы должны достигнуть передовых позиций для этого в глобальной экономической конкуренции, изменить социальную структуру общества в пользу среднего класса и, конечно, это укрепление национальной безопасности и реализации конституционных прав граждан. Эти вызовы определили и формулировку основ, оснований построения стандарта. В качестве идеологической и методологической основы построения стандарта предложена обсуждаемая сегодня Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. В качестве научной основы фундаментальное ядро содержание общего образования и системно-деятельностный подход, который часто называют компетентностным. И, естественно, все это происходит в рамках согласования, запроса семьи, общества и государства. Предлагаемая для обсуждения Концепция духовно-нравственного развития воспитания личности гражданина России делает первую, наверное, попытку в обобщенном виде представить систему базовых национальных ценностей. Хотя, конечно, мы с вами хорошо помним, к ним обращался тогда еще Премьер-министр Путин в 1999 году. Затем наиболее полно, наверное, были изложены Президентом Медведевым в последнем Президентском послании. Современный национальный воспитательный идеал и цели и задачи духовно-нравственного развития и воспитания школьников в единстве урочной и внеурочной деятельности и взаимодействии всех институтов социализации. Здесь мы подчеркиваем исключительную роль школы, системы образования как важнейшего института социализации, который не может развиваться и функционировать в отрыве от институтов гражданского общества, традиционных российских религий, общественных организаций и т.д. Мы позволили себе выделить вот эти базовые ценности российского общества: патриотизм и социальная солидарность, гражданственность, семья, труд и творчество. Они раскрыты более подробно и есть у вас в презентации, поэтому я не буду их раскрывать. В рамках стандарта базовые национальные ценности российского общества определяют идеологические основы отбора содержания образования. Можно по-разному относиться к слову «идеология», но я думаю, что за последние 20 лет мы, наверное, уже понимаем, что слово «деидеологизация» – это либо самообман, либо сознательный обман, потому что общество не может жить без идеологии. Поэтому в данном случае мы имеем в виду идеологию построения гражданского общества, которое сейчас декларируется и партией «Единая Россия», и политическим руководством страны. Они определяют также основное содержание программ духовно-нравственного развития и воспитания, содержание, формы и методы педагогического взаимодействия школы, семьи, общественных и религиозных организаций, и иных институтов социализации. Мы также позволили себе сформулировать современный национальный идеал личности гражданина России. Это не новое в науке явление. Оно существовало всегда. Если вы помните, при графе Уварове это было самодержавие, православие, народность. В советское время это был Моральный кодекс строителя коммунизма как идеал. В данном случае мы под заказом школе в плане воспитания гражданина России понимаем формирование высоконравственного, творческого, компетентного гражданина России, который принимает судьбу отечества как свою личную, осознает ответственность за настоящее и будущее своей страны, укоренен в духовных, культурных традициях многонационального народа России. Здесь мы подчеркиваем то, что в основу Концепции положен принцип поликультурности, концепция поликультурности нашего общества, где все нации, народы, этнические культурные группы равны, имеют право на свою идентичность в рамках одной большой российской культуры. И второй важный момент, то, что эта личность укоренена в тысячелетней истории России, а не так, как это произошло в 1991 году, а до этого в 1917 году при отсечении нашей предыдущей истории. Духовно-нравственное развитие и воспитание личности гражданина России, педагогически организованный процесс расширения и укрепления ценностно-смысловой сферы личности посредством принятия ею ценностей семейной жизни, семьи как основы нашего государства, культурно-регионального сообщества, мы подчеркиваем именно региональный культурный этнический компонент, культуры своего народа, основой которой может быть система ценностей одной из традиционных российских религий, ценностей российской гражданской нации, ну и, конечно, мирового сообщества, мы живем в глобальном мире. Фундаментальное ядро содержания образования в данном случае показывает только то, что оно фиксирует систему базовых национальных ценностей, которые определяет отбор содержания образования прежде всего по мировоззренческим предметам, ценностноформирующим предметам, таким как история, обществознание, литература, родной и иностранный язык, география и т.д. Ну и основные задачи духовно-нравственного развития и воспитания школьников, это формирование у обучающихся личностной культуры, семейной и социальной культуры. Они раскрыты в слайдах, вы можете их посмотреть. Более подробно я не хочу отнимать ваше время. И мы сформулировали некий портрет выпускника начальной школы, основной школы и старшей школы. То есть вот это тот результат, к которому общеобразовательное учебное заведение должно максимально приблизиться на выходе. То есть выпускник школы, осознающий себя личностью, живущий в обществе социально активный, осознающий глобальные проблемы современности и свою роль в их решении; носитель ценностей гражданского общества, креативно и критически мыслящий, мотивированный к познанию и творчеству, готовый к выбору профессии и построению личной профессиональной перспективы, способный к личностному выбору поступков, который готов нести за них ответственность, разделяет ценности безопасного здорового образа жизни и уважающий других людей. Вот такая достаточно красивая картинка, которую мы нарисовали как результат, который должна показать современная российская школа. Вопрос первый: как? Вопрос второй: кто? Какой учитель, какова роль этого учителя, каков статус этого учителя в обществе, который поможет достичь этого идеала? Это, наверное, одна из самых серьезных проблем, и, как я понимаю, под качеством образования «Единая Россия» в следующий четверг к этому вопросу и обратится. Позволю себе также нарисовать некое техническое задание системы педагогического образования в стране, портрет учителя, который способен подготовить новое поколение россиян, которые должны обеспечить успешность и процветание нашего общества. Это носитель традиционных ценностей России и гражданского общества, пример образцового поведения в обществе (только гражданин способен воспитать гражданина); патриот, осознающий свою сопричастность судьбам Родины, укорененный в духовных и культурных традициях многонационального народа России; личность, способная к духовно-нравственному развитию, самовоспитанию, мотивированная к непрерывному совершенствованию своих знаний, владеющая содержанием избранной научной области, умеющая эффективно использовать его в профессиональной деятельности; педагог, способный к проектированию образовательной среды учащегося (мы подчеркиваем личность ученика), класса, школы, в том числе с особыми образовательными потребностями; работник, владеющий способами эффективных коммуникаций в поликультурной среде, личность, владеющая основами психолого-педагогических знаний, разнообразными педагогическими технологиями, квалифицированный пользователь информационно-коммуникационных технологий. Спасибо. ^ Яровая И.А. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы немножко отступим от правила. Обычно мы сразу вопросы не задаем, но поскольку это у нас был основной доклад, я думаю, что есть возможность задать вопросы, если есть желание. Нет. Уважаемые коллеги, тогда мы можем приступить к нашей дискуссии. Никита Сергеевич, пожалуйста.^ Михалков Н.С. Вот смотрите: «Высоконравственный, творческий компетентный гражданин России, принимающий судьбу отечества как свою личную, осознающий ответственность за настоящее и будущее своей страны, укорененный в духовных и культурных традициях национального народа России». Здесь может стоять число: 1965 год, 1974 год, 1989 год. Это может быть и 1895 год, только тут был бы, наверное, еще Государь, «За Веру, Царя и Отечество». Вы меня простите, бога ради, я, наверное, не впишусь в регламент говоримого, но у меня все время ощущение, и у меня и на Госсовете было такое ощущение, мы шифруем пустоту. Мы становимся похожи на вулкан, извергающий вату. Вот все, что мы сейчас делаем. Почему я об этом говорю? Я слышал на Госсовете правильные вещи: надо помочь этому, надо помочь этому храму, надо организовать культурные центры. Да, надо организовать культурные центры. Но невозможно, организовав культурный центр там или здесь, решить эту проблему, потому что корень проблемы заключается не в том, чтобы дать денег на то, чтобы что-то восстановить, хотя это очень важно. Корень заключается в том, что мы не научились считать свою родину своей родиной, своей землей, своим домом. Когда мы бегали в школу мимо разрушенных храмов, для нас это было естественным пейзажем. Мы не задумывались, почему такой пейзаж, почему он разрушен. Мы об этом не думали. Вчера я был в Курске, когда было освящение храма, и привезли икону коренную, курскую «Знамение» Божьей Матери, она вернулась через 90 лет на родину. Зачем же все это было делать 90 лет, сказал вчера Святейший, чтобы потом все это вернулось обратно на круги своя? Да, конечно, в этом был смысл, наверное. Чудовищными жертвами вернуться к своим истокам. Но если мы говорим о консерватизме, как тут было сказано, я бы назвал это просвещенным консерватизмом. Что это такое? Это дерево, которое корнями плотно, мощно проросло в свою почву, а ветвями оно может обнимать весь мир. Каждый год с него могут слетать листья и улетать в разные стороны, но они всегда на следующую весну явятся, если есть корневая система. Ну разве можно поспорить хоть с одним словом, которое было здесь сказано? Невозможно. Но получается, вот мы сказали – давайте, действуйте! Как? Мы живем в грязной стране, в омерзительно грязной стране, заваленной бутылками в лесах, бумагами, мерзостью, кошмарными дорогами и пустыми глазницами окон в заброшенных, умерших деревнях, где нет ни одного живого человека и все поля заросли бурьяном и подлеском. Мы живем в этой стране, и мы ничего не делаем для того, чтобы что-то изменить. Можно купить хороший костюм «Бриони», но нужно все равно мыться. А мы этого не делаем. У нас хороший костюм «Бриони» во всех наших речах, но мы не мыты. Мы не задумываемся о том, что нужно просто прибрать страну, и это должна быть государственная основная программа для страны, для партии вашей, если хотите, прибрать страну. Должна быть игра, пожалуйста, должны быть вложены деньги, позовите менеджеров иностранных, которые умеют организовывать серьезные большие игры, вложите в это деньги. Человек бросил окурок в урну, к нему подошла телекамера: одну секундочку, вы бросили окурок в урну – вы выиграли 3 тысячи рублей. И по всем каналам это показать. А вы не бросили, и получили 5 лет тюрьмы. Я условно говорю. Но я хочу, чтобы было понятно, что это невозможно лозунгами решить, лозунгами решить ничего нельзя. Станьте нравственными людьми, уважающими свою родину. До свидания, спасибо, съемка окончена, спасибо всем, особенно анестезиологу. Мы не существуем в своей стране ответственно. Каждый из вас наверняка помнит, как мама заставляла хоть раз в неделю, в месяц, в год убрать свою комнату. Убрав свою комнату, вы уже своим товарищам, по крайней мере 5-6 дней, не давали там гадить, потому что вы потратили свой труд. Ты что делаешь? Я мучился, меня мать порола за это, а ты бумажки бросаешь! Не дураки были при советской власти, когда организовывали БАМ, Целину. Это была единая объединяющая работа для нации, она отвлекала от каких-то проблем, она была идеологически выверена, за этим стояли огромные деньги, телевидение, все средства массовой информации. Мы должны сегодня заняться очень простыми и очень сложными по организации, но очень простыми по смыслу вещами. Мы должны прибрать в своей стране – фи-зи-чес-ки! Я уже не говорю о том, что это огромный бизнес в результате, когда понадобятся тысячи заводов, которые должны перерабатывать вторсырье, когда откроются неведомые нам еще захоронения химических каких-то отравляющих элементов. Когда найдутся какие-то трупы, которые милиция не может найти уже 40 лет. Когда найдется то, что потеряно. Вы знаете, дамы меня простят, но я не могу не рассказать, есть такой анекдот замечательный, как идет рота по дерьму. Дерьмо до горизонта. Раз-два, дошли до горизонта – гора, тоже из дерьма. Перелезли – опять дерьмо до горизонта. Дошли до горизонта – поляна, цветы, речка, птицы поют. Команда: рота, стой, раз-два. Ну вот, наконец-то есть место, где погадить. Вот мы живет так. Мы только погадили, перешли в следующее место, там начинаем гадить. У нас много земли. Кто-то из великих сказал: до чего мы, русские, легко завоевываем пространства и так бездарно их используем. Огромная страна неухоженная. И мы никакими лозунгами и никакими благими намерениями ничего не сделаем, если мы не выработаем государственную систему с серьезными вложениями для того, чтобы пусть через игру, через телевидение, через кнут и через пряник, но заставим себя и друг друга прибраться вокруг себя. Уверяю вас, с этого момента дисциплина внутренняя, нравственная, историческая память, воля жить, все, что хотите, достоинство, к нам придут. Но мы должны начинать с очень больших и ясных вещей на глобальном государственном уровне. Спасибо. (Аплодисменты.)Яровая И.А. Уважаемые коллеги, я думаю, что тезис о том, что нужно начинать с простых вещей в глобальном масштабе и о том, что нужно убрать свою страну, наверное, этот тезис обращен ко всем, в том числе и ко всем, кто сегодня присутствует в качестве экспертов в этом зале, которые каждый в своей профессии, каждый в своем бытовом применении и понимании жизни реализует себя как гражданин, как соучастник и человек, сопричастный к тем богатствам и к тому мусору, который есть в стране. Вот такой парадокс, и к богатству и к мусору одновременно. Но вместе с тем, говоря о глобальных вещах, все-таки хотелось бы сказать о том, с чего мы начали, о системе образования, о той системе координат. А чему мы учим наших детей? Конечно, уборка, субботник, это все правильно, но есть понятие, когда это кто-то делает из-под палки, и этого хватает на 5 дней, и когда человек живет и не может поступать иначе, он не сорит, потому что он не считает возможным для себя это делать. И, наверное, о ценностях, о том, что нужно закладывать в ребенка, это все-таки не пустые слова. Потому что, говоря о семье, говоря о традициях, говоря о школе, мы все-таки предполагаем вполне конкретные вещи. И в том числе, образовывая наших детей, обучая их на примерах исторических, на примерах того, как относились к отечеству, и как созидали в отечестве те исторические герои, которые должны быть им просто известны хотя бы, это, наверное, вопросы все-таки не популистские. Это очень прагматичные и прикладные вещи. И найти ответ на вопрос: как сегодня нужно образовывать, по многообразию учебников, где наших детей призывают якобы к дискуссии, когда еще не сформировано мировоззрение? Или нужно действовать, как предложил Президент, что дискуссия – это площадка для ученых, для политологов, но в школе должны даваться некие догмы, некие общепринятые и общеразделяемые ценности и представления об истории своей страны. Вот этот форма тоже чрезвычайно важна. И, наверное, здесь много составляющих. Если бы сейчас мы с вами стали составлять перечень того, что влияет на мировоззрение ребенка, наверное, он был бы не таким простым и не таким коротким. Но сосредоточить свое внимание на школе и на том, должен ли быть общий ценностный фундамент, должна ли быть та корневая система, о которой сказал Никита Сергеевич совершенно справедливо, конечно же, она должна быть. Но должно ли государство заявить, что эти ценностные ориентиры незыблемые и разделяемые обществом и на уровне школьного образования, и на уровне государственной политики. Если уж говорить о том, насколько менялась риторика наших политических деятелей, она сильно менялась. И то, что на протяжении последних лет у нас не стыдно говорить на языке национальных приоритетов и национальных интересов, на языке патриотизма, это чрезвычайно важная примета времени. Когда мы впервые столь серьезно заговорили и о мусоре, и об алкоголизме, и о тех пороках, которые поразили общество на фоне либерализации тех ценностей, которые для нас казались святыми и незыблемыми. А оказалось, что через систему образования на Украине, например, за 15 лет воспитали новое поколение, которое уже себя не считает с нами одной семьей, и это результат, может быть, на первый взгляд, пустых слов, но на самом деле вдумчивой, осмысленной системы образования. Кого воспитаем мы и кем себя будут осознавать наши дети, и будут ли они себя идентифицировать с нацией, это большой вопрос. Это вопрос качественного преобразования. Поэтому, уважаемые коллеги, я думаю, что тональность разговора задана очень серьезная. Я предлагаю включить в этот разговор в порядке инициативы. ^ Ивлиев Г.П. Герасимов Евгений Владимирович, народный артист России, депутат Московской городской Думы. Герасимов Е.В. Никита Сергеевич поднял очень высокую планку сегодняшнего обсуждения, но я продолжу в уже предложенном регламенте, и как раз хотел поговорить о корнях того самого мощного дерева. Я бы хотел обратить ваше внимание на ключевое слово в теме нашей дискуссии. Это слово «единая», так же, как и название нашей партии. На мой взгляд, во всем, что касается подхода к историческому и культурному наследию, духовному воспитанию молодежи, нам сейчас очень не хватает общей единой концепции, позиции, одинаковых трактовок. Я ощущаю это в первую очередь по отношению к национальной истории, которую в последнее время каждый автор очередной псевдоисторической телепередачи трактует по-своему. Наверное, в принципе это не страшно. В свободном обществе каждый имеет право на свое мнение, в том числе и на историю. Телеканалам, как правило, вообще все равно, лишь бы было интересно и сенсационно. Но как в данном случае быть нашим несчастным школьникам, у которых в учебниках написано одно, учитель зачастую рассказывает другое, а по телевидению некоторые авторитетные историки опровергают и то, и другое, доказывая, что все это совсем не так? Чем заканчивается такое разночтение, я хочу показать на одном конкретном примере. В 80-х годах прошлого века в Орлеане, во Франции собрался Всемирный конгресс историков по Жанне Д’Арк. Задачей этого конгресса было установить, ни много ни мало, была ли Орлеанская девственница сожжена англичанами в 1430 году или нет. Для нас, казалось бы, вопрос ясный, конечно, была. Но давно установлено, что через 5 лет после смерти Жанны в тех же краях появилась женщина, похожая на нее, и выдававшая себя за нее. Она утверждала, что в последний момент казни посланцы от короля помогли ей спастись прямо с эшафота. Королю в тот момент версия живой девы была выгодна, и самозванку поддержали, ее признали даже родные братья самой Жанны. Через 2 года самозванку разоблачили, она вела развратный образ жизни, не гнушалась воровством, и даже ее наказали плетьми на городской площади. Казалось бы, честное имя девы восстановлено. Однако, начиная с 18 века, во Франции стали чрезвычайно популярны псевдоисторические исследования и просто романы, которые доказывали, что Жанна осталась жива, и живописали ее приключения в дальнейшей жизни. Начались и архивные документы. В середине 20 века количество работ и публикаций о лже-Жанне превысило количество исследований о Жанне настоящей. Появилось целое историческое направление, активно обсуждающее жизнь Жанны после смерти. В итоге понадобился целый конгресс, на который съехались историки со всего мира, и который в итоге подтвердил канонизированное житие девы Жанны. Я это к чему рассказываю? Это возможно и в России вскоре, что нам придется устраивать конгресс, например, по Куликовской битве. Сегодня даже взрослые солидные люди, прочитав труды альтернативных историков, всерьез утверждают, что Куликовской битвы не было, а Дмитрий Донской специально призвал на Москву хана Тохтамыша, чтобы уничтожить оппозицию, которая якобы готовилась его свергнуть. Я не шучу. Это версия альтернативной истории, которую активно обсуждают образованные люди, о которой упоминают учителя в школах. Мало того, такая версия вообще ставит под сомнение всю русскую историю, историю России вплоть до Петра Первого. Можно представить, как это влияет на молодые неокрепшие умы. Что они будут отвечать на будущих экзаменах и главное, что сохранят в памяти на всю жизнь? Что Дмитрий Донской был не великим героем и освободителем земли русской, а трусом и предателем, наведшим татар на свои земли? Я против такого чтения нашей истории. И считаю, что одним из направлений Патриотического клуба должна быть работа по приведению содержания школьных учебников истории к единому государственному содержанию, а также разработка методических указаний для учителей с рекомендациями не создавать кашу в головах учеников, а трактовать исторические события в едином ключе. Большое спасибо! Вынужден уехать, поскольку идет предвыборная кампания. Удачной работы.^ Яровая И.А. Уважаемые коллеги, я для информации хочу сказать о том, что по нашей инициативе, и Владимир Владимирович поддержал эту идею, создан Совет по качеству образования. И детальная разработка сейчас ведется именно по качеству и количеству учебников. Но наивно думать, что педагог купит 20 учебников истории и темной ночью прочитает все 20 учебников и выберет, какой же из них правдивый и лучший, и по какому нужно учить ребенка. И вообще большой вопрос, есть ли тогда единое образовательное пространство в России, если каждый учитель выбирает из 20-ти учебников один, который просто закупило муниципальное образование. Бесхитростный, очень простой ответ. Никакой глубины поиска нет совершенно. Есть случайный выбор той или иной учебной литературы. И поскольку мы очень активно взаимодействуем с Министерством, и нужно сказать, что Министерство идет нам навстречу, хотела бы предоставить слово Исааку Иосифовичу и получить публичный ответ на вопрос, будем ли мы сокращать количество учебников, которое сегодня представлено, и которое не отвечает интересам ни общества, ни государства, ни ребенка. ^ Калина И.И. Спасибо, Ирина Анатольевна. Я должен признаться, с большим удовольствием слушаю позицию про единый учебник. Потому что я вспоминаю, что когда 5 лет назад мы поставили вопрос гораздо мягче о единой экспертизе школьных учебников, я хорошо помню, что творилось в публичном пространстве, и что про нас говорили. Однако, к счастью, введение единой экспертизы, по крайней мере не убрав большого количества учебников, оно их сонаправило по содержанию. И поэтому, наверное, сегодня вообще сама тема, есть ли у нас разные учебники, она немножко уже другого порядка. Они не столько разные, сколько в разных издательствах изданы. Кстати, и авторских коллективов всего два, если всерьез говорить, они просто кочуют из издательства и издательство. И поэтому, я думаю, что постановка вопроса о том, что, да, для профильных классов – один учебник, для классов с углубленным изучением – другой учебник, для базовых школ – третий учебник, для коррекционных – четвертый. И не потому, что они по-разному трактуют события. Просто потому, что они в разной педагогической форме, на разном уровне должны педагогически целесообразно подавать материал. Но я просто благодарен, что теперь не нам придется пробивать идею того, что теперь от единой экспертизы можно переходить, по крайней мере, к сонаправленным по содержанию учебникам, а что сегодня на себя берут это уважаемые люди, и сразу как-то жить становится легче. Я вообще второй раз выступление Никиты Сергеевича слушаю, потому что он в принципе то же самое в Новгороде сказал на Совете. И, честно говоря, большое впечатление производит. Но я одно хочу сказать. Да, тексты, то есть содержание учебников, учебно-методических пособий, конечно, к ученику приходят не напрямую, а приходят через учителя, через педколлектив, или вообще через уклад жизни школы. Я одно могу сказать. Я много бываю в школах, я всю жизнь, что называется, в школе, и могу сравнить, даже в чисто физическом смысле. Сегодня школа зачастую, пока, к сожалению, не всегда, но все в большей и большей степени становится чистым местом. Сегодня во многих поселках, городках школа самое приличное место. И это, наверное, очень хорошо. Но при этом я бы не противопоставлял слова и дела, и фраза о том, что мы не делаем, я думаю, она бьющая нас всех. И я понимаю, что Никита Сергеевич ее и где-то к себе в какой-то мере относит. Но, я думаю, что все равно ведь для того, чтобы что-то делать и понимать, как делать, хорошо бы сначала объяснить, зачем это делать. И, мне кажется, и в этом может сработать. Да, пока слова, но всегда начинается со слова, как известно. Эта Концепция, я единственное с Александром Михайловичем Кондаковым не согласен, когда он говорит, что это задание системе педагогического образования. Александр Михайлович, пока мы дождемся в школу учителей из сформированных в педвузе по этому принципу, то уже до дел точно не дойдет. Поэтому, я думаю, что это задание в первую очередь системе повышения квалификации учителей. Надо признаться, что наши учителя пережили очень тяжелые для них, и не только в материальном плане, 90-е годы. Они в первую очередь были очень тяжелыми потерей некоторых духовных ориентиров. И то, что сегодня можно и нужно эти ориентиры вернуть через систему повышения квалификации учителей, я думаю, очень важно. Поэтому, Ирина Анатольевна, нам сегодня надо продумать и на законодательном уровне не только возможность единых учебников, но и единую для страны федерально-региональную систему повышения квалификации. То, что система повышения квалификации за 90-е годы разошлась по субъектам, это тоже очень тяжелое явление, создание единого образовательного пространства. Спасибо.^ Ивлиев Г.П. Николай Петрович Бурляев, председатель Международного объединения кинематографистов славянских и православных народов, народный артист России. ^ Михалков Н.С. Одну секунду, если можно, я одну реплику скажу. Вы правы по поводу того, что и к себе отношу. Но, поймите меня правильно, это выглядит довольно глупо и даже как-то наивно. Но вот лет 18 как я взял себе такой пунктик – я вообще ничего никогда не выбрасываю на улице. Вообще! Это мое личное воспоминание, я поймал себя на охоте на том, когда мы шли к медведю ночью в поле, и чтобы не кашлять, я взял карамельку, и обертку, я поймал себя на мысли, что я ее положил в карман. В чистом поле, в диком месте, где на расстоянии ста километров нет ни одной деревни. Это уже на уровне подсознания. Но поверьте мне, что это вошло в мою привычку абсолютно подсознательно. Я не привожу себя в пример, я просто говорю о том, что это можно сделать, если ввести это в ту самую подсознательную привычку. ^ Бурляев Н.П. Продолжая мысль Никиты Сергеевича, в июле месяце мы вместе провели в Союзе кинематографистов первый международный кинофорум экологических фильмов «Золотой Витязь». Я до того тоже пытался не сорить на улицах, а тут, взявшись за проблему экологии, посетил пляж подмосковный маленький, вот такой клочочек земли, и в центре у озера куча мусора, банок. Что мы сделали? Мы поехали в магазин, я и двое детей моих младших, взяли черные мешки, перчатки и стали убирать. Убрали, и потом этот пляж до сих пор чистый. То есть от каждого из нас это зависит. Мы собрались в уникальном месте, ведь именно здесь в 1826 году встретились Император Николай и Пушкин. И Император тогда задал Пушкину вопрос: с чего бы ты начал реформы? И тот ответил: с образования, потому что души неокрепшие пойдут за любым водителем. Как они идут и сейчас, потому что такая мешанина в школе, столько учебников. У меня дети учатся, я не знаю, какие учебники им покупать. И так прекрасно, что дозрело общество до осознания того, что пора вводить основы православной культуры. Десятилетие ушло на эту элементарно прозрачную истину. Будет культурный человек, образованный в наших традициях, будет все. Нет, значит нет. Но почему только в школах вводить этот предмет? А почему во ВГИКе не ввести этот предмет? Ведь оттуда выйдут режиссеры, которые будут просвещать нацию, Тарковские оттуда выйдут. У меня был опыт, я выпустил первый в истории России православный курс авАплодисменты.)Ивлиев Г.П. Слово предоставляется Дмитрию Павловичу Когану, лауреату Международной премии Давинчи, скрипачу.^ Коган Д.П. Добрый день! Как когда-то сказал Шостакович, что хорошо, чтобы кроме букв и цифр в школе преподавали еще и ноты. Музыкальное образование у нас в общеобразовательной школе, конечно, очень низкое пока. Я сейчас смотрю, читаю. Это очень красиво написано, действительно все правильно. Я с каждым словом соглашаюсь абсолютно. Но, буду откровенен, мне это напоминает виртуальную реальность. Как педагог может быть честный, прилежный, любящий отечество, отчизну, Бога, студент тоже, если он, как абсолютно правильно сказал очень уважаемый мной Ники