Общие основы экономической теории

Глава 1. Предмет и метод экономической теории
Сущность и структура производительных сил и производственных отношении. Предмет экономической теории и его отличие от предмета политической экономии. Экономические законы и категории, их классификация. Метод экономической теории и его структурная характеристика
Каждая наука имеет свой предмет. Политическая экономия и получившая широкое распространение за рубежом экономика в ее западной версии (экономике) — два относительно самостоятельных звена в системе экономических знаний. Но сам термин «политическая экономия» появился почти на три столетия раньше понятия «экономике», введенного в научный оборот в конце XIX в.
Современная экономическая теория призвана соединить потенциал фундаментальных основ и методологическую вооруженность политической экономики с инструмснтарно-методическим аппаратом и прагматичной ориентированностью Экономикса.
Цель темы — выяснить предмет экономической теории, раскрыть материальную природу и историческую логику развития системы производственных отношений в их взаимодействии с динамикой производительных сил и с эволюцией человека как субъекта созидания, определить сущность экономической системы общества и экономических законов, регулирующих ее генезис, а также показать инструментарные возможности системно-функционального (диалектического) метода исследования, с помощью которого они могут быть раскрыты.
§ 1. Сущность и структура производительных сил и производственных отношений
Материальное производство — основа жизни человеческого общества. Производительные силы и производственные отношения. Собственность в системе производственных отношений. Экономическая система
Материальное производство — основа жизни человеческого общества.
Развитие человеческого общества невозможно без материального производства, создания материальных благ. Производство материальных благ в каждой общественно-экономической формации имеет свои специфические особенности, происходит при помощи различных орудий труда. Но ему свойственны и некоторые общие черты. В условиях любого способа производства осуществляется взаимодействие общества с природой, где субъектом является человек, видоизменяющий вещество природы и приспосабливающий его для удовлетворения своих потребностей, а объектом — природа. Например, из недр планеты в расчете на одного ее жителя ежегодно добывают около 25 т руды, полезных ископаемых и строительных материалов. Взаимодействие происходит в процессе труда, включающего три основных момента: 1) труд человека; 2) предметы труда; 3) средства труда.
Труд — это сознательная, целесообразная деятельность людей, в результате которой они видоизменяют внешнюю природу, опосредуют, регулируют и контролируют обмен веществ между собою и природой, одновременно изменяют собственную социальную природу. При этом человек достигает сознательной цели, которая определяет способ и характер его действий и
которой он подчиняет свою волю.
Предмет труда — это вещество природы, на которое человек воздействует в процессе труда, подвергая его обработке. Предметы труда бывают двух видов: 1) данные самой природой (например, рыба, вылавливаемая из реки; дерево, которое рубят); 2) подлежащие последующей обработке (например, добытая руда). Последние называются сырым материалом, сырьем.
Средства труда — это вещь или комплекс вещей, которыми человек воздействует на предметы труда. Решающая роль среди них принадлежит механическим средствам — орудиям труда, являющимся «мышечной системой» производства. Уровень развития последних относится к отличительным признакам каждой эпохи общественного производства. С момента изготовления орудий труда начинается история собственно человеческого труда. К его средствам принадлежат также все материальные условия процесса труда — рабочие постройки, здания, сооружения и т. п. Общим средством труда является земля как пространственно-территориальная база размещения производства. Наряду с «мышечной системой» производства, необходимо выделять его «сосудистую» систему, включающую дороги, каналы, трубопроводы, системы коммуникаций, энергоснабжения, складского хозяйства и т. д. В зависимости от функций, выполняемых в процессе труда, определенная вещь может выступать и предметом, и средством труда. Так, функционирующий токарный станок относится к средствам труда, а пребывающий на ремонте, — к предметам труда.
В процессе эволюции экономической системы, в частности при переходе к комплексному автоматизированному производству и созданию информационной экономики, традиционный объем понятий «предметы труда», «средства труда» наполняется принципиально новым содержанием. Поскольку в такой экономике специфический инструмент и продукт деятельности — информационные ресурсы (достижения науки и техники, знания и др.), то предметом труда становится первичная информация, а средствами — способы и инструменты, методы ее преобразования, сохранения и передачи.
Если процесс труда рассматривать с точки зрения его результата — продукта, то он выступает как процесс производства, а средства и предметы труда — как средства производства. При этом труд в сфере материального производства, взятый вне определенной общественной формы, является производительным трудом. Отечественные и многие западные ученые (У. Ростоу, Т. Стоунвер и др.) признают ведущую роль материального производства в жизни общества, его обусловленность развитием продуктивных сил.
Производительные силы и производственные отношения. К элементам производительных сил, общим для всех общественно-экономических формаций, относятся средства производства и люди, владеющие производственным опытом и приводящие их в действие. Главная производительная сила любого общества — человек. Это объясняется тем, что, во-первых, человек — создатель всех других элементов производительных сил; во-вторых, без «живого» труда человека они не могут быть использованы как факторы производства (например, самая современная техника без действий человека становится омертвленным капиталом); в-третьих, потребности и интересы человека — основная движущая сила социально-экономического прогресса общества.
Предметы труда входят в состав производительных сил в той степени, в какой они идут на производительное потребление или используются как источник энергии. Например, сила ветра, энергия солнца, воды и т, п.
В современных условиях в состав производительных сил включают также науку (как специфическую производительную силу), формы и методы организации производства. Самостоятельным элементом производительных сил становится информация. Следовательно, современные, производительные силы — это сложная система, включающая материальные и духовные, объективные и субъективные, общественные и природные элементы. В процессе исторического развития как производительные силы в целом, так и отдельные их элементы постоянно обогащаются, наполняются качественно новым содержанием. На ранних стадиях развития производства его потребности в рабочей силе удовлетворяли работники с низким уровнем образования и квалификации. Современный этап развития производства требует не только полной реализации физических и умственных способностей человека, но и творческих дарований личности, ее организаторских способностей, духовных компонентов.
В результате постоянно обновляемого процесса взаимодействия всех элементов производительных сил, они пребывают между собою в диалектическом единстве, определенном количественном и качественном соотношении и функциональной зависимости. При этом возникают такие общественные компоненты организации производительных сил, как кооперация, разделение труда и др. Между элементами производительных сил существуют противоречия, которые разрешаются относительно независимо от производственных отношений. Системе производительных сил свойственны внутренние законы развития. Таким, в частности, является закон передачи энергетических и исполнительских функций отличных к вещным факторам производства, или законы опережающего роста объема овеществленного труда в структуре затрат совокупного труда, соответствия личного и вещного (овеществленного) факторов производства, перемены труда, роста производительности труда и др. Действие этих законов пронизано внутренними противоречиями, обусловливает изменения в развитии производительных сил, качественные сдвиги в их содержании. Производительные силы опосредуют отношение человека к природе, проявляющееся в процессе труда, как базовом элементе всех общественных способов производства.
Следовательно, производительные силы — это факторы преобразования вещества природы в соответствии с потребностями людей, создания материальных и духовных благ, определяющие уровень производительности общественного труда.
Поскольку производительные силы выражают отношение человека к природе, то одной стороной они повернуты к силам природы, географической среде, а другой — к системе, прежде всего, отношений по поводу производства: технико-экономических, организационно-производственных, производственно-экономических и социально-экономических. Именно две последние группы составляют в политико-экономическом понимании производственные отношения. Из этого следует еще одно важное отличие предмета экономической теории от политической экономии.
Политическая экономия изучает производственные отношения как отношения, характеризующие общественный строй производства и исторические особенности развития производительных сил, а экономическая теория кроме собственно производственных отношений, уделяет значительное внимание технико-трудовым и организационно-производственным отношениям (специализации, кооперированию, комбинированию производства, его концентрации и др.). Производственно-экономические (связанные с менеджментом, маркетингом и др.) и социально-экономические (отношения собственности), составляют базисные (экономические) отношения, определяющие общественное устройство производства. Экономическая теория сосредоточивает внимание также на проблемах эффективности технико-трудовых и организационно-производственных отношений, и поэтому в большей степени, чем политическая экономия, должна обобщать результаты исследования отраслевых экономик.
Технико-трудовые и организационно-производственные отношения определяются уровнем развития техники, технологии, организации производства и совершенствуются параллельно с эволюцией производительных сил. Они включают способ производственной связи людей с обслуживаемыми ими средствами производства, а также отношения обмена деятельностью между людьми, специализацию, кооперирование производства и т. п., и являются непосредственной материально-вещественной формой организации, функционирования и развития производительных сил первичного производственного звена (предприятия). Данная форма производства, занимая промежуточное положение между производительными силами и экономическими отношениями, обеспечивает целостность системы производительных сил, в диалектическом единстве с последними образует технологический способ производства и представляет материальное содержание общественного способа производства.
В соответствии с тремя этапами развития техники различают три технологических способа производства, базирующихся на труде: 1) ручном; 2) машинном; 3) автоматизированном. В экономической теории значительно больше внимания уделяется изучению технологического способа производства, а в политической экономии используется классовый или социальный подход, то есть дается оценка того или иного экономического явления с позиций интересов различных классов. Западные ученые свою теорию называют нейтральной по отношению к таким интересам, что, конечно, не вполне соответствует действительности. Однако следует признать, что для объяснения ряда экономических явлений и процессов нет необходимости в классовом подходе. Поэтому одной из предпосылок формирования нового экономического мышления и является заимствование всего рационально-инструментарного, что содержится в экономике, более прикладной науке, чем политическая экономия.
Собственность в системе производственных (экономических) отношении. Производственные отношения — это общественная форма развития производительных сил в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных и духовных благ. Социальную природу такой общественной формы определяют отношения собственности. Возникают вопросы: каково соотношение и каков экономический статус каждой из данных категорий?
В процессе производства осуществляется присвоение двух видов: 1) созидательное использование (производительное потребление) непосредственным производителем (работником) всех элементов производительных сил, включая собственную рабочую силу, через процесс труда; 2) предшествующее ему экономическое присвоение (купля, наем, аренда и т. п.) средств производства, рабочей силы, предметов потребления и услуг через соответствующую общественную форму. Присвоение второго типа представляет собой отношения собственности. В современных условиях объектом присвоения становятся также продукты интеллектуальной собственности — патенты, лицензии, «ноу-хау» и т. п. Таким образом, собственность — это экономические отношения между людьми по поводу присвоения средств производства, рабочей силы, предметов потребления, услуг, объектов интеллектуальной собственности во всех сферах общественного воспроизводства. Такое определение раскрывает качественную сторону собственности как экономической категории. Другой ее стороной является количественная определенность отношений собственности названными в определении ее объектами. Значит, подобные экономические отношения между людьми не беспредметны, они всегда связаны с присвоением тех или иных экономических благ. Учитывая различие между политической экономией, рассматривающей экономические отношения между людьми, включая их деятельность, и экономике, исследующим только деятельность людей, следует отметить, что в политической экономии как составной части экономической теории необходимым элементом каждого экономического отношения выступают объекты собственности. Что же касается имущественных прав и обязанностей людей, то они относятся к юридическому аспекту собственности. Определяющими среди них являются отношения между людьми по поводу присвоения средств производства, ‘или отношения собственности на средства производства, составляющие основу производственных отношений, определяющие их тип. Отношения между людьми по поводу присвоения средств производства — «генетическое ядро» системы производственных отношений, которые функционируют и в сфере непосредственного производства, и при распределении, обмене и потреблении. В качестве основного производственного отношения необходимо выделить отношения собственности на средства производства в сфере материального производства. Собственно они определяют социально-экономическую форму соединения личных и вещных факторов производства.
Отношения собственности являются системной сущностью всей совокупности производственных отношений. Это означает, что усовершенствование или коренное изменение отношений собственности невозможно без усовершенствования или изменения всех форм ее реализации и их проявлений в производственных отношениях: цены, заработной платы, налогов, распределения доходов и др. Но «собственность» более емкая социологическая категория, включающая и экономические, и юридические отношения. Последние, будучи правовой формой проявления реальных экономических отношений собственности, принадлежат к надстроечным и зависят от воли и сознания людей. Важнейшие категории юридического содержания собственности («владение», «распоряжение», «пользование») отражают реально существующие формы осуществления отношений присвоения.
/(социальным аспектам проявления собственности относятся процессы формирования и развития классов, социальных слоев и групп, а также механизм взаимодействия между ними в связи с их отношением к средствам производства, способам получения и присвоения определенной доли национального богатства.
Политический аспект собственности заключается в степени влияния определенных классов и социальных групп на политику государства в зависимости от их экономических интересов, политической воли, формируемых в результате присвоения в различных формах объектов собственности.
Психологический аспект собственности отражает наличие (или отсутствие) у человека-труженика чувства хозяина по отношению к объекту присвоения, как к своему или чужому. Вследствие тотального огосударствления объектов общенародной собственности в бывшем СССР подавляющее большинство работников относилось к ней, как к чужой, что проявлялось в разворовывании государственного имущества. В ходе разгосударствления и приватизации масштабы этого процесса еще более возросли.
В учебной экономической литературе 90-х гг. выделяются, как правило, лишь экономический и юридический аспекты собственности. При этом одни авторы вообще отрицают наличие экономического содержания в данной категории, считая ее категорией права; другие наряду с юридическим выделяют и экономический аспект; третьи рассматривают ее на уровне внешних, поверхностных признаков, не раскрывая сущности, и т. д. Однако без научного понимания сущности собственности невозможно раскрыть характер трансформационных процессов в экономике, в частности, природы разгосударствления и приватизации, глубинную сущность реформирования экономической системы в целом. В учебнике под редакцией В. Д. Камаева собственность рассматривается как «категория, используемая для обозначения системы экономических и правовых отношений, характеризующих организационные или социальные формы владения, использования и распоряжения имуществом; имущество или финансовые средства, принадлежащие физическому или юридическому лицу»1. Такое определение не содержит четких характеристик экономического и юридического аспектов собственности, в нем явно доминирует правовой аспект (организационные или социальные формы сводятся к триаде узловых категорий права), не ясен статус таких организационных и социальных форм, к тому же объекты собственности ограничиваются только имуществом. В «Современном экономическом словаре» имущество характеризуется как материальные ценности, вещи, находящиеся во владении юридических и физических лиц2. Но исходя из приведенного определения, объектом собственности, а значит, присвоения, не могут быть услуги, рабочая сила, отдельные объекты интеллектуальной собственности, что не соответствует действительности.
Собственность — это исторически сложившийся способ экономического присвоения материальных благ, продуктов интеллектуального труда, рабочей силы, услуг, реализуемый в форме дохода его субъекта в процессе разделения и персонификации отношений хозяйственного пользования, владения и распоряжения ее объектом или непосредственного потребления (личного или производительного) его полезного эффекта.
Производительные силы и производственные отношения в их диалектическом единстве и взаимодействии составляют общественный способ производства. Производительные силы представляют его вещественное содержание, производственные отношения — общественную форму. Развиваясь более динамично, производительные силы постепенно вступают во все большее противоречие с производственными отношениями. Последние изменяются дискретно будучи сначала формой развития производительных сил, способствующей их прогрессу, постепенно превращаются в сдерживающий элемент их дальнейшего роста, перестают отвечать их уровню, структуре и характеру развития. Вследствие этого между двумя сторонами общественного способа производства возникает конфликт, что экономически обусловливает наступление эпохи социальных революций. Основными признаками такого конфликта являются: 1) отсутствие стимулов к труду у большинства работников; 2) медленное внедрение новой техники; 3) низкая эффективность научной деятельности, недостаточное внедрение результатов новационных разработок в производство; 4) снижение, стагнация или очень медленный рост жизненного уровня населения; 5) утрата страной своих позиций на мировом рынке.
Поскольку в сравнении с производительными силами производственные отношения более консервативны, они в пределах того или иного общественного способа производства стремятся приспосабливаться к уровню, структуре и характеру развития производительных сил, что проявляется в эволюции форм собственности. Так, на смену индивидуальной капиталистической собственности приходит акционерная; ее диалектически отрицает государственная форма капиталистической собственности, а государственную — интегрированная транснациональная (процесс ее становления идет в странах Европейского союза (ЕС)). Каждая из этих форм собственности временно и частично разрешает противоречие между двумя сторонами общественного способа производства, развивая и углубляя его впоследствии уже на более широкой основе. Следовательно, противоречие между производительными силами и производственными отношениями является движущей силой развития общественного способа производства.
Экономическая система. Система — это совокупность ряда элементов или подсистем и связей между ними, которой свойственны такие признаки целостности, как организованность, наличие интегративных свойств и функций, самодвижение и общая цель. Следовательно, экономическая система — это совокупность всех видов экономической деятельности людей в процессе их взаимодействия, направленных на производство, обмен, распределение и потребление товаров и услуг, а также на регулирование такой деятельности в соответствии с целью общества.
Основными элементами экономической системы, ее подсистемами являются: 1) производительные силы; 2) технико-трудовые и организационно-производственные отношения; 3) производственно-экономические отношения; 4) социально-экономические отношения, или отношения собственности (экономический аспект); 5) хозяйственный механизм. Каждый из данных элементов, в свою очередь, представляет собой довольно сложную подсистему, состоящую из определенных частей, компонентов со свойственной им совокупностью взаимосвязей, и развивается в соответствии с законами, общими для всей экономической системы, и внутренними, специфическими законами и противоречиями, присущими только данной подсистеме.
Предмет изучения экономической теории — все элементы экономической системы. Политическая же экономия призвана изучать, прежде всего, производственные отношения, отношения присвоения-отчуждения в их взаимодействии с производительными силами, и соответствующие экономические законы. Следует отметить, что в советской экономической литературе предметом политической экономии были только производственные отношения. Такой подход представляется односторонним, поскольку производственные отношения как социально-экономическая форма общественного способа производства рассматривались в отрыве от содержания — производительных сил, — определяющей стороны способа производства. При подобном подходе невозможно исследовать противоречия двух сторон последнего, вне предмета науки в значительной мере оказывается человек как главная производительная сила, неразрешенными остаются другие теоретико-методологические проблемы.
Изучение только производственных отношений в значительной мере отвечает классовому подходу, так как в основе этих отношений лежит собственность на средства производства как основа формирования классов. Игнорирование же этого аспекта Экономиксом означает абстрагирование от распределения богатства в современном обществе, от противоречий между классами и социальными группами, а следовательно, от реалий действительности.
Генетическое ядро производственных отношений, или отношения собственности в экономическом понимании данного понятия — наиболее сложная подсистема экономической системы общества. Они определяют отношения между людьми в сферах непосредственного производства, обмена, распределения и потребления. Доминируют среди последних отношения в сфере непосредственного производства. Если рассматривать отношения собственности с точки зрения объектов присвоения, то их элементами выступают отношения между людьми по поводу присвоения: а) рабочей силы; б) средств производства; в) достижений науки (прежде всего, в форме патентов, лицензий, других продуктов интеллектуальной собственности); г) информации; д) передовых форм и методов организации производства; е) услуг, и т. п.
В экономической теории и в политической экономии «производственные отношения» и «собственность» должны исследоваться в соотношении: система и ее ядро. При этом категория «собственность» содержит большие эвристические (познавательные) возможности для изучения всей системы производственных отношений. Ведь категория «производственные отношения» имеет в определенной степени двойственное значение (может рассматриваться как отношения между людьми в сфере непосредственного производства или как охватывающие другие сферы — обмен, распределение, потребление). Для раскрытия эволюции производственных отношений под воздействием развития производительных сил необходимо использовать понятие «генезис форм собственности», которое в динамике означает эволюцию форм экономического присвоения, а значит, служит инструментом познания процесса присвоения различными социальными субъектами тех или иных объектов — позволяет полнее исследовать диалектику общественного способа производства, классовых отношений, политической власти и др.
Стабильность и организованность современной экономической системы зависит от рационального сочетания в ней различных форм собственности, каждая из которых отвечает требованиям развития того или иного элемента производительных сил. Специфика коллективных и общественных форм собственности детерминирована особенностями современного этапа развития производительных сил, самого процесса производства. Эти формы собственности являются наиболее адекватными социальной сущности человека. Соотношение общественной, коллективной и частной форм собственности неодинаково в различных отраслях и сферах экономики. Так, в сельском хозяйстве и сфере услуг могут преобладать частная форма собственности (индивидуальная, семейная), в базовых капиталоемких отраслях промышленности — общественная, в других отраслях — коллективная.
Рациональное соотношение между отдельными подсистемами и элементами экономической системы в наибольшей степени зависит от хозяйственного механизма, который является механизмом, во-первых, использования экономических законов; во-вторых, разрешения противоречий экономической системы; в-третьих, реализации отношений собственности, и, в-четвертых, согласования экономических интересов. Исходя из этого предметом экономической теории следует считать изучение законов формирования экономической системы, ее функционирования и развития. Такое определение еще более объединяет западную экономическую мысль и традиционную политическую экономию. Поэтому не удивительно, что П. Самуэльсон называл одним из предметов изучения политической экономии экономические системы.
Эффективность, организованность, а в значительной мере, — и саморегулирование экономической системы в современных условиях зависят от того, насколько сильна ее гуманистическая, демократическая направленность, зависящая от двух основных факторов: степени демократизации производственных отношений, и прежде всего, отношений собственности; меры участия непосредственных производителей в управлении экономической системой, их влияния на ее хозяйственный механизм.
Степень демократизации и гуманизации отношений собственности определяется возможностью работников относиться к средствам производства, объектам интеллектуальной и другой собственности, как к своим. Это связано с долей распространенных среди них акций, количеством этих акций у непосредственных производителей и возможностью присвоения на них части доходов, а также зависит от величины социальных расходов государства, их соотношения с объемом изъятых налогов и др.
Целостность и организованность экономической системы во многом обусловлены наличием общей цели, разделяемой ее субъектами. Эта цель должна быть не просто провозглашена. Она должна дать внутренний импульс деятельности подавляющему большинству населения, стать неотъемлемым элементом его экономического мышления. Для многих ставших суверенными стран СНГ такой целью является, прежде всего, достижение экономической независимости, что требует длительного времени. Главным движущим мотивом многих существующих в мире экономических систем является производство и присвоение прибыли.
Действенность экономической системы в значительной мере зависит от того, как она способна реализовать системообразующие функции, создать элементы, которых ей недостает. Например, для формирующихся на рыночных основах экономических систем новых суверенных государств такими элементами являются качественно новая финансово-кредитная система, хозяйственный механизм рыночного типа и др.
§ 2. Предмет экономической теории и его отличие от предмета экономике и политической экономии
Предмет экономической теории. Отличие экономической теории от экономике и политической экономии. Основные функции экономической теории. Обоснование системного определения предмета экономической теории
Предмет экономической теории. Предмет данной науки тесно связан с понятием «экономика» (от греч. «oikos» — дом, хозяйство, «nomos» — учение, закон), а потому экономическая наука β ее первоначальном значении — это наука о домашнем хозяйстве или об управлении домашним хозяйством. Примерно такое определение впервые дал ей древнегреческий философ Ксенофонт (около 430-355 гг. до н.э.). Спустя несколько десятилетий другой величайший древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.) разделил данную науку на собственно экономику (под которой понимал производство благ для удовлетворения потребностей людей) и хремастику (от слова «хрема» — имущество, владение: искусство достигать достатка, или деятельность, направленная на накопление богатства). Понятие «экономика» он использовал для описания организации хозяйства в имении рабовладельца. В то время рабовладельческие хозяйства были замкнутыми экономическими единицами: произведенные продукты потреблялись преимущественно внутри хозяйства, а не продавались за его пределами.
На смену рабовладельческому обществу, существовавшему до V в. н.э., пришел феодальный способ производства. Феодальные хозяйства также были преимущественно замкнутыми. В XIV-XV вв. начался упадок феодализма. Феодалы заменили оброк денежной рентой, что вынудило крестьян продавать часть произведенной продукции на рынке. Так постепенно преодолевалась замкнутость феодальных хозяйств и формировался единый национальный рынок.
В 1615 г. французский ученый А. Монкретьен ввел понятие «политическая экономия», (от греч. «politicos» — государственный, общественный и уже известного «oiconomia»), означавшее «искусство государственного управления хозяйством». В тот период понятие «хозяйство» охватывало экономику всей страны, национальное хозяйство. Аналогичное по широте содержание приобрело и понятие «экономика». Такая расширительная трактовка данного понятия обусловлена возрастающей ролью государства в процессе первичного накопления капитала и развития внешней торговли. Введение А. Монкретьеном понятия «политическая экономия» отражало его стремление сосредоточить внимание именно на государственной национальной экономической политике. В этом заключается одно из отличий политической экономии от экономической теории.
Понятие «политическая экономия» для обозначения соответствующей отрасли науки широко использовалось до начала XX в. В 1890 г. после появления труда английского экономиста А. Маршалла его постепенно стал вытеснять термин «экономике», адекватный новому научному направлению. Предметом экономике А. Маршалл считал исследование нормальной жизнедеятельности человеческого общества. Понятие экономике, по его мнению, наиболее точно отражало экономические реалии современной ему эпохи: неэффективность государственного регулирования экономики в конце XIX в. и целесообразность его ограничения в рыночной экономике. На русский язык название труда А. Маршалла переводится как «Принципы экономике» и «Принципы политической экономии», поэтому данные понятия в экономической науке нередко отождествляют, что не означает полного совпадения их предмета.
Определяя предмет экономике, автор одноименного учебника, лауреат Нобелевской премии П. Самуэльсон отмечал, что экономике — это наука, изучающая: 1) как люди осуществляют организацию производства и потребления; 2) действия, включающие обменные операции между людьми; 3) как люди делают выбор, чтобы использовать редкостные ресурсы для производства различных товаров и их распределения; 4) людей в их деловой жизни; 5) богатство; 6) как можно усовершенствовать общество; 7) экономические системы. Он предложил следующее обобщающее определение предмета экономике: это наука о том, как люди и общество осуществляют конечный выбор редкостных ресурсов, чтобы изготавливать различные товары и распределять их для потребления. В качестве одного из важнейших компонентов предмета экономике П.Самуэльсон рассматривал действия людей в процессе выбора редкостных ресурсов для производства, обмена, распределения и потребления разных товаров. Французский экономист Р. Барр наиболее дефицитным из всех ресурсов называет время.
Однако, акцентируя внимание на изучении редкостных ресурсов, П. Самуэльсон (как, впрочем, и другие авторы) допускает серьезный алогизм. Так, в условиях капиталистического способа производства рабочая сила, трудовые ресурсы не относятся к редкостным, хотя и являются ограниченным ресурсом. В данном случае экономике, если исходить из логики приведенного определения, принимая во внимание только наличие вакантных рабочих мест, не должна изучать такую проблему экономической теории и практики, как рынок рабочей силы, в том числе, проблему безработицы. На самом же деле эта наука включает в круг своих исследований рынок рабочей силы, что свидетельствует о несогласованности определения ее предмета с содержанием и структурой охватываемых ею знаний. К сожалению, подобные алогизмы не замечают многие отечественные и зарубежные экономисты, механически заимствуя предложенные экономике определения.
Другие экономисты не делают акцента на выборе редкостных ресурсов как необходимом элементе хозяйствования, а поэтому предметом изучения в Экономикс называют лишь ту часть человеческой деятельности, которая касается производства, обмена и потребления товаров и услуг. В целом экономике является теорией становления, функционирования и развития социально ориентированной рыночной экономики, в которой, с одной стороны, анализируется ее саморегуляция на основе рыночных рычагов при экономической свободе ее участников, а с другой — рассматривается ограниченное воздействие государства (как организатора хозяйственной жизни общества).
Представляется, что современная функциональная экономическая теория, имея своими истоками классическую политическую экономию и современный экономике, должна, благодаря синергетическому эффекту соединения концептуально-методологической мощи первой и инструментарных возможностей прикладного анализа второго, поднять эвристический потенциал научно-экономического знания на принципиально новый уровень.
Следует отметить, что в такой трактовке экономической теории одним из подходов к исследованию процессов, принятых в экономике, является проблема выбора в условиях редкости, ограниченности ресурсов и возможностей, альтернативных способов использования людьми имеющихся экономических благ. Однако редкость ресурсов здесь понимается не только как их ограниченное количество, но и как недостаточность таких ресурсов для удовлетворения безграничных потребностей людей. В данном аспекте заслуживает внимания определение предмета экономики как научной теории, предложенное английским экономистом Д. Робинсон: Экономика — это наука, которая изучает поведение людей с точки зрения отношений между его целями и ограниченными способами, которые допускают альтернативное использование.
В политической экономии логика определения предмета науки следующая. Чтобы жить, люди должны иметь пищу, одежду, обувь, жилье и другие блага и услуги. Все необходимое для их производства они берут у природы. Чтобы приспособить богатства природы для удовлетворения своих потребностей, люди должны трудиться, следовательно, основой жизни, развития человеческого общества является производство — процесс воздействия человека на предметы и силы природы и приспособления их для удовлетворения определенных потребностей.
Отношения между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и услуг в политической экономии называются производственными отношениями. Поэтому наиболее распространенным определением предмета данной науки является следующее: политическая экономия изучает производственные отношения между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления разнообразных товаров и услуг. ‘
Отличие экономической теории от экономике и политической экономии. При сравнении определений предмета экономике и политической экономии становится очевидным расхождение между ними. Экономикс говорит о действиях людей в различных сферах и фазах общественного воспроизводства, а политическая экономия — о том, что люди в процессе производства вступают между собою в определенные связи и отношения.
Более существенные расхождения между данными науками выявляются при сравнительном анализе других подходов к изучению предмета каждой из них. Так, политическая экономия, согласно общепринятому пониманию, — это наука о законах, регулирующих производство, обмен, распределение и потребление материальных благ в человеческом обществе. Их она считает объективными, то есть не зависящими от воли и сознания людей. Экономикс, рассматривая в границах предмета своего исследования экономические законы, акцентирует внимание на их вероятностном характере.
Полное расхождение существует между политической экономией и экономике при определении самих законов. Так, политическая экономия рассматривает законы стоимости, спроса и предложения, денежного обращения, концентрации производства и т. п., а экономике — законы редкостности, снижающегося спроса, убывающей доходности, убывания предельной полезности товаров и др.
Чрезвычайно распространенным в экономике является определение предмета исследования, сформулированное в следующей вопросительной триаде: «Какие товары и услуги производить, как и для кого их производить?» В приведенном определении вызывает возражение вторая позиций: как производить товары и услуги? Ответ на данный вопрос должна, нa наш взгляд, давать не экономика, а другие науки, например, технология и организация промышленного производства. Отчасти, безусловно, это могут делать и разные отраслевые экономические науки, скажем, экономика строительства, экономика сельского хозяйства и т. п. В целом же приведенное определение предмета экономике свидетельствует о стремлении авторов раскрыть проблему не на уровне сущности, глубинных внутренних причинно-следственных связей и отношений, а на уровне явления, внешних, поверхностных связей. Одновременно оно указывает на более прикладной характер экономике.
Проведенный анализ, тем не менее, позволяет выделить общие черты предмета политической экономии и экономике, что свидетельствует о возможности синтеза западной экономической мысли и рациональных взглядов современных политэкономов и определения на этой основе единого предмета экономической теории. Таким предметом следует считать производственные отношения между людьми (и соответствующие их действия) в процессе непосредственного производства товаров и услуг, а также в сфере их обмена, распределения и потребления.
Задача каждой науки — раскрывать сущность изучаемых явлений и процессов. Необходимо, следовательно, от приведенного наиболее общего определения предмета экономической теории идти к более конкретному, глубокому, сущностному. Действительно, взаимодействие между людьми во всех сферах общественного воспроизводства осуществляется как на уровне внешних, поверхностных, случайных связей, так и на уровне внутренних, глубинных, причинно-следственных отношений.
Если такой подход применить ко всем экономическим явлениям и процессам, то предметом экономической науки будут не только связи и отношения между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг (или действия людей в данных сферах), но и экономические законы, которые управляют этими процессами. Ведь экономический закон как раз и является отражением внутренне необходимых, устойчивых причинно-следственных связей между различными экономическими явлениями и процессами. Это, собственно, и определяет главное отличие политической экономии от экономике, заключающееся в том, что политическая экономия, и, следовательно, в значительной степени, современная экономическая теория, больше внимания уделяют выяснению сущности экономических законов, а экономике некоторые наиболее фундаментальные понятия экономической науки рассматривает на уровне поверхностных, внешних взаимозависимостей.
Так, в центре логической системы экономике находится категория цены, определяемая не затратами труда, а полезностью вещи и соотношением спроса и предложения. В политической экономии центром логической системы является категория стоимости, определяемая затратами общественно необходимого труда и лежащая в основе цены товара.
Еще одно отличие экономике от политической экономии состоит в том, что экономике значительно больше внимания уделяет выяснению отношений между людьми и вещами, чем политэкономия. Как известно, производственные отношения между людьми всегда связаны с вещами, с присвоением материальных благ и. услуг. В таких двойственных отношениях отражается диалектическое взаимодействие производительных сил и производственных отношений. Экономическая теория (следуя традициям экономике и обобщая подходы и аспекты, выработанные отраслевыми и специальными экономическими науками) в большей мере изучает эти отношения, или то, как непосредственный производитель использует технику, экономит электроэнергию, сырье и т. п. Она больше оперирует такими технико-трудовыми показателями, как фондовооруженность, энерговооруженность труда, эффективность использования средств и предметов труда, коэффициент сменности техники, степень износа средств производства, значительное внимание уделяет определению форм хозяйствования и т. п. Следовательно, предметом экономической теории являются не только производственные отношения между людьми как элемент экономической системы, но и технико-трудовые, организационно-производственные отношения. Политическая экономия также уделяет им внимание, но значительно меньшее, чем экономическая теория.
Дело в том, что в экономической науке принята более широкая трактовка производственных отношений как отношений по производству, охватывающая две группы собственно производственных отношений: производственно-экономические (хозяйственные), обеспечивающие воспроизводственное функционирование экономических структур (субъектов и объектов) разного уровня (микро-, мезо- и макро-), и социально-экономические (отношения собственности), определяющие социальный генотип (общественную природу) форм хозяйствования, явлений и процессов экономической жизни, а также две группы связей, осуществляемых в сфере (и в процессе) производства, но функционирующих в границах другой стороны способа производства — производительных сил — и характеризующих соответственно два аспекта взаимосвязи между личными и вещными факторами производства: «человек — техника» — технико-трудовые отношения и «человек — человек» — организационно-производственные отношения (рис. 1).
И в одном, и другом случае люди выступают персонифицированными элементами производительных сил (носителями функций рабочей силы), но технико-трудовые связи обслуживают непосредственную форму соединения личного и вещного факторов в производственном процессе, а организационно-производственные — способ включения труда индивидуального работника в труд совокупного работника, персонифицированного трудовым коллективом. Это отношения организации совместного труда: совместной деятельности, обмена деятельностью между членами кооперации труда в границах единого процесса производства. Их называют также «трудовыми» отношениями, опосредующими тот или иной способ труда, определяемый формообразующими процессами: концентрации, кооперации, специализации, комбинирования.
Предмет экономической теории наряду с такой широкой трактовкой «отношений по производству» на интроэкономическом уровне сферы материального производства охватывает отношения непроизводственной сферы и отношения рационального природопользования, а также связи общественной организации производства на уровне микро-, мезо-, макро- и мегаэкономических систем локальной, региональной, национальной экономики и мирохозяйственных связей. Фундаментальные положения экономической теории диверсифицируются в концептуальных основах специальных и отраслевых экономических наук.
Если исходить из содержания понятий «политическая экономия» и «экономическая теория», то последняя, в отличие от первой, меньше внимания уделяет проблемам экономической политики. В этой связи следует отметить, что отдельные авторы дают искаженное толкование соотношения этих двух наук и их содержания. Так, С. Дзюбик и О. Рывак пишут: «Экономическую теорию часто называют политической экономией. Однако за последние полстолетия немало экономистов стали утверждать, что следует стремиться к размежеванию экономической науки как таковой и политики. Политэкономия должна быть наукой, свободной от субъективных оценок»’. В приведенном высказывании политэкономия необоснованно отождествляется с политикой. Авторы при этом ссылаются на других исследователей, что вряд ли делает их позицию более аргументированной. Кроме того, данное высказывание свидетельствует о нечетком понимании ими двух важных особенностей экономических отношений.
Первая состоит в том, что экономические отношения воспроизводятся независимо от воли и сознания людей, то есть являются объективными. В учении А. Смита это регулирующее свойство объективности производственных отношений получило название «невидимой руки». Неопровержимым доказательством «от противного» является пример стран СНГ, стремившихся в течение 90-х гг. построить развитую социально ориентированную экономику, а следовательно, — и соответствующие экономические отношения, и пришедших в результате к рыночной экономике периода первоначального накопления.
Вторая особенность экономических отношений, и, прежде всего, отношений собственности, заключается в том, что они проявляются как интересы, поэтому воспринимаются как субъективно-мотивированные. Более того, они могут быть познаны лишь с помощью целенаправленной сознательной поисковой деятельности, и исследователь не может не переносить своей социально-детерминированной позиции на научные выводы и обобщения, на факты реальной действительности. Наибольший субъективизм в силу этих обстоятельств присущ характеристике такого элемента экономической системы, как отношения собственности.
Основные функции экономической теории. Современная экономическая теория выполняет следующие основные функции: во-первых, практическую, заключающуюся во всестороннем обосновании путей совершенствования форм собственности как основы общественного строя производства, которые наиболее отвечают интересам личности, коллектива,
общества; разработке научных основ управления хозяйственной деятельностью; выявлении ее организационно-институциональных форм, определении наиболее адекватных способов разрешения экономических противоречий. Это дает возможность вырабатывать научно обоснованные рекомендации по повышению эффективности производства с целью обеспечения роста жизненного уровня населения. В условиях глубокого кризиса, охватившего отечественную экономику, практическая функция экономической теории заключается и в том, чтобы найти наиболее рациональные пути выхода из кризиса, обосновать оптимальные направления перехода от командно-административной к социально-рыночной экономике. Экономическая теория должна больше внимания, чем политическая экономия, уделять проблемам повышения эффективности производства, действенности хозяйственного механизма, разработки инструментов сбалансированности различных форм собственности, вести поиск новых организационно-хозяйственных форм, что отличает ее и от экономике. Важной задачей экономической теории является изучение опыта мирового развития, заимствование из него наиболее прогрессивных экономических форм.
Таким образом, экономическая теория составляет концептуальную основу экономической политики, обоснования мотивации действий различных субъектов хозяйствования в сфере практической деятельности. Эта функция экономической теории наиболее ярко проявляется при разграничении в ее содержании позитивного и прагматического аспектов.
Во-вторых, экономическая теория выполняет тесно связанную с позитивным аспектом знания познавательно-прогностическую функцию, состоящую в том, чтобы раскрыть суть экономических законов и категорий и форм их проявления, свойственные им внутренние противоречия, механизм их действия. Только на основе всесторонней реализации этой функции может быть эффективно выполнена практическая функция экономической теории. Познавательная функция последней; формирует методологическую основу для почти 50 экономических дисциплин. Среди комплекса экономических наук выделяют отраслевые (экономика промышленности, сельского хозяйства и др.), специальные (экономическая география, экономика природопользования и др.), историко-экономические (история народного хозяйства, история экономической мысли и др.), структурно уровневые (интро-, микро-, макро-, мегаэкономика), инструментарно-аналитические (экономико-математические методы, статистика, анализ хозяйственной деятельности и др.).
В-третьих, экономическая теория выполняет мировоззренческо-воспитательную функцию. Она призвана формировать новый тип экономического мышления, и на этой основе — современное мировоззрение человека.
Обоснование системного определения предмета экономической теории. С середины 50-х гг. XX д. началось развертывание научно-технической революции, суть которой состоит в коренном преобразовании всего технологического способа производства, в том числе каждого элемента системы производительных сил, организационно-производственных и технико-трудовых отношений. Революционные изменения в главной производительной силе состоят в том, что на передний план выходят не только умственные, организаторские способности человека, его творческие дарования, реали
зуемые в процессе труда, но и вся совокупность социальных его качеств. Поэтому экономическая теория должна изучать не одну из сторон человека — способность к труду, но и все другие стороны его сущности. Более того, мировая тенденция свидетельствует о том, что почти 70 % совокупной рабочей силы занято в сфере нематериального производства (то есть в сфере образования, здравоохранения, науки и т. п.). В этой ситуации человек (уровень его образования, квалификации, культуры) постепенно становится основной формой национального богатства, а отношения между субъектами производства по поводу воспроизводства такого всесторонне развитого человека выходят на передний план в сравнении с отношениями по поводу производства средств труда или других материальных благ. Поэтому растущее значение приобретают такие нетрадиционные общественные товары (блага), как профилактическая медицина, качественное образование и др.
Сущностью человека, как известно, выступает вся совокупность его социальных ролей, функций, общественных отношений, то есть не только базисные (экономические), но и надстроечные отношения — социальные, политические, юридические, идеологические и др. Это, однако, не означает, что экономическая теория должна изучать надстроечные отношения в той же степени, что и производственные. Человек — предмет исследования целого комплекса естественных и общественных наук. Экономическая теория изучает его только в той мере, в какой каждая из подсистем общественных отношений способствует реализации сущностных сил и интересов человека (его потребностей, ценностей). В характеристике социальной сущности человека определяющим является его место в системе производственных отношений, точнее — отношений собственности, и, в первую очередь, — собственности на средства производства.
В экономическом прогрессе общества в современных условиях возрастает роль духовных, национальных, культурных и иных факторов, имеющих огромное значение для исследования движущих сил развития человечества. Так, известный американский экономист Б. Гаврилишин пришел к выводу, что политический вес США в мире определяется, бесспорно, их экономическим и военным арсеналом, но главной причиной все-таки является «высокий дух народа». Среди факторов, которые обусловили подъем Японии, Б. Гаврилишин называет необыкновенную дисциплинированность японцев, групповую корпоративную ориентацию, которая сочетается с высокой нравственностью. В своей внутренней политике Япония, по его словам, стремится любой ценой избегать конфликтов, достигать согласия и поддерживать гармонию на всех уровнях общества’.
Нет сомнения, что для выхода отечественной экономики из глубокого кризиса и для дальнейшего ее прогресса, подъема науки, культуры, построения демократического государства важное значение имеют возрождение и развитие самосознания народа, его духа, умения достигать согласия между различными политическими силами, социальными слоями, стремление к самодисциплине, порядку, уважению к законам и другие факторы
См.: Гаврилишин Б. Дорого вкази в майбутне. — Кюв: Основи, 1990.
человеческой деятельности, непосредственно не связанные с производственными отношениями людей.
Если синтезировать оба определения, то экономическая теория изучает законы развития экономических систем, которые возникают по поводу производства и присвоения товаров и услуг во всех сферах и фазах общественного воспроизводства, а также те аспекты национального самосознания, духа народа, его культуры, права, психологии, морали и поведения, которые влияют на прогресс экономики.
Чтобы выполнить такую роль, экономическая теория должна использовать результаты многих других наук. Вот почему настоящий экономист в определенной мере должен быть математиком, историком, государственным деятелем, философом. Он должен размышлять о частностях в понятиях общего и в равной мере обращаться к абстрактному и конкретному. Он должен изучать современность в свете минувшего — ради будущего. Ни одна черта человеческой натуры или созданных человеком институтов не
должны оставаться вне его внимания.
Чтобы полнее раскрыть предмет экономической теории, необходимо выяснить взаимодействие двух сторон общественного способа производства.
§ 3. Экономические законы и категории, их классификация Экономические законы, их объективный характер. Классификация экономических законов. Экономические категории
Экономические законы, их объективный характер. В самом общем виде отношения собственности в экономическом понимании, как уже отмечалось, выражают природу производственных отношений, которая раскрывается в системе экономических законов как сущность более глубокого
порядка.
Закон и сущность понятия однопорядковые. Сущность, как и закон, раскрывает только глубинные, устойчивые, внутрейне необходимые связи. Поэтому явление богаче, чем сущность, поскольку в нем отражаются также случайные, неустойчивые связи, формы проявления закона. Сущность, а следовательно, и закон, всесторонне могут быть исследованы только через другие категории диалектики — количество и качество, содержание и форма, целое и часть и, прежде всего, через категорию противоречия, взаимодействия противоположных сторон единства. Экономический закон — это внутренне необходимые, устойчивые, существенные связи между противоположными сторонами, свойствами явлений, процессов, элементов материальной системы. Каждый экономический закон пронизан внутренним противоречием. В свою очередь, противоречие является сущностным, закономерным отношением между противоположными сторонами единства.
Экономические законы, как и законы природы, имеют объективный характер. Однако они существенно отличаются от законов природы, поскольку возникают, развиваются и функционируют только в процессе экономической деятельности людей — в производстве, распределении, обмене и потреблении. Кроме того экономические законы в отличие от законов природы имеют не жестко детерминированный характер, а определяются в виде тенденций, действуют не вечно. Большинство из них носят временный, преходящий характер.
Классификация экономических законов. На начальных этапах развития человеческого общества экономические законы реализуются через стихийную деятельность людей, подобно действию непознанных сил природы. В современных условиях, когда основной формой собственности постиндустриального общества является ассоциированная (акционерная, кооперативная, государственная и др.), стихийное действие экономических законов дополняется элементами сознательного учета их императивов через механизм корпоративного, государственного и наднационального регулирования экономики, расширения масштабов планомерности в пределах гигантских монополистических объединений. В связи с этим разграничивают сущность экономического закона, механизм его действия и использования.
Государство не может отменить объективные экономические законы, но может создавать предпосылки для конструктивной реализации требований данных законов, учитывая их при изменении соответствующих условий. Это достигается совершенствованием права собственности, хозяйственного механизма; государственного управления.
Система экономических законов включает четыре их типа.
Первый тип — всеобщие экономические законы, свойственные всем общественным способам производства (законы соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил; роста производительности труда; экономии рабочего времени и др.), отражающие внутренние, необходимые, устойчивые и существенные связи, присущие различным технологическим способам производства, процессу взаимодействия человека с природой, соединению личных и вещных факторов в процессе труда.
Второй — законы, действующие в нескольких общественно-экономических формациях и отражающие внутренние, необходимые, устойчивые и существенные связи, свойственные нескольким технологическим способам производства в их взаимодействии с некоторыми однородными элементами различных общественных форм. Это особые экономические законы. Например, законы товарного производства: стоимости, спроса и предложения и др.
Третий тип — специфические экономические законы, действующие только в пределах одного общественного способа производства. Важнейший из них — основной экономический закон, выражающий наиболее глубинные связи между производительными силами и производственными отношениями, отношениями собственности во взаимодействии с развитием производительных сил, а также основную цель общественного способа производства. К таким формационным законам можно, например, отнести закон капиталистического накопления.
Четвертый тип — законы, действующие лишь на одной из стадий (восходящей или нисходящей) общественного способа производства (например, закон зарождения монополии из концентрации производства). Так,
на государственно-корпоративной стадии постиндустриальной эволюции расширяется сфера действия закона планомерности экономического развития.
Экономические категории — это теоретическое выражение, мысленные формы реально существующих производственных отношений, экономических явлений и процессов. Они отражают в экономической теории не только определенную сторону системы производственных отношений, но и ее связь с соответствующей стороной системы производительных сил. Содержанием последних выступает отношение человека к природе, их взаимодействие. Вещественным содержанием каждой экономической категории является отдельная сторона такого отношения к природе. Поэтому в любой экономической категории отражается диалектическое взаимодействие социально-экономических отношений между людьми (отношений собственности, общественной формы труда) с организационно-производственными и технико-трудовыми связями, с вещественной формой процесса труда, с отношением человека и природы. Игнорирование производительных сил, процесса труда как такового означало бы, что вне круга вопросов экономической теории остается рассмотрение категорий «содержание труда», «рабочая сила», «потребительная стоимость», «процесс труда» и т. п.
Экономические категории более подвижны, изменчивы, чем экономические законы. Для экономических законов характерна более высокая степень познания человеком связей явлений и процессов, получающих отражение в соответствующих категориях. Иначе говоря, внутренне необходимая, устойчивая, существенная связь между экономическими явлениями и процессами, выражаемая с помощью экономических законов, отражается во взаимосвязи определенных экономических категорий. Каждый закон как бы группирует вокруг себя определенное количество (в зависимости от его сложности) «обслуживающих» его экономических категорий.
Поскольку экономические категории являются -Теоретическим выражением отдельных сторон производственных отношений в их взаимодействии с развитием производительных сил, а также некоторых экономических явлений и процессов, то изменение последних (например, модификация отношений собственности) приводит к эволюционному развитию содержания экономических категорий.
§ 4. Метод экономической теории и его структурные характеристики
Понятие и структура метода экономической теории, его исходный элемент. Принципы материализма и противоречия в экономической теории. Другие элементы диалектического метода. Рациональные средства и методы прикладного экономического анализа, используемые экономике
Понятие и структура метода экономической теории, его исходный элемент. Слово «метод» (от греч. «methodas») буквально означает: «путь к чему-то», «путь познания» (или исследования). В самом общем философском смысле оно означает способ познания как определенную совокупность или систему приемов и процедур с целью мысленного воспроизведения изучаемого предмета. Поэтому применительно к экономической теории понятие «метод» — это путь познания системы экономических отношений в г их взаимодействии с развитием производительных сил, путь мысленного воспроизведения такого взаимодействия в теории диалектики.
Система приемов не может быть произвольной. Она должна согласовываться с объективными законами развития самой действительности. Эту задачу призвана решать методология как наука о системе приемов, способов познания и преобразования мира. Название «методология» (от греч. «methodas» и «logos») буквально переводится как учение о методах. Поскольку объективными законами развития действительности выступают, прежде всего, законы диалектики, отражающие закономерности развития природы, общества и человеческого мышления, то диалектический метод является гносеологическим инструментарием и логическим отражением всей диалектики.
В то же время в рамках данного метода должен быть учтен субъективный элемент, так как объектом экономического анализа становится поведение людей, а следовательно, человеческая деятельность. К важнейшим категориям такого подхода относятся потребности, интересы, цели, мотивы поведения человека, полезность, потребительная стоимость товаров и услуг’.
Метод экономической теории, как и предмет данной науки, включает различные структурные элементы. Главными из них являются: 1) философские и общенаучные принципы познания; 2) законы диалектики; 3) категории философии; 4) законы и категории экономической теории; 5) рациональные средства и методы прикладного экономического анализа, которые широко используют западные ученые2.
К философским относятся принципы материализма, развития, самодвижения, отражения, противоречия, детерминизма, взаимодействия, объективности, единства исторического и логического подходов и т. п. К общенаучным принципам и методам принадлежат: принцип системности, структурно-функциональный подход, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и конкретизации и т. п. Основными законами материалистической диалектики являются закон единства и борьбы противоположностей, количественно-качественных изменений и закон отрицания отрицания. Инструментами экономического исследования служат такие категории философии, как количество и качество, сущность и явление, содержание и форма и др.
При субъективном подходе в качестве исходного пункта анализа экономических явлений рассматривается хозяйствующий субъект, который влияет на окружающий его мир в условиях абсолютной независимости суверенного «я»; объектом анализа является поведение субъекта экономики, а предметом изучения — наука о человеческой деятельности, которая определяется ограниченностью ресурсов. (См.: Теоретическая политэкономия /Под ред. Г.П. Журавлевой и H.H. Мильчаковой. — М.: ЮНИТИ, 1997. – С. 42-43).
7 В экономической и философской литературе такая структуризация метода экономической теории отсутствует, что свидетельствует о недооценке необходимости комплексного понимания данного метода.
Три первых группы структурных элементов диалектического метода используются при изучении экономических явлений и процессов путем адаптации к содержанию метода экономической теории как самостоятельной области научного знания, органично вплетаются в концептуальную канву экономического исследования. Все три группы элементов диалектического метода в сочетании с категориями экономической науки и рациональными средствами и методами прикладного экономического анализа создают систему инструментов и методов познания экономических отношений. Но каждый из отмеченных структурных элементов диалектического метода выполняет свою отличную от других элементов роль в познании производственных отношений конкретного способа производства или отдельных
его стадий и этапов.
Наиболее элементарный логический прием в системе теоретического знания и вместе с тем исходный элемент в системе диалектики — метод абстракции, предполагающий отказ от анализа поверхностных, несущественных сторон явления с целью раскрытия его внутренних, существенных, устойчивых и всеобщих связей, выявления действительной тенденции движения. Результатом применения этого метода становится «выведение» (обоснование) экономических категорий. Абстракция позволяет отразить в идеальной форме содержание, которое уже заложено в изучаемых явлениях. Чем более содержательные и емкие абстракции (в виде категорий, дефиниций, понятий) вырабатывает экономическая теория, тем полнее и точнее они отражают действительность, тем эффективнее их использование как инструмента познания.
Не менее важным аспектом данного метода познания выступает необходимость селективного рассмотрения экономических явлений или процессов под определенным углом зрения при одновременном игнорировании всех других свойств. Так, при исследовании структуры общественного способа производства производительные силы рассматриваются в качестве его вещественного содержания, производственные отношения, — в качестве общественной формы, а технико-технологическая сторона производительных сил (технологический строй производства) в этом случае опускается.
Чтобы абстракция была научной, необходимо определить границы абстрагирования, доказать, что рассмотрение экономического явления или процесса в определенном аспекте или под определенным углом зрения не изменяет их внутренней сущности, законы развития и функционирования.
Метод абстракции органически связан с понятием конкретного, поскольку абстракция — это ступень в выяснении сущности конкретного в явлении, противоположная сторона их единства. Конкретное есть целостный объект в единстве его разнообразных сторон, свойств, черт. Каждая из этих сторон после вычленения с помощью метода анализа, выяснения сущности через принцип противоречия может быть раскрыта в соответствующем определении.
При переходе от абстрактного к конкретному следует помнить об их относительной самостоятельности, о недопустимости непосредственного
выведения конкретного из абстрактного. Они связаны между собою рядом промежуточных звеньев, форм. Например, для познания жизни как одной из форм существования материи необходимо проанализировать развитие материи от низших форм к высшим, изучить ряд промежуточных форм. Неправильное понимание соотношения между абстрактным и конкретным приводит к вульгарному эмпиризму, или к схоластике.
Важным средством познания производственных отношений в их взаимодействии с развитием производительных сил является диалектическое единство анализа и синтеза. Анализ предусматривает расчленение предмета (явления или процесса) на составные части, отдельные стороны. Например, система производственных отношений расчленяется на отношения в различных сферах и фазах общественного воспроизводства, а в системе производительных сил выделяются их отдельные элементы, которые подлежат самостоятельному рассмотрению. Так происходит выведение (обоснование) отдельных экономических категорий. Синтез, напротив, означает соединение разрозненных ранее частей и сторон в целостность с учетом взаимосвязей между ними. Синтез позволяет системно исследовать сущность явлений и процессов.
Принцип материализма и противоречия в экономической теории. После того как с помощью метода абстракции выделено определенное экономическое отношение и благодаря методу анализа расчленены отдельные его стороны необходимо применить такой принцип исследования в экономической теории, как материалистическое понимание истории. Что касается познания общественного способа производства, принцип материализма предусматривает необходимость определения причин возникновения и развития производственных отношений, выделения в способе производства его главных движущих сил.
Дальнейшая конкретизация данного принципа осуществляется отдельно в отношении производственных отношений и производительных сил.
Применение принципа материализма к анализу системы производительных сил предусматривает выделение определяющего вещного элемента данной системы, которым выступают средства труда. Деление производительных сил на их личные и вещные факторы, материальные и духовные элементы и акцентирование на личных факторах производства приводит к выделению в качестве основополагающего элемента производительных сил рабочей силы, а следовательно, — персонифицированного носителя этого экономического качества — работника.
Принципом материализма следует руководствоваться при исследовании любого экономического явления или процесса.
Ядром диалектического метода исследования в экономической теории, его основным элементом является закон единства и борьбы противоположностей в его гносеологической функции, или принцип противоречия. Важнейшая специфическая форма его конкретизации — противоречие между вещественным содержанием и общественной формой. Эволюция вещественного содержания способа производства — это процесс развития производительных сил, которые реализуются в процессе труда, отношении человека к природе, и проявляются в технико-трудовых связях и организационно-производственных отношениях между людьми.
Общественная форма — это производственные отношения, социально-экономические связи и отношения между людьми по поводу присвоения средств производства, предметов потребления и услуг во всех сферах и фазах общественного воспроизводства. Поскольку система производственных отношений во взаимосвязи с развитием производительных сил находит теоретическое выражение в системе экономических законов и категорий, то каждая отдельная категория или закон отражает лишь одну из сторон такой взаимосвязи, диалектическое единство ее общественной формы и вещественного содержания.
Важнейшими специфическими формами конкретизации принципа противоречия в политэкономическом исследовании выступают также противоречие между вещественной и общественной формами производительных сил, противоречие между общественными формами отдельных явлений (например, между прибылью и заработной платой, между различными формами капитала). Без выяснения таких специфических форм его использования закон единства и борьбы противоположностей не может выполнять свою функцию основного инструмента познания экономических явлений и процессов. Незнание данных форм сведет его применение к механическому наложению принципа противоречия на исследование предмета экономической теории и пустому жонглированию категориями материалистической диалектики.
Важным инструментом определения количественной меры явления как предела особого качества и границы перехода его в другое новое качество (явление) выступает закон единства качественной и количественной определенности всякого явления (закон перехода количества в качество).
Чрезвычайно важная роль в экономическом исследовании принадлежит закону отрицания отрицания. Сам способ отрицания определяется, во-первых, общей, во-вторых, особенной природой эволюционирующих форм исследуемого процесса. Для каждого предмета исследования должен быть определен свой особый алгоритм и объекты диалектики.
Другие элементы диалектического метода. Важная роль в познании специфики экономических отношений в их взаимодействии с развитием производительных сил принадлежит принципу историзма. Его применение при исследовании эволюции общественного способа производства предусматривает, во-первых, необходимость выяснения того, какие качественные сдвиги произошли на различных стадиях его развития; во-вторых, — обоснования новых экономических тенденций (законов) и категорий как теоретического выражения -новых ранее не существовавших связей и отношений, новых свойств способа производства.
Это означает, что сущность данного способа производства на каждой его стадии приобретает различные качественные формы проявления, что, в свою очередь, отражается в действии экономических законов, которое модифицируется многочисленными обстоятельствами. Всем законам свойственна общая черта: их осуществление ослабляется или усиливается тенденциями, которые им противодействуют или благоприятствуют1.
Важным средством познания сущности экономических явлений и процессов являются системно-структурный и системно-функциональный подходы. Так, исследуя капиталистические производственные отношения, К. Маркс рассматривал их как целостную экономическую систему.
Целостность выступает важнейшим элементом системного подхода. В соответствии с требованием данного подхода любое явление необходимо рассматривать как сложную (или относительно сложную) систему, состоящую из отдельных, относительно самостоятельных элементов, взаимодействие которых между собой обусловливает возникновение общих качеств и свойств целостного органического единства, не присущих его отдельным элементам. Целое отличается от частей наличием системы связей между составляющими его элементами. Принцип целостности в применении к исследованию форм капитализма означает, что более развитые формы нельзя сводить к менее развитым (например, акционерный капитал к индивидуальному), или более сложные элементы производственных отношений — к менее сложным (скажем, деньги к товару), поскольку более развитые формы имеют такие особенности, которые не свойственны предыдущим.
Конкретизацией принципа целостности является структурный анализ, то есть изучение внутренних связей между отдельными подсистемами, элементами системы. Структура в этом случае выступает как способ взаимосвязи составляющих систему элементов, как ее внутренняя организация. Структура выражает сущность определенной системы и раскрывается в общих для нее (системы) экономических законах.
Дальнейшая конкретизация целостного подхода предполагает выявление в системе общей цели, ее системообразующего фактора. Такая цель для капитализма — производство прибавочной стоимости, что проявляется в форме получения прибыли.
Важную роль в методологическом инструментарии экономического исследования должны сыграть достижения синергетики, задачей которой является обобщение закономерностей эволюции различных сложных систем. Выводы этой науки частично использованы при изложении отдельных тем учебника.
Качественный содержательный анализ, выявляющий социальный генотип, природу явлений и процессов, имеет в экономической теории большое значение, что не умаляет роли количественного. Первый применяется преимущественно при характеристике общественной формы способа производства (определяются различные аспекты сущности каждой экономической категории), второй — его вещественного содержания. В последнем случае открывается возможность широкого применения экономико-математических методов исследования.
‘ Чтобы выразить эту черту закона, то есть не придавать явлениям обязательный характер, отдельные западные ученые предлагают заменить понятие закона понятием эффекта. (См., напр.: Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. — М.: Междунар. отношения, 1994. — Т. 1 . С. 47.). Такой подход нельзя признать конструктивным.
Важное звено диалектического метода исследования в экономической теории — четкое выделение экономического аспекта в анализируемых явлениях и процессах, особенно если речь идет о сложных общественных феноменах, в которых в неразрывном единстве присутствуют наряду с экономической его социальная, политическая и юридическая стороны.
Тем не менее, это не означает, что следует ограничиваться только узкоэкономическим анализом и не изучать, как влияет конкретный экономический процесс на социальные отношения, политику, право, классовое сознание и т. п. Важно также учитывать и обратное влияние этих надстроечных отношений на экономическую жизнь.
Важнейшим элементом диалектики в разработке проблем экономической теории выступает принцип единства исторического и логического. Этот подход, реализованный К. Марксом в «Капитале», показал, что логично начинать познание капиталистических отношений с изучения предпосылок капиталистического способа производства, то есть с товарных отношений.
Диалектический метод исследования требует также придерживаться принципа соотношений общего, особенного и единичного, которые отражают внутренние, сущностные, устойчивые связи объективного мира. Общее при этом выражает какое-либо свойство или черту, характерную для определенного класса предметов, явлений или процессов. Если указанные черты присущи всем общественным способам производства, то они относятся к категории «общего». Таким является производство вообще, которое выражает отношения человека и природы: законы развития производительных сил. Благодаря общему устанавливается связь и последовательность в
развитии человеческого общества.
Черты и свойства, характерные лишь для нескольких способов производства, принадлежат к категории «особенного». Это, в частности, — основополагающие свойства и черты товарных отношений, законы товарного производства. ‘
Единичное свойственно только отдельному общественному способу производства, оно характеризует его конкретную общественную форму и специфические экономические законы его организации, функционирования, развития.
Общее, особенное и единичное пребывают в неразрывной связи, единстве, они выявляют сущностную определенность явления на разных уровнях его анализа.
Систему экономических отношений во взаимодействии с развитием производительных сил можно изучить, только используя всю совокупность элементов диалектического метода исследования.
Завершающий элемент диалектического метода исследования экономических процессов — единство научной теории и общественной практики. Последняя выступает основой и критерием верификации истинности положений экономической теории. Именно с позиций практики следует, в первую очередь, оценивать сегодня курс проводимых реформ. Важное звено общественной практики — экономический эксперимент, проверка эффективности внедрения новых форм управления сначала на отдельных предприятиях, в группе предприятий или в нескольких отраслях.
Рациональные средства и методы прикладного экономического анализа, используемые экономике. К таким методам относится, во-первых, создание моделей сценариев поведения людей. При этом приходится абстрагироваться от некоторых аспектов, деталей реального положения дел. Ценность модели зависит от того, в какой мере в ней учтены важнейшие связи, что можно выявить, проверив ее адекватность действительности.
Важным инструментом экономического исследования является экономико-математическое моделирование, то есть описание экономических явлений и процессов с помощью математических символов и алгоритмов, что позволяет использовать ЭВМ.
Большая роль в экономическом исследовании отводится структурному анализу. Например, при изучении проблем безработицы, данные всей совокупности подразделяются на группы с такими признаками, как возраст безработных, регион, отрасль промышленности и т. п. Широко используются также индексы, отражающие динамику относительно базисного показателя; номинальные и действительные переменные (номинальная и реальная заработная плата); реальные и относительные величины (цены); проводятся эмпирические исследования (изучаются «срезы» данных, собранные в различные периоды).
В экономике есть отдельный раздел — эконометрика, цель которой — определение взаимосвязей на основе массива экономических данных.
П. Самуэльсон считал, что в экономическом анализе необходимо абстрагироваться от несущественных деталей, создавать простые гипотезы и схемы и с их помощью обобщать множество фактов. Критерием обоснованности теории, по его мнению, является ее полезность для познания изучаемой действительности. Важно при этом, чтобы теория и наблюдения, индукция и дедукция не противоречили друг другу, чтобы анализ был подчинен определенной системе.
В экономике важным звеном методологии анализа экономических отношений выступает их персонификация, а также субъективная оценка индивидом явлений и процессов — методологический индивидуализм. Такая оценка получила завершенность в определении стоимости с позиции теории предельной полезности. Отсюда и название метода — принцип предельности, который характеризует изменение параметрических оценок одних явлений в зависимости от других, не раскрывая однако при этом их сущности. В данном случае экономическая наука исходит из более общих методологических подходов — принципа относительности использования предельных величин, а также теории оптимума. При этом на первое место выходит не принадлежность каждого отдельного человека к определенному классу, социальному слою, а производительность его деятельности.
Близким к субъективной оценке человеком тех или иных явлений и процессов является использование в экономике психологических оценок.
Если политическая экономия основное внимание уделяет выяснению сущности экономических законов и категорий, то экономике тоже не отбрасывает необходимости изучения этих законов. При этом в качестве главного параметра экономического анализа выступает отклонение от среднего, а также выяснение причин таких отклонений. В западной экономической науке, как правило, не придерживаются монистического принципа, (согласно которому в политической экономии, например, единым источником стоимости является труд, отсюда и название трудовой теории стоимости), а используют плюралистический подход. Так, согласно функциональной теории рынка, трудовая теория стоимости, с одной стороны, и теория предельной полезности, с другой, — являются только отдельными звеньями общей теории стоимости. Чтобы определить стоимость, необходимо использовать метод взаимного и одновременного определения обеих ценностей, то есть в процессе взаимодействия рассмотреть полезность и затраты как равноправные силы.
В функциональной теории экономические явления анализируются не путем перехода от раскрытия сущности к формам ее проявления, к поверхностным явлениям, а путем установления взаимозависимости и взаимного определения. Она справедливо утверждает, что ни одна категория не является абсолютной, то есть не имеет неизменного характера, в чем полностью совпадает с требованиями диалектического метода. Эта теория предусматривает отрицание абсолютных (неизменных) категорий, в частности, переход от категории абсолютной, кардинальной полезности к относительной (ординарной) полезности, что открывает дорогу к количественному анализу потребительских стоимостей. В более широком аспекте акцент на количественных связях в экономике делается при использовании метода межотраслевых балансов, или метода «затраты-выпуск», разработанного известным американским экономистом В. Леонтьевым.
Современная западная экономическая наука в значительной мере применяет анализ законов, отражающих статическое равновесие экономической системы (своеобразные мгновенные фотографии потребностей, ресурсов, технологий и т. п.) и явления в динамике, в процессе эволюции. Так, закон снижающейся производительности имеет смысл только в статической модели экономического развития. Раскрытие механизмов динамического взаимодействия между явлениями возможно с помощью неравновесного метода, в отличие от статического, или равновесного. Наиболее полно данный метод разработан в трудах американского экономиста И. Шумпетера.
В политической экономии экономические законы также подразделяются на законы организации, функционирования и развития явления, но это разделение инструментарно используется в исследованиях явно недостаточно.
Основные категории и термины
Экономика, экономическая система, производительные силы, производственные отношения, собственность, технико-трудовые, организационно-производственные, производственно-экономические, социально-экономические отношения, технологический и общественный способы производства, хозяйственный механизм, материальное производство, труд, средства труда, предметы труда, средства производства, наука, силы природы, формы и методы организации производства, информация, политическая экономия, экономике, экономическая теория, редкостные ресурсы, общественный характер производства, экономические законы, экокомические категории, метод экономической теории, методология, метод абстракции, восхождение от абстрактного к конкретному, принцип противоречия, системно-структурный подход, метод анализа и синтеза, ;· индукция и дедукция, историческое и логическое, функциональная теория рынка.