–PAGE_BREAK–
2.2. Методы антимонопольного регулирования
Современная конкуренция является регулируемой. Главной целью регулирования конкуренции, а значит и антимонопольной политики в целом, служит недопущение монополизации рынка фирмами, а также разработка методов антимонопольного регулирования.
Одним из способов регулирования монополии является установление предельных, или максимально допустимых, цен продукции. Воздействие предельных цен на условия спроса, с которым сталкивается монополист, показано на рисунке 2.1. Здесь Dи MR– кривые спроса и соответственно предельной выручки нерегулируемой монополии, Рm–установленная властями, а это может быть правительство или органы местного самоуправления, предельная, или максимально допустимая, цена.
Рис. 2.1. Установление предельной цены на продукцию монополиста и модификация кривых спроса и предельной выручки[7,
c
.124]
После установления предельной цены, Рm, кривая спроса монополиста изменяется. Часть кривой D, лежащей выше точки А, для монополиста, соблюдающего введенное ограничение, исчезает. Его действительная, или эффективная, кривая спроса становится ломаной. Она состоит из горизонтального сегмента РmА и сегмента обычной кривой спроса, лежащего ниже точки А. При выпуске, меньшем чем Q’, цена продукции не должна превышать Рm, хотя условия спроса и позволяют продавать ее по более высоким ценам. При выпуске, большем Q’, покупатели не только согласны, но и могут оплачивать продукцию по более низким ценам, в этой области предельная цена, Рm, «не работает».
Эффективная кривая предельной выручки также будет состоять из двух сегментов — горизонтального сегмента РmА и имеющего отрицательный наклон сегмента BF. Действительно, взаимосвязь между ценой, объёмом выпуска и предельной выручкой продавца может быть выражена уравнением [7, c.124]
(2.2)
Пока Q Q’ дополнительный объем продукции может быть продан лишь по ценам, более низким, чем Рm, и, следовательно, dP/dQ Q’ она соответствует второму, имеющему отрицательный наклон сегменту эффективной кривой спроса. Наконец, при Q = Q’ эффективная кривая предельной выручки имеет разрыв АВ. Таким образом, при объеме производства Q = Q’ предельная выручка неопределена, тогда как при малом ее приращении сверх Q’ MR
Рассмотрим влияние максимально допустимых цен на поведение монополиста подробнее.
Рис. 2.2. Оптимум регулируемого и нерегулируемого монополиста
.
[7,
c
.125]
На рисунке 2.2 оптимум нерегулируемой монополии достигается при выпуске Q* и цене Р*. Очевидно, что установление предельной цены выше Р* не изменит решения монополиста, его оптимум останется прежним (Q*, Р*). Однако при более низкой предельной цене прибылемаксимизирующий выпуск монополиста изменится. Так, если предельную цену установить на уровне Р1, эффективной кривой спроса будет кривая P1AD, a эффективной кривой предельной выручки — кривая P1ABF. В этом случае кривая предельных затрат, SMC, «пройдет» через разрыв АВ, а прибылемаксимизирующий выпуск будет равен Q1. При меньшем выпуске эффективная кривая предельной выручки лежит выше кривой предельных затрат и потому у монополиста есть стимул увеличить выпуск до Q1. Напротив, при большем выпуске кривая предельных затрат окажется выше соответствующего сегмента эффективной кривой предельной выручки, BF, имеющего отрицательный наклон, и у монополиста есть стимул сократить выпуск до Q1.
Чтобы побудить монополиста увеличить объем производства сверх Q1, необходимо установить предельную цену на еще более низком уровне. В частности, установление предельной цены на уровне Р2может побудить монополиста довести выпуск до Q2, каким он был бы в условиях совершенной конкуренции. При максимально допустимой цене Р2кривая предельных затрат пересечет эффективную кривую предельной выручки в точке С, где SMC = AR = Р. Заметим, что минимально возможный уровень предельной цены Р3 = minSATC, при более низком ее уровне монополист не сможет возместить затраты на производство и в конечном счете покинет рынок.
Также для уменьшения выгод монопольного положения на рынке могут использоваться налоги, сокращающие положительную экономическую прибыль предприятия-монополиста. Рассмотрим влияние на поведение монополиста двух типов налогов: потоварного, ставка которого устанавливается в расчете на единицу продукции, а общая сумма зависит, следовательно, от объема выпуска, и паушального, взимаемого независимо от объема выпуска.
Прибыль монополиста рассчитывается по формуле[7, c.126]
?(
Q
) =
TR
(
Q
) –
STC
(
Q
) – Т
Q
, (2.3)
где TR – общая выручка монополиста;
STC – общие издержки;
Т – ставка потоварного налога;
Q – объём выпуска.
Ее максимизация требует, чтобы
(2.4)
т. е. чтобы
MR(Q) = MC(Q) + Т (2.5)
Монополист максимизирует свою прибыль (после уплаты налога), уравнивая предельную выручку и сумму предельных затрат и ставки налога.
Влияние потоварного налога на поведение монополиста показано на рисунке 2.3. Здесь SATC1и SMC1— кривые средних и предельных затрат короткого периода, Q1и Р1— оптимальный выпуск и цена до введения налога.
Рис. 2.3. Влияние потоварного налога на поведение монополиста.[7,
c
.127]
Потоварный налог будет для монополиста дополнительным элементом переменных затрат. Следовательно, SMC2= SMC1+ Т. Условие максимизации прибыли (2.5) предприятия выполняется при объеме выпуска Q2и цене Р2. Прибыль монополиста в результате введения налога сократится (рис. 2.3).
В отличие от потоварного сумма паушального налога не зависит от объема выпуска. Поэтому он является для монополиста элементом постоянных, а не переменных и предельных затрат (например, стоимость патента или лицензии на исключительное право занятия той или иной деятельностью). В таком случае прибыль монополиста составит
?(
Q
) =
TR
(
Q
) –
STC
(
Q
) –
G
, (2.6)
где G — сумма паушального налога за период. Условием максимизации чистой прибыли монополиста будет
, (2.7)
или
MR(Q) = SMC(Q). (2.8)
Как видно на рисунке 2.4, оптимальный выпуск и цена продукции после введения паушального налога не изменились, уменьшилась лишь получаемая монополистом прибыль. Значит, паушальный налог целиком ложится на монополиста. Его нельзя переложить (даже частично) на покупателей через более высокую цену и меньший объем выпуска, как в случае потоварного налога. Сравните условия максимизации чистой прибыли (2.5) и (2.8), рис. 2.3 и 2.4.
Рис. 2.4. Влияние паушального налога на поведение монополиста.[7,
c
.128]
Такое же, как паушальный налог, влияние оказывает на поведение монополии и налог на прибыль. Если ставка налога на прибыль (в процентах) t, то монополист стремится максимизировать чистую прибыль ():
max
(
Q
) = (100 –
t
) =
TR
(
Q
) –
STC
(
Q
) –
t
[
TR
(
Q
) –
STC
(
Q
)] =
= (100 –
t
)[
TR
(
Q
)-
STC
(
Q
)]. (2.9)
Условием максимизации чистой прибыли, очевидно, будет условие
(2.10)
Если t 0 и, следовательно, MR(Q) – MC(Q) = 0, т. е. MR(Q) = МС(Q). Таким образом, и при налогообложении прибыли монополиста оптимальный объем продукции, а значит, и ее цена не изменятся.
2.3. Основные приемы демонополизации рынков
В том случае, когда уровень монополизации экономики не позволяет развивать рыночные отношения, сдерживает конкуренцию, в странах с развитой рыночной экономикой осуществляется политика демонополизации. Рассмотрим ее основные приемы.
1) Контроль слияний. Наибольшее значение при ограничении монополизации рынков имеет контроль слияний хозяйствующих субъектов, работающих на одном рынке товаров и услуг. Под контроль чаще всего подпадают крупные корпорации, занявшие достаточно большую долю рынка, близкую к контролируемому государством уровню концентрации.
Разрешение на слияние дает антимонопольный орган на основе представленных компаниями документов и проводимого собственными силами анализа возможных изменений на рынке. Антимонопольными органами осуществляется проверка географических и товарных границ рынка, уровня его концентрации до и после слияния, а также возможного повышения цен, что нарушает интересы потребителей. Если после слияния уровень концентрации на рынке будет существенно превышать установленные критерии по HHIили возможно повышение потребительских цен выше обоснованного уровня, то слияние не разрешается.
Для оценки того, как влияют слияния фирм-конкурентов на цены товара, разработан и активно используется достаточно простой механизм. В качестве обоснования слияния фирмы представляют расчеты, показывающие, что цены на товар будут ниже или не изменятся. Но это не дает гарантии от повышения цен через какое-то время после слияния. Поэтому антимонопольные органы проводят анализ возможности расширения количества товаропроизводителей в случае повышения монополистом цен на рынке на 5%. В этих целях опрашиваются возможные потенциальные производители или новые поставщики этого товара, находящиеся в географических границах данного рынка и за его пределами, на предмет перехода их на выпуск данного товара и его поставок в зону повышенных цен. Если в течение двух лет после повышения цен дополнительные потоки товаров приведут к стабилизации цен на рынке товара на прежнем уровне, интересы потребителей не считаются ущемленными.
Слияние, поглощение одной фирмы другой разрешается в случае неплатежеспособности или угрозы банкротства одной из них.
2) Пресечение доминирующего положения. Для рассмотрения антимонопольными органами дела об использовании доминирующего положения необходимо письменное обращение потерпевшего с указанием существа нарушения и финансовых потерь. Возбуждение дела возможно по отношению к любой фирме, нарушающей антимонопольное законодательство. Однако, как правило, интерес антимонопольных органов вызывает достаточно крупные фирмы с долей на рынке около 50 % в установленных границах. Доказательства нарушения и обращение в суд при достаточных основаниях возлагается на антимонопольные органы.
Чаще всего использование доминирующего положения заключается в установлении монопольно высокой или монопольно низкой цены на товар или ограничении доступа на рынок конкурентов.
В принципе фирмы стараются не доводить административно-экономические разбирательства до суда. При выносе судебного решения фирма-виновник обязана оплатить судебные издержки и возместить ущерб в сумме в три раза превышающей реальные потери пострадавших. Поэтому большинство споров разрешается на стадии предварительного рассмотрения в антимонопольных органах или в суде.
3) Недопущение ограничения конкуренции. Ограничение конкуренции не допускается любыми возможными способами. Например, нельзя установить одному участнику рынка более высокие цены за аренду помещений, чем его конкурентам. Для этого проводится конкурс между желающими войти в круг арендаторов. Не допускается устанавливать для какой-либо фирмы более высокие цены на товары, сырье, материалы, чем ее конкурентам и т.д.
Монополизация рынков допускается законодательством только владельцам интеллектуальной собственности (патента), так называемая «патентная монополия». По законодательству США владелец патента имеет исключительное право его эксплуатации в течение 20 лет.
4) Противодействие сговору. Наиболее распространено нарушение антимонопольного законодательства в виде сговора с целью установления монопольно высоких (низких) цен, недопущения конкурентов на рынок или других способов его монополизации. Как правило, сговор не оформляется документально, поэтому его трудно доказать. Вместе с тем, определенные приемы доказательства сговора разработаны и применяются.
В случае наличия документа, подтверждающего сговор, решение антимонопольных органов не требует дополнительного обоснования.
Иногда сговор может быть доказан на основе анализа статистической и ценовой информации. Так было с делом шести фирм, торгующих мукой в Канаде. Анализ проводился антимонопольными органами в течение нескольких лет, и было отмечено постепенное сближение цен на муку, поставляемую в торговлю различными фирмами, при их одновременном повышении. Схема движения цен на муку, составленная антимонопольными органами, послужила для суда доказательством нарушения правил конкуренции.
В качестве доказательства сговора принимается свидетельство очевидцев встречи руководителей (представителей) конкурирующих фирм на нейтральной почве, если через определенное время будут обнаружены признаки сговора. Но чаще всего основанием для возбуждения дела и источником компрометирующей информации бывают конфиденциальные сообщения, полученные в частном порядке от сотрудников фирмы или других лиц, обладающих такими сведениями.
5) Разделение монополиста на несколько частей в случае нарушения антимонопольного законодательства. Такая мера на практике используется достаточно редко. Вместе с тем, в мировой практике она имеет место. Так, крупнейшая американская компания StandardOil, крупнейший монополист на рынке нефтепродуктов, была разделена в 1908 году. Авиатранспортная компания PANAMERICAN была разделена на 7 самостоятельных компаний. В России подобных прецедентов не было.[8, c.163]
6) Защита конкуренции на конкурсных торгах. Конкурсные торги – это наиболее эффективный метод реализации преимуществ свободной конкуренции при покупке и продаже, позволяющий исключить фаворитизм, коррупцию, нечестные сделки.
Конкурсные торги при публичном распределении контрактов на поставки или работы, в том числе, для нужд правительства, являются важным методом защиты интересов общества. Сравнительный анализ конкретных случаев заключения контрактов на поставки при одном участнике и при проведении конкурса показали, что цены, предложенные правительству в отсутствие конкуренции, были существенно выше, чем при конкурсе. При увеличении числа заявок предлагаемая стоимость проекта снижается от 2 до 18 %. В США ежегодно раскрываются сотни контрактов с фальсифицированными заявками, и Правительство взыскивает с виновных миллионы долларов.
Фальсификация заявок – достаточно распространенный метод нарушения правил конкуренции в мировой практике и в России. Под фальсификацией заявок понимается ситуация, при которой заявители приходят к соглашению не конкурировать между собой на конкурсе, и контракт достается определенному ими по сговору участнику. В сущности, заявители соглашаются сообща действовать в качестве монополии. Нередко образуются долгосрочные картели фальсификаторов, которые работают на серию контрактов.
Существуют меры по пресечению или существенному ограничению фальсификации конкурсов.
1. Желательно, чтобы конкурсы были открытыми и чтобы участники торгов не знали друг друга.
2. Целесообразно, чтобы в торгах участвовало как можно больше заявителей. В этом случае сложнее сговориться и больше вероятности проведения честных конкурентных торгов.
3. Все заявки должны включать заявление за подписью участника о том, что заявка подготовлена самостоятельно и в соответствии с антимонопольным законодательством, подана независимо от других, не обсуждалась с другими потенциальными участниками торгов.
4. Полезно анализировать заявки и другую информацию о предыдущих конкурсах и похожих контрактах. Из них, иногда, можно выявить участников картеля фальсификатора.
5. Следует четко устанавливать количественные и качественные критерии отбора победителей.
6. При организации торгов необходимо сохранять недоступность сведений об их участниках. Это затрудняет сговор и воздействие фальсификатора на остальных. При этом сама процедура проведения конкурса должна быть открытой.
Антимонопольные органы обладают достаточно большими правами. Например, право доступа к любым необходимым им документам фирм, на которые возбуждено дело. В случае нарушения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, органами власти и управления всех уровней антимонопольные органы выдают последним предписание с требованием восстановить первоначальное положение дел, перечислить в федеральный бюджет незаконно полученную прибыль, провести реорганизацию в соответствии с решением антимонопольного органа. В случае невыполнения предписаний решение принимает суд.
Таким образом, антимонопольная деятельность обеспечивает развитие основных положений рыночной экономики, служит источником повышения ее эффективности и является эффективным механизмом государственного регулирования. Ее проведение должно опираться не только на законодательно-нормативную базу, но и эффективную систему контроля исполнений и санкций.
3. АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
3.1. Административное регулирование монополистической деятельности
Административное регулирование монополий основывается на противодействии недобросовестной конкуренции, монополистической практике и монополизации экономики путем издания законодательных актов и контроля за их соблюдением со стороны государства.
В России первый акт такого рода был принят 22 марта 1991 г. Это была первая версия Федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в котором в наиболее концентрированном виде были представлены основные задачи государственной конкурентной политики: содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства; предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.
Одним из инструментов проведения государственной антимонопольной политики служит ведение Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%. Целевое назначение реестра – подготовка информационной базы о крупнейших субъектах отдельного товарного рынка для осуществления государственного контроля за соблюдением ими антимонопольного законодательства при осуществлении институциональных преобразований в экономике.
К 2005 году стало очевидно, что положения действующего Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не в должной мере стали отвечать экономическим и правовым реалиям России и современным международным правовым нормам конкурентного законодательства. В течение двух лет осуществлялась разработка принципиально нового закона «О защите конкуренции», который был принят 26 июля 2006 года. Основным достоинством закона является объединение норм, регулирующих поведение фирм на товарных и финансовых рынках. Новый закон снижает административное бремя на бизнес. В частности, по новому закону отменяется согласование каждой сделки по приобретению акций. Также закон вводит ограничения антиконкурентных действий органов власти, в частности:
1. Устанавливаются единые антимонопольные требования к проведению всех видов торгов (конкурсов, аукционов) органами государственной власти и органами местного самоуправления;
2. Законодательно закрепляются полномочия антимонопольного органа по контролю за ограниченными природными ресурсами.
Одной из основных задач при формировании данного закона стало закрепление в нем комплекса норм, направленных на эффективную реализацию права физических и юридических лиц на получение товаров и услуг по справедливой рыночной цене и право хозяйствующих субъектов на ведение своей деятельности в условиях, стремящихся к справедливой конкуренции.
В новом законе уточняется понятийный аппарат антимонопольного законодательства. Уточняется понятие товара, товарного рынка, группы лиц, критерии отнесения хозяйствующих субъектов к определенной группе. Также вводится определение согласованных действий, что позволит доказывать в суде факт осуществления согласованных действий хозяйствующими субъектами при осуществлении ценового параллелизма, а также раздела рынка по территориальному принципу. Одной из наиболее значимых новаций закона является определение понятия государственной помощи как особой разновидности антиконкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления, введение запрета на ее предоставление, а также определение отдельных исключений из такого запрета и процедуры предоставления государственной помощи в исключительных случаях.
Кроме того, в новом законе вводится специальная глава, регламентирующая правила рассмотрения дел антимонопольным органом. Важной новацией законопроекта в части ограничения неоправданного вмешательства антимонопольного органа в деятельность хозяйствующих субъектов является лишение антимонопольного органа права выдавать предписания об их принудительном разделении, даже если они систематически осуществляют монополистическую деятельность. Закон определяет, что принудительное разделение таких хозяйствующих субъектов может быть осуществлено только по решению суда. В новом законе «О защите конкуренции» нашли отражение основные противоправные действия, ведущие к монополизации рынков, и меры по их устранению.
Действующий в настоящее время подход к определению размера ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не обеспечивает соблюдения законности в этой сфере. В связи с этим внесены поправки в кодекс РФ об административных правонарушениях и в статью 178 Уголовного кодекса РФ. За картельные соглашения, если этот факт доказан в суде, предполагается налагать штраф в размере от 1 до 4%, а за злоупотребление доминирующим положением на рынке – от 0,5 до 2% годового оборота.[11, с.189]
Политика антимонопольного регулирования России осуществлялась не только за счет совершенствования базового Закона, но и других законодательных актов достаточно самостоятельных по своей сущности.
Важное место в антимонопольной практике занимает контроль за деятельностью субъектов естественных монополий. Федеральный закон от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» распространяется только на деятельность субъектов естественных монополий.
По мере развития конкуренции на отдельных рынках все большую роль начинала играть реклама. В 1995 году был принят Федеральный закон от 18 марта 1995 года № 108-ФЗ «О рекламе», входящий в состав антимонопольного законодательства и усиливающий правила поведения фирм на рынке рекламной продукции. Однако маркетинговые стратегии компаний все активнее включают в свою практику новые технологии и инструменты, не подпадающие под действие регулятивных механизмов существующего рекламного законодательства. В связи с этим был принят новый Федеральный закон от 13.03.2006 «О рекламе».
К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:
– предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан.
– защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,
– привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;
– взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.
Все решения о нарушении антимонопольного законодательства принимаются судом. В случае координации хозяйственной деятельности, приведшей к монополизации рынков, иск подает антимонопольный орган. В России антимонопольная система создана на двух уровнях. На федеральном – это Федеральная антимонопольная служба (ФАС) во главе с Игорем Юрьевичем Артемьевым, созданная 9 марта 2004 года на основе упраздненного Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. На уровне субъектов Федерации в настоящее время антимонопольный контроль осуществляют 82 территориальных подразделения Федеральной антимонопольной службы.[23]
Деятельность Федеральной антимонопольной службы регламентируют 49 правовых актов, изданных в различные годы. Наиболее важными из них являются законы, регламентирующие деятельность государства в сфере защиты конкуренции, рекламы и естественных монополий. Кроме того, работа антимонопольного ведомства регулируется законодательными актами общего характера, такими как Закон «О правительстве» и Указ Президента «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».
В случае нарушения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, органами власти и управления всех уровней, антимонопольный орган создает комиссию по рассмотрению дела. По результатам рассмотрения дела на основании решения комиссия выдает предписание ответчику. Предписание подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль над исполнением выданных предписаний. Лицо, чьи действия (бездействие) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства в России пока весьма незначительна и предусмотрена статьями 36-38 Закона «О защите конкуренции».
продолжение
–PAGE_BREAK–