/>/>/>/>/>/>Введение
Оценкапоказателей динамики и структуры доходов населения является важнейшим элементомразработки комплексных прогнозов. Доходы и покупательная способность населенияимеют не только социальное значение – как слагаемые уровня жизни, но и какфакторы, определяющие продолжительность самой жизни. Они весьма значимы, какэлемент экономического подъема, который определяет емкость внутреннего рынка.Емкий внутренний рынок, обеспеченный платежеспособным спросом являетсямощнейшим стимулом поддержки отечественного производителя. [1]
Низкийуровень доходов, и, как следствие, низкая покупательная способность основноймассы населения – есть одна из основных причин стагнации экономики Казахстана.
Очевидно,что для оживления экономики необходимо формирование платежеспособного спросачерез увеличение части доходов населения в общей сумме доходов общества – ВВП.В основном, для реанимации внутреннего рынка и поддержки отечественногопроизводителя стратегически важно повышать доходы наиболее бедной и среднейчасти населения. Увеличение и, конечно, своевременная выплата зарплаты, пенсий,стипендий и других социальных выплат, является необходимым для подъемаэкономики.[2]Именно это и обосновывает актуальность рассмотрения данной темы.
Актуальностьпозволяет определить тему исследования – распределение доходов.
Исходя изтемы, можно обозначить цель исследования – распределение доходов ипроблема справедливости в рыночной экономике.
Длядостижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
– Дать понятие дохода населения, его структуры и показателей;
– Раскрыть принципы распределения доходов в обществе;
– Выяснить проблемы неравенства доходов в обществе;
– Определить проблемы измерения неравенства доходов, причины ифакторы неравенства;
– Провести наблюдение и выяснить, какова степень распределенностидоходов в экономике Казахстана;
При решении поставленныхзадач использовались такие методы как: наблюдение, обобщение, сравнение,индукция, дедукция.
Предметисследования – справедливостьраспределения доходов.
Объектисследования – рыночная экономика.
Методология: в данной курсовой работе использовались труды таких ученых как: М.Н. Чепурина,В.И. Видяпина, Л.М. Куликова и др.
Даннаякурсовая работа состоит из введения, 1,2 разделов, заключения и спискаиспользованной литературы.
/>/>/>/>/>/>1. Теоретическиеосновы распределения доходов и проблемы справедливости в рыночной экономике/>/>/>/>/>/> 1.1 Распределение доходов в рыночной экономике/>/>/>/>/>/>
Уровеньблагосостояния людей характеризуют, прежде всего, получаемые ими доходы. Именнодоходы определяют наши возможности в питании и одежде, в получении образованияи медицинских услуг; возможности посещать театры и приобретать книги, активнопутешествовать по миру и т.д. Понятие дохода шире понятия заработной платы,поскольку доход может содержать и другие денежные поступления.
Доходынаселения – материальные средства, которыми располагает население дляосуществления своих потребностей.[3]Доходы рассматривают на разных уровнях, используя три основных показателя.(Приложение 1):
1. Номинальный доход – это общее количество денег, которое полученоотдельными лицами (или начислено им) за определенный период. Структура этогодохода включает такие элементы, как факторные доходы, то есть те, что полученыот использования собственных факторов производства, – заработная плата,рента, процент, прибыль; выплаты и льготы по линии государственных социальныхпрограмм (трансферты); плюс другие поступления – проценты по вкладам в банки,дивиденды на акции, страховые суммы, лотерейные выигрыши и прочее (Приложение2).
2. В отличие от номинального располагаемый доход представляет толькоту часть номинала, которая может быть использована непосредственно на личноепотребление товаров и услуг, а также на сбережения. Иными словами,располагаемый доход равен номинальному минус налоги и другие обязательныеплатежи (отчисления в пенсионный фонд, на социальные нужды и другие).
3. Реальный доход – отражаетпокупательную способность нашего денежного дохода. Он представляет собойколичество товаров и услуг (в стоимостном выражении), которое можно купить нарасполагаемый доход в течение определённого периода (то есть здесь учитываетсявозможное изменение цен). Иначе говоря, это доступная каждому лицу (по доходу,которым он располагает) индивидуальная «потребительская корзина».[4]
Главнымистатьями доходов большинства населения являются заработная плата и трансфертныеплатежи. Соотношение между ними заметно влияет на экономическое поведениелюдей. В частности, когда в структуре доходов преобладают заработки, этостимулирует трудовую активность человека, его усердие, инициативу,предприимчивость. Когда же повышается роль трансфертов, люди становятся пассивнеепо отношению к производственной деятельности и заражаются психологией иждивенчества.Поэтому направления и размеры государственной социальной помощи должны бытьпродуманными, взвешенными и строго адресными.[5]/>/>/>/>/>/> 1.2 Принципы распределениядоходов в обществе
В разных странах и в разные периоды действуют различные системыформирования доходов населения. Чаще всего выделяют следующие четыре основныхпринципа распределения (Приложение 3):
1. Уравнительное распределение. Оно имеет место, когда всечлены общества (или его определённая часть) получают равные доходы или блага.Такой принцип характерен для первобытных социумов, а также для стран с режимом,который Маркс и Энгельс определили как «казарменный коммунизм». В литературеможно встретить и другое, книжное название этого принципа – эгалитарное распределение.Поскольку люди по своим способностям и энергии различаются, то уравниловкавознаграждении их труда неизбежно порождает ситуацию, когда «один сажаетвиноградник, а другой ест его плоды».
2. Рыночное распределение предполагает, что каждый из владельцевтого или иного фактора производства (рабочей силы, предпринимательскихспособностей, земли, капитала) получает разный доход – в соответствии схозяйственной полезностью продуктивностью своего фактора. Так, по отношению кобладателям рабочей силы (то есть наёмным работникам) действует известныйпринцип распределения по труду. Он означает, что размер доходов каждоготрудящегося зависит от конкретной рыночной оценки значимости данного видатруда, а также от его конечных результатов (сколько, чего, как и какого качествапроизведено).
3. Распределение по накопленному имуществу. Он проявляется в получениидополнительных доходов теми, кто накапливает и передаёт по наследствукакую-либо собственность (землю, предприятия, дома, ценные бумаги и другоеимущество).
4. Привилегированное распределение особенно характерно для стран снеразвитой демократией и граждански пассивным обществом. Там правителисамоуправно перераспределяют общественные блага в свою пользу, устраивая длясебя повышенные оклады и пенсии, улучшенные условия жизни, труда, лечения,отдыха и другие льготы. Монтень прав: «не нужда, но скорей изобилие порождает внас жадность».
В реальности все четыре рассмотренных принципа нередко по-разномусочетаются. Например, в СССР для «трудящихся масс» преобладала уравниловка, адля верхушки компартии (КПСС) и госаппарата существовали многообразныепривилегии. В то время как «массы» испытывали на себе тяготы низких доходов,товарных дефицитов, перенаселенных коммунальных квартир, общежитий, подвалов ипр., номенклатурная элита имела высокие доходы, шикарные квартиры, машины,дачи, прекрасные питание и быт. Однако, какая бы система распределения ни была,в любом современном обществе неизбежно неравенство доходов людей.[6]1.3 Проблемы неравенствадоходов в обществе
Еще Вольтер напоминал, что мы уже давно не живем в том «золотомвеке, когда люди рождались равноправными и получали одинаковую долю сочныхплодов невозделанной земли». И действительно, в условиях развитого рынкасуществование неравенства объективно задано тем, что рыночная система – этобесстрастный и жесткий механизм, который не знает благотворительности ивознаграждает людей лишь по конечной эффективности их деятельности. Люди жевесьма различаются между собой: по трудолюбию, активности, способностям,образованию, владению собственностью, по умению продуктивно тратить доходы.Значит, они не могут работать, зарабатывать и жить одинаково.
И это абсолютно нормально, что рынок через свою системудифференцированного вознаграждения объективно выявляет разные возможностилюдей, определяя, «кому быть врачом или адвокатом, кому собирать мусор иподметать улицы». Самое нелепое и вредное для человечества, говорит Форд, – утверждать,что все люди равны. Они очень разные, и тот, «кто много создает», должен и«много приносить в свой дом», и наоборот. Именно в этом состоит «строгаясоциальная справедливость, проистекающая только из человеческого труда».Благотворительности в оплате труда места нет. Каждый получает ровно столько,сколько заслужил.
Иное дело – уровень социальной политики государства. Оно, как ужеотмечалось, призвано смягчать неравенство в доходах людей, чтобы не допуститьчрезмерного социального расслоения и напряженности в обществе. Однако слишкомактивное вмешательство государства в перераспределение и выравнивание доходовзаметно снижает эффективность производства, поскольку растущие налоги подавляютинтерес состоятельных людей к хозяйственной деятельности, а у бедных, получающихвсе больше помощи, ослабевает тяга к поиску работы и энергичному труду.[7]
Таким образом, тут неизбежно возникает противоречие между эффективностьюпроизводства и равенством доходов (Приложение 4). Равенство может казатьсяболее справедливым и соблазнительным, но оно подрывает стимулы к труду. К томуже чрезмерное выравнивание доходов порождает свою несправедливость, даваявыгоду менее способным и менее трудолюбивым за счет других.
Сталкиваясь с этим противоречием, каждое общество должно решитьдля себя два главных вопроса: во-первых, что лучше: больший пирог, норазделенный на неравные порции, то есть эффективная экономика, но неравенство вобществе; или всем поровну, но уже от меньшего пирога, то есть равенство, нопри неэффективной экономике. Во-вторых, чем оно видит социальнуюсправедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях ихзарабатывания.
Таким образом, социальная политика – весьма тонкий инструментгосударственного регулирования, требующий очень осторожного и гибкогоприменения. Что же касается неравенства доходов, то получается, что оно нетолько неизбежно, но даже необходимо.[8]/>/>/>/>/>/>
2. Справедливость распределения в рыночной экономике.Концепции справедливости
Рыночное распределение доходов на основе конкурентного механизмаспроса и предложения на факторы производства приводит к тому, чтовознаграждение каждого фактора происходит в соответствии с его предельнымпродуктом. Естественно, указанный механизм не гарантирует равенства враспределении доходов, и в реальности в странах с развитой рыночной экономикойнаблюдается значительное неравенство в их распределении.
В рамкахпозитивной экономической теории ответа на вопрос, какое именно распределениедоходов справедливо, просто не существует.
Вспомним, что критерий Парето-эффективности (когда ни одинучастник рынка не сможет улучшить своего положения, не ухудшив тем самымположение других) не может дать нам теоретическую основу решения проблемысправедливости. Одним из проявлений фиаско рынка является невозможностьсправедливого распределения доходов, поскольку рынок – социально нейтральныймеханизм. Математически можно определить эффективность по Парето, но понятиесправедливости – это нормативное суждение, т. к. под словом«распределение» понимается не только распределение доходов, но и распределениересурсов. Вот почему вопрос справедливого распределения доходов не оставляетравнодушными ни политиков, ни простых граждан: здесь затрагивается моральная,этическая проблема.
Принято различать функциональное и персональное распределениедоходов. Функциональное распределение означает распределение национальногодохода между собственниками различных факторов производства (труда, капитала,земли, предпринимательства). В этом случае мы интересуемся, какая доля«национального пирога» приходится на заработную плату, процент, рентные доходы,прибыль. Персональное распределение – это распределение национального доходамежду гражданами страны, независимо от того, владельцами каких факторовпроизводства они являются. В этом случае анализируется, какую долюнационального дохода (в денежном выражении) получают, например, 10% наиболеебедных и 10% наиболее богатых семей.
Итак, поскольку эффективность по Парето не дает нам никакогокритерия для ранжирования точек, лежащих на потребительских возможностей(кривой достижимой полезности), мы не можем сказать, что распределение в точке Асправедливее, чем в точке Б. (рис. 1).
На рисунке изображена кривая достижимой полезности в обществе. Мыможем утверждать, что, если происходит перемещение из точки К в точку М, тонаблюдается улучшение по Парето. Произошло увеличение полезности и у, и х.Но перемещение из А в Б или наоборот, т.е. скольжение вдоль кривой достижимойполезности, не может ничего нам сказать о более предпочтительном (с точкизрения справедливости) положении каждой из указанных точек. [9]
Что же означает понятие «справедливость»? Справедливость, согласноопределению известного словаря современной экономической теории Макмиллана – эточестность, беспристрастность. Если же рассматривать справедливость в контекстеизвестной нам теории экономики благосостояния, то справедливым можно было бысчитать распределение, соответствующее двум условиям:
– Во-первых, оно должно быть равноправным, т.е. ни один из субъектовобщества не предпочитает товарный набор другого лица своему собственномутоварному набору;
– Во-вторых, оно должно быть эффективным по Парето. Одновременно иравноправное, и эффективное по Парето распределение можно трактовать каксправедливое. Вообще социальная справедливость в экономической теории – этопроблема приемлемой степени неравенства в распределении доходов. И здесь надосразу сказать, что единого ответа на этот вопрос у экономистов-теоретиков несуществует. Существуют наиболее известные концепции справедливости, илисправедливого распределения доходов: эгалитаристскую, утилитаристскую,роулсианскую и рыночную.
Эгалитаристская концепция считаетсправедливым уравнительное распределение доходов. Логика рассуждений здесьтакова: если требуется разделить определенное количество благ между людьми,одинаково этого заслуживающими, то справедливым было бы распределение поровну.Проблема заключается в том, что понимать под «одинаковыми заслугами»?Одинаковый трудовой вклад в общественное благосостояние? Одинаковые стартовыеусловия в смысле владения собственностью? Одинаковые умственные и физическиеспособности? Единого ответа на этот вопрос мы, очевидно, не получим, потому чтоопять обращаемся к нравственным суждениям. Но здесь представляется важнымподчеркнуть, что эгалитарный подход не столь примитивен, как его иногдапредставляют в журналистских статьях бойкие авторы: взять и поделить всепоровну, как предлагал персонаж знаменитой повести Михаила Булгакова «Собачьесердце» Шариков. Ведь речь идет именно о равном распределении благ между равнымобразом заслуживающими этого людьми.
Утилитаристская концепция считаетсправедливым такое распределение доходов, при котором максимизируетсяобщественное благосостояние, представленное суммой индивидуальных полезностейвсех членов общества. Математически это можно выразить в виде формулы,отражающей утилитаристскую функцию общественного благосостояния:
/>/>/>
где W– функция общественногоблагосостояния, а и – индивидуальная функция полезности. В нашем условномпримере формула примет вид:
/>
Приведенная формула требует некоторых пояснений: во-первых,утилитаристский подход предполагает возможность межличностного сравненияиндивидуальных функций полезностей различных членов общества. Во-вторых,функции индивидуальной полезности, согласно утилитаристскому подходу, могутбыть:
а. одинаковыми у всех людей;
б. различными у различных членов общества. В последнем случае подразумеваетсяразличная способность людей извлекать полезность из их дохода (денежного илинатурального). Трудно не согласиться с тем, что для богатого предельнаяполезность его денежного дохода вовсе не такая, как у бедного человека. Еслипредставить себя на месте миллионера, а затем на месте скромного конторскогослужащего, то очевидно, предельная полезность дополнительной денежной единицыдохода будет выше у последнего из названных субъектов. Тогда предполагается,что уменьшение полезности, должно компенсироваться в ходе распределения неточно таким же, а большим приращением. Такой вывод не должен показатьсястранным, если речь идет о максимизации суммы индивидуальных полезностей.
Для графического пояснения этого подхода используем кривуюбезразличия. На графике (рис. 2) общественная кривая безразличия означаетмножество сочетаний полезностей, которые могут извлекать указанные субъекты изсвоего дохода, представленного в денежной или натуральной форме. Всекомбинации, лежащие на общественной кривой безразличия, одинаковоудовлетворительны для общества.
Если утилитаристская общественная кривая безразличия имеетлинейный вид (причем ее наклон равен -1, как в случае а), то снижениеполезности х будет компенсироваться точно таким же приращениемполезности у.
Индивидуальные полезности дохода совершенно одинаковы. Если жеобщественная кривая безразличия выпукла к началу осей координат (вариант б), томы видим, что уменьшение полезности для х должно компенсироваться болеечем равным, приращением полезности у, поскольку только таким образомостается неизменной суммарная полезность общества в целом. Это означает, чточлены общества имеют не одинаковую функцию индивидуальной полезности. Такимобразом, согласно утилитаристскому подходу, общество может считать справедливымкак равное, так и неравное распределение доходов, в зависимости отпредставлений о характере индивидуальных функций полезностей разных членовобщества. Нетрудно заметить, что в случае а) утилитаристская концепциясовпадает с эгалитаристской: поскольку все люди обладают совершенно одинаковойспособностью извлекать предельную полезность из своего дохода, то справедливымбудет его уравнительное распределение.
Роулсианская концепция основанана утверждении, что справедливым будет считаться такое распределение, котороемаксимизирует благосостояние наименее обеспеченного члена общества. Дляобоснования своего подхода Джон Роулс использует специфическую мысленнуюконструкцию, известную в экономической теории под названием «вуаль неведения» (veil of ignorance). «Вуаль неведения»означает, что при формировании принципов справедливого распределения нужноабстрагироваться от возможных последствий для своего личного благосостояния.Другими словами, если бы была возможность устранить все, что являетсярезультатом случая или традиции, какое бы общество мы бы выбрали, если бы былисвободны выбирать все, что угодно? И если бы мы осуществляли свой выбор вовзаимодействии с другими, такими же свободными и равными людьми? Например,принимая решение о правилах справедливого распределения доходов, вы личнодолжны набросить на себя «вуаль неведения» и не принимать в расчет, кем выстанете в результате принятия таких правил: нефтяным магнатом, кинозвездой,почтальоном, учителем, бомжем и т.д. Что предпочел бы в таком случае каждый членобщества? Роулс утверждает, что в условиях «вуали неведения» каждый предпочелбы застраховаться от возможного падения в пропасть бедности, и потому одобрилбы такое распределение доходов, при котором общество было бы озабоченомаксимизацией доходов наименее обеспеченных членов общества.
Роулсианская функция общественного благосостояния имеет следующийвид:
/>
Речь идет о решении задачи «максимина», т.е. максимизацииблагосостояния лица с минимальным доходом. Другими словами, подход Дж. Роулсаозначает, что справедливость распределения дохода зависит только отблагосостояния самого бедного индивида. Роулсианская общественная криваябезразличия будет иметь следующий вид (рис. 3).
Заметим, что никакое приращение благосостояния одного индивида неоказывает влияния на благосостояние другого Общественное благосостояние, поРоулсу, улучшается только в том случае, если повышается благосостояние наименееобеспеченного индивида.
Дж. Роулс критикует утилитаристскую концепцию по несколькимнаправлениям:
Во-первых, утилитаризм в его первоначальном виде дает простейшую инаиболее прямую концепцию права и справедливости, т.е. максимизацию блага, ноне особенно обращает внимание на то, как эта сумма полезностей распределяетсямежду индивидами (каким именно образом выигрыши отдельных индивидовкомпенсируют и перекрывают потери других).
Во-вторых, полагает Роулс, спорна аналогия между индивидом иобществом. Получается, что так же, как индивид может выбирать оптимальноесочетание между определенными потерями и выигрышами (заниматься по сложнойучебной программе, чтобы позднее занять высокое положение; принять участие вопределенных непривлекательных видах деятельности, ведущих к выгоде в будущем),так и общество может проявлять терпимость к определенным видам потерь(неудобства для отдельных индивидов), если они приведут к росту общего выигрыша(большее благо для большего количества индивидов).
Но проблема утилитаристского подхода, согласно критическимвзглядам Роулса, заключается в том, что он нарушает право отдельных индивидов врамках общества, т.е. использует одних субъектов как средство для достиженияцели других. Характерный пример: существование рабовладельческой системы на югеСША перед гражданской войной, вполне возможно, отвечало интересам нации в целом(дешевая рабочая сила, позволяющая развивать текстильную промышленность, чтообеспечило США лидирующее положение на мировом рынке). Однако трудно себепредставить, как это можно было бы совместить с основами справедливости. Или,например, жертвы, приносимые во имя будущих поколений: существенное понижениеуровня жизни или удлинение рабочего дня, ложащиеся на плечи живущего сегодняпоколения, безусловно, ведут к увеличению уровня благосостояния будущегопоколения. Но вряд ли это, по Роулсу, является справедливым.
Рыночная концепция считаетсправедливым распределение доходов, основанное на свободной игре рыночных цен,конкурентном механизме спроса и предложения на факторы производства. Распределениересурсов и доходов в рыночных условиях производится безличностным процессом.Этот способ никем не придумывался и не создавался. В этом смысле и надопонимать слова Хайека: «Эволюция не может быть справедливой». Следовательно, помысли этого выдающегося представителя либерализма, «при подавлениидифференциации, возникающей в результате везения одних и невезения других,процесс открытия новых возможностей был бы почти полностью обескровлен»».
Итак, последняя из рассмотренных концепций справедливости вновьзаставляет задуматься о том, следует ли государству вмешиваться в процессперераспределения доходов, если блага в свободном рыночном хозяйстве достаютсятолько тем, кто обладает «денежными голосами»? Правительства промышленноразвитых стран не стали дожидаться окончания теоретических споров относительносправедливого распределения доходов, тем более что в дискуссии по вопросамнормативного характера некому вынести суждение, обладающее статусом абсолютнойистины. Практика показала, что существование обширных зон нищеты чреватомногими отрицательными последствиями для стабильного и устойчивого ростаэкономики, правопорядка, морального здоровья и т.п. В сущности, это очевидно врамках здравого смысла и политического прагматизма лидеров, не желающихсоциальных потрясений в обществе.[10]/>/>/>/>/>/> 2.1 Измерение неравенства распределения доходов.Причины и факторы неравенства
Прежде чемобратиться к проблеме измерения неравенства в распределении доходов, надо сказатьчто, располагаемый доход – это доход экономического субъекта, полученный послевыплат трансфертов со стороны государства и уплаты налогов из своего личногодохода. Именно располагаемый доход дает более точное представление об уровнежизни населения, нежели личный доход.
Теперь, вспомнив категории личного и располагаемого дохода, можнообратиться к конкретным проблемам неравенства в распределении доходов: каковапропасть между богатыми и бедными? И можно ли вообще измерить неравенство враспределении доходов?
Одним из наиболее известных способов измерения этого неравенстваявляется построение кривой Лоренца. Речь идет при этом о персональном, а нефункциональном распределении доходов.
Если мы разделим все население страны на 5 частей (квинтилей), т.е.по 20%, и совокупные доходы общества также по 20%, то можем увидеть, что линия,исходящая из начала осей координат (биссектриса) дает нам представление оравном распределении доходов (рис. 4).
Кривая Лоренца основана на расчете кумулятивных долей (накопленныхдолей), и соответственно, построении кумулятивной кривой. На оси абсцисс мыоткладываем первые 20% населения; затем, добавив вторую группу, получаем 40%населения, затем 60% и т.д. На оси ординат мы откладываем кумулятивные значениядоходов: первые 20%, затем 40%, далее 60% и т.д. Если бы 20% населения получалибы 20% совокупных личных доходов, 40% населения – 40% доходов, и т.д., то мыпостроили бы как раз биссектрису, называемую линией абсолютного равенства. Но вреальности распределение не бывает абсолютно равным. Например, первые 20%населения получают 5% доходов, 40% населения – 15% доходов, 60% населения – 35%доходов, 80% населения – 60% доходов, и, наконец, 100% населения – 100%» всехдоходов общества. В соответствии с этими значениями мы и строим кривую Лоренца,которая отклоняется от линии абсолютного равенства. Кривая Лоренца (на нашемграфике кривая OABCDE) будет более вогнутой поотношению к биссектрисе, если распределение доходов отличается большейнеравномерностью. На рис. 4 мы можем увидеть и линию абсолютногонеравенства, идущую под прямым углом (OFE).Сплошная линия кривойЛоренца показывает распределение личных доходов (до вычета налогов и безтрансфертов). Но после уплаты налогов и получения трансфертов мы можемпостроить новую кривую Лоренца (пунктирная линия), т.е. кривую длярасполагаемого дохода. Она менее вогнутая, так как в результатеперераспределительных процессов уменьшилось первоначальное неравенство в уровнедоходов. Очевидно, чем больше отклоняется кривая Лоренца от биссектрисы, темсильнее неравенство в распределении доходов, и чем активнее социальная политикагосударства по выравниванию доходов, тем менее вогнута данная кривая. Взависимости от конкретных социальных программ и систем налогообложения в тойили иной стране будет зависеть отличие кривых Лоренца, построенной для личных идля располагаемых доходов. Например, на рис. 5 приведены различные кривыеЛоренца для России на 1997 г., отражающие распределение доходов отсобственности, предпринимательских доходов, доходов от труда (заработная плата)и т.д.
Как отмечалось ранее, больше всего приближается к линииабсолютного равенства кривая Лоренца, отражающая распределение доходов с учетомтрансфертных выплат, а далее всего от нее находится кривая, демонстрирующаяраспределение доходов от собственности.
Еще одним показателем, используемым в экономической науке дляопределения степени дифференциации доходов, является коэффициент Джини (G), или индексконцентрации доходов. Этот коэффициент тесно связан с кривой Лоренца. Нарис. 1.4 мы можем его рассчитать как отношение площади фигуры, находящейсямежду линией абсолютного равенства и кривой Лоренца (обозначим ее буквой Т), кплощади треугольника OFE, образуемого между линиямиабсолютного равенства и абсолютного неравенства:
/>,
где величина G изменяется от нуля до единицы, т.е.
0
Следует обратить внимание на то, что коэффициент Джини может дляразличных видов доходов и их субъектов. Индекс можно рассчитывать по величинезаработной платы, по доходу от предпринимательской деятельности, по величинеВВП (ВНП) на душу населения, валовому доходу домашнего хозяйства и др.
Но почему существует неравенство в доходах? Различные экономистыназывают множество причин и факторов, но одними из самых важнейших являются:
Во-первых, от рождения люди наделеныразличными способностями, как умственными, так и физическими. При прочих равныхусловиях (эту предпосылку нужно всегда иметь в виду), человек, наделенныйисключительной физической силой, имеет больше шансов стать знаменитым ивысокооплачиваемым спортсменом.
Во-вторых, различия во владении собственностью, особеннодоставшейся по наследству. Люди не могут выбирать, в какой семье им родиться – потомственныхмиллионеров или простых рабочих. Следовательно, одна из разновидностей потокадоходов, т.е. доход от собственности, будет существенно различаться у названныхсубъектов.
В-третьих, различия в образовательном уровне. Сама эта причина вомногом зависит от первых двух названных. Ребенок, родившийся в богатой семье,имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно,профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной многодетной семье.
В-четвертых, даже при равенстве возможностей и одинаковыхстартовых уровнях образования больший доход будут получать лица, которых иногданазывают «трудоголиками». Эти люди готовы брать работу на дом, задерживаться подолгу службы на рабочем месте для разрешения той или иной профессиональнойпроблемы, игнорировать свое неважное самочувствие, лишь бы добиться высокихрезультатов в своей работе.
В-пятых, есть такая группа причин, которая связана просто свезением, случаем, неожиданным выигрышем и т.п. В условиях неопределенности,характерной для рыночной экономики, эта группа причин может объяснить многиеслучаи неравенства в распределении доходов.
Таким образом, по крайней мере, в силу названных причин равенствоэкономических возможностей соблюдается далеко не всегда. Бедные и богатыепо-прежнему существуют даже в самых благополучных высокоразвитых странах.[11]/>/>/>/>/>/>
3. Распределение доходов ипроблема справедливости в экономике РеспубликиКазахстан
Доходы населения и их распределение имеют не только социальноезначение – как слагаемые уровня жизни, но и как факторы, определяющиепродолжительность самой жизни.Низкий уровень доходов, и, как следствие, низкаяпокупательная способность основной массы населения есть одна из основных причинстагнации экономики Казахстана.[12]/>/>/>/>/>/> 3.1Статистика доходов населения
Доходы населения служатосновным источником удовлетворения личных потребностей в потребительскихтоварах и услугах, поэтому с них начинается система показателей уровня жизни.Статистика изучает величину и состав доходов по направлениям их получения ииспользования. В статистическом изучении доходов населения важнейшее значениеимеет социальный норматив – показатель минимального дохода, или прожиточногоминимума. Прожиточный минимум – уровень дохода, который позволяет приобрестиминимальный набор благ и услуг, необходимых для сохранения здоровья иподдержания жизнедеятельности человека при определенном уровне развитияэкономики. В него включаются стоимость продуктов питания из расчета минимальныхобъемов их потребления, расходы на непродовольственные товары и услуги, а такженалоги и обязательные платежи.
Индекс физического объемаВалового внутреннего продукта (ВВП) за январь – июнь 2008 года по отношению ксоответствующему периоду предыдущего года составил 105,4%. В структуре ВВП[13] доля производства товаров занимает 44, 2%, услуг – 55,2%.
Статистическая таблица«Валовой внутренний продукт за январь- июнь 2008 года» представлена в Приложении2.[14]
В советский период вусловиях административной системы управления экономикой основным направлениемсоциальной политики государства являлось поддержание относительно низкого, нодостаточно стабильного уровня жизни для подавляющей массы населения. Этодостигалось, с одной стороны, жестким нормированием заработной платы и другихвидов доходов населения, а, с другой стороны, – путем «замораживания» цен наосновные виды товаров народного потребления и платных услуг. Большую роль вреализации этой политики, как известно, играли общественные фонды потребления(ОФП), которые занимали более 30% в совокупных доходах населения и росли болеебыстрыми темпами по сравнению с заработной платой. При этом около 75% общейвеличины ОФП формировались и расходовались централизованно, а остальные 25% – засчет средств предприятий на основе жестких директивно задаваемых нормативов.[15] Сложившаяся на такой основе системараспределительных отношений строилась по существу на отрицании товарной формыоценки рабочей силы и была направлена на снижение дифференциации доходовтрудящихся.
Уравнительный подход краспределению и обеспечению социальных гарантий, не создававший должныхстимулов к высокопроизводительному труду и эффективному накоплению, исчерпалсебя к 1980‑м годам. Необходимость ликвидировать «уравниловку» была однойиз важнейших причин начала перестройки в СССР. Однако в ходе проведения рыночныхреформ в СССР, в России, в Казахстане и др. странах роль государства вформировании доходов населения и регулировании оплаты труда существенноснизилась, произошло значительное падение уровня жизни основной массы населениястраны.[16]
Практика общественногоразвития показывает, что повышение уровня и качества жизни – это не толькорезультат экономического роста, но и его условие. Современному производствутребуются как принципиально новые техника и технологии, так ивысококвалифицированные работники, собственники своего интеллектуальногокапитала, составляющие основу среднего класса. У таких людей гораздо сложнееструктура материальных, духовных и социальных потребностей, они тратят большесредств на восстановление жизненной энергии, образование и профессиональнуюподготовку. Уровень и качество их жизни должны быть выше, чем простообеспечивающие выживание. [17]/>/>/>/>/>/> 3.2 Характеристика денежных доходов населенияОб уровне жизни населения можно судитьоценив его материальное положение, социально-экономические аспекты развитияобщества за исследуемый период. Для оценки материального положения необходимахарактеристика структуры денежных доходов населения и их использования,финансовых аспектов.Денежные доходы населения включаютвыплаченную заработную плату наемных работников (начисленную, скорректированнуюна изменение просроченной задолженности), доходы лиц, занятыхпредпринимательской деятельностью, пенсии, пособия, стипендии и другиесоциальные трансферты, доходы от собственности в виде процентов по вкладам,ценным бумагам, дивидендов и другие доходы. Другие доходы включают объемскрытой заработной платы. Денежные доходы за вычетом обязательных платежей ивзносов представляют собой располагаемые денежные доходы населения.Среднедушевые денежные доходы исчисляютсяделением общей суммы денежных доходов на численность начисленного населения.Среднемесячная номинальная заработнаяплата одного работника в июле 2008 г. составила 63250 тенге и увеличилась посравнению с соответствующим периодом прошлого года на 18,3%, в январе-июле – 58490тенге и на 18% соответственно.Наибольший размер заработной платы в июле2008 г. сложился у работников финансовой деятельности в сумме 132 400тенге, что превышает среднереспубликанский уровень в 2 раза, горнодобывающейпромышленности – соответственно, 110 000 тенге (в 1,7 раза), в сфереосуществления операций с недвижимостью – 98 900 тенге (в 1,6 раза)Индекс реальной заработной платы в июле 2008 г.по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составил 98,6%, вянваре-июле – 98,9%.Повышение оплаты труда наемных работниковотмечается во всех видах экономической деятельности. Так, рост заработной платыв июле 2008 г., относительно аналогичного месяца 2007 г., наблюдаетсяу работников сельского хозяйства – на 34,2%, транспорта и связи – 23,8%,торговли – на 23,7%, в сфере операций с недвижимостью – на 23,3%,промышленности – на 20,1%Наибольший размер заработной платы в июле2008 г. сложился у работников финансовой деятельности в сумме 132 400тенге, что превышает среднереспубликанский уровень в 2 раза, горнодобывающейпромышленности – соответственно, 110 000 тенге (в 1,7 раза), в сфереосуществления операций с недвижимостью – 98 900 тенге (в 1,6 раза), транспортаи связи – 86 300 тенге (в 1,4 раза). Оплата труда в образовании составила 38066тенге, что ниже, чем в среднем по республике на 39,8%, здравоохранении – соответственно,37614 тенге и на 39% ниже, чем в среднем по республике. Несмотря наотносительное увеличение заработной платы в отчетном периоде самая низкаязаработная плата отмечается у работников сельского хозяйства – 29838 тенге.В региональном разрезе наиболее высокаязаработная плата сохраняется в Атырауской области – 118 388 тенге (в 1,9 разапревышает среднюю заработную плату по стране), Мангистауской области – 100 668тенге (в 1,6 раза), г. Астане – 93627 тенге (в 1,5 раза), в г. Алматы– 90 459 тенге (1,4 раза). В Жамбылской области ее величина составила 40 098тенге, Северо-Казахстанская области – 42 004 тенге, Акмолинской – 43 791 тенге,что на 31–37% ниже среднего уровня по стране.Несмотря на упорное сопротивление властии особенно Нурсултана Назарбаева о том, что рост минимальной заработной платыбудет только с 1 января 2009 года, тем не менее, рост минимальная заработнаяплата осуществился. Если до 1 июля 2008 года составляла 10515 тенге, то уже с 1июля 2008 года до 12 000 тенге.Такое сопротивление Нурсултана Назарбаеваеще раз доказывает мнение, что эта семейка (Назарбаева) не имеет пределов насыщаемости.В России минимальная заработная платанаходится на уровне 20 000 рублей, в Латвии составляет 160 латов (363 доллара).С 1 января 2009 года она поднимется до 180 латов (409 долларов). Согласностатистическим данным, в Латвии минимальная зарплата – одна из самых низкихсреди стран Евросоюза. По мнению экспертов, низкая зарплата, в том числе иминимальная, является основным фактором, побуждающим жителей Латвииотправляться на заработки в другие страны. В Эстонии минимальная заработнаяплата составляет 194 лата (440 долларов), в Литве – 162 лата (368 долларов).Надо отметить, что прибалтийские стран вотличие от Казахстана и России не имеют огромные поступления от сырьевыхресурсов, а минимальная заработная плата существенно выше, чем в России и тем болеевыше, чем в Казахстане.Сейчас в Латвии минимальная заработнаяплата составляет 160 латов (363 доллара), а почасовая оплата труда – 0,962 лата(2,18 долларов).По оценкам ООН, часовая заработная платаниже 3 долларов в час (или порядка 500 долларов в месяц) является предельной.Она выталкивает работника за пороговую черту его жизнедеятельности, за которойидет разрушение трудового потенциала экономики. Средняя заработная плата внашей стране пока еще намного ниже этого порогового значения. В нашей странеэто средняя заработная плата, то есть уже не менее 10 лет происходит разрушениетрудового потенциала экономики Казахстана.Номинальный денежный доход казахстанцев,в І квартале 2008 года 28 136 тенге в 123,21% к соответствующему периодупредыдущего года, 99,61% к предыдущему кварталу. Реальный денежный доход 103,8%к соответствующему периоду предыдущего года, в 95,81% к предыдущему кварталу,что означает о снижение покупательной способности населения и уровня жизни.Практика других стран показывает, чтоименно в периоды интенсивного роста экономики сокращается разрыв между беднымии богатыми. Но в последние годы в Казахстане показатели разрыва доходов 10%наиболее 10% наименее обеспеченного населения страны практически не меняются.По данным статистиков, это соотношение у нас уже длительное время остается науровне 7–8 раз что, разумеется, не является признаком стабильности и наличиясоциальной справедливости в обществе.Рекордные цены на сырьевые товары ещебольше обогатили казахстанских олигархов, которые владеют природлнымиресурсами. Кроме энергоресурсов и металловцены резко выросли и напродовольственное сырье, в том числе зерно, а значит и латифудисты тоже намногоразбогатели, хотя меньше, чем владельцы энергоресурсов.Официальную заработную плату НурсултанаНазарбаева, к сожалению, пока узнать не удалось, но можно предположить, что впределах его коллег России и Беларуси, у первого немного больше 25 000долларов, а у второго 27 500 долларов в месяц. У Викторв Ющенко 12 300 долларовв месяц, но имеется информация, что в прошлом году была 227 000 долларов зааналогичный период. Возможно у нашего Президента еще больше прошлогоднейзаработной платы украинского коллеги, понять можно Нурсултан Назарбаевстремится, в ОБСЕ и пример с Европы пытается брать, аевропеские коллегизарабатывают ежемесячно свыше 200 000 долларов.Если взять высокопоставленных чиновников,то глава Фонда устойчивого развития «Казына» зарабатывает в месяц не менее 5000 долларов, примерно такая же заработная плата у министров, акимов, руководителейгосударственных компаний. Хотя у этих спецмалистов заработная плата можетдоходить и до 10 000 долларов, но все равно разница между 5 000 долларами исреднемесячной заработной платой по стране составила более чем 9 раз.[18]3.3 Прожиточный минимум в Республике КазахстанПрожиточный минимум – это необходимыйминимальный денежный доход на одного человека, равный по величине стоимостиминимальной потребительской корзины.Минимальная потребительская корзинапредставляет собой минимальный набор продуктов питания, товаров и услуг,необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека в натуральном истоимостном выражении. Она состоит из продовольственной корзины и фиксированнойдоли расходов на непродовольственные товары и платные услуги. Доля расходов наминимально необходимые непродовольственные товары и услуги для расчетапрожиточного минимума установлена в размере 40% стоимости минимальнойпотребительской корзины.Величина прожиточного минимума (ВПМ)рассчитывается исходя из стоимости минимальной продовольственной корзиныувеличенной на фиксированную долю расходов на минимально необходимыенепродовольственне товары и платные услуги.[19]До 1992 года численность населения имевшегодоходы ниже прожиточного минимума непревышала 2% и советский прожиточныйминимум был гораздо выше казахстанского, который остается до сих порзаниженным.До 1 июля 2008 года ВПМ в среднем на душунаселения по стране, 10515 тенге., с 1 июля 2008 года ВПМ выросла до 13183тенге, в том числе продовольственные товары 7910 тенге, непродовольственныетовары и платные услуги 5273 тенге. Изменение к предыдущему месяцу 99,0%, кдекабрю 2007 года 122,4%.Существенный рост инфляции, которыйвозобновился с 2006 года задел все слои населения, но особенно больно ударил посоциально уязвимым слоям и увеличил долю населения, которая живет на доходыниже прожиточного минимума.Даже по официальной статистике, которая умеетзанижать отрицательные показатели доля населения с доходами, ниже величиныпрожиточного минимума, в І квартале 2007 года составляла 11,6%. Во II кварталеэта доля снизилась до 11,1%, в III квартале выросла до 13,8% как раз на этотпериода пришелся пик спада цен на жилье, новый рост инфляции и замедлениеэкономического роста, в IV квартале снова снижение до 9,6%. Только в І квартал2008 года небольшой рост до 10,6%. Инфляция для бедных в России по итогам июня2008 года превысит 25%, а общий рост цен составит не менее 14%. В результатевпервые в 2000‑х годах число бедных в России может вырасти до 20 млн.человек. Для оценки уровня инфляции для малоимущих, то есть для граждан,имеющих доходы ниже официального прожиточного минимума в данном регионе,специалисты использовали данные по динамике стоимости минимального наборапродуктов питания. В целом по стране этот набор за полгода подорожал на 20,6%.Однако быстрее всего растут цены на продукты, которые составляют основу рационабеднейших слоев населения. В такой ситуации по итогам 2008 года стоимостьминимального набора продуктов питания может возрасти не менее чем на 30%, арост тарифов за платные услуги составит 18–20%. Инфляция для бедных почти вдвоепревышает официальный уровень, а это уже означает обнищание этой частинаселения.Если прожиточный минимум увеличить хотя бы доуровня России, где он составляет около 20 000 тенге, не говоря о Латвии, тодоля населения имеющего доходы, ниже прожиточного минимума выросла почти в 2раза, что сразу бы испортило пропагандируемое «экономическое процветание». Темне менее, бедность имеет массовый характер, после семи лет постоянногоэкономического роста не менее 2,0 млн. казахстанцев имеют доходы нижепрожиточного минимума и ниже черты бедности измеряемой ООН в 3 доллара в день.Например, в июле 2008 года прожиточный минимумЛатвии вырос и составил 161,91 лата (368 долларов). В июне текущего годапрожиточный минимум составлял 161,52 лата (367 долларов), в июле 2007 года –133,58 лата (303 доллара).Существенного реального роста доходов населенияне будет, потому что если резко повысить доходы, то этот процесс вызовет новыйрост инфляции. Так было во время выборов Президента 2005 года, когда НурсултанНазарбаев или его подчиненные из-за глупого популизма для начала простообъявили о намерении поднять пенсии, пособия, стипендии и заработную платубюджетникам. Как тут же выросли цены на продовольственные товары, это говорит отом, что на рынке нет конкуренции, и экономическая система прогнила еще хуже,чем советская, говорить о причинах эта уже другая тема. Еще предстоит новоеповышение цен на электричество, газ и воду, что повлечет «двойной удар», содной стороны рост оплаты коммунальных услуг, с другой стороны новый рост ценна товары и услуги. Так, что сложные времена еще впереди и вызовут резкий ростчисленности людей участвующих в социальных акциях протеста и как говорил Ленин«низы не могут жить по-старому, а верхи не могут управлять по-новому», чтоможет привести к революции.
Величинапрожиточного минимума в среднем на душу населения по Республике Казахстан воктябре 2007 года составила 11079 тенге./>/>/>/>/>/>
Заключение
На основании проделанной работы, можно сделать вывод о том, чторавенства распределения доходов в рыночной экономике быть не может, так какрыночная система – это беспристрастный механизм. Она «не знает» жалости, неимеет совести, не приспосабливается к моральным нормам, определяющим, что естьбеспристрастное и справедливое распределение дохода. Также немаловажно сказать,что люди различаются между собой трудолюбием, активностью, способностями, образованием,владением собственностью, умением продуктивно тратить доходы. Значит, они немогут работать, зарабатывать и жить одинаково. Каждый получает ровно столько,сколько заслужил.
Такимобразом, цель нашего исследования достигнута, поставленные задачи решены.
Исходя из поставленных задач, нами было дано понятие дохода, как материальные средства, которыми располагает население дляосуществления своих потребностей. Доходы рассматривают на разных уровнях,используя три основных показателя: реальный доход, номинальный доход,располагаемый доход. Были раскрыты принципы распределения доходов: уравнительноераспределение, рыночное распределение, привилегированное распределение,распределение по накопленному имуществу. Были выявлены две проблемыраспределения доходов в обществе:
1) что лучше: больший пирог, но разделенный на неравные порции, тоесть эффективная экономика, но неравенство в обществе; или всем поровну, но ужеот меньшего пирога, то есть равенство, но при неэффективной экономике.
2) чем оно видит социальную справедливость: в равном распределениидоходов или в равных возможностях их зарабатывания.
Мы выяснили, какова степень неравенства доходов в Казахстане:очень явное различие между богатыми и бедными – более 50% населения получаютдоход меньше или равный прожиточному минимуму.
Также было рассмотрено распределение доходов населения Казахстанав постсоветский период и первые годы нового тысячелетия.
Распределениядоходов может строится только на правильном соизмерении простого и сложноготруда, максимальная разница между которыми в соответствии с научнообоснованными рекомендациями не превышает 6–7 раз.
Распределениемдоходов невозможно решить проблему социальной справедливости. Проблемазаключается в распределении благ, существующих в обществе и влияющих на степеньудовлетворения потребностей населения, а значит, сводится к вопросусобственности, поэтому и не может быть решена в условиях капиталистическойсистемы.
/>/>/>/>/>/>/>Списоклитературы
1. Баранова Л.Н. Экономический словарь-справочник, 1988.
2. Белова Т.Н. О выборе формы средней оценки для уровня жизнинаселения // Вопросы Статистики. – 2006. – №2. с. 39–43.
3. Булатов А.С. Экономика: учебник. – М.: Экономистъ, 2003.– 896 с.
4. Видяпин В.И. Экономическая теория: учебник. – М.: ИНФРА‑М,2005. – 672 с.
5. Куликов Л.М. Основы экономической теории: учеб. пособие.– М.: Финансы и статистика, 2001. – 400 с.
6. Луговой О.Ю. Микроэкономика: учеб. пособие. – Оренбург:Издательство ОГПУ, 2000. 184 с.
7. Новикова В.О. Возможно ли справедливое распределениедоходов? // Экономист. – 2003. – №4. с. 61–67/>
8. Харченко Л.П. «Статистика» М: ИНФРА – М 1997
9. Чепурин М.Н. Курс экономической теории: учебник. –Киров: «АСА», 2004. – 832 с.
10. Официальный сайт Министерства Финансов РК www.minfin.kz
11. Сайт статистики Казахстана www.stat.kz.