1. Впервыевнешнеэкономическая сфера была поставлена во «главу»преобразовательного процесса в России в конце 80–х годов, когда председательГВК (Каменцев) сообщил, что в трансформационном процессе преобразования вовнешнеэкономической деятельности идут на порядок быстрее, чем в остальныхсферах экономики. В тот период времени данное обстоятельство рассматривалось вкачестве позитивной заслуги руководителей «перестройки», хотя логикаэкономического развития диктует обратное. Внешнеэкономическая деятельностьпредставляется собой составную часть реализационного звена (включая техническийсервис) воспроизводственного цикла, а потому ее организационное преобразование,приведшее к смене приоритетов и приостановке на определенный период времениуправляемости в первую очередь внешней торговлей, обусловило фактическое нарушениеканалов сбыта на внешнем рынке товаров и услуг (особенно остро это сказалось намашинотехнической группе товаров и торговле патентами, лицензиями). Этоповлекло с одной стороны дестабилизацию производства, а с другой –использование сферы ВЭД в качестве полигона для развития в условиях отсутствиядейственного законодательства криминальной среды. Но вместе с тем необходимоподчеркнуть, что с точки зрения формирования стратегической концепциивнешнеэкономической политики для государства, трансформирующего модельхозяйствования в сторону рыночных основ, именно ускоренная либерализация в ВЭДи открывание национального рынка для свободного конкурирования импорта,получаемого уже не в условиях монополии на ВТ, а за счет свободы проведениявнешнеторговых операций любым хозяйствующим субъектом, обозначило в системемирового хозяйства отход России от концепции автаркии и признание фритредерства(свободная торговля). Другими словами, не импорт, а экспорт представляет собойбазовую составляющую внешнеторговой стратегии государства.
2. Современноегосударство в условиях рыночной экономики практически включено во все сферыэкономической деятельности общества. Важнейшими из них являются формированиезаконодательной базы, защита конкурентной среды, доходов, регулирование системыобщественного перераспределения, стабилизация и стимулирование экономическогороста, а также коррекция общественных благ и услуг.
Государственноерегулирование выступает в качестве объективной потребности общественногоразвития, особенно это проявляется в условиях превращения науки внепосредственную производительную силу в процессе труда. Поясняя этот тезис, мыхотим подчеркнуть, что государство – как ассоциированный собственник – берет насебя функции создания и поддержания на стабильном уровне дорогих условийвоспроизводства рабочей силы (высокоразвитые системы образования, информации,здравоохранения, защиты окружающей среды и т.д.).
Большую роль всистеме госрегулирования играет сфера внешнеэкономической деятельности, имеющаянепосредственную связь со структурной политикой и составлением общенациональныхпрограмм. Прогноз и контроль над экспортом, импортом, торговым и платежным(включая валютный) балансами – это серьезные гарантии, с одной стороны, а сдругой – стимулы для предпринимательства как одного из факторов поступательногоразвития хозяйственного потенциала страны.
В современныхусловиях трансформирования экономики России задача оптимального сочетаниярыночных регуляторов с системой мер государственного воздействия представляетсятем более актуальной, что с одной стороны, Россия обладает исторической,«национальной» и природно – географически обусловленной спецификой, всилу которой копирование западных моделей и практики их применения (даже еслиони имели успех в странах Восточной Европы в условиях преобразования иххозяйственных комплексов) неэффективно, а зачастую просто вредно. С другой –процесс ускоренного преобразования государственной собственности и отсутствиеэффективного управления ею как со стороны Госкомимущества, так и частных собственниковпреобразованного госимущества, необходимость структурной перестройкипроизводственного потенциала и создания добросовестной конкурентной среды нанациональном рынке, смещения в структуре экспорта в сторону обрабатывающейпромышленности и постепенного повышения конкурентоспособности российскихтоваров и услуг на мировом рынке, – все это настоятельно диктует усилениевоздействия государства на экономические процессы при обеспечении балансаинтересов всех социальных групп населения и формирования благоприятных условийдля их жизни. Для России государственное регулирование ВЭД тем болеенеобходимо, поскольку затянувшееся кризисное состояние экономики инеблагоприятный предпринимательский климат, включающий как составную частьсоциально–психологическую неуверенность предпринимателей в завтрашнем дне, вотсутствии у них достаточных гарантий для построения своей деятельности накоммерчески добросовестной основе, обусловливают существенный отток капитала заграницу, ведение дел с целью максимального обогащения в сжатые сроки приотсутствии перспектив в стратегии предпринимательской деятельности, тем болеечто при полном отсутствии учета эффективности с позиций народного хозяйства иобеспечения национальной экономической безопасности. Процесс либерализации ВЭДи отсутствие соответствующего информационного и кадрового обеспечения,упразднение механизмов и инструментов, свойственных длительной монополии навнешнюю торговлю и валютные операции, при отсутствии как госаппарата, так исистемы регулирования внешнеэкономических связей, имманентных рыночнымотношениям, привело к тому, что сфера ВЭД превратилась в канал практическинедобросовестного проведения сделок, привлекший со стороны зарубежныхконтрагентов и российских предпринимателей так называемую «пену» слоябизнесменов. А действительно серьезные партнеры, «прозрачные» спозиций национальных законодательных систем как западных стран, так и России,оказались в стороне от международных внешнеторговых потоков РоссийскойФедерации. Крупные зарубежные фирмы пришли в Россию с целью сотрудничества(причем по ряду сделок принцип «взаимовыгодности» мы можем поставитьпод большим вопросом) только при наличии государственных правительственныхгарантий. Самостоятельный выход российских бизнесменов на внешние рынки как поимпорту, так и по экспорту привнес дисбаланс в конкурентную среду этих рынков,привел к непрогнозируемым хаотичным ценам. Взаимное же конкурированиенациональных производителей в одном и том же сегменте мирового рынка (т.е. непроизошло экспортной экспансии или нахождения нового экономически болеевыгодного и в прямом смысле слова безопасного западного импортера) привело кпотере ранее имевшихся преимуществ во внешней торговле, к уступке частисегмента рынка западным конкурентам.
Таким образом,внешнеэкономическая стратегия государства должна ориентироваться нанационального производителя и инвестора при формировании как внешнеторгового,так и инвестиционного режима. При решении задачи оптимальной встроенностигосударственной системы регулирования и контроля в рыночную системухозяйствования в экономике страны заработает не только зарубежный, но иотечественный капитал, в том числе «убежавший» за границу. Тогда непонадобятся ни законодательно оформленные утопические идеи амнистии длянарушившего «правила игры» с государством российского бизнеса, ниразработка и применение карательных мер, под действие которых попадут ивиноватые, и правые, ни декларирование заведомо невыполнимых льгот дляиностранных инвесторов.
3. Основнойзадачей внешнеэкономической политики (ВЭП) является формирование благоприятныхвнешнеэкономических условий для расширения воспроизводственного процесса встране, оптимизации участия страны в процессе деятельности ее хозяйствующихсубъектов в международном разделении и кооперировании труда.
Разработка иреализация стратегии ВЭП осуществляется как в целом по стране, так и еерегионам по отношению к отдельным странам и регионам соответственно. Вместе стем концепция ВЭП включает и тактику ее проведения – другими словамисовокупность методов и средств для достижения целей и сохранения получаемыхрезультатов. Внешнеэкономическая политика неразрывно связана с внутреннейполитикой, и является логическим продолжением и ее развитием, но в пределахнациональной государственной границы. Основной задачей ВЭП независимо отизбранной государством модели хозяйствования является формированиеблагоприятных внешнеэкономических условий для развития воспроизводственногопроцесса в стране. Как отмечается в ряде экономических исследований переход кновому типу хозяйствования в России и распад единого народнохозяйственногокомплекса бывшего СССР логически обусловливают :
Формированиекачественно новых основ взаимодействия отечественной экономики с мировой,внутреннего рынка с внешним;
Повышение роливнешнеэкономического фактора в развитии страны, что в свою очередь выражается всущественном росте зависимости России от внешних рынков. Именно этопредопределяет выработку новых принципов и методов реализациивнешнеэкономической политики. Кроме вышеизложенного, полагаем, что всовременных условиях специфика разработки концепции ВЭП определяется такженеобходимостью выявления рациональных и имеющих перспективное значение длястраны сферы и форм участия во внешних связях, а также выбора географических/региональных приоритетов для экономического сотрудничества (имеется в виду: скакими странами и на каких условиях, преследуя какие первоочередные исекундарные цели ). По оценке А.Вольского около 10 перспективных высокихтехнологий, находящихся в настоящее время в «портфеле» способныприносить ежегодно около 130 млрд.долл ежегодно в порядке экспорта РФ, нонеобходима их реализация непосредственно в производственном секторе, однако дляэтого отсутствует, в первую очередь кадровый потенциал, способный занять этивысококачественные рабочие места. Причина – отток 30–40–летних за границу. Аведь именно эти технологии – путь в информационное общество.Именно ониобладают потенциалом формирования собственного сектора или «конкурентнойниши» в мировой торговле.
И особуюзначимость приобретает такой фактор для России, как выявление оптимальнойстепени участия в ВЭП субъектов Российской Федерации и координации ихдеятельности на государственном уровне.
Основнымисоставляющими внешнеэкономической политики являются:
внешнеторговая политика;
политика в областипривлечения иностранных инвестиций и инвестирования капитала за национальныетаможенные границы;
валютная политика.
Если составнымичастями ВЭП выступают вышеперечисленные элементы, то внешнеэкономическаядеятельность представляется собой объект регулирования в процессе реализацииВЭП. В свою очередь внешнеэкономическая деятельность ( ВЭД) – это совокупностьэкономических, организационно–правовых операций и сделок национальныххозяйственных субъектов с субъектами хозяйственных связей зарубежных стран сцелью обеспечения максимально возможной эффективности, недостижимой на базеосуществления операций исключительно на внутреннем рынке. Это деятельность науровне хозяйствующих субъектов (ВЭД).
В основе же ВЭДнаходится внешняя торговля, отличительным признаком которой выступаетмеждународная купля–продажа товаров, услуг, промышленной собственности, а такжеперемещение материальных, трудовых, финансовых и интеллектуальных ресурсов.Внешняя торговля – это канал для реализации и приобретения товаров, услуг ипромышленной собственности, целесообразность использования которогоопределяется преимущественно на основе сравнения уровня издержек производства исроков жизненного цикла товаров и услуг. ( При экспорте выгоднее производитьтовары внутри страны и реализовывать их за пределами национальной таможеннойграницы; при импорте выгоднее представляется закупать товары и услуги,произведенные за рубежом, например, в силу нерациональности организации тогоили иного производства внутри страны и т.д.)
Существующий внастоящее время у большинства государств арсенал инструментов ВЭП позволяет имоказывать активное влияние на формирование структуры и направлений развития ВЭС– внешнеэкономических связей, которые в свою очередь представляют собой экономико–правовыеотношения на уровне государственных органов власти различных стран, оформляемыена двух– и многосторонней основе соответствующими международными соглашениями,договорами, протоколами и т.д.
Целями ВЭП вусловиях трансформирования экономики России, конкретизируемыми в каждомструктурном звене, являются :
преобразующая наоснове государственного регулирования роль государства, вырабатывающегополитику развития отраслей и регионов, которой и подчинена ВЭП, включаяинструментарий таможенно–тарифного и нетарифного регулирования, а такжедвижения инвестиционных потоков;
формирующаяструктурную перестройку ВЭД фирм и предприятий, преследуя целиорганического” вписывания” внешнеторговых операций в хозяйственнуюдеятельность, и исключая фактор внешней торговли как приоритета для определенияхозяйственной стратегии и тактики развития хозяйствующего субъекта; другимисловами использование преимуществ международного разделения и кооперированиятруда должно быть подчинено задачам развития национального народно–хозяйственногокомплекса:
четкоераспределение и разграничение полномочий реализации ВЭП как между органами исоответствующими ведомствами, так и что особенно важно на уровне регионов ицентра;
учет того, что ВЭП– это важная составляющая внешней политики государства, которая должна бытьнаправлена на создание благоприятных условий для экспортной экспансиироссийских производителей на новых рынках товаров и услуг и ориентированием ихна выпуск наукоемкой, технологически передовой продукции.
Внешнеторговаяполитика любого государства должна быть ориентирована на защиту интересовнационального производителя и населения страны, на сохранение экологическойбезопасности и на обеспечение социального развития общества, должнаобеспечивать должный контроль (и собираемость) за уплатой налогов и вывозомкапитала за национальную границу. Выгода от внешней торговли заключается в том,что кроме прочих нами уже называвшихся факторов, она позволяет сравниватьэкономические уровни стран, как бы стимулируя их развитие. При этом одни страныосвобождаются от перепроизводства, другие получают внешний импульс дляэкономического прогресса. Любые, непросчитанные ограничения ВТ отрицательноотражаются на экономике страны. Инструментами государственного регулированияявляются тарифные и тарифные методы, а реализуют их соответственноуполномоченные государством или общественные организации. В условияхцивилизованного регулирования ВЭД меры протекционизма, вплоть до введениямонополии, вводятся на четко оговоренный страной с государствами–партнерами поВТ период, а излишне получаемые средства, например, при более высокихтаможенных пошлинах направляются на поддержку тех производств, ради которых ивводятся меры торгового протекционизма. Мы выделяем сегодня торговый протекционизм,широко используемый многими странами, отличительной чертой которого являетсяиспользование преимущественно таможенных пошлин, тарифов и сборов. Что касаетсядвижения капиталов, то мы здесь выделяем следующие аспекты:
расширениемасштабов отечественного накопления;
увеличениенационального производства, в т.ч. развитие экспортоориентированныхпредприятий, повышение занятости населения;
формированиеблагоприятного в первую очередь для национального инвестора инвестиционногоклимата, который бы способствовал производительному использованию внутреннихинвестиционных ресурсов и делал бы нецелесообразным отток капитала за границу;
содействиеструктурной перестройке российского народнохозяйственного комплекса, включаяаспекты рационального привлечения передовой технологии и техники из–за границы,опыта управления производственными инновационноориентированными,конкурентоспособными на мировых товарных рынках структурами, а также разумногоимпортозамещения, отвечающего национальной концепции хозяйственного развития;
органичногоиспользования преимуществ как международного разделения и кооперирования труда,так и мирового рынка капиталов в целях создания устойчивых предпосылокдинамичного экономического развития страны;
формированиясистемы регулирования и контроля передвижения российского капитала занациональную границу, в связи с чем:
расширение сетитехнического сервиса за рубежом для поставляемой на экспорт машинотехническойпродукции,
развитие сетипроизводств как путем создания новых, так и приобретения пакетов акций (иконтрольного также) предприятий для поставки в Россию экономически оправданногоимпорта, исходя из складывающихся пропорций как в разделении труда, так ииздержек производства и трансакционных расходов,
использованиеразнообразных возможностей возврата государственных долгов Российской Федерациисо стороны зарубежных стран как путем конверсии их в реальные, прямыеинвестиции, так и за счет использования договорных отношений на уровнеЛондонского, Парижского клубов, а также различных международных страховыхорганизаций,
вывод занациональные границы отдельных видов производств, в т.ч. вследствие погашениявнешних долгов,
созданиеустойчивых связей российского и зарубежного капиталов на основепроизводительного использования инвестиционных потенциалов государств вусловиях органичного вхождения России на принципиально отличной основе всистему мировой экономики.
Правомерна здесьпостановка вопроса о вступлении России в ГАТТ–94/ ВТО. Мы полагаем, чтоторопится с этим вопросом не следует, поскольку Россия относится так сказать кстранам «Второго эшелона», к которым предъявляются более завышенныетребования, с одной стороны, а с другой – фактически используются тарифные инетарифные ограничения, подрывающие принцип равноправного конкурирования намировых рынках. Например, Россия трактуется в американском антидемпинговомзаконодательстве как «страна нерыночной экономики», что влечет :
отсутствие режиманаибольшего благоприятствования; введения без согласования компенсационныхпошлин и антидемпингового расследования; возможное введение количественныхограничений. Чтобы Россия получила статус страны с рыночной экономикой, СШАисследуют :
степеньконвертируемости валюты,
степень свободызаключения коллективных договоров между профсоюзами и и администрацией поставкам зарпоаты,
степень допускаинокапитала в страну и международных предприятий,
степеньгоссобственности или контроля над средствами производства,
степеньгосконтроля над распределением ресурсов, процессом ценообразования и принятия решенийпредприятиями по поводу выпускаемой продукции,
другие факторы,как то – бартерные договоренности, бухгалтерские стандарты, права наинтеллектуальную собственность, открытая торговая система – это отражаетстепень коммерческой надежности в стране, отражения цен и себестоимоститороваров и сервиса в подлинно рыночной экономике.
Для отдельныхотраслей промышленного производства рассматриваются – отсутствиегосвмешательства в процесс ценообразования или госрегулирования объемовпроизводства, отрасль характеризуется как частная или коллективнаясобственность, цены на все значительные ресурсы диктуются рыночнымимеханизмами.
Однако обеспечениедаже всех этих критериев, не дает полной гарантии равноправия в конкуренции иторговле, инвестиционном взаимодействии и на рынке прав интеллектуальнойсобственности России в рамках ВТО с США или странами ЕС.
Проведениевалютной политики в рамках ВЭП преследует цель поддержания экономическойстабильности и создания прочной основы для развития взаимовыгодных международныхсвязей на базе равноправного партнерства путем воздействия на валютный курс иоперации по обмену валюты. Кроме того валютное регулирование предполагаетсоздание стабильного правового поля как для национального и зарубежногоинвесторов, так и для резидентов и нерезидентов, выступающих просто субъектамиотношений валютного рынка. Валютная политика в РФ относится к компетенцииЦентрального банка и Министерства Финансов, при чем ЦБ РФ пользуется автономиейее реализации. Методами регулирования можно назвать такие как: обязательнаяпродажа части валютной выручки; наличие лицензии Центробанка РФ напредоставление рассрочки платежа свыше 180 календарных дней; возможностьперевода средств как гражданами России ( в т.ч. личных средств), так июридическими лицами – резидентами валютных ресурсов за границу при наличиилицензии ЦБ РФ; запрет на хождение зарубежной валюты в платежных операциях невнешнеэкономического характера и др. В валютном регулировании мы также можемвыделить меры экономического характера и административного принуждения.Например функции контроля за правомерностью контрактной цены при импортевозложены на органы Государственного Таможенного комитета, но цель такогоконтроля определяется преимущественно не задачами соблюдения экономическойэффективности, ненарушения конкурентной среды для российских импортеров, афискальными задачами – сбором импортных пошлин. И если эта задача решается, тов условиях неподготовленности России к широкой либерализации ВЭД ( ни вправовом отношении, ни в кадровом, ни в организации и технике осуществленияВЭД, ни в знании международных норм, правил и обычаев и т.д.) вопросэкономической эффективности не только импорта, но и экспортных операцийоставлен на откуп хозяйствующим субъектам, что, как свидетельствует практика,наносит существенный ущерб хозяйственному потенциалу страны. В мировой практикек мерам административного воздействия в сфере валютных отношений относятсятакже возможность сосредоточения валютных операций исключительно вуполномоченных государством банках ( своего рода государственное лоббирование),валютные ограничения для импортеров, в т.ч. вывоза иностранной валюты стерритории страны при личных поездках граждан определенными нормативными актамисуммами, ограничения на обмен валюты и др. К экономическим мерам можно отнестивзимание дополнительных налогов при обмене валюты, введение различных налоговыхставок подоходного налога на доходы от деятельности в национальной валюте ииностранной, различного рода льготирование резидентов и нерезидентов при их инвестированиив иностранной валюте и т.д.
4. Кредиты итехническая помощь иностранных государств и международных организаций. Денежныепотоки международных организаций в начальной фазе трансформационных процессовстран ЦВЕ, СНГ и России являлись своего рода гарантом возвратности и высокойэффективности инвестиций. Именно своего рода эйфория преобразовательногопроцесса способствовала широкомасштабному инвестированию капитала в эти страны,не сообразуясь с наличием в них соответствующей инвестиционной среды иликлимата. Однако процессы трансформирования экономик в них характеризуютсянеравномерностью темпов и степени преобразования, масштабностью развертывания,а также подготовленностью социально–этнической и культурной среды к глубине исущности модификаций в той или иной стране, отдельных регионах федеральныхгосударств. Положение обострялось объективным процессом вхождения этих стран вфазу кризисного развития экономических хозяйств в силу объективных исубъективных причин (согласно теории кризисов и циклов). В этой связизначимость и эффект иностранного капитала, имея в первоначальный периодединообразное значение, стали существенно различаться в зависимости от реальноскладывающихся условий развития реципиента инвестиций. Сформировавшиесяинвестиционные климаты в различных странах явились результирующим показателемцелесообразности предоставления средств преимущественно для частных игосударственных инвесторов –хозяйствующих субъектов. Отсюда определеннаянеравномерность поступления иностранного капитала характеризует современноесостояние в сфере прямого инвестирования и международных кредитов и займов.
Согласнорасполагаемым нами данными ресурсы международных организаций на основедолгосрочных льготных кредитов, а также технического содействия и помощи (например по линии ТАСИСа ) преследовали цель, характеризуя в глобальноммасштабе – формирования рыночной среды и адекватной ей инфраструктуры в стране.Ведущими кредиторами России, к примеру, являются МБРР и МВФ, в члены которыхнаша страна была принята в 1992 г. В 1992–1998 гг только по линии Минфина РФбыло использовано 24.2 млрд.долл. Кредиты, преимущественно, с возвратомосновного долга через 17 лет и под процентные ставки, не превышающие 7%годовых, являлись:
бюджетозамещающимиили финансовыми– для поддержания платежеспособности баланса и предоставляемыеконечным пользователям безвозмездно;
инвестиционными,включая средства для решения важных социально–экономических задач, ипредоставляемые частично на возвратной, а частично на безвозмездной основе. Поэтим займам закупки производятся на основе международных тендеров и исключаютсяограничения участия поставщиков какой–либо страны.
По состоянию на1.1.99 портфель завершенных и действующих проектов за счет средств МБРРсоставил 39 единиц на сумму 10.9 млрд.долл. Из 33 займов на сумму 6.43млрд.долл. было израсходованы на инвестиционные нужды 2.08 млрд.долл и 4.35млрд.долл. – на бюджетное финансирование. В портфеле займов МБРР 41% –инвестиционные займы, где приоритет отдан секторам инфраструктуры и окружающейсреды, проблемам энергетики. Характерно также то обстоятельство, что средстваМБРР направляются в государственный сектор экономики России. Основнымисточником погашения предоставляемых кредитов выступает государственный бюджетстраны. Для реализации проектов, финансируемых за счет МБРР, формируются группыреализации проекта (ГРП), которых в России насчитывается (на 1.1.99) 22центральных и 15 региональных. По оценкам Счетной Палаты РФ расходы насодержание указанных групп, включая консалтинг и оперативные расходы поподготовке и реализации проектов составили около 800 млн. долл., взятых в счеткредитов МБРР. Эксперты банка регулярно проверяют процесс расходования средств,не анализируя конечный экономический эффект. В результате сегодня можно констатировать, что экономический эффект заимствованный ресурсов по линии международныхорганизаций ниже не только ожидаемого, но и в ряде случаев имеет отрицательнуюхарактеристику. Основная причина, по нашему мнению, заключается в том, что всяпрограмма предоставления кредитов в целом за весь период трансформационногопреобразования не была адаптирована под конкретную этно–социальную,психологическую и хозяйственную среду страны–реципиента инвестиций. Привязка жек отдельным проектам осуществлялась без учета общей ситуации в стране, в связис чем средства расходовались со значительным отставанием от графика,бизнес–план носил нереальный для хозяйственной ситуации в стране характер, адостаточно высокая доля средств расходовалась на сиюминутные нужды, в т.ч. ихозяйствующего субъекта–заемщика средств. Многие проекты (” Правоваяреформа”, «Развитие финансовых учреждений»,«Совершенствование портфеля проектов» стоимостью соответственно 58,200 и 40 млн.долл. и другие) не конкретизированы в целевом плане, что практическиисключает возможность определения эффективности использования заемных ресурсов.Среди негативных явлений в части использования кредитов международныхорганизаций счетной Палатой РФ были названы отсутствие ТЭО привлечения заемныхсредств; высокий уровень организационно–управленческих расходов (стоимость 1часа иноспециалиста оценивалась в ряде случаев в 1000 долл. в результате чего витоге за 2 месяца работы заработная плате составляла около 500 тыс.долл., 1адемический час лекции в национальном фонде подготовки национальных иуправленческих кадров по проекту RU –3824 оплачивался по ставке 500 долл. ); отсутствие оценкиэффективности привлечения и использования кредитных ресурсов; завышениепроцентных ставок национальными банками в процессе перекредитования ресурсовконечным пользователям ( ставка МБРР примерно 6%, а конечному пользователю –под15%, исходя из экономической ситуации в стране), необоснованное установлениедля коммерческих банков возврата средств в 1 2 лет; использование техническихрешений, предлагаемых иностранными специалистами, которые нерациональны иэкономически неэффективна для природно–климатических условий РФ; усложнениеорганизационных структур, осуществляющих реализцию проектов, в т.ч. передачаконтрольных функций отдельным негосударственным организациям и фондам, в связис чем значительная сумма займов уходит на административные расходы.
Несколько слов означимости программ ТАСИСа для трансформационного процесса.
Получатели средствпо программе ТАСИС
млн.экю/> 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 всего всего 396.5 418.9 472.1 469.7 511.2 536.0 481.7 507.2 3793.3 армения /> /> /> /> /> /> /> /> 58.9 азерб. /> /> /> /> /> /> /> /> 77.7 белор. /> /> /> /> /> /> /> /> 56.6 груз. /> /> /> /> /> /> /> /> 66.0 казахст. /> /> /> /> /> /> /> /> 95.3 киргиз. /> /> /> /> /> /> /> /> 40.9 молд. /> /> /> /> /> /> /> /> 47.1 россия 212.0 111.0 160.8 150.0 161.2 133.0 132.9 139.7 1200.5 тадж. /> /> /> /> /> /> /> /> 8.0 туркм. /> /> /> /> /> /> /> /> 33.2 украин /> /> /> /> /> /> /> /> 422.2 узбек. /> /> /> /> /> /> /> /> 102.5 монг. /> /> /> /> /> /> /> /> 28.8 балтия /> /> /> /> /> /> /> /> 15.0 рег/прогграммы /> /> /> /> /> /> 1065.4 др.расх /> /> /> /> /> /> /> /> 475.7
Приоритетныминаправлениями за период 1991–1998 гг. являлись:
ядернаябезопасность, охрана окружающей среды – 757.0 млн.экю ( 20%)
структурнаяреорганизация и развитие предприятий – 540.2 “–” (14.2%)
реформагосуправления, соцобслуживания и образования – 561.8 “–” (14.8%)
сельское хозяйствои продовольствие – 327.7 “–” ( 8.6%)
энергетика – 356.6″–” (9%)
транспорт – 257.7″–” ( 6.8%)
консультации пополитике малого и среднего бизнеса – 229.1 “–” (6%)
Источник: БИКИ, №№139, 140.
По состоянию на1.1.99 в рамках российских национальных программ ьыло реализовано 469 проектовна сумму 582.4 млн. экю. По данным Бюро ТАСИСа по программам 1991–1998 степеньреализации проектов по количеству – 62.3%, а по стоимости –46.9%. Успешновыполняемыми значатся – производство и распределение продовольствия, транспорт,финансовое обслуживание, содействие предприятиям и др.Приоритетными регионамибыли выделены – Москва, Санкт–Петербург, Самара, Тюмень (1992г.), Уральскийрегион и Зап.Сибирь (1993), Краснодарский, Ставропольский края, Ростовская иКалининградская области (1994 г.), Архангельская, Мурманская обл. И Бурятия(1995 г.) На осуществление 180 проектов в рамках региональных подпрограмм наМоскву приходилось 43.9% проектов и 39.1% средств, на Юго–Западный регионсоответственно 7.8% и 11.7%. Приоритетными направлениями программ ТАСИСа дляРоссии являются:Всего:68.5 млн.евро развитие людских ресурсов и социальная защита 20.0 “–” поддержка предприятий 17.5 “–” транспорт и телекоммуникации 6.5 “–” энергетика 4.0 “–” охрана окружающей среды 8.0 “–” производство, переработка и распределение продуктов питания 5.0 “–” поддержка малобюджетных проектов «Бистро» 5.0 “–” техническое бюро ТАСИСа 1.5 “–” резерв 1.0 “–”
Источник: ТАСИС1999. Программа действий: Российская Федерация, Брюссель,1999.
Кроме того, на1999 г. предусмотрены средства 3.5 млн.евро для осуществления антикризисныхпроектов в области финансов в рамках Бангкогского Соглашения ЕБРР и 5 млн. евросогласно решения Европарламента для осуществления ряда мероприятий вЛенинградской, Калининградской областях, на Северо–западе России.
Оцениваяэффективность программ помощи, можно зафиксировать, что Россия не принимаетучастия в процессе принятия решений, национальный координатор не имеет праваперераспределения выделенных ресурсов, КЕС не представляет РФ информацию огодовом размере бюджета программы, российские предприятия и специалисты редкопривлекаются к участию в проектах ТАСИСа, ориентированных на консалтинг,ограничен бюджет проектов, где могут участвовать россияне. Кроме того, большаячасть средств ТАСИСа не попала в реальный сектор, поэтому повышенияэффективности экономики за счет этих средств ожидать довольно трудно.
В этой связи мыполагаем, что в целях создания долгосрочной стратегии участия России в работемеждународных финансовых организаций и повышения эффективности такогосотрудничества необходимо формирование независимой группы /комиссии, которая быпринимала участие в определении целевых задач кредитов, контролировала бы иаккумулировала отраслевую информацию по эффективности использованиямеждународных заемных ресурсов и регулярно бы с привлечением официальной прессыгласно отчитывалась бы перед Правительством РФ по эффекту привлечения ресурсов.Это позволит международным организациям правильно оценить свою роль в процессетрансформирования экономики страны–реципиента инвестиций.
Портфельныеинвестиции – это легкие, быстрые деньги, которые только тогда могут иметьсущественное значение для реального сектора экономики ( а это и должно являтьсяцелью с государственной точки зрения ), когда в стране существует регулируемыйфондовый рынок, связанный с реальным сектором экономики, когда финансовыеметоды регулирования экономики подчинены развитию хозяйственного потенциала,когда чиновно–бюрократический аппарат поставлен в условия высокой степенигласной отчетности и за механизм и инструменты, результаты приватизации, ииспользования привлечения портфельных инвестиций из–за рубежа. В противномслучае эти инвестиции обращаются на рынке капитала, включаясь в международныефинансовые потоки краткосрочных сделок, не только не способствуют или дажепросто отражают развитие реального сектора хозяйства, но наоборот, в любоймомент могут «обрушить» всю финансовую систему страны (например,инфляционные ожидания, или слухи о возникновении политической нестабильности ипр.пр.), обусловив бегство капиталов и сброс национальных ценных бумаг (иакций, и облигаций, и евробондов), не подкрепленных реальным развитиемэкономики страны.
На примере Россиимы видим, что иностранный частный капитал наиболее существенную позитивную рольиграет тогда и только на тех объектах, поставлены под жесткий контрольрегиональных органов власти, и поступил под гарантию или правительства РФ, илисубъекта РФ в пределах его полномочий. И мы не должны забывать, что иноинвесторидет в другую страну с целями: снижения издержек и максимизации своей прибыли,доступа до новых рынков и увеличения объемов реализации, попутно решая задачуподавления своих конкурентов, в т.ч. и в стране, куда он идет, получения новыхресурсных возможностей и даже своего рода промышленно–технологического«шпионажа», но ни в коем разе не преследуя цель формирования экспортногопотенциала страны–реципиента инвестиций, вывода ее на новый технологическийуровень, решения ее первоочередных хозяйственных задач.
Исходя из этого нанаш взгляд все страны ЦВЕ и СНГ, Балтии и другие, решающие свои задачитрансформации хозяйственной системы, реструктуризации экономики государств,находятся практически на одном поле «конкуренции» с индустриальноразвитыми странами, вступившими в пятый технологический цикл развития, иестественно проигрывают им и по эффективности, и по «стабильности»экономического развития, по тем сложившимся стереотипам восприятияэкономических систем частным инвестором, где немалую роль играетквалифицированная и неграмотная информация в прессе, подчас ориентированная насенсацию и разжигание ненужных страстей.
В этой связи мыбы считали целесообразным следующие рекомендации:
привести влогичное единообразие национальные законодательные системы, исключив принятиечастных взаимопротиворечащих изменений, распространяемых на хозяйствующихсубъектов страны, независимо от того, есть или нет доли иноучастия в капитале,(показателен пример Польши, взявшей за основу в частности в целях избежанияложного банкротства в финансовой сфере законодательства еще 30–х годов)
четко определитьприоритеты отраслевого хозяйственного развития, и используя гибкую системугосударственного инструментария (поддержки, гарантий, защиты инвестиций,участия и преференцирования), обеспечив равные условия для национальных изарубежных инвесторов, стимулировать приток капитала именно на развитиеприоритетных отраслей
шире использоватьсистему точечных проектов регионального приоритетного значения на основеконкурсного участия потенциальных инвесторов с привлечением средств ирегиональных, и центральных бюджетных ресурсов (из бюджетов развития)
создание сетистрахования инвестиций, в т.ч. с участием государственных органов,
использованиязалогового и ипотечного инструментария
вступление вмеждународные экономические организации, в т.ч. регионального характера,которые создадут своего рода «крышу» или гарантийную поддержкупривлечения частного зарубежного капитала.
широкая гласностьв обеспечении работа аппарата чиновников и гласность контроля за этой работойпо всем денежно–ресурсным направлениям деятельности (и приватизация, ибанкротство, и кредиты международных организаций, и эффект привлечения частногозарубежного капитала, в т.ч. на региональном уровне).
И в заключениехотим подчеркнуть, что иностранный капитал – это лишь вспомогательное средствообеспечения экономического развития, преследующее в первое очередь своисобственные интересы. Но умелое и грамотное регулирование инвестиционногоклимата в стране в конкретно избранный отрезок времени и этапа развития страныможет превратить его существенный движитель оживления национальной конкурентнойсреды, завоевания новых рынков и инновационно–технологического прорыва.
5. Процессэкономической интеграции СНГ и трансформация экономической моделихозяйствования.
Слепое копированиезападных либеральных моделей и идеализация регулирующих возможностей рынка, подтвердившихсвою функциональную дееспособность в странах ЦВЕ, по мнению не толькороссийских ученых, но и зарубежных неоправданно.
К числуспецифических особенностей, с которыми мы в принципе согласны, относятсяследующие:
Краткость опытарыночного хозяйствования – рыночный тип стал формироваться после 1861 г., а в1913 – начало военных действий, когда были введены командно–административныеограничения. Плюс несколько лет НЭПа, а на Западе – около 300–400 лет.
Отсюда согласно Т.Заславской (Гуманитарная культура как фактор преобразованияРоссии–СПб.1995, с.30) в социальной структуре общества собственнопредприниматели (самостоятельно извлекающие прибыль и распоряжающиесякапиталом, принимающие решения на свой риск и под свою ответственность) всередине 90–х г–
всего 1.2%;самозанятых, не использующих наемный труд фермеров, ремесленников и торговцев –1.1%;
менеджеров–бизнесменови совладельцев – 1.4%;
полупредпринимателейи сочетающих личный бизнес с наемным трудом – 5.2%;
менеджеров бездоли в капитале – 2.0%;
наемных работников– 88.6%.
Для сравнения: вВенгрии и Чехии менеджментом и бизнесом занято 17–19 %% причем профессионально,а во многих странах Европы, Северной Америки и стран АТС– до 1 / 4 всегонаселения.
Особыйнерационалистический тип мышления:
Существуют шестьотличий западного (преимущественно протестантского) и восточного(православно–мусульманского) отношения к хозяйственной деятельности(ментальности).
1. Для протестанталичный доход служит критерием его трудолюбия, практичности поведения Заботы осемье, основой для уважения со стороны окружающих.
Для СНГ – потрадиции «не в деньгах счастье», православные подвижники имусульманские дервиши отрицала значимость материальных благ (в протестантскойтрадиции им нет аналогов). Хотя «новые русские » не следуют этимтрадициям, богатый сосед в большинстве стран СНГ вызывает подозрительность изависть, но не желание изучить и повторить его опыт. Лозунг: от трудовправедных не наживешь палат каменных; не обманешь – не продашь; – это оценкакупечества русскими поговорками.
2. Рационализм –как этическая норма поведения, основан на примате индивидуальности,субъективной оценки полезности, личном выборе предпочтений и свободе ихреализации – Т.Е. НА СУВЕРЕНИТЕТЕ ЛИЧНОСТИ. На этом основана теория рационныхожиданий, по которой можно прогнозировать поведение человека в конкретныхситуациях согласно его интересам.
Для СНГ – личность– прежде всего член семьи, клана, рода, общины, артели, гражданин государства ит.д. и не получила своего правового определения.
Социальный человексвободен лишь в рамках выбора, сделанного сообществом, к которому онпринадлежит, а следовательно, его традиций и приоритетов. Тот, ктовысовывается, т.е. проявляет ненужную инициативу с точки зрения большинства(например в бизнесе, а агросекторе) рискует нарваться не только неприязнь, но ипрямое противодействие.
3. Западный стильпредпринимательства (а также и американцев, и японцев, и европейцев)предполагает постоянное сопоставление затрат и результатов, личной выгоды изатрат на достижение, высокую пунктуальность и бережливость. Это базис теориипредельной полезности.
В СНГ – размытостьтерритории расселения, богатство природных ресурсов, громадные массивысвободных земель – уменьшали необходимость подобных сопоставлений. Нужна была«одна победа на всех», скромный облик протестантских церквейконтрастирует с роскошью золотых куполов, пышными одеждами церковнослужителей,золотыми окладами, пышностью убранства жилищ правителей, помпезностью приемов ивнешним блеском. На больших просторах никогда точность не была в почете, а кпотере имущества, людей относились – «бог дал – бог взял».
4. Постоянныенабеги завоевателей, засухи и другие стихийные бедствия не располагали кдолгосрочному планированию, которое в крови у западных бизнесменов.
В СНГ – менталитетне одобряет возмездные отношения между людьми согласно протестантской этике.Коран прямо запрещает ростовщичество, но обязывает помогать неимущим. В СНГнеприемлемо, когда каждый платит сам за себя, распространена идеология«хашара» – коллективная помощь соседу в постройке дома. Символомдоброго дела в России служит обитель Сергия Радонежского – бескорыстногоаскета, призывавшего народ к единству, в США – мемориал миллиардеровРокфеллеров, подаренный ими Нью–Йорку.
Народы СНГ не отличалисьособой дисциплиной, законопослушнотью, руководствуясь не буквой закона, авнутренним сознанием, традициями, общественным мнением. Понятие частнойсобственности никогда не имело того значения, что на Западе, т.к. Верховныйсобственник – БОГ, а не его грешные чада.
Другими словамипредпринимательская этика в СНГ существенно отличается от западной,протестантской. Хотя коммерческая деятельность (кроме ссуд под %% – коран) невозбраняется, безмерное накопление богатства не приветствуется, а КОЛЛЕКТИВНЫЕ,ОБЩИННЫЕ, ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ СТАВЯТСЯ ВЫШЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ, духовныеценности ставятся выше всех материальных, а взаимопомощь и справедливость враспределении богатств выше соперничества и стремления к личному успеху.
Как отмечалиКлючевский В.П. и Бердяев Н.А. бесформенность, безграничность, устремленность вбесконечность просторов породили особую ” широту души”. Никто не могопределенно сказать, что принадлежит ему лично, что является его незыблемымиправами – что породило особую зависимость от власти. Долготерпение исмиренность сменялись бунтом, бессмысленным и беспощадным, неприязнь кразмеренной, пунктуальной работе – чудесами напряженного труда в короткиекризисные периоды.
П.Флоренскийотмечал перевес этических и религиозных начал над правовыми. Латинскаяпословица ” не откладывай на завтра то, что можешь сделать сегодня” вРОССИИ звучит: ” утро вечера мудренее”, «работа не волк, в лесне убежит». Эти традиции – важный институт экономики.
До создания в СНГгражданского общества, правовой экономики, политической стабильностиГОСУДАРСТВО призвано выполнять, в т.ч. с помощью законных авторитарных методов,гораздо более широкий круг функций, чем западные демократии. Иначе органыправосудия смещаются структурами, которые берут на себя решение конфликтов,связанных с неплатежами, неисполнением договоров и т.д. с инструментариемнеправового характера.
В СНГ пыталисьпоспешно освоить либеральный механизм западной демократии и государственногоуправления. В ответ теневые структуры создали свою систему «работающей»экономики, расширив сферу бизнеса на несвойственные ей отрасли, сформировавналоговую и охранные службы. Средства от лжепредпринимательства,бесконтрольного сбора средств у населения, «пирамид», налоговыхнеплатежей перекачиваются за границу, а потом возвращаются в виде средств впортфельные или прямые инвестиции экспортабельные проекты и предприятия.
СогласноАналитического центра РАН – 35% капитала акционерных обществ перешло в рукикриминальных структур. Под их контролем более 40–тысяч фирм и банков. Половинапреступных доходов, по данным МВД, уходит на подкуп чиновников. Теневойденежный оборот в России в 1995 г. достиг 40% ВВП по сравнению с 5–10 %развитых зарубежных стран. Психологическая готовность к правонарушениямсуществовала в СССР у значительных групп населения, поскольку они служилипостоянным источником доходов «цеховиков», спекулянтов, чиновников,распределяющих ресурсы. Социологические опросы 80–х – лишь 3–9%% опасались замелкие хищения по месту работу, морального осуждения, потери должности.Следовательно, в СССР общественное мнение перестало быть фактором социальногоконтроля, а законы подавляли всякую инициативу частного предпринимательства,даже без нанесения ущерба обществу в целом.
Реформы средствмассовой информации привели к рекламе потребительского образа жизни (база –протестантский тип предпринимательства), богатства – как символа успеха. Однакоэкономическая структура общества не давала возможности большинству населения«законных способов овладения » рекламируемого благополучия. Врезультате создается устойчивый механизм антисоциального поведения, преждевсего молодежи и дискриминируемых национальных меньшинств. В этой связи 70 %опрошенных в 90–х гг. В СНГ предпочли порядок и ограничение демократии противдемократии как самодовлеющей ценности.
В СНГ невозможносоздать единую модель реформ: РФ – федеральное устройство, Украинапредоставляет автономию Крыму, а Молдова – Приднестровью и Гагаузии, а другиегосударства – по типу унитарные, но при этом центральной проблемой остается:распределение полномочий между центром и регионами по вопросам собственности,налогов, бюджета, управления местной инфраструктурой и социальным развитием.
В большинствеевропейских стран конкуренция выравнивает издержки производства и рентабельность,по крайней мере в рамках отрасли. В СНГ этого нет и быть не может, т.к.инфраструктура неравномерно развита в разных регионах, рабочая сила менеемобильна, а перечень регионов, хозяйствующих в экстремальных условиях (Север,Восток, Памир и т.д.) очень велик.
Отсутствиетрадиций частной собственности на землю (кроме Молдовы, З. Украины и Беларуси)и устойчивого среднего класса. Зажиточное, рационально хозяйствующеекрестьянство было уничтожено в годы коллективизации (особенно в РФ, Казахстане,Украине) либо ушло в эмиграцию. Значительную часть крестьянства составляютсегодня люмпены, расхищающие коллективную собственность и проедающих госдотацииАПК.
Частнаясобственность на землю согласно опыту Венгрии, Чехии, Польши – это условиевозрождения с/х и самообеспечения продовольствием, но и формирования рыночнойэкономики в целом. Для России ее полное введение – это повышение криминальностии перехода земли в руки спекулянтов, что в целом снизит товарность АПК.
Высокая доля ВПК –представлен преимущественно крупными предприятиями, ориентированными накооперацию с другими республиками бывшего СССР. В России, Казахстане и др.государствах СНГ до 70% рабочих и 85% научных работников обслуживало ВПК (В СШАсоответственно 25% и50%, в ФРГ и Японии – 5–10%% и до 15%). И именно в этомкомплексе, изначально нерыночной ориентации и не связанном ни с рекламой, ни смаркетингом, ни с учетом затрат, находится центр тяжести выхода на мировойрынок с конкурентоспособной продукцией.
Трансформированиехозяйственнных систем бывшего СССР происходит при конфликтности разделатерриторий, при отсутствии опыта реального макроэкономического регулирования науровне бывших республик, да и сам СССР отличался культурной и экономическойавтаркией (доля внешней торговли в ВВП не превышала 5–8 и даже40% развитых стран Запада). Не было резерва времени.
золотовалютныезапасы СССР были исчерпаны,
внешние долгивнутренняя скрытая инфляция достигли опасного уровня,
продовольственноеснабжение крупных город в критическом состоянии,
политическоепротивостояние – на критическом пределе.
Организаторыреформ не располагали надежной информацией об уровне конкурентоспособностипредприятий, их реальной платежеспособности и запросах внешнего рынка. Не былотакже ведущей политической силы (в отличие от КНР, Польши, Чехии и т.д.) инациональной идеологии реформ, ясной и близкой народу. Все это делаетневозможным автоматическое саморегулирование экономики на основе предоставлениямаксимальной самостоятельности и инициативы хозяйствующим субъектам ипредпринимателям.
В этой связи дляреализации интеграционного процесса де–факто и де–юре на территории бывшегопространства СССР именно ГОСУДАРСТВО должно в процессе трансформационногопреобразования оставаться на определенный период времени, пока в целоминвестиционно–предпринимательская и социально–культурная среда не будет готовак самостоятельности конкурентного поступательного развития в условиях рынка,ХОЗЯЙСТВЕННЫМ СУБЪЕКТОМ И АРБИТРОМ, согласующим интересы общества, регионов,фирм и домашних хозяйств на основе осуществления структурной,научно–технической, региональной, ценовой, внешнеэкономической и социальнойполитик. В странах В. Европы государство потому лишено необходимостивмешательства в экономику, что существует конкурентный рыночный механизм, прикотором динамика цен выравнивается и зависит от спроса и предложения. В СНГ несоздан механизм перелива капитала в силу высокой доли предприятий ВПК,сохраняющих свои мобилизационные мощности даже при отсутствии госзаказа,неразвитости фондового рынка, высокой рисковости невозврата капитала. Капиталсосредоточен в торгово–финансовой сфере, где скорость оборота велика, а доляосновных активов, которую нельзя изъять при угрозе экспроприации, невысока. ВСНГ нет менеджеров, ориентированных на требование мирового рынка и ведущиххозяйствование согласно протестантской этике. Для создания условий такого жерегулирования, как в ЕС. (включая жилой фонд для миграции рабочей силы в районыее наибольшего спроса) необходимо минимально свободных около 2 триллионовдолл., что естественно не могут позволить себе государства СНГ. Кроме того,особо следует подчеркнуть, что на примере жесткого дискриминационноговоздействия со стороны КЕС на страны ЦВЕ, представляющих собой страны–кандидатыв Евросоюз, принятие которых будет осуществляться по принципу«регаты» (подготовленности требуемым условиям), России болеецелесообразным представляется именно налаживание с непосредственнымгосударственным участием хозяйственного взаимодействия в рамках государствпостсоветского пространства и на базе развития такого сотрудничестваформировать свои ниши в мировом рынке, ориентированные на пятый технологическийуклад. Обращение же стран СНГ и России своих приоритетов во внешнеэкономическойдеятельности в сторону стран развитого рыночного хозяйства должно четкоучитывать следующие аспекты:
никто не хочетвидеть в России конкурента на мировом рынке, а потому естественно желание иТНК, и государственных органов по содействию экспорту в развитых странах, и ихстраховых компаний оставить за российскими экспортерами избранную еще всоветский период (60–70–е годы) нишу сырьевых ресурсов;
предоставлениетехнологических линий в виде поставок комплектного оборудования представляетсобой с одной стороны привязанность от запчастей и технологической культурыпроизводства к фирме–поставщику, во–вторых, никто из интересов конкуренции икоммерческой тайны не предоставит ульта–передовую технологию, и как правилопроисходит своего рода «сброс» в Россию, СНГ того, что подлежитмодернизации и реструктуризации в стране–поставщике, но для чего требуютсяденьги. И Россия покупает эти линии, часто на очень низком уровне учитываяфактор конкурентоспособности поставляемой продукции, услуг в цене, несогласовывая со стратегической линией внешнеэкономической политики хотя бы наближайшие пять лет;
желание полученияфинансовых ресурсов в виде займов, кредитов со стороны международныхорганизаций обязательно будет увязываться с политическим диктатом, поскольку неслучайно сегодня задача реформирования МВФ в сторону повышения его статуса какоргана по преодолению чрезвычайных экономических ситуаций в экономикахстран–членов МВФ. И настолько ли необходимы такие заимствования, если пооценкам ЮНКТАД отток капитала из России 1991–1998 г.г. составил 140 млрд. долл.,при том, что прямые зарубежные инвестиции за этот же период не превысили 30млрд. долл. (с учетом 1999 г.). Другими словами, Россия располагает довольнобольшим (богатым) внутренним потенциалом и погашения внешних займов, иинвестирования в приоритетные отрасли, которые могут составить базис прорывамирового рынка, изменения его товарной структуры и завоевания собственнойконкурентной ниши пятого технологического уклада, но для этого необходимасущественное реформирование налоговой, промышленной политики, реструктурированиебанковской и финансовой сферы, повышение управляемости национального хозяйства– другими словами вхождения экономики России в фазу действительноготрансформирования, поскольку период 1991–1999 гг. можно классифицировать как«подготовительную фазу», предшествующую реформам де–факто и де–юре.
Список литературы:
Государственноерегулирование рыночной экономики. М.: Издательство РАГС,1998
В.ПерскаяВнешнеэкономическая деятельность: специфика, государственное регулирование. М.:Петровский двор.1998
Экономика внешнихсвязей России– учебник для предпринимателя. М.: Издательство БЕК. 1995
Основы теориипереходной экономики (вводный курс)МГИМО МИД. Киров, 1996
Экономическаятеория национальной экономики и мировое хозяйство (политическая экономия). ФА.Москва,1997
Основывнешнеэкономических знаний (под ред. Фаминского И.)М.: МО, 1994
Ж.Кречел,Е.Мациер, Г.Грабер, «Шок рынка», Вена.1995
Экономика внешнийсвязей России – учебник для предпринимателя. М.: Издательство БЕК, 1995.
Основы теории переходнойэкономики (вводный курс). М.МГИМО (Университет ) МИД, Киров,1996.
Ключевский В.П.(СОЧ.Т.1. М., 1987. Стр. 310–318 11. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русскогокоммунизма. М., 1990. Стр. 8–9 12. Вопросы экономики 1996 № 12 13. А.Е. Строев,С. С. Бляхман, М. И. Кротов «Экономика содружества независимых государствна кануне третьего тысячелетия» – С. –П., Наука, 1998. 14. БИКИ за1998–1999г.г.