Структура норм права

Содержание
1.        Введение……………………………………………………….3стр.
2.        Понятие исодержание структуры норм права………………5 стр.
3.        Гипотеза нормправа…………………………………………14 стр.
4.        Диспозиция нормправа……………………………………..19 стр.
5.        Санкция нормправа…………………………………………24 стр.
6.        Заключение……………………………………………………29стр.
7.        Список литературы………………………………………….31стр.

Введение
Я выбрал данную тему длянаписания своей работы, так как среди представленных тем данная тема вызваланаибольший интерес.
Вопрос о структуреюридической нормы — это вопрос о ее строении. «Структура» — это категориясистемного подхода и под ней понимаются целесообразные связи между элементами всистеме.
По давней традиции внорме права выделяют три элемента, которые но­сят названия «гипотезы»,«диспозиции» и «санкции».
Гипотезой называют тучасть нормы, которая указывает на условия вступления нормы в действие (даетописание юридических фактов). Диспозиция — это «та часть нормы, котораяуказывает на содержание самого правила поведения, то есть на юридические праваи обязанности, возникающие у субъектов». Санкция — та часть нормы, котораяуказывает на меры правового принуждения, следующие за нарушение диспозиции, исловесная схема такого подхода выглядит следующим образом: «если…, то…, а впротивном случае…».
Структуры у правовойнормы сложились исторически, постепенно, и тоже представляют большую социальнуюценность. Их происхождение идет из глубокой древности, из обществ присваивающейэкономики и даже с тех времен, когда человек еще как биологическое существо,как и другие биологические виды, научился связывать свое поведение срезультатами этого поведения, свои реакции на те или иные условияжизнедеятельности закреплять в коллективном опыте, в коллективном сознании покритериям «благоприятно-неблагоприятно».
Структураправовой нормы есть логически согласованное ее внутреннее строение,обусловленное фактическими общественными отношениями, характеризуемое наличиемвзаимосвязанных и взаимодействующих элементов, реально выраженное внормативно-правовых актах.
Целиработы:
1.        определить понятие, признаки и содержание структуры норм права
2.        разобрать понятие гипотезы, диспозиции и санкции.
Задачеймоей работы является анализ представленной темы и определения вопроса, так чтоже все таки из себя представляет структура норм права.

Понятие исодержание структуры норм права
Государственно-властноевеление, получающее логически завершенное, формально определенное закрепление вофициальном тексте, выступает в качестве нормативного предписания. Речь идет овластности веления, его обязательности, т.е. о характеристике содержания нормыправа. Что касается формы выражения государственной воли, то нормативноепредписание может выражаться по-разному, в том числе и как управомочивающее(т.е. не обязательно в виде запрета или обязанности). Иногда нормативноепредписание понимают как часть так называемой логической нормы, которая можетконструироваться из различных предписаний, содержащихся порой в разных статьяходного, а то и разных нормативных актов. Тем самым нормативное предписание какбы отождествляется со словесным оформлением государственной воли в статьенормативного акта. Возможно, в этом есть свой резон, если учесть, чтопредписания специализируются: одни из них призваны в первую очередь выразитьсуть правила, другие — условия применения данного правила, а третьи — последствиянесоблюдения государственной воли. Одна­ко полное представление о правовойнорме дает именно ее целостное восприятие, уяснение всех элементов логическойструктуры. По своей структуре каждая норма включает в себя три элемента(части): диспозицию, гипотезу и санкцию.
Структура нормы праваявляется формой ее внутреннего содержания. Норма права выполнит свою рольрегулятора общественных отношений, если будет обладать способностью реагироватьна условия реальной жизни, в которых они формируются, учитывать их общественныесвойства, в противном случае реализовать эту функцию будет просто невозможно, внорме должно быть предусмотрено и принудительное осуществление предписания,иначе она будет не нормой нрава, а пожеланием. Поэтому норма права представляетсобой единство элементов – предписаний, выполняющих все указанные выше функции.
Структуре нормы правасвойственна своя типовая схема (модель) связи образующих ее элементов. Главноев этой типовой схеме – нормативное построение интеллектуально-волевого июридического содержания государственной воли. Это нормативное построениесостоит в том, что содержание нормы не только выражается при помощи такихкатегорий, как права и обязанности, но и имеет характер общего правила,особенно в одновременно существующих нормах-предписаниях и логических нормах.
Глубокое, разностороннеевлияние на структуру нормы права оказывает выделение правоохранительныхправовых предписаний. Изучение истории законодательства показывает, чторазвитие правовых систем неизбежно выражается в обособлении предписаний,регламентирующих юридические санкции. Такого обособления требует дифференциациямер государственно-принудительного воздействия, необходимость нормативнозакрепления разнообразных фактических условий объективных и субъективных.
Будучи«клеточкой» права, норма в то же время есть сложное образование, имеющеесобственную структуру.
Во-первых,названная структура — идеальная логическая конструкция, призванная регулироватьвзаимоотношения между людьми. Это своеобразная модель возможного поведения,сформировавшаяся в ходе общественного развития, отражающая стремление людейсоздать универсальные, долговременные «инструменты» познания и освоенияправовой действительности. Традиционно считается, что норма права состоит изтрех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции[1].
Диспозиция указывает насуть и содержание самого правила поведения, на те права и обязанности, на стражекоторых стоит государство.
Гипотеза указывает наконкретные фактические жизненные обстоятельства, при которых данная нормавступает в действие.
Санкция называетпоощрительные или карательные меры (позитивные или негативные последствия),наступающие в случае соблюдения или, напротив, нарушения правила, обозначенногов диспозиции нормы. Иногда в статье закона формулируется только часть нормы, адругие ее части следует обнаруживать в других статьях или в ином нормативномакте. Отсюда следует необходимость различать норму права и статью закона. Этоочевидно еще и потому, что в одной статье нормативного акта содержатся поройдве, три нормы и более. Некоторые акты, например уголовно-правовые,специализируются на выражении санкций, обслуживающих нормы иных отраслей права.
Во-вторых,структура юридической нормы есть объективированный результат отражения в нормеопределенного общественного отношения. Фактическое общественное отношение,подлежащее правовому оформлению, объективно требует, чтобы структура правовой нормылогически соответствовала собственному внутреннему строению. Оно достаточножестко предопределяет характер связи и количество структурных элементов нормы.Детерминирующее влияние на структуру оказывают тип, род, вид, сторонаобщественного отношения. Следует также иметь в виду сложность логических связеймежду субъектами отношения, количественные характеристики субъектов и объектов,распространенность и повторяемость общественного отношения, возможный уровеньего обобщения.
Сизвестной условностью можно утверждать, что та или иная правовая норма содержитстолько структурных логических элементов, сколько этого требует данноеобщественное отношение. Структура имущественных отношений индивидовобусловливает наличие в правовой норме таких элементов, как гипотеза,диспозиция (одна или две), санкция, мера поощрения, указание на каждого изсубъектов. Большинству уголовных отношений соответствует двучленная структуранормы. Для массовых, политических отношений, требующих конституционногооформления, зачастую достаточно констатации в праве их наличия. В структуремногих конституционных норм реально проявляется обычно один элемент.
Такимобразом, реальная структура юридической нормы, закрепленной в нормативном акте,производна от структуры соответствующего общественного отношения определенноговида и выступает как закономерная реальность правовой системы конкретногообщества.
В-третьих,структуру правовой нормы нужно рассматривать как единство идеальной и реальнойструктуры.
Идеальнаяструктура нормы выражает первичные, исходные ее связи в системе объективногоправа. Это своеобразный набор логически взаимосвязанных элементов,обусловленный спецификой правообразования и структурой права в целом. Идеальнаяструктура, имеющая изначально потенциальное значение, в процессе своегоразвития превращается в реальную, но, изменяясь, сохраняется в своемрезультате. Это происходит благодаря тому, что она, как и реальная структуранормы, включает в себя столько элементов, сколько логически необходимо длярегулирования определенного вида общественных отношений в нужном длязаконодателя направлении.
Реальнаяструктура нормы права отражает в известной степени результат правовогоопосредования общественного отношения. Она представляет собой совокупность техизбранных элементов потенциальной логической структуры, которых достаточно длятого, чтобы конкретное общественно-властное или государственно-властное велениеполучило жизнь в рамках целостного правового организма. Количество элементовреальной структуры предопределено структурой фактического общественногоотношения и особенностями взаимосвязей и взаимодействия правовых норм в системеправа[2].
В-четвертых,структуру правовой нормы можно представить как систему диалектическивзаимосвязанных элементов, которые взаимодействуют в ее рамках. Указанныеэлементы могут взаимозаменяться, превращаться друг в друга, объединяться ивыступать в единстве. Характер, виды взаимодействия определяются сложившимисяобщественными отношениями, а также специфическими особенностями самихэлементов. При этом, конечно, следует учитывать и волевое воздействиезаконодателя, который формирует направленность структурных элементов, связываетих действие с какими-либо юридическими фактами[3].
Внутреннее строение,связь элементов, образующих структуру нормы, отличаются инвариантностью,жесткостью, «неразрушимостью». Причем эти элементы (гипотеза, диспозиция,санкция) объединены не на началах иерархической зависимости, как это характернов основном для связи элементов внутри отраслей и институтов права, а на началахсинтетической зависимости, при которой отсутствие хотя бы одного из необходимыхэлементов приводит к разрушению данной целостности – юридической нормы.
С внешней стороны (т. е.со стороны внешней формы) нормы-предписания и логические нормы получаютязыково-логическое, словесно-документальное изложение в тексте нормативногоюридического акта: его статьях и иных структурных подразделениях акта.
Главное, что здесьнеобходимо отметить, это различия между нормой права и статьей нормативногоакта. Однако соотношение между нормой и статьей во многом зависит от того,рассматривается ли это соотношение применительно к логической норме или же кнорме-предписанию.
Логическая норма,призванная выразить в основном связи между специализированными нормативными предписаниями,их государственно-принудительное, нормативно-регулирующее качества, вбольшинстве случаев содержится в нескольких статьях нормативного акта или дажев статьях разных нормативных актов. Усиливающийся процесс специализации праваприводит к тому, что элементы логических норм все более рассредоточиваются помногим статьям нормативных актов.
Норма права не выполнилабы своей регулятивной роли, если бы в ней отсутствовал какой-либо из названныхструктурных элементов. Поэтому законодатель при формулировании норм обязанвыписать каждую часть особо или дать соответствующую отсылку, а тот, ктореализует норму, должен иметь в виду всю связь эле­ментов нормы, с тем, чтобыюридически грамотно выстроить свои поступки.
Своей структурой, а такжесодержательными признаками норма права отличается от иных проявлений права.Прежде всего, от индивидуального предписания. Последнее основывается на норме иисчерпывается разовым исполнением. Индивидуальное предписание рассчитано настрого определенный случай, на однократное действие, на конкретных лиц. Сдругой стороны, норма права отличается от общих принципов права. Последние хотяи носят нормативный характер, все-таки проявляют себя через нормы права,нуждаются в конкретизации, не выходят напрямую на гипотезы и санкции, без чеготрудно представить себе определенность правового регулирования[4].
Влитературе описаны случаи проявления различных свойств структурных элементовнормы в зависимости от изменения фактических обстоятельств, особенностей их каксистемно-структурных явлений. В качестве примера можно привести схему: гипотеза+ диспозиция + гипотеза (нарушение предшествующей диспозиции) + диспозиция(изменение содержания первой диспозиции) + санкция (принудительноеосуществление первой диспозиции) + санкция (принудительное осуществление второйдиспозиции). Та часть уголовных норм, которая является диспозицией для граждан(запрет совершать общественно опасные деяния), одновременно является гипотезойдля государства и государственных органов, рассматривающих дела о совершенныхпреступлениях. уголовно-правовая норма в качестве нормы поведения обращена ковсем индивидам до совершения преступного деяния, в качестве нормы правосудия — к участникам процесса после совершения преступного деяния и в качествепенитенциарной нормы — к наказуемому[5].
Вовсех этих случаях решающее значение имеют свойство объективной избирательностифактического общественного отношения и направленность структуры правовой нормы,т. е. заложенная в нее законодателем возможная реакция на изменившиесяфактические обстоятельства.
Благодарятому, что право обладает свойством системности, обеспечивается и тесноевзаимодействие структур различных юридических норм. Причем связи между нимимогут быть простыми и сложными.
Взаимодействиеструктур может иметь вид сцепления, пересечения плоскостей действия иличастичного совпадения сфер функционирования. Примерами здесь служат нормыконституционного и других отраслей права, нормы, закрепленные в общей иособенной частях Гражданского, Уголовного кодексов[6].
Механизмобразования структуры правовой нормы можно представить следующим образом.Законодатель, предполагая урегулировать то или иное общественное отношение,«примеряет» к нему логическую модель нормы, выработанную на основе человеческойпрактики, достижений науки, опыта правового регулирования. При этом онстремится направить развитие общественного отношения в нужном для негонаправлении, пытается установить его временные, пространственныехарактеристики, получить наибольшую эффективность от его правовогоурегулирования. Однако общественное отношение соответствует идеальной модели(логической структуре нормы) лишь в принципе. Оно вносит в модель коррективы,избирает в потенциальной логической структуре нормы те элементы и связи междуними, которые соответствуют его собственным элементам и связям. Иными словами,законодатель вынужден одновременно и приспосабливать логическую структуру ксоответствующему виду общественных отношений, и учитывать необходимостьвнутренней и внешней логической согласованности юридических норм, используя всеправовые средства, свойства права как системы. Результатом же выступаетреальная структура нормы, всегда включенная в ее логическую структуру иструктуры более высокого порядка (института, отрасли, права в целом)[7].
Структурасама по себе есть выражение устойчивости в различных процессах. Онаотносительно независима и от изменения элементов в целом. Данное свойствопозволяет норме права сохранить статус единого и целостногогосударственно-властного веления во всех упомянутых случаях. Практикаподтверждает, что выделение того или иного структурного элемента нормыпроисходит только при самостоятельном его функционировании в виде особогоправила. Причем качество самостоятельного правила сохраняют и «усеченныенормы», и нетипичные нормативные положения[8].
Намой взгляд, тройная структура нормы права – объективная реальность, внутреннеприсущее ей свойство. Однако предпринимаются попытки к дальнейшейдифференциации её элементов.
Такимобразом, структура правовой нормы есть логически согласованное ее внутреннеестроение, обусловленное фактическими общественными отношениями, характеризуемоеналичием взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, реально выраженное внормативно-правовых актах. Регулятивные нормы неизбежно, внутренне, а иногда и текстуально связаны,функционируют в единстве с охранительными предписаниями, которые ихобеспечивают, охраняют. Так что в конечном итоге регулятивные и охранительныенормы-предписания выражаются в виде логических норм, где есть все три элемента– гипотеза, диспозиция, санкция. При этом нередко с несколькими регулятивныминормами-предписаниями скоординировано одно охранительное нормативное положение,которое выступает в виде самостоятельного предписания, а в рамках логическихнорм присоединяется то к одному, то к другому регулятивному предписанию.
Гипотезаправовой нормы
Гипотеза – указаниеконкретных фактических жизненных обстоятельств (события, действия людей,совокупность действий, т.е. фактические составы), при которых данная нормавступает в действие. Гипотеза (предположение) – это элемент правовой нормы, вкотором указывается, при каких условиях следует руководствоваться даннымправилом. В гипотезе излагаются те фактические обстоятельства, при наличиикоторых у лиц возникают юридические права и обязанности. Возьмем в качествепримера норму гражданского права, изложенную в статье 616 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, которая определяет обязанность арендодателя по содержаниюсданного в аренду имущества. Гипотезой в данной норме является сдача внаемимущества. При таком условии у одного лица (арендодателя) возникает обязанностьсодержать сданное в аренду имущество, а у другого (арендатора) – правотребовать исполнения этой обязанности[9].
Устанавливая обстоятельства и сферу действия нормы, гипотезаодновременно очерчивает круг участников (субъектов) регулируемых отношений,которых диспозиция «связывает» взаимными правами и обязанностями. Тем самымпосредством гипотезы предусмотренный диспозицией абстрактный вариант поведенияприурочивается к конкретным лицам, к тому или иному жизненному случаю, событиюили действию, месту, времени, возрасту и другим конкретным жизненнымобстоятельствам.
Гипотеза может быть выражена в общей (абстрактной) или вконкретной (казуистической) формах. Абстрактная гипотеза определяет условияприменения нормы общими, родовыми признаками, казуистическая – частными,специальными. Абстрактная гипотеза, указывая на условия действия нормы,акцентирует внимание на их общих, родовых признаках. Абстрагируясь от частного,она вместе с тем связывает осуществление нормы с наступлением конкретныхотношений определенного вида в качестве предмета правового регулирования.Отсюда следует, что абстрактная гипотеза, как и все абстрактное, является темже конкретным, но взятым в его типичных чертах и проявлениях. Преобладание вправовой системе норм с абстрактными гипотезами объясняется тем, что этоспособствует разумным пределам объема и стабильности нормативного материала. Будучиисторически первичной, казуистическая гипотеза в настоящее время практическиисчезла из нормотворчества. Ее недостатки очевидны: ее употребление ведет кчрезмерному увеличению числа юридических норм и одновременно не даетвозможности добиться полноты юридических определений. Сколько бы нипредусматривалось отдельных случаев, всегда найдется еще один, казуистической гипотезойне предусмотренный. Абстрактная же форма охватывает все возможные случаи, неназывая конкретно ни одного из них. Примеров абстрактной гипотезы множество.Обратимся к одному из элементарных – норме, выраженной в части 1 статьи 130 УКРФ, которая содержит запрет совершать преступление, заключающееся воскорблении, т.е. унижении чести и достоинства другого лица, выраженном внеприличной форме, и определяет наказание за его нарушение. Гипотеза этой нормыносит абстрактный характер. Это проявляется в том, что данная гипотеза неуказывает на частные обстоятельства, конкретные формы и способы унижения честии достоинства личности, которое может быть совершено как в устной, так и вписьменной форме, либо действием в присутствии или даже в отсутствие потерпевшегои т.п., не детализирует возможные проявления «неприличной формы выражения».
Гипотеза не просто учитывает жизненные обстоятельства, прикоторых действует норма права, она тем самым придает этим жизненнымобстоятельствам юридическое значение, превращает их в юридические факты.Например, юридические факты начинаются, если имеется взаимное согласие лиц,желающих вступить в брак, достигнут ими брачный возраст, отсутствуютродственные отношения, препятствующие браку, не имеется душевных болезней илислабоумия у брачующихся, отсутствует у брачующихся другой брак, то только тогдаможно вступить в брак. Согласие, возраст и другие жизненные обстоятельства –это и есть условия действия нормы о заключении брака, это и есть юридическизначимые факты, это и есть гипотеза нормы.
Но как же долго шло человечество к пониманию того, что неможет существовать правило поведения без четкого наличия условий для действияэтого правила, какие юридические взлеты и падения были на этомисторико-правовом пути, да и сейчас как непросто в правотворческом процессеувязывать те или иные обстоятельства с действием правовой нормы, сколь великиподчас споры вокруг этих обстоятельств или самого правила. Но хорошо уже то,что понимание и признание этой связки достаточно четко разработано в теорииправа, используется в нормотворчестве.
Гипотеза может быть простой, когда устанавливается одноусловие, с которым связывается действие правила поведения, сложной, когда такихусловий два и более. Наконец, гипотеза может быть альтернативной, когда правилоповедения, действует в зависимости от одного или другого обстоятельства[10].
Гипотезы могутразличаться и по степени их определенности. С абсолютно определенной гипотезоймы сталкиваемся тогда, когда сама норма определяет обусловливающие ее факты,если, например, устанавливается, что договор займа на сумму свыше должен бытьзаключен в письменной форме. Абсолютно неопределенная гипотеза встречаетсятогда, когда сама норма не включает определений фактов, обусловливающих ееприменение. Она предоставляет какому-нибудь органу власти делать это самому «внеобходимых случаях». В чем заключаются названные «необходимые случаи», никоимобразом не раскрывается.
Относительно определеннаягипотеза имеет место тогда, когда закон ограничивает применение юридическойнормы не абсолютно, а оговаривает ее действие каким-либо условием. Например,целый ряд нормативных актов вступает в действие лишь в случаях эпидемии,военного положения, введения чрезвычайного положения и т.д.
Иногда гипотезыподразделяют на односторонние и двусторонние. Односторонней является гипотеза,которая в качестве основания применения нормы называет только правомерные, или,напротив, неправомерные обстоятельства. Например, все нормы Особенной части УКРФ имеют односторонние гипотезы. Двусторонние гипотезы включают в себя указаниекак на правомерные, так и на неправомерные обстоятельства, приводящие вдействие данную юридическую норму. При этом, конечно, предполагается, что правовыерезультаты будут различными в зависимости от характера тех обстоятельств,которые заставили «работать» тот или иной нормативный акт. Так, ст. 167 ГПК РФустанавливает, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц,участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении,разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле,извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательстводела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотретьдело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных овремени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения опричинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При неявкесторон в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову, судоставляет иск без рассмотрения. Следовательно, если стороны не явились поуважительным причинам, дело производством не прекращается, но лишьоткладывается его разбирательство[11].
Разновидностью сложной гипотезы является альтернативнаягипотеза. Ее сходство с другими сложными гипотезами состоит в том, что онатакже предусматривает два или несколько условий осуществления правовой нормы.Однако согласно альтернативной гипотезе – и в этом ее отличие – для вступлениянормы права в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактическихобстоятельств. Так, норма, сформулированная в статье 132 ГПК РСФСР,устанавливает, что судья принимает встречный иск в трех случаях: если встречноетребование направлено к зачету первоначального требования; если удовлетворениевстречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначальногоиска; если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и ихсовместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрениюспоров. При наличии любого из указанных условий судья принимает встречный иск.

Диспозиция правовой нормы
Главным элементом, сердцевиной юридической нормы,заключенного в ней правила поведения является диспозиция. Исходя из этойпосылки, некоторые авторы трактуют диспозицию как само правило поведения, т.е.отождествляют диспозицию с нормой права. Такое суждение, однако, труднопризнать правильным. Диспозицию нельзя ни противопоставлять другим составнымэлементам правовой нормы, ни отрывать от них. Несмотря на свою приоритетность вструктуре правовой нормы, диспозиция сама по себе еще не есть норма права.Только в результате системного объединения, целостного единства трех частей –диспозиции, гипотезы и санкции, – обладающих относительной самостоятельностью исвоими особенностями, образуется целостное, качественно новое правилоповедения.
Каждый из названных элементов имеет в структуре правовойнормы свое особое место и назначение, вследствие чего, по справедливомусуждению, сложившемуся в юридической науке, без гипотезы норма бессмысленна,без диспозиции немыслима, без санкции бессильна. Таким образом, структураюридической нормы как логическая взаимосвязь гипотезы, диспозиции и санкции внаиболее общем и кратком[12].
Диспозициясодержит само правило поведения, согласно которому должны действовать участникиправоотношения. По способу изложения диспозиция может быть прямой,альтернативной и бланкетной. Альтернативная диспозиция дает возможностьучастникам правоотношения варьировать свое поведение в пределах, установленныхнормой. Бланкетная диспозиция содержит правило поведения в самой общей форме,отсылая субъекта реализации к другим правовым нормам.
Диспозиция также может быть простой – указание на тот илииной однозначный вариант поведения. Может быть и описательной, когда системойоценочных понятий, различных характеристик и признаков формулируется правилоповедения. В теории права выделяют также ссылочную диспозицию. В этом случае всамой норме права не излагается правило поведения, а адресат отсылается кправилу поведения, содержащемуся в другой норме.
Очень часто при этом используется и весьма неопределеннаяотсылка – формула «то-то и то-то надо делать в порядке, установленном законом».Подобные приемы формулирования диспозиции свидетельствуют о низкой правовойкультуре, плохой законодательной технике, о попытках уйти от решения вопроса,социального заказа и т.п.
Выделяют и бланкетную(открытую) диспозицию, т.е. такое правило, которое может быть воспринято нормойправа из других источников права. Например, закон устанавливает обязанностьсоблюдать правила дорожного движения, но какие конкретно правила станут, в этомслучае, обязательными по закону будет определяться набором из правил дорожногодвижения. Бланкетная диспозиция не определяет признаков преступления, а предоставляетустановление их специально указанным органам. Например, ст. 246 УК РФ объявляетпреступным нарушение правил охраны окружающей среды, устанавливаемыхэкологическим законодательством государства.
Диспозиция – это стержень правовой нормы, квинтэссенция со-1держания правила поведения. В диспозиции получает выражениепредоставительно-обязывающий характер нормы права, позволяющий ей, при наличиипредусмотренных гипотезой условий, выступать в качестве государственногорегулятора отношений между людьми, необходимой юридической предпосылки правовыхотношений. Именно диспозиция заключает и себе модель правомерного поведения[13].
В зависимости от формы выражения диспозиции подразделяются науправомочивающие, обязывающие и запрещающие,
Управомочивающие диспозиции предоставляют субъектам право насовершение предусмотренных и них положительных действий, определяют тот илииной вариант их возможного, дозволенного поведения. В качестве операторовволевого поведения субъектов в управомочивающих диспозициях выступают слова«вправе», «имеет право», «может». Например, диспозиция нормы, содержащейся вчасти 2 статьи 45 Конституции РФ: «Каждый вправе защищать свои права и свободывсеми способами, не противоречащими закону».
Обязывающие диспозиции возлагают на субъектов обязанностьсовершения определенных положительных действий, предписывают им тот или инойвариант должного поведения. В качестве операторов волевого поведения вобязывающих диспозициях используются слова: «обязан», «должен», «подлежит».Например, диспозиция нормы, закрепленной в части 2 статьи 15 Конституции РФ:«Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностныелица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РоссийскойФедерации и законы».
Запрещающими называются диспозиции, содержащие запрет совершенияопределенных противоправных действий (или бездействия). Запрещающая диспозиция– требование воздерживаться от определенного варианта отрицательного поведения,которое законом признается правонарушением. Операторами волевого поведения взапрещающих диспозициях служат слова: «запрещается», «не вправе», «не может»,«не допускается». Запрещающими являются все нормы Особенной части УК РФ,поскольку диспозиция каждой из них заключается в запрете совершенияопределенного вида преступления под угрозой наказания[14].
В случае нарушения диспозиции правовой нормы вступает вдействие предусмотренная данной нормой санкция.
Анализ диспозиций юридическихнорм позволяет выявить достаточно много их разновидностей.
Как и гипотезы,диспозиции подразделяются на казуальные и абстрактные. Первая перечисляетконкретные предписываемые, разрешаемые или запрещаемые действия, а втораяпредусматривает определенный тип поведения. Историческим прообразом казуальнойдиспозиции является прецедент – решение суда или иного государственного органапо отдельному делу. Как отмечалось в литературе, «нормы с казуальнымидиспозициями крайне неудачны в техническом отношении, ибо, не обеспечиваябеспробельности закона, они обусловливают его чрезмерную громоздкость». Так,Российское Уложение о наказаниях, в котором применялись казуальные гипотезы, содержало2034 статьи, в то время как современный УК РФ, знающий только абстрактныедиспозиции, – лишь около 400. Примером нормы с абстрактной диспозицией можетслужить ст. 105 УК РФ. Предусматривая наказания за умышленное убийство, онаограничивается определением убийства как такового; каких-либо разновидностейнасильственного лишения человека жизни, совершенного умышленно, в ней неуказывается.
По способу выраженияправил поведения диспозиции подразделяются на простые, описательные,отсылочные. Рассмотрим их более подробно на нормативном материале уголовногоправа Российской Федерации.
Простая диспозициясодержит только указание на вид преступления, причем ограничивается одним егонаименованием, не давая определения. Она применяется тогда, когда признакиправонарушения достаточно очевидны. Ст. 126 УК РФ – похищение человека – хорошийпример. Описательная диспозиция включает в себя не только наименованиепреступного деяния (например, кража), но и перечень его основных признаков (внашем примере отличительным признаком кражи является то, что она – тайноепохищение чужого имущества, в отличие от грабежа, который определяется как«открытое похищение чужого имущества» (ст. 158, 161 УК РФ).
Отсылочная диспозицияотсылает к другой статье данного уголовного закона, в которой дается описаниесоответствующего вида преступления, или к другому нормативному акту (к примеру,ст. 116 УК РФ говорит о том, что «нанесение побоев или совершение иныхнасильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшихпоследствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, наказываются штрафом вразмере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного доходаосужденного за период до трех месяцев и т.д.»).
Санкция правовой нормы
Санкция – наиболее подвижная, динамичная часть нормы права.Она особенно чутко реагирует на изменения, происходящие в условиях жизниобщества и государства, в общественных отношениях. Это позволяет, не меняяболее или менее длительное время нормы права в целом, вносить изменения лишь вих санкции, приспосабливая тем самым существующие общие правовые предписания к решениюназревших потребностей общественного развития[15].
Санкции юридических норм различаются, прежде всего, по ихотраслевой принадлежности. К уголовно — правовым санкциям относятся, например,штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматьсяопределенной деятельностью, исправительные работы, конфискация имущества,арест, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы идругие виды наказания, предусмотренные УК РФ. Наказание представляет собой меругосударственного принуждения, назначаемую по приговору суда. Оно применяется клицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановлениясоциальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ипредупреждения совершения новых преступлений.
Административно-правовые санкции предусматриваютпредупреждение; штраф; конфискацию предмета, явившегося орудием совершения илинепосредственным объектом административного правонарушения; лишениеспециального права, предоставленного данному гражданину (например, правауправления транспортными средствами, права охоты); исправительные работы;административный арест и другие виды взысканий. Они применяютсяадминистративными органами и судом к лицам, совершившим административныеправонарушения.
Дисциплинарно-правовые санкции включают в себя замечание,выговор, строгий выговор, увольнение и другие дисциплинарные взыскания,предусмотренные Кодексом законов о труде Российской Федерации. Они применяютсяадминистрацией предприятия, учреждения, организации за нарушение трудовойдисциплины. С этой разновидностью санкций сочетается, хотя имеет исамостоятельное значение, такая санкция, как материальная ответственностьработников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации хищением,умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и другихценностей, а также в т9х случаях, когда фактический размер ущерба превышает егономинальный размер.
Среди гражданско-правовых санкций, применяемых за совершениегражданских правонарушений, преобладают санкции в виде возмещенияправонарушителем причиненного имущественного вреда (обращение взыскания наимущество и денежные средства должника, изъятие имущества из чужого незаконноговладения, возмещение убытков, принудительное выполнение невыполненнойобязанности и т.п.) или в виде взыскания с виновного в нарушении договорныхобязательств неустойки (штрафа, пени).
Соответствующие санкции присущи также нормам, относящимся и кдругим отраслям права[16].
По характеру неблагоприятных для нарушителя последствий санкцииподразделяются на правовосстановительные (возместительные) и штрафные(карательные). К первым относятся: санкции гражданского, финансового,трудового, процессуального права, ко вторым – уголовного и административногоправа.
В зависимости от степени определенности санкции юридическихнорм делятся на абсолютно-определенные, относительно-определенные иальтернативные.
Абсолютно-определенные санкции точно указывают меругосударственного воздействия, которая должна быть применена в случае нарушенияданной нормы. Абсолютно определенной в теории называется санкция, которая имеетточно фиксированное выражение и не может быть изменена государственным органом,ее применяющим. Примерами служат санкции гражданского права, требующие, какправило, полного возмещения убытков, санкции административного права,устанавливающие точную величину штрафа, который должен уплатитьправонарушитель.
Относительно-определенныесанкции устанавливают низший и высший или только высший пределы мерыгосударственного воздействия на правонарушителя. Например, санкции нормОсобенной части уголовного права, выраженные формулами: «наказывается лишениемсвободы на срок от… до… лет», «наказывается лишением свободы на срок до…лет». Относительно определенной является санкция, в которой установлены верхняяи нижняя границы, в рамках которых правоприменяющий орган сам устанавливает ееточный размер. Примерами служат большинство санкций уголовного права, многиесанкции административного права. Напротив, в гражданском праве относительноопределенные санкции практически не применяются, ибо основным принципом этойотрасли является полное возмещение причиненного правонарушителем ущерба.
Альтернативные санкции позволяют правоприменителю выбрать издвух или нескольких возможных вариантов меры государственного воздействиякакой-то один – наиболее соответствующий конкретным обстоятельствамсовершенного правонарушения. Например, модели многих санкций уголовно-правовыхнорм («наказывается лишением свободы на срок до… лет, или исправительнымиработами на тот же срок, или увольнением от должности»).
Санкции подразделяются,прежде всего, на полные и неполные. Первые предусматривают применение мерпринуждения к правонарушителю, т.е. к лицу, нарушившему требования диспозицииюридической нормы. Например, все нормы особенной части уголовного кодексасодержат полные санкции. Напротив, неполные санкции заключаются не в применениимер принуждения, а в том, что в случае нарушения лицом требований диспозиции ненаступают те юридические последствия, к которым данное лицо стремилось,совершая определенные действия. Таковы санкции ст. 168 ГК РФ, объявляющейнедействительной противозаконную сделку, или санкция статьи 27 Семейногокодекса, признающей законную силу только за зарегистрированным браком[17].
По степени своейопределенности санкции подразделяются на альтернативные и кумулятивные.
Альтернативные санкцииобъединяют несколько видов различных санкций, а право выбора одной из нихпринадлежит тому государственному органу, который ее применяет. Примером можетслужить ст.119 УК РФ «угроза убийством», которая наказывается ограничениемсвободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев,либо лишением свободы на срок до двух лет.
Кумулятивными называютсясанкции, включающие в себя несколько санкций различного рода, и государственныйорган, их применяющий, вправе их соединить при назначении наказанияправонарушителю. Типичным примером кумулятивной санкции служит санкция ч. 2 ст.285 УК РФ, устанавливающей, что использование должностным лицом своих служебныхполномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной илииной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав изаконных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересовобщества или государства совершенное лицом, занимающим государственнуюдолжность Российской Федерации или государственную должность субъекта РоссийскойФедерации, а равно главой органа местного самоуправления наказывается штрафом вразмере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы илииного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишениемсвободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должностиили заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.Встречаются кумулятивные санкции и в гражданском (например, взыскание штрафнойнеустойки сверх суммы возмещения убытков), в административном и в другихотраслях права.

Заключение
Подводя итог, хотелось быдобавить, что норма права далеко не во всех случаях совпадает со статьей законаили иного нормативного акта. Не всегда в словесной формулировке отдельной статьиможно обнаружить все три известных нам элемента соответствующей правовой нормы,не говоря о том, что и тогда, когда норма права и статья нормативного актасовпадают, структурные элементы нормы зачастую не лежат на поверхности,требуется вычленить их путем мыслительного процесса. Непринятие во вниманиеэтого обстоятельства ведет к утверждениям о двухэлементной структуре некоторыхправовых норм, когда у одних из них якобы отсутствует гипотеза, у других –санкция
Следует обратить вниманиееще на один момент, который вызывает обшир­ные дискуссии при реализацииобщетеоретических конструкций правовой нормы в отраслевых юридических науках.Например, в теории уголовного права. Этот момент связан с терминологическимобозначением элементов правовой нормы и, естественно, с их смысловымсодержанием. Дело в том, что термины «гипотеза», «диспозиция» и «санкция» непригодны для наименования частей двухэлементной нормы, ибо рассчитаны на логикувзаимосвязей элементов трехзвенной конструкции. И если еще термин «гипотеза» имеетотносительно устойчивое смысловое содержание и может быть использован вобозначении того элемента двухэлементной нормы, который указывает на условия еедействия, то понятийное содержание «диспозиции» и «санкции» складывается изряда смысловых фрагментов.
Таким образом, частитрехэлементной нормативной конструкции «завяза­ны» друг на друга, и смысловоесодержание каждого из элементов невозмож­но установить, понять вне связи исоотношения с другими элементами. Как раз, поэтому безосновательно рассматривать,например, части двухэлементной уголовно-правовой нормы-запрета как «гипотезу идиспозицию» или как «гипотезу и санкцию». Так, если указание на меруответственности считать диспозицией, то почему она имеет негативный характер игде санкция, которая должна обеспечивать реализацию этой диспозиций? Если жеэто санкция, то почему сразу после гипотезы должна вступать в действие санкцияпри отсутствии, как самой диспозиции, так и ее нарушения? Еще менее обоснованносчитать элементы нормы-запрета диспозицией и санкцией, поскольку гипотезаявляется обязательным компонентом правовой нормы.

Списоклитературы
1.        КонституцияРоссийской Федерации. – Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2006. – 53
2.        Кодекс обадминистративных правонарушениях Российской Федерации. – Новосибирск: Сиб.унив. Изд-во, 2006. – 57
3.        Уголовный кодексРФ. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. – 223с.
4.        Алексеев С.С.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов, изд-воБЕК, М. – 1998 – 456 с.
5.        Венгеров А.Б.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. — М.:Юриспруденция, 2000. — 528 с.
6.        Комаров С.А.Общая теория государства и права: Учебник. 6-е изд., дополнительное. – СПб.:Издательство Юридического института., 2001 – 352 с.
7.        Корельский В.М. иПеревалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для юридических ВУЗов, М.:Юрист, 1999. – 304 с.
8.        Общая теорияправа и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд.,перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 520 с.
9.        Протасов В.Н.Теория права и государства: Учебник. — М.: Новый Юрист, 1999. – 361 с.
10.     Теориягосударства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова иА.В. Малько. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. — 776 с
11.     Гаджиева А.А.Диспозитивные нормы в уголовном праве / А.А. Гаджиева // Государство и право. –2003. — №11. – С. 97-98.
12.     Глушаченко С.Б. Квопросу о логической структуре российской правовой нормы // История государстваи права. – 2005. — №1. – С. 10-11.
13.     Кузнецова О.А.Пророки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение / О.А. Кузнецова //Журнал российского права. – 2005. — №3. – С. 127-133.
14.     Кудрявцев Ю.В.Нормы права как социальная информация / Ю.А. Кудрявцев. – М.: Юрид. литр.,1981. – 144 с.