Н.C.Скотникова
Концепции человека в русской философии XIX века.
Самарский государственный аэрокосмический университет
Философско-антропологическая мысль в России XIX века демонстрируетпредельное многообразие подходов к проблеме человека. На протяжении столетияменялись духовные установки и господствующие мировоззренческие течения. Однакотема человека оставалась неизменной, она служила фундаментом для самых разныхтеоретических исканий. “Излюбленная — тема русских размышлений — человек”/Франк/.
Панорама концепций человека,созданных в XIX веке, обширна. В нее входят “авторские” антропологии представителей различных философскихнаправлений.
Так, русская философия первойполовины XIX века предстает перед нами как история борьбы двух противоположныхнаправлений: стремления организовать жизнь на европейский лад и желанияоградить традиционные формы национальной жизни от иностранного влияния. Это был “болезненныйпроцесс национально- исторического самонахождения и раздумья” /Флоренский/, врезультате которого возникли две идейные программы: западничество иславянофильство.
Западничество и славянофильствосоставляет главный фокус, вокруг которого и по отношению к которому оформилсяидеологический горизонт эпохи 1840-1850 гг., сыгравший решающую роль вформировании русского национального самосознания и определяющий дальнейшиесудьбы русской философии.
Среди широкого круга тем,обсуждаемых западниками и славянофилами, особо выделяется антропологическаяпроблематика. Основатели славянофильства А.С.Хомяков и И.В.Киреевскийобосновали концепцию человека, в центре которой — истолкование духовно — нравственных ценностей с позиций православия.
В своих богословских трудах А.С.Хомяков обратился к теме соборной Церкви, через которую только иможет совершиться преображение человека. В отношении Церкви Хомяков определялсоборность как “единство во множестве”. Если взять это понятие в контекстесоциальной философии, то можно определить соборность как общность людей,свободную от антагонизма, объединенных верой в православные ценности,гарантирующие цельность личности и соборность познания. Соборность — этопримирения в христианской любви и свободы каждого и единства всех.
Из учения о Церкви Хомяков выводитсобственное учение о личности. “Отдельная личность есть совершенное бессилие ивнутренний непримиримый разлад “ /Хомяков/. Лишь в Церкви, то есть свободном,проникнутом братской любовью к другим людям единении во имя Христа, — только здесь личность обретает всесвои дары, всю полноту ее личного богатства.
В антропологии Хомякова с особойсилой выдвигается учение о целостности в человеке, под которойон понимает “иерархическую структурудуши”: существуют “центральные силынашего богообразного разума, вокруг которого должны располагаться все силынашего духа” .
Очевидно, что антропологическиепостроения Хомякова перекликаются с учением И.В.Киреевского о целостности духа.
Цельность духа — это вопрос овнутреннем устроении жизни, о постоянном поиске “того внутреннего корняразумения, где все отдельные силы сливаются в одно живое и цельное зрение ума”/Киреевский/.
В основу всего построения философположил различие “внешнего” и “внутреннего” человека. Внутренний человек — это совокупность способностей человека:способности любви к богу, и помощи к ближнему; способность ощущать вину, стыд,сострадать, чувствовать красоту. Внешний человек — это, выражаясьязыком современной социальной психологии, совокупность социальных ролей,которые весьма часто противоречат друг другу, вызывая самоотчуждение человека,расколотость и противоречивость внутренней и внешней жизни.
Обретение цельности, то есть путь кгосподству в человеке “внутреннего средоточия”, – в “собирании сил души”. И задача этадостижима “для ищущего”, но нужен труд, нужна духовная работа над собой.Человеку необходимо проникнуться стремлением “собирать все отдельные части душив одну силу, отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум, воля, ичувство, и совесть, прекрасное и истинное, удивительное и желаемое,справедливое и милосердное, и весь объем ума сливаются в одно живое единство, итаким образом восстанавливается существенная личность в ее первозданнойнеделимости”/Киреевский”/.
Антропологические построенияХомякова и Киреевского восходят к христианскому видению цельного человека.
В противоположность этому исходнымпунктом философских взглядов западников было рационально – аксиологическое понимание человеческойличности.
В.Г.Белинский не создал собственнойантропологии как стройной философской системы. Однако все его размышления так или иначе носят антропоцентрический характер.
Эволюция взглядов в конечном итогепривела его к утверждению абсолютной ценности человеческой личности. “Для менятеперь человеческая личность выше истории, выше общества, выше человечества”/Белинский/. Во имя личности, во имя ее полноценного развития и обеспечения“каждому” возможности этого развития, стоит Белинский за социалистические идеалы. “Человек метафизически непрочен… Мертвая и бессознательно разумная природа поступает с индивидуумомхуже, чем злая мачеха”. Но если природа безжалостна, то тем более оснований длялюдей бережно заботиться о каждом человек.
Мотивы персонализма, поиска“социальной правды” во имя освобождения личности от гнета современного строявместе с Белинским разделяли и другие представители западничества.
Оригинальное философское творчествоА.И. Герцена, его особый подлинный “философский опыт” были сосредоточены напроблеме человека: “личность — вершинаисторического мира, к ней все примыкает, ею все живет” /Герцен/.
В некотором смысле Герцен былоснователем русского материализма и позитивизма с их ориентацией наестественные науки. Так, он хотел объяснить человека из мира природы. Но увы,природа слепа. В ней царит бессмысленная случайность — таков печальный итог егоразмышлений. Противоположный природе полюс бытия — моральная личность вовсеоружии своего знания и нравственной ответственности. При всем желании ееневозможно дедуцировать ни из мира природы, ни из мира истории. Нужно приниматьее как неоспоримую данность.
“Вне нас все изменяется, всезыблется; мы стоим на краю пропасти и видим, как он осыпается.., и мы не сыщем гаванииначе, как в нас самих, в сознании нашей беспредельной свободы, нашейсамодержавной независимости..” /Герцен/. Так рождается позиция трагическогопротивостояния миру, который не внушает доверия. Единственное, что остаетсянепоколебимым — это вера в личность, в ее нравственные силы, в защиту“естественных движений души”.
Сходные умонастроения суммируются внекое психологическое единство и переживаются как отличия “новых людей” второйполовины XIX века от предыдущего поколения.
Идейным вождем и яркимпредставителем материализма и радикализма этого периода был Н.Г.Чернышевский.
В его основной философской статье“Антропологический принцип” в философии” учение о человеке преподнесено спозиций “новой” антропологии, базирующейся на материалистическом биологизме.“На человека надо смотреть, как на существо, имеющее только одну натуру, чтобыне разрезать человеческую жизнь на разные половины, и рассматривать каждуюсторону деятельности, как деятельность всего организма” /Чернышевский/. Защищаяединство человека с “научной точки зрения”, Чернышевский подчиняет познаниепринципам, господствующим в сфере физико — химических процессов. Что вполнесоответствовало позитивистским тенденциям эпохи.
Известно, что Чернышевскийпредставлял себе “положительно” нравственного человека как “человека вполне”,цельного и гармоничного в котором корень всех движений — и корыстных, ибескорыстных — один и тот же, а именно“любовь к самому себе”. Однако теория разумного эгоизма ”не мешалаЧернышевскому верить в “почти чудотворную силу личности и горячо сочувствоватьвсем тем, кто угнетен условиями жизни.
Позиции позитивизма, веры в наукуразделяли и представители народничества, радикализма и социализма. Однако вовторой половине XIX века на примере многих философских построений можно былонаблюдать как “независимость и самобытность морального вдохновенияполагают границы позитивистскойустановке ума” /Зеньковский/. И у Герцена, и у Чернышевского, и с особеннойясностью у П.Л.Лаврова на первое место выступает примат этики.
Антропологизм Лаврова основываетсяна понятии “цельного человека”.“Человека есть единство бытия и идеала” /Лавров/, прочным основанием которогоявляется “наличность морального сознания”. Моральное сознание, начиная спростого “желания”, создает идеал и движет творчеством человека, вырываетчеловека из потока бессознательного бытия, создает историческуюдействительность. Лавров суммирует свой антропологизм так: “человек естьисточник природы /ибо из данных опыта человек воссоздает “природу”, источникистории /борется за свои идеалы, бросает семя в почву окружающего мира/,источник собственного сознания /перестраивает свой внутренний мир/”.
Проблемы полноты и целостности,нераздельности человеческой личности, высокий этический пафос размышлений очеловеке оказываются общими для всей русской философской антропологии XIX века.Но в разнородных идейных течениях эти проблемы получают различную аранжировку.
Панорама антропологических концепцийXIX века могла бы быть представлена более значительным числом персоналий, но,без включения в нее творческого наследия Ф.М.Достоевского, она вряд ли моглабыть полной.
Вместе со всей русской мысльюДостоевский — антропроцентричен. Нет дляДостоевского ничего дороже и значительнее человека, хотя, быть может, нет иничего страшнее человека. Человек — загадочен, соткан из противоречий, но онявляется в то же время — в лице самого даже ничтожного человека – абсолютной ценностью. Поистине — не столько Бог мучил Достоевского,сколько мучил его человек, — в его реальности и в его глубине, в его роковых,преступных и в его светлых, добрых движениях.
Сила и значительность подобногоантиномизма у Достоевского в том, что оба члена антиномии даны у него в высшейсвоей форме. Основная тайна человека, по Достоевскому, состоит в том, что онесть существо этическое, что он неизменно и непобедимо стоит всегда переддилеммой добра и зла, от которой он не может никуда уйти: кто не идет путемдобра, тот необходимо становится на путь зла.
Эта этическая сущность человека,основная его этическая направленность не предвзятая идея у Достоевского, а вывод из его наблюдений над людьми.
“Идея человека” пронизывает,центрирует русскую философию XIX века. Во всех различных течениях русской мыслиглавным является утверждение того, что “человек в своей индивидуальности является нравственной ценностью высшейиерархической ступени” /Бердяев/.