Министерство Внутренних ДелРоссии
Омский Юридический Институт
Кафедра теории права игосударства
КУРСОВАЯ РАБОТА
ТЕМА: “Законностьв деятельности ОВД”
ВЫПОЛНИЛ:слушатель 101 учебной группы
рядовой милиции
Козинов Д.А.
ПРОВЕРИЛ:
Омск — 1997
ПЛАН
Введение
1. Законность и правоохранительная деятельность ОВД
2. Соотношение законности и целесообразности в деятельностиОВД
3. Требования законности к правоприменительным актам
Введение
Развертываниевсего комплекса институтов государства в демократическом обществе устраняетдоминирование политической власти, устраняет или резко ограничивает проявленияее отрицательных сторон. Среди обширного комплекса институтов, характерных дляразвитого государства в условиях демократии, необходимо указать, в частности,на такие: мандат народа на осуществление власти, прежде всего путемформирования представительных органов, выполняющих законодательные иконтрольные функции; наличие муниципального самоуправления; подчиненность всехподразделений власти закону; независимое и сильное правосудие; наличиегосударственной власти в отдельных блоках, включая исполнительную власть.
В правовомгосударстве ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив илиобщественная организация, ни один человек не вправе посягать на закон. За егонарушение они несут строгую юридическую ответственность. Когда мы ведем речь оверховенстве закона как нормативно-правового акта, обладающего высшейюридической силой, то имеем в виду, что все подзаконные акты должны строгосоответствовать ему, а должностные лица не уклонятся от его исполнения и темболее не нарушать его.
Также недопустимо«обогащать» закон подзаконными актами, вкладывать в его содержаниетакой смысл, который не был предусмотрен законодателем. Кроме того и всерядовые граждане должны в своем поведении руководствоваться законом. А дляэтого помимо всего прочего, они должны быть информированы о его содержании.
Правовоегосударство также предполагает правовую устойчивость Конституции. Недопустимоее постоянное изменение, дополнение и обновление. Ибо тогда она перестает бытьОсновным Законом государства, обладающим долгосрочным характером. Вот почемубесконечные изменения, которые вносил Верховный Совет Российской Федерации вКонституцию Российской Федерации противоречили природе правового государства иделали нестабильной внутриполитическую обстановку в обществе. Если конституциявыражает государственную волю общества, то ее изменение, обновление должноосуществляться в соответствии с ней, а не волей.
Укреплениезаконности остается актуальнейшей задачей, ибо это — центральная категорияправового государства. Новая Конституция Российской Федерации в соответствии спринципом разделения властей внесла коррективы в иерархию нормативно-правовыхактов. Конституцией Российской Федерации к федеральным законам отнесены:федеральные конституционные законы и федеральные законы. Статья 76устанавливает, что по предметам ведения Российской Федерации принимаютсяфедеральные конституционные законы и федеральные законы. По предметамсовместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации — федеральныезаконы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовыеакты субъектов Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации субъектыФедерации осуществляют собственное правовое регулирование. К правовым актамсубъектов Федерации отнесены конституции республик, уставы краев, областей,городов федерального значения, автономных областей и автономных округов, законыи иные нормативные правовые акты субъектов Федерации.
Законность иправовое государство — категории во многом тождественные, но у них несколькоразные акценты. Законность требует безусловного соблюдения законодательствавсеми субъектами правовой сферы, в то время как правовое государствопредъявляет подобное требование к государственным структурам, выполняющимфункции публичной власти. Поэтому реализация режима правового государстваозначает торжество закона прежде всего в деятельности властных структур — государственных органов власти, управления, суда и прокуратуры и их должностныхлиц. В итоге законность и правовое государство ведут к превращению закона в самостоятельную,объективную силу жизнедеятельность которой не зависит от отношения к ней. Такимобразом, рассмотрев такие аспекты правового государства как систему разделениявластей и верховенство закона, мы переходим к основной функции правового государства.
Законность и правоохранительнаядеятельность милиции
Вся деятельностьмилиции основана на строгом соблюдении законности и осуществлении своих функцийтолько в соответствии с предписанием закона[1]. Определим содержание понятия законностии характер воздействия этого принципа на правоприменительную деятельностьмилиции.
Понятие законности[2] было разработано Н. Г. Александровым,который под таковой понимает неуклонное и точное соблюдение (исполнение) нормправа всеми субъектами общественных отношений[3]. Данное понятие вызвало к жизни множествоточек зрения. Вплоть до настоящего времени вокруг него идут непрекращающиесядискуссии, суть которых, по мнению, например, В. С. Афанасьева, можно свести кчетырем положениям:
а) верховенствозакона;
б) единствозаконности;
в)целесообразность законности;
г) реальностьзаконности[4].
В настоящеевремя новый вид дискуссии неизбежен. В переходный к правовому государствупериод в дальнейшем становлении понятия законности неизбежно начнутсяэволюционные процессы, а в период становления правового государства сегодняшнеепонятие законности, видимо, трансформируется в новое содержание. Поэтому предлагаетсяк классификационному ряду дискуссионных положений В. С. Афанасьева пятое: д)динамизм законности. Этот вопрос актуальный в плане определения предельныхграниц этого динамизма, а также для выяснения того, где кончается динамизмзакона и начинается вал правотворческих органов, значительно ослабляющихэффективность функционирования правовых актов.
Наиболее полноепредставление о роли и способах проявления принципа законности дает его“постадийное” изучение правоприменительной деятельности милиции. На начальнойстадии, когда устанавливается фактическое обстоятельство дела, принципзаконности проявляет себя и при опросе очевидцев, и при осмотре местапроисшествия. Так, опрос работниками милиции граждан должен проводиться всоответствии с требованиями норм процессуального закона. В то же время гражданеимеют право давать информацию по делу и даже требовать, чтобы они быливыслушаны. Осмотр места происшествия проводится обязательно с участием не менеедвух понятых. Если же он осуществляется без понятых, то будет признаннезаконным со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Тоже самое и припринятии решения о назначении на должность в органы милиции. Все вопросы вданном случае должны решаться в рамках ст. ст. 64—68 Конституции РеспубликиКазахстан, аналогичных статей Конституции Российской Федерации и Положения ослужбе в органах внутренних дел (1992 г.).
Видно, чтозаконность пронизывает собой всю правоприменительную деятельность милиции.Многие авторы отмечают, что основополагающим свойством системы и процессаправоприменения является законность, которая выступает как принцип, метод ирежим его осуществления и обеспечивает единство законодательства иправоприменительной практики[5].
Важным условиемсоблюдения законности являются, его гарантии. Гарантиями обеспечения принциповзаконности в правоприменительной деятельности милиции являются демократическаясущность обновленного общественного строя, основные принципы государственногоустройства и система государственного (ст. ст. 3, 4, 5, 7, 10, 22, раздел IVКонституции Республики Казахстан и аналогичные статьи и разделы КонституцииРоссийской Федерации) и общественного контроля за соблюдением законности,уровень правосознания, степень активности личности в правоприменительнойдеятельности милиции, состояние ее правовой дисциплины и самодисциплины. Ксожалению, уровень правосознания населения, профессионального правосознания ипрофессиональной культуры, дисциплины и самодисциплины граждан в настоящеевремя в обеих республиках невысокий. Сказывается отсутствие правовоговоспитания населения. Без этого формирование не только правового государства,но даже цивилизованных общественных отношений невозможно.
Гарантиизаконности могут быть разделены на нормативные и организационно-правовые. Поднормативными понимаются средства, установленные законом. Нормативные гарантиимогут быть в свою очередь прямыми и косвенными.
Способомвыражения прямых гарантий является прямое указание в законе на необходимостьсоблюдать законность при; осуществлении применения права (ст. ст. 33—43,96—98,раздел IV Конституции Республики Казахстан, ст. ст. 4, 6, 6-1, 8, 9—20 УПК и7—8 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, ст. ст.8,—9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т. д.).
Примеромкосвенной нормативной гарантии может служить наличие в законе норм,предусматривающих уголовную ответственность свидетеля за дачу ложного показанияили отказ от дачи показания (ст. ст. 187, 193 УК Республики Казахстан). Этинормы уголовного законодательства являются гарантиями получения от свидетеляправдивых показаний и обеспечения тем самым быстрого раскрытия преступления иизобличения виновного.
Важная гарантиясоблюдения законности — внутриуправленческая деятельность ОВД. Действеннымсредством служит контроль. Так, например, утверждение начальником органамилиции или ОВД постановления о возбуждении уголовного дела является гарантиейего законности и обеспечения принципа неотвратимости наказания.
Здесь, однако,встает вопрос, чему отдать предпочтение — принципу законности илицелесообразности? Думается, сама постановка такой дилеммы не совсем правомерна.Здесь мы, соглашаясь с позицией В.В.Лазарева и В.Г.Лихолоба, хотели бы сказать,что в рамках закона можно, руководствуясь целесообразностью, выбирать междуверхним и нижним пределами санкции. Если же речь идет о том, применять или неприменять закон, когда на то есть основание, то необходимо исходить из принципазаконности. В правоприменительной деятельности милиции не должен стоять вопросо целесообразности в ущерб законности[6].
Эта точка зренияимеет право на существование хотя бы потому, что в прошлом “революционноеправосознание” и “революционная целесообразность” вообще фактически вытеснилииз правоприменения принцип законности[7].
Из всеговышеизложенного следует, что законность означает осуществление всех властныхдействий в рамках закона и в режиме определенных правовых взаимоотношенийличности и правоприменителя[8]. И именно в этом смысле законностьявляется принципом правоприменительной деятельности милиции по охранеобщественного порядка.
Принципзаконности является основой профессионального правосознания работников милиции.Об этом свидетельствуют результаты проведенного опроса более 500 работниковмилиции УВД Алма-Атинского, Актюбинского, Карагандинского, Советского РУВД г.Москвы, Мангыстауского, Павлодарского, Ростовского, Семипалатинскогооблисполкомов. Лишь 0,5% из них в различных ситуациях, когда, например,затрагивались личные интересы, интересы родственников, товарищей, не решалисьуверенно следовать требованиям принципа законности. В то же время результатыпроведенных нами социологических исследований[9] показывают, что из всех нарушенийзаконности в правоприменительной деятельности 75% допускаются из-за низкогоуровня профессионального правосознания и правоприменительной культуры самихработников милиции и членов общественных организаций.
Законностьнемыслима без развития демократии, как и демократия — без законности. Онинеразрывно связаны в своем действии. Поэтому вторым по значимостиосновополагающим принципом правоприменительной деятельности милиции является;принцип демократизма, который в условиях углубления демократических процессов исовершенствования государственных. институтов в Республике Казахстан иРоссийской Федерации все более набирает силу и разворачивает свое содержание.
Принципызаконности и демократизма являются основополагающими в любой прогрессирующейполитической системе. Однако в настоящее время они еще с трудом избавляются отпрошлой их трактовки. Однако непонятна пауза в ожидании. Если недостаточно ясенэкономический курс, то необходимость развития демократических процессовочевидна. Очевидно и то, что конструктивная оппозиция должна следовать принципузаконности. Все объединения и организации, возникающие не в соответствии сустановленным законом порядком, являются антиконституционными, незаконными.
По мере развитияобщества и создания им правового государства принцип законности, полагаем мы,перерастет в условие функционирования как всех правоохранительных органов, таки органов государства. Было бы неверно думать, что принцип законности вправовом государстве сохранится в прежнем виде. Вполне логично предположитьзакономерное перерастание его в одно из условий функционирования правовогогосударства.
Соотношение законности и целесообразностив
деятельности ОВД
/>Органы внутренних дел, выполняя возложенные на них функции,являются одним из основных звеньев в системе советской уголовной юстиции. Имирешаются вопросы, связанные с предупреждением, предотвращением и раскрытиемпреступных посягательств, производством дознания и предварительного следствия,исполнением наказания. Их неизменной задачей “остается использование всей силысоветских законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобылюди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое инеприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет отзаслуженного наказания”.
Органывнутренних дел наделены государством широкими правомочиями, которыеиспользуются работниками этих органов для успешного выполнения имиправоохранительных функций. Вместе с тем, специфика функциональных обязанностейзачастую ставит работников органов внутренних дел в сложные ситуации, которыехарактеризуются возникновением условий, могущих способствовать нарушениям нормзакона, ведомственных нормативных актов.
Анализ практикипредупреждения и устранения этих нарушений в деятельности отдельных подразделенийорганов внутренних дел позволяет выделить четыре группы встречающихсядолжностных правонарушений. Это — превышение власти или служебных полномочий впроцессе пресечения преступных посягательств, задержания лиц, совершившихпреступления или другие правонарушения, при производстве дознания илипредварительного следствия, и т.п.,
– злоупотреблениевластью или служебным положением при решении вопроса о регистрациипреступлений, о возбуждении уголовного дела или о его отказе, о привлечении куголовной ответственности, о статистической отчетности и др.;
– халатность привыполнении функциональных обязанностей;
– нарушение норм законав процессе правовой оценки преступлений, их отграничении от проступков.
Указанныенарушения законности выступают как проявление и сочетание социально негативныхявлений и процессов в формировании и жизнедеятельности их носителей, какрезультат влияния социально-психологических детерминантов, включающих элементыэкономической, политической, бытовой психологии на разных уровнях общественногосознания[10]. Любое должностное нарушение со стороныработника правоохранительных органов — это прежде всего проявление еюискаженных потребностей и интересов, в т.ч. ложно понятых интересов службы.Условия же ситуации лишь способствуют нарушениям закона.
Для уясненияконкретных причин должностных правонарушений целесообразно классифицироватьоднотипные группы факторов, влияющих на состояние социалистической законности вдеятельности органов внутренних дел.
1. Известно, что внешняя средафункционирования оказывает существенное влияние не только на штатнуюрасстановку подразделений органов внутренних дел и постановку задач передсотрудниками, но и на условия выполнения функциональных обязанностей.
В отдельныхрегионах страны (например, в курортных городах в период массового отдыхатрудящихся, в других городах со сложной оперативной обстановкой) нагрузка наорган внутренних дел многократно возрастает. Любое подразделение органавнутренних дел, являясь элементом системы правоохранительных органов обладаетзаранее определенной “пропускной” способностью, то есть может выполнить вполном объеме как качественно, так и количественно только те функции, ту группузадач, которые организационно — обеспечены соответствующей штатной расстановкойи наличием необходимых технических средств. Та информация, которая поступает“на входе” системы правоохранительных органов сверх установленных возможностей,перерабатывается этой системой некачественно, с нарушением законности. Этинарушения заключаются в нереагировании на различные правонарушения в сферебыта, в необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела, в нерегистрациипреступлений, не имеющих перспективы раскрытия и т.п. Поэтому постановка задачсотрудникам, выходящих за рамки возможности их выполнения, приводит к искажениюцифровых показателей, к сокрытию преступлений от. учета и регистрации, к другимнарушениям законности.
2. Надо учитывать то обстоятельство, что насостояние преступности оказывает влияние не только уровень работы органоввнутренних дел, но и факторы экономического, демографического, идеологического,управленческого характера. Данное обстоятельство следует принимать во вниманиепри планировании борьбы с отдельными видами преступлений и оценки еерезультатов. В результате несовершенства критериев оценки правоохранительнойдеятельности у работников, не отличающихся принципиальностью, нередко возникаетстремление приукрасить статистическую отчетность о своей работе и деятельностиправоохранительного органа в целом[11]. Этому в ряде случаев способствуетнеправильная позиция некоторых руководителей служб и подразделений.
В последнеевремя наблюдаются искажения в практике квалификации преступлений. Искажения этибывают двоякого рода: “завышение” и “занижение” квалификации. При “завышении”отдельные следователи исходили из боязни получить дело на доследование, при“занижении” — преследовали цель искусственно уменьшить долю особо тяжких-преступлений. И тот и другой случай должны рассматриваться как нарушениятребований законности и справедливости в уголовно-правовой борьбе спреступностью[12]. Результаты нашего исследованиясвидетельствуют о том, что каждое третье уголовное дело квалифицируетсяследователем с “запасом прочности”. Нарушаются требования закона обобязанности следователя учитывать доказательства как обвинительного, так иоправдательного свойства.
Для устраненияпричин и условий, способствующих нарушениям законности, необходимо перестроитьинтересы сотрудников органов внутренних дел, актуализировав их деятельность накачественные показатели.
3. Недостатки профессионализма икомпетентности при выполнении функциональных обязанностей порождают такие негативныеявления как: а) неприменение силы и оружия в случаях, когда по обстоятельствамдела их применение вменялось работнику органов внутренних дел в обязанность: б)неправомерное применение оружия при задержании правонарушителей, либо приотражении нападения; неправомерное применение силы в отношении задержанных; в)нарушения требований закона в ходе предварительного следствия и дознания; г)неумение предотвратить готовящееся и раскрыть совершенные преступления. Эти идругие нежелательные последствия недостаточной профессиональной подготовкиотдельных сотрудников, их депрофессионализации, отсутствия достаточной правовойподготовки существенно снижает эффективность правоохранительной деятельности,реализации в ней принципа социалистической справедливости.
Надо иметь ввиду, что подавляющее большинство граждан из числа поступающих на работу вмилицию и желающих профессионально бороться с преступностью, имеют искренниенамерения добросовестно выполнять возложенные на них обязанности. Но в силунедостатков обучения или неправильно сложившейся практики деятельностинекоторых подразделений органов внутренних дел, негативного примера некоторыхсотрудников могут возникнуть деформации профессионального правосознания. Приподготовке сотрудников к правоохранительной деятельности нужно учитывать тообстоятельство, что в настоящее время “будут повышаться требовании не только кквалификации, но и к таким качествам работников, как надежность,ответственность за порученное дело, способность к принятию самостоятельных решений,инициативность, порядочность, честность, единство с интересами коллектива,готовность к выполнению общественного долга”.
4. Отдельные работники органов внутреннихдел, как показали исследования, нарушая нормы закона, уверены в том, что ихдействии необходимы, полезны и целесообразны для эффективной борьбы спреступностью. Эта уверенность зачастую возникает на основе неправильносложившейся практики применения норм уголовного закона не только конкретнымиисполнителями, но и контролирующими органами, в том числе органами прокуратурыи суда. Поэтому в процессе воспитания личного состава один из наиболее важныхаспектов, требующий обязательного уяснения сотрудниками органов внутренних дел,является “вопрос о соотношении законность — целесообразность. Подлиннаяцелесообразность всегда законна. Законность не “преграда”, “запрет”, как частосчитают, а прежде всего компас, обязательный указатель целесообразного решенияв конкретном случае”[13]
Нарушениезаконности всегда влечет определенный вред государственным или общественныминтересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан. В случае, есливред становится существенным вследствие нарушения норм закона, то здесь можетидти речь о должностном преступлении при наличии и других его признаков. В рядеслучаев действиями работников милиции нормы закона не нарушаются, но их внешнийхарактер, пренебрежение правилами этикета нередко наносит значительныйморальный вред, дискредитирует правоохранительные органы перед населением.
Для поискаоптимальных путей укрепления законности в деятельности органов внутренних делтребуется детальное изучение причин и условий, способствующих (непрепятствующих) совершению должностных правонарушений.
Предварительноерассмотрение этой проблемы позволяет сделать вывод о влиянии по крайней мередвух основных первопричин на совершение должностных правонарушений в сфереохраны общественного порядка. Ими являются ложно понятые интересы службы иличные интересы и потребности, вошедшие в противоречие с правомернымивозможностями их удовлетворения.
Современныйуровень развития социалистического общества предъявляет к деятельностиправоохранительных органов повышенные требования. Перестройка, происходящая внашей стране, затронула все сферы общественной жизни, поставив во главу углапроблему качества любой общественно полезной деятельности. Проблема качества вполной мере распространяется и на деятельность правоохранительных органов иорганов внутренних дел в частности.
Представляется:что одним из таких критериев оценки работы органов внутренних дел как и другихправоохранительных органов можно было бы считать состояние законности в ихдеятельности, оставив показатели раскрываемости преступлений, их роста илиснижения и т.п. количественные характеристики для учета состояние преступности,разработки и проведения профилактических мероприятий, определения эффективностиприменяемых норм и методов борьбы с преступностью. Состояние законности вдеятельности органов внутренних дел может определяться количествомранжированных нарушений законности в зависимости от их серьезности, вредности,общественной опасности).
Социальнаязначимость предлагаемого критерия заключается в том, что вся правоохранительнаядеятельность будет соотноситься не с интересами лица и органа (в т.ч. и ложнопонятыми), а с интересами, непосредственно выраженными законом (ведомственныминормативными актами, не противоречащими закону). Это позволит свести доминимума (на уровне ошибки) все нарушения законности, совершаемые из ложнопонятых интересов службы.
Прииспользовании предлагаемого критерия оценки деятельности органов внутренних делнужно подчеркнуть, что нарушением законности является и бездействие, неиспользование законных средств и методов деятельности. Поэтому в целяхпредупреждения должностной халатности следует установить переченьпервоочередных служебных обязанностей и периодически контролировать ихисполнение с учетом выполняемого объема работы и ее характера.
Предлагаемыйкритерий оценки правоохранительной деятельности будет содействовать выявлениюреальной картины преступности и возможности борьбы с нею. Ресурсное обеспечениеданного процесса более всего будет зависеть от компетентности ипрофессионализма работников и правильного их перераспределения.
Требования законности вправоприменительным актам
Вправоприменительной деятельности милиции важное место занимаютправоприменительные акты. Некоторые ученые считают, что правоприменительныеакты — это конечные результаты правоприменительного процесса. Однако следуетучитывать, что по каждому промежуточному решению также выносятсяправоприменительные акты. При довольно солидной исследованности проблем,связанных с понятием и местом правоприменительных актов[14], до настоящего времени ученым-юристам поэтому аспекту не удалось достигнуть единого мнения.
Правоприменительныеакты издаются специально уполномоченными на то органами или должностными лицамимилиции. Эта позиция разделяется фактически всеми. Правоприменительнаядеятельность осуществляется в условиях определенных правоотношений. Последниевозникают уже с момента возникновения факта наступления события и независимо отсуществования или отсутствия акта о применении. Юридическое же признание этихотношений действительно зависит от правоприменительного акта.
Предпочтение мыотдаем, как уже отмечалось, позиции тех авторов, которые считают, что актыприменения норм права являются частью правоприменительной деятельности.Например, вынесение постановлений о задержании, наложении штрафа, возбужденииуголовного дела и т. п. является, несомненно, составной частьюправоприменительной деятельности, как и нормы, регулирующие определенныеотношения (правовые акты), с фактом нарушения которых связываетсяправоприменительная деятельность. Данный вопрос с гносеологической стороныпроявляет себя как сложный вид познавательной деятельности, в ходе которойобнаруживаются все новые, недостаточно осознанные теорией моменты.
Правоприменительныеакты являются важными элементами правоприменительной деятельности милиции,отражающими результаты функционирования локальных и макросистемных моделей. Актприменения права милицией следует считать индивидуальным актом. Такое утверждениевытекает из существа правоприменительной деятельности, которая носитиндивидуальный характер, обусловленный особенностью тех общественных отношений,в которых она осуществляется. Этот акт по существу своего содержания являетсявыразителем властного волеизъявления лидирующих субъектов[15] правоприменительного процесса.
Вправоприменении милиции по конкретному факту участвует порой целая группаведущих субъектов, что хорошо видно в локально-модельных структурахправоприменительного процесса.
При этом,вероятно, в одной стадии или в одной из микромодельных ситуаций может быть.один и более лидирующих субъектов (дознаватель, начальник органа милиции,инспектор ГАИ). Внутри данной группы лидирующая роль, в силу правосубъектности,отводится начальнику органа милиции. По отношению к другим участникам процесса(потерпевшему, подозреваемому, очевидцам или свидетелям и т.д.) каждый изпредставителей правоприменительного органа воспринимается как лидирующийсубъект. Фактически на практике происходит, что инициатива, формальноелидерство принадлежат правоприменителю. Однако это не означает, что в актахправоприменения он формулирует то или иное содержание от своего имени. Актыправоприменения являются прежде всего носителями властных велений или властнойволи государства. Лицо же, его составившее, опосредует эту волю в формеформулирования своего отношения к фактическому составу.
В процессеправоприменительной деятельности милиции по значимости своей роли в судьбеправоприменительного акта каждый из субъектов лидирующей группы, участвующей вэтом процессе, может быть отнесен к одной из следующих групп:
1) которая готовит материалы для принятия решения;
2) правомочна выносить акт;
3) правомочна изменить или отменить акт.
Каждая из этихтрех групп в пределах своей функциональной роли отличается по объему своихкомпетенций. Так, если взять орган милиции, то при осуществлении юрисдикционнойдеятельности к первой группе может быть отнесен участковый инспектор милиции,ко второй — начальник органа милиции, к третьей — начальник УВД или начальникместной (муниципальной) милиции этого уровня. К третьей группе в силу своихнадзорных функций примыкает и прокурор, однако он относится к другой системе.
Правоприменительнымактам милиции может быть дана оценка и с позиции правоприменительцой практики.Ее сущность отдельные авторы определяют как деятельность компетентных,наделенных соответствующими полномочиями органов по принятиюправоприменительных актов[16]. Они практически сходятся на том, чтоправоприменительные, акты являются формой правоохранительной практики. Такиеутверждения объясняются прежде всего той ролью, которую правоприменительныеакты выполняют как носители информации, а также обильной насыщенностью ими всейправоприменительной деятельности милиции.
В научнойлитературе можно встретить и требования-принципы, которым должны отвечатьправоприменительные акты милиции. Среди них соблюдение законности, обоснованность,целесообразность, справедливость и т. д. Применительно к процессуправоприменительной деятельности милиции я сомневаеюсь в целесообразностивыдвижения каких-то обособленных принципов для правоприменительных актов.Достаточно, видимо, указать, что они отвечают принципам правоприменительнойдеятельности милиции. Такая надобность вполне понятна, когда речь идет обобособленном правоприменительном акте. Да и то, видимо, будет недостаточнокорректным не указать на то, что наиболее полно они свою ценность реализуют,лишь в условиях динамизма структурно-функциональной модели. Являясь жесоставной частью этой модели и продуктом правоприменительной деятельностимилиции, они, безусловно, должны отвечать принципам, заложенным в основуправоприменительного процесса и всей правоприменительной деятельности милиции.
Без учетаэффективности правоприменительных актов невозможно получить результатыэффективности локальных моделей и всей макромодели. То же самое относится и кприменяемым нормам права. Деление же сфер применения на внешнюю и внутреннююимеет важное значение для получения приближенного к реальному результатаэффективности правоприменительного акта. Без такого размежевания, впротивоположность направленности функций, создающей условия обслуживания имиединой цели, но только по разным каналам, верное определение эффективностиправоприменительных актов невозможно.
Правоприменительныеакты занимают ведущее место в правоприменительном процессе, будучи главнымсредством или двигательной силой в данной форме реализации права. Однакоправоприменительная деятельность кроме деятельности, связанной с осуществлениемпроцесса правоприменения, включает и иные. Такие, как, например, меры поукреплению личной и общественной безопасности, повышению профессиональногомастерства, уровня правовой культуры и т. д. Все эти меры носят подзаконныйхарактер, хотя они не всегда отрегламентированы соответствующими нормами нрава.Правоприменительные акты вторгаются в правоприменительный процесс по волезакона, при наличии определенного законом основания. Это означает, что вусловиях верховенства права компетентные государственные органы и ихдолжностные лица при наличии фактического основания, опираясь на силовыевозможности государства, с помощью правоприменительного акта обеспечивают дляучастников общественных отношений справедливые социальные последствия.
Список использованной литературы:
1.Макуев Р.Х. “Верховенствоправа и правоприменительная деятельность милиции”. Орел.-1996.
2.Гранин А.Ф. “Гарантиисоциалистической законности ОВД”., учебное пособие. Киев — 1982.
3.Лукашева Е.А.“Социалистическое правосознание и законность” Юридическая литература., М.-1973.
4.Обеспечение законности вдеятельности государственных органов. Межвузовский научный сборник., Уфа-1987.
5.“Проблемы укреплениясоциалистической законности и правопорядка”. Сб. трудов., М.-1982.