Основные стороны процесса общения и их характеристика

СОВРЕМЕННЫЙГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФилиалВолжский
Курсовая работа
Подисциплине «Социальная психология»
Тема: «Основные стороныпроцесса общения и их характеристика».
Выполнил студент:       Бузуверова Оксана Викторовна
№ контракта:  
Направление:    психология
№ группы:    ОП-809-01
Подпись студента: ______________Датасдачи работы: _____________
Работапринята: _______________________________________              ________
                             Ф. и. о.ответственного лица, должность               подпись
”     ”                  200  г.

СОВРЕМЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Филиал Волжский
Заданиена курсовую работу
подисциплине «Социальная психология»
Студента:Бузуверова  Оксана Викторовна
1.Тема: «Основные стороны процесса общения и их характеристика».
2. Срок сдачи курсовойработы: ”     ”                    200  г.
3. Краткое содержаниекурсовой работы:
– Введение.
– Гл. I. Общение, как обменинформацией (коммуникативная сторона общения)
– Гл. II.Общение как взаимодействие (интерактивная сторона общения)
– Гл. III. общение как восприятие людьми друг друга (перцептивная сторона общения)
– Заключение.
– Библиографический списокиспользованной литературы.
– Приложения.
4. Дата выдачи темы: ”        ”                      200    г.
Заданиевыдано: ____________________________________               ________
                             Ф. и. о. ответственного лица, должность               подпись
”     ”                  200  г.

    
                   Оглавление
Введение.             …Стр….
Глава I.…Стр….
1.1.         …Стр….
1.2.         …Стр….
1.3.         …Стр….
Глава II.                …Стр….
2.1.         …Стр….
2.2.         …Стр….
Глава III.               …Стр….
3.1.         …Стр….
3.2.         …Стр….
3.3.         …Стр….
Заключение………………………………………………………………Стр….
Библиографический список использованной литературы.. ………………………………………………Стр. …
Приложения…Стр….

Введение

            Учитываясложность общения, необхо­димо каким-то образом обозначить его
структуру, чтобы затем возможен был анализ каждогоэлемента. К структуре общения можно подойти по-разному, как и к определению егофункций. Я предлагаю характеризовать структуру общения путем выделения внем трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и пер­цептивной.
        Коммуникативная сторонаобщения, или коммуникация в уз­ком смысле слова, состоит в обмене информациеймежду общаю­щимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в орга­низациивзаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями,но и действиями. Перцеп­тивная сторонаобщения означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общениюи установления на этой основе взаимопонимания. Естественно, что все эти терминывесьма ус­ловны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребля­ются идругие. Например, в общении выделяются три функции: информационно-коммуникативная,регуляционно-коммуникативная, аффективно-коммуникативная. Задача заключается втом, чтобы тщательно проанализировать, в том чис­ле на экспериментальномуровне, содержание каждой из этих сто­рон или функций. Конечно, в реальнойдействительности каждая из этих сторон не существует изолированно от двухдругих, и вы­деление их возможно лишь для анализа, в частности для постро­ениясистемы экспериментальных исследований. Все обозначен­ные здесь стороны общениявыявляются в малых группах, т.е. в условиях непосредственного контакта междулюдьми

Глава1
Общение,как обмен информацией
 (коммуникативная сторона общения)
1.1.       Специфика обмена информациейв коммуникативном
процессе.
Сам процесс коммуникации понимается как процесс обменаинформации, т.е. во время совместной деятельности люди обмениваются между собойразными идеями, и интересами, настроениями, чувствами.
            Привсяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки зрения теории информациификсируется лишь формальная сторона дела: как информация передаётся, в то времякак в условиях человеческого общения информация не только передаётся, но иформируется, уточняется, развивается.
            При описаниикоммуникативной стороны общения надо выявить специфику в самом процессе обменаинформации, где он имеет место в случае коммуникации между двумя людьми:
1.Общение нельзя рассматривать лишь как отправление информации какой-топередающей системой или как приём ее другой системой, так как в отличие отпростого «движение информации» между двумя устройствами имеется в видуотношение двух индивидов, каждый из которых является активным субъектом:взаимное информирование их предполагает налаживание в совместной деятельности.Каждый участник коммуникативного процесса предлагает активность также и в своемпартнёре. Направляя ему информацию необходимо ориентироваться на него, т.е.анализировать его цели, мотивы и т.д., «обращаться» к нему.
Поэтому в коммуникативном процессе происходит активный обмен информацией. Здесьособую роль играет значимость информации, т.к. люди не просто общаются, но истремятся  при этом выработать общийсмысл. Это возможно лишь при условии, что информация не просто принята, нопонята, осмыслена. Суть коммуникативного процесса не просто взаимноеинформирование, но совместное постижение предмета.
2.Обмен информации сводится к тому, что посредством системы знаков партнёры могутповлиять друг на друга, следовательно, обмен информации предполагаетвоздействие на поведение партнёра, т.е. знак изменяет состояния участниковкоммуникативного процесса. Коммуникативное влияние, которое здесь возникает,есть не что иное, как психологическое воздействие одного коммуниканта надругого с целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации измеряетсятем, на сколько удалось это воздействие. При обмене информацией происходитизменение самого типа отношений, который сложился между участникамикоммуникации.
3.Коммуникативное влияние как результат обмена информацией возможно лишь тогда,когда «все говорят на одном языке», так как всякий обмен информацией возможенлишь при условии, что знаки и, главное, закрепленные за ними значения известнывсем участникам коммуникативного процесса. Только принятие единой системызначений обеспечивает возможность партнеров понимать друг друга. Мысль никогдане равна прямому значению слов. Поэтому у общающихся должно быть идентичноепонимание ситуации общения.
4. Вусловиях человеческой коммуникации могут возникать совершенно специфическиекоммуникативные барьеры. Они могут возникать из-за отсутствия пониманияситуации общения, вызванное не просто различным языком, на котором говорятучастники коммуникативного процесса, но различиями более глубокого плана,существующими между партнерами. Это могут быть социальные, политические,религиозные, профессиональные различия, которые порождают  различное мироощущение, мировоззрение,миропонимание. Такие барьеры возникают из-за принадлежности партнеров к разнымсоциальным группам. Коммуникация в этом случае демонстрирует ту своюхарактеристику, что она есть лишь сторона общения.
Припостроении типологии коммуникативных процессов целесообразно воспользоваться понятием «направленность сигналов». Этоттермин позволяет выделить: а) аксиальный коммуникативный процесс, когда сигналынаправлены единичным приемником информации, т.е. отдельным людям; б) ретиальныйкоммуникативный процесс, когда сигналы направлены множество вероятных адресатов
 Сама по себе информация, исходящая от коммуникатора,мо­жет быть двух типов: побудительная и констатирующая.
 Побуди­тельнаяинформация выражается в приказе, совете, просьбе. Она рассчитана на то, чтобыстимулировать какое-то действие. Стиму­ляция в свою очередь может бытьразличной. Прежде всего, это может быть активизация, т.е. побуждение кдействию в заданном направлении. Далее, это может быть интердикция, т.е.побужде­ние, не допускающее, наоборот, определенных действий, запретнежелательных видов деятельности. Наконец, это может быть де­стабилизация —рассогласование или нарушение некоторых авто­номных форм повеления илидеятельности.
     Констатирующаяинформация выступает в форме сообщения, она имеет место в различныхобразовательных системах и не пред­полагает непосредственного изменения поведения,хотя косвенно способствует этому. Сам характер сообщения может быть различ­ным:мера объективности может варьировать от нарочито «безразличного» тона изложениядо включения в текст сообщения доста­точно явных элементов убеждения. Вариантсообщения задается ком­муникатором, т.е. тем лицом, от которою исходитинформация.
            1.2. Средствакоммуникации. Речь
  Передача любойинформации возможна лишь посредством знаков, точнее знаковых систем. Существуетнесколь­ко знаковых систем, которые исполь­зуются в коммуникативном процессе,соответственно им можно построить классификацию коммуникативных процессов. При грубом делении различаютвербальную и невербальную коммуника­ции, использующие различные знаковыесистемы. Соответствен­но возникает и многообразие видов коммуникативного процесса.Каждый из них необходимо  рассмотреть вотдельности.
Вербальная коммуникация использует вкачестве знаковой сис­темы человеческую речь, естественный звуковой язык, т.е.систе­му фонетических знаков, включающую два принципа: лексичес­кий исинтаксический. Речь является самым универсальным сред­ством коммуникации,поскольку при передаче информации при помощи речи менее всего теряется смыслсообщения. Правда, этому должна сопутствовать высокая степень общностипонимания си­туации всеми участниками коммуникативного процесса, о кото­ройречь шла выше.
Вообщеотносительно использования речи как некоторой зна­чковой системы в процессекоммуникации справедливо все то, что говорилось о сущности коммуникации вцелом. В частности, и при характеристике диалога важно все время иметь в виду,что его ведут между собой личности, обладающие определенными наме­рениями(интенциями), т.е. диалог представляет собой «актив­ный, двусторонний характервзаимодействия партнеров». Именно это предопределяет необходимость внимания ксобеседнику, согласованность, скоординированность с ним речи. В противномслучае будет нарушено важнейшее усло­вие успешности вербальной коммуникации —понимания смысла того, что говорит другой, в конечном счете — понимания, позна­ниядругой личности. Это означает, что посредст­вом речи не просто «движетсяинформация», но участники ком­муникации особым способом воздействуют друг надруга, ориен­тируют друг друга, убеждают друг друга, т.е. стремятся достичьопределенного изменении поведения. Могут существовать две разные задачи вориентации партнера по общению. А.А. Леонтьев предлагает обозначать их как личностно-речеваяориентация (ЛРО) и социально-речевая ориентация (СРО), что отражает не столькоразличие адресатов сообщения, сколько преимущественную тематику, содержаниекоммуникации. Само же воздействие может быть понято различно: оно может носитьхарактер манипуляции другим человеком, т.е. прямого навязыва­ния ему какой-топозиции, а может способствовать актуализации партнера, т.е. раскрытию в нем иим самим каких-то новых воз­можностей.
Совокупностьопределенных мер, направленных на повыше­ние эффективности речевоговоздействия, получила название «убеж­дающей коммуникации», на основе которойразрабатывается так называемая экспериментальная риторика — искусство убежденияпосредством речи. Для учета всех переменных, включенных в про­цесс речевойкоммуникации, К. Ховландом предложена «матрица убеждающей коммуникации»,которая представляет собой своего рода модель речевого коммуникативногопроцесса с обозначением его отдельных звеньев. Смысл построения такого родамоделей (а их предложено несколько) в том, чтобы при повышении эффек­тивностивоздействия не упустить ни одного элемента процесса. Это можно показать напростейшей модели, предложенной в свое время американским журналистом Г.Лассуэллом для изучения убеждающего воздействия средств массовой информации (вчаст­ности, газет). Модель коммуникативного процесса, по Лассуэллу, включаетпять элементов.
1) Кто? (передает сообщение)                                    — Коммуникатор
2) Что? (передается)                                         — Сообщение (текст)
3) Как? (осуществляется передача)                           — Канал
4) Кому? (направлено сообщение)                              — Аудитория
5) С каким эффектом?                                      — Эффективность
Поповоду каждого элемента этой схемы предпринято много разнообразныхисследований. Например, всесторонне описаны характеристики коммуникатора,способствующие повышению эф­фективности его речи, в частности выявлены типы егопозиции во время коммуникативного процесса. Таких позиций может быть три: открытая— коммуникатор открыто объявляет себя сторон­ником излагаемой точки зрения,оценивает различные факты ‘в подтверждение этой точки зрения; отстраненная —коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точкизрения, не исключая ориентации на одну из них, но не заяв­ленную открыто; закрытая— коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает иногда кспециальным мерам, чтобы скрыть ее. Естественно, что содержание каждой из этихпозиций задается целью, задачей, которая преследуется в коммуникатив­номвоздействии, но важно, что принципиально каждая из на­званных позиций обладаетопределенными возможностями для повышения эффекта воздействия.
Рассмотреннаясхема играет определенную положительную роль при познании способов и средстввоздействия в процессе комму­никации. Однако она и подобные ей схемы фиксируютлишь струк­туру процесса коммуникации, но ведь этот процесс включен в бо­леесложное явление — общение, поэтому важно и в этой одной стороне общения увидетьего содержание. А содержание это со­стоит в том, что в процессе коммуникацииосуществляется взаи­мовлияние люлеи друг на друга. Чтобы полностьюописать процесс взаимовлияния, недостаточно только знать структуру коммуника­тивногоакта, необходимо еще проанализировать и мотивы обща­ющихся, их цели, установкии пр. Для этого нужно обратиться к тем знаковым системам, которые включены вречевое общение помимо речи. Хотя речь и является универсальным средством об­щения,она приобретает значение только при условии включения в систему деятельности, авключение это обязательно дополняется употреблением других — неречевых —знаковых систем.
            1.3. Невербальная  коммуникация   
      Другой видкоммуникации включает следующие основные знаковые систе­мы: 1) оптико-кинетическую,2) пара-и экстралингвистическую, 3) организа­цию пространства и временикоммуникативного процесса, 4) ви­зуальный контакт. Совокупность этих средств призванавыполнять следующие функции: дополнение речи, заме­щение речи, репрезентацияэмоциональных состояний партнеров по коммуникативному процессу.
            Оптико-кинетическая системазнаков включает в себя жесты, мимику, пантомимику. В целом оптико-кинетическаясистема пред­стает как более или менее отчетливо воспринимаемое свойство общеймоторики различных частей тела (рук, и тогда мы имеем жестикуляцию;лица, и тогда мы имеем мимику; позы, и тогда мы имеем пантомимику).Первоначально исследования в этой области были осуществлены еще Ч. Дарвином,который изучал выраже­ния эмоций у человека и животных. Именно общая моторикараз­личных частей тела отображает эмоциональные реакции человека, поэтомувключение оптико-кинетической системы знаков в си­туацию коммуникации придаетобщению нюансы. Эти нюансы оказываются неоднозначными при употреблении одних итех же жестов, например, в различных национальных культурах. (Всем известнынедоразумения, которые возникают иногда при обще­нии русского и болгарина, еслипускается в ход утвердительный или отрицательный кивок головой, так каквоспринимаемое рус­ским движение головы сверху вниз интерпретируется как согла­сие,в то время как для болгарской «речи» это отрицание, и наобо­рот). Значимостьоптико-кинетической системы знаков в комму­никации настолько велика, что внастоящее время выделилась осо­бая область исследований — кинесика,которая специально имеет дело с этими проблемами.
       Паралингвистическая иэкстралингвистическая системы знаков представляют собой также«добавки» к вербальной коммуникации. Паралингвистическая система — это системавокализации, т.е. качество голоса, его диапазон, тональность.Экстралингвистичес­кая система — включение в речь пауз, других вкраплений,напри­мер покашливания, плача, смеха, наконец, сам темп речи. Все этидополнения увеличивают семантически значимую информацию, но не посредством дополнительныхречевых включений, а «около­речевыми» приемами.
       Организация пространства и временикоммуникативного процесса выступает также особой знаковойсистемой, несет смысловую на­грузку как компонент коммуникативной ситуации.Экспериментально доказано пре­имущество некоторых пространственных форморганизации об­щения как для двух партнеров по коммуникативному процессу, так ив массовых аудиториях.
Проксемика как специальная область,занимающаяся нормами пространственной и временной организации общения,располага­ет в настоящее время большим экспериментальным материалом. Основательпроксемики Э. Холл, который называет проксемику «пространственной психологией»,исследовал первые формы про­странственной организации общения у животных. Вслучае чело­веческой коммуникации предложена особая методика оценки ин­тимностиобщения на основе изучения организации его простран­ства. Так, Холлзафиксировал, например, нормы приближения человека к партнеру по общению,свойственные американской культуре: интимное расстояние (0—45 см); персональноерасстоя­ние (45—120 см), социальное расстояние (120—400 см); публичноерасстояние (400—750 см). Каждое из них свойственно особым си­туациям общения.Эти исследования имеют большое прикладное значение, прежде всего при анализе успешностидеятельности раз­личных дискуссионных групп.
Следующаяспецифическая знаковая система, используемая в коммуникативном процессе, — это«контакт глаз», имеющий мес­то в визуальном общении. Исследования в этойобласти тесно свя­заны с общепсихологическими исследованиями в области зритель­ноговосприятия — движения глаз. В социально-психологических исследованиях изучаетсячастота обмена взглядами, длительносгь их, смена статики и динамики взгляда,избегание его и т.д. «Кон­такт глаз» на первый взгляд кажется такой знаковойсистемой, значение которой весьма ограничено, например, пределами сугу­боинтимного общения. Действительно, в первоначальных иссле­дованиях этой проблемы«контакт глаз» был привязан к изучению интимного общения. М. Аргайл разработаллаже определенную «формулу интимности», выяснив зависимость степени интимнос­ти,в том числе и от такого параметра, как дистанцияобщения, в разной мере позволяющая использовать контакт глаз. Однако поз­жеспектр таких исследований стал значительно шире: знаки, пред­ставляемыедвижением глаз, включаются в более широкий диапа­зон ситуаций общения. Как ивсе невербальные средства, контакт глаз имеет значение дополнения к вербальнойкоммуникации, т.е. сообщает о готовности поддержать коммуникацию или прекра­титьее, поощряет партнера к продолжению диалога, наконец, спо­собствует тому, чтобыобнаружить полнее свое «Я», или, напро­тив, скрыть его.
Такимобразом, анализ всех систем невербальной коммуника­ции показывает, что они,несомненно, играют большую вспомога­тельную (а иногда самостоятельную) роль вкоммуникативном процессе. Обладая способностью не только усиливать или ослаб­лятьвербальное воздействие, все системы невербальной коммуни­кации помогают выявитьтакой существенный параметр коммуни­кативного процесса, как намерения егоучастников. Вместе с вер­бальной системой коммуникации эти системы обеспечиваютобмен информацией, который необходим людям для организации совместнойдеятельности.

Глава   2
ОБЩЕНИЕ КАК ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
(интерактивнаясторона общения)
            2.1.Местовзаимодействия  вструктуре общения  
             Интерактивная сторона общения — это условныйтермин, обозначающий ха­рактеристику тех компонентов обще­ния, которые связаныс взаимодействием людей, с непосредствен­ной организацией их совместнойдеятельности.
Есликоммуникативный процесс рождается на основе некото­рой совместной деятельности,то обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает,что достигну­тое взаимопонимание реализуется в новых совместных попыткахразвить далее деятельность, организовать ее. Участие одновремен­но многих людейв этой деятельности означает, что каждый дол­жен внести свой особый вклад внее, что и позволяет интерпрети­ровать взаимодействие как организациюсовместной деятельности.
Входе ее для участников чрезвычайно важно не только обме­няться информацией, нои организовать «обмен действиями», спла­нировать общую деятельность. При этомпланировании возможна такая регуляция действий одного индивида «планами,созревши­ми в голове другого», которая и делает дея­тельность действительносовместной, когда носителем ее будет выступать уже не отдельный индивид, агруппа. Таким образом, на вопрос о том, какая же «другая» сторона общенияраскрывается понятием «взаимодействие», можно теперь ответить: та сторона,которая фиксирует не только обмен информацией, но и организа­цию совместныхдействий, позволяющих партнерам реализовать некоторую общую для нихдеятельность. Такое решение вопроса исключает отрыв взаимодействия откоммуникации, но исключает и отождествление их: коммуникация организуется входе совмест­ной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе лю­дямнеобходимо обмениваться и информацией, и самой деятель­ностью, т.е.вырабатывать формы и нормы совместных действий.
Каждаяситуация диктует свой стиль поведения и действий: в каждой из них человекпо-разному «подает» себя, а если эта само­подача не адекватна, взаимодействиезатруднено. Если стиль сфор­мирован на основе действий в какой-то конкретнойситуации, а потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естествен­но,успех не может быть гарантирован. Различают три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический. На примереиспользования ритуального стиля особенно легко по­казать необходимостьсоотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный стиль обычно задан некоторойкультурой. Например, стиль при­ветствий, вопросов, задаваемых при встрече,характера ожидаемых ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос:«Как дела?» отвечать «Прекрасно!», как бы дела ни обстояли на самом деле. Длянашей культуры свойственно отвечать «по существу», притом не стеснятьсянегативных характеристик собственного бытия («Ой, жизни нет, цены растут,транспорт не работает» и т.д.). Человек, привыкший к другому ритуалу, получивтакой от­вет, будет озадачен, как взаимодействовать дальше. Что касаетсяиспользования манипулятивного или гуманистического стиля вза­имодействия, тоэто отдельная большая проблема, особенно в прак­тической социальной психологии(Петровская, 1983).
Важносделать общий вывод о том, что расчленение единого акта взаимодействия на такиекомпоненты, как позиции участни­ков, ситуация и стиль действий, такжеспособствует более тща­тельному психологическому анализу этой стороны общения,делая определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.
          2.2.Взаимодействие как организациясовместной деятельности   
            Единственным условием, при котором этот содержательныймомент может быть уловлен, является рассмотрение взаимодействия как формыорганиза­ции какой-то конкретной деятельности людей. Общепсихологи­ческаятеория деятельности, принятая в отечественной психоло­гической науке, задает ив данном случае некоторые принципы для социально-психологического исследования.Подобно тому как в индивидуальной деятельности ее цель раскрывается не пауровне отдельных действий, а лишь па уровне деятельности как таковои. исоциальной психологии смысл взаимодействий раскрывается лишь при условиивключенности их в некоторую общую деятельность.
Конкретнымсодержанием различных форм совместной дея­тельности является определенноесоотношение индивидуальных «вкладов», которые делаются участниками. Так одна изсхем пред­лагает выделить три возможные формы, или модели: 1) когда каж­дыйучастник делает свою часть обшей работы независимо от дру­гих —«совместно-индивидуальная деятельность» (пример — не­которые производственныебригады, где у каждого члена свое за­дание); 2) когда общая задача выполняетсяпоследовательно каж­дым участником — «совместно-последовательная деятельность»(пример — конвейер); 3) когда имеет место одновременное взаимо­действие каждогоучастника со всеми остальными — «совместно-взаимодействующая деятельность»(пример — спортивные коман­ды, научные коллективы или конструкторские бюро)(Уманский. 1980. С. 131). Психологический рисунок взаимодействия в каж­дой изэтих моделей своеобразен, и дело экспериментальных ис­следований установить егов каждом конкретном случае.
Однакозадача исследования взаимодействия этим нс исчер­пывается. Подобно тому, как вслучае анализа коммуникация юн стороны общения была установлена зависимостьмежду характе­ром коммуникации и отношениями, существующими между парт­нерами,здесь также необходимо проследить, как та или иная cilc-тема взаимодействия сопряжена сосложившимися между участ­никами взаимодействия отношениями.
Общественныеотношения «даны» во взаимодействии через ту реальную социальную деятельность,частью которой (или формой организации которой) взаимодействие является. Межличностныеотношения также «даны» во взаимодействии: они определяют как типвзаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли этосотрудничество или соперничество), так и степень выраженности этого типа(будет ли это более успешное или менее успешное сотрудничесгво).
Присущаясистеме межличностных отношений эмоциональ­ная основа, порождающая различныеоценки, ориентации, уста­новки партнеров, определенным образом «окрашивает»взаимо­действие (Обозов, 1979). Но вместе с тем такая эмоциональная(положительная или отрицательная) окраска взаимодействия не может полностьюопределять факт его наличия или отсутствия;
даже в условиях «плохих»межличностных отношений в группах, заданных определенной социальнойдеятельностью, взаимодей­ствие обязательно существует. В какой мере оноопределяется межличностными отношениями и, наоборот, в какой мере оно«подчинено» выполняемой группой деятельности, зависит как от уровня развитияданной группы, так и от той системы социаль­ных отношений, в которой эта группасуществует. Поэтому рас­смотрение вырванного из контекста деятельностивзаимодейст­вия лишено смысла. Мотивация участников взаимодействия в каждомконкретном акте выявлена быть не может именно пото­му, что порождается болееширокой системой деятельности, в ус­ловиях которой оно развертывается.
Посколькувзаимодействия «одинаковы» по форме своего про­явления, в истории социальныхнаук уже существовала попытка построить всю систему социального знания,опираясь только на анализ формы взаимодействия (так называемая формальная соци­ологияГ. Зиммеля). Убедительный пример недостаточности толь­ко формального анализавзаимодействия дает традиция, связанная с исследованием «альтруизма». Альтруизмотносится к такой об­ласти проявлений человеческой личности, которыеприобретают смысл лишь в системе определенной социальной деятельности. Вопросздесь упирается в содержание нравственных категорий, а оно не может быть понятолишь из «близлежащих» проявлении взаимодействия. Является ли альтруистическимповедение чело­века, помогающего бежать злостному преступнику? Только болееширокий социальный контекст позволяет ответить на этот вопрос.
Прианализе взаимодействия имеет значение и тот факт, как осознается каждымучастником его вклад в общую деятельность (Хараш, 1977. С. 29); именно этоосознание помогает ему коррек­тировать свою стратегию. Только при этом условииможет быть вскрыт психологический механизм взаимодействия, возникающий наоснове взаимопонимания между его участниками. Очевидно, что от меры пониманияпартнерами друг друга зависит успеш­ность стратегии и тактики совместныхдействий, чтобы был воз­можен их «обмен». Причем, если стратегиявзаимодейс