Суд присяжных: особенности судопроизводства

АКАДЕМИЯТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
 
Юридическийфакультет
Кафедрауголовного права и процесса
 
Допущенк защите
зав.кафедрой
уголовногоправа и процесса
_________СтарожильцеваО.В.
___  _____________ 2010 г.
ДИПЛОМНАЯРАБОТА
НА ТЕМУ
 
«СУДПРИСЯЖНЫХ: ОСОБЕННОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА»

Научный руководитель,                       СтарожильцеваОксана
доцент кафедрыуголовного                Владимировна
права и процесса
 
Исполнитель                                          НиколаеваЛюбовь
                                                                 Константиновна

Ярославль2010

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава         1. Суд присяжных:мировой и исторический опыт
1.1Исторические аспектыразвития суда присяжных в России
1.2 Англо-американская модельсудопроизводства в суде присяжных
1.3 Континентальная (французская)модель судопроизводства в суде присяжных
Глава 2. Понятие присяжныхзаседателей в уголовном процессе
2.1 Требования, предъявляемые кприсяжным заседателям
2.2 Составление списка и формированиеколлегии присяжных заседателей
2.3 Права и обязанности присяжныхзаседателей
Глава 3. Особенности рассмотрения делс участием присяжных заседателей
3.1 Судебное следствие в судеприсяжных
3.2 Постановка вопросов, подлежащихразрешению присяжными заседателями. Вердикт присяжных заседателей
3.3 Действия председательствующегопосле вынесения вердикта
Заключение
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
 
Актуальность темы обусловлена следующимипричинами: во-первых, возрождение в России суда с участием коллегии присяжныхзаседателей — одно из направлений российской судебной реформы, призваннойобеспечить гарантированное Конституцией Российской Федерации[1]право граждан на рассмотрение дел по этой прогрессивной форме судопроизводства;во-вторых, суд присяжных по сравнению с обычной формой судопроизводстваобладает большей коллегиальностью и независимостью от узковедомственныхсоображений, стимулирует состязательность уголовного процесса и имеет другиепреимущества, уменьшающие риск судебных ошибок и злоупотреблений приосуществлении правосудия. Вышеназванные аспекты и определяют интерес кисследованию судопроизводства с участием присяжных заседателей не только состороны юристов-правоведов, но и деятелей искусства и культуры. Так, например,большую известность и общественный резонанс получил вышедший на экраны страны в2007 году и удостоившийся ряда престижных премий и наград фильм НикитыМихалкова «Двенадцать».
Традиционно основную рольсуда присяжных в уголовном судопроизводстве видят в обеспечении прав человекабыть признанным виновным в преступлении не иначе как по решению равныхобвиняемому людей — представителей народа. Важным моментом закрепления правявляется статья 20 Конституции[2], гарантирующая право каждогообвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных в случаях, предусмотренныхфедеральным законом. Конституционный статус института суда присяжныхзаседателей является важнейшей гарантией, защищающей от возможностиконъюнктурного отказа от него в интересах очередного руководства страны в целомили отдельной ветви власти, т.к. не может быть изменен обычным законом, атолько конституционным, принимаемым в порядке усложненной процедуры.
Институт суда присяжныхосновывается на принципах и постулатах, которые до последнего времени либосчитались чуждыми нашему уголовному процессу (определение функции суда какарбитра, а не активного участника процесса доказывания, обязанного осуществлятьсобирание доказательств по своей инициативе) либо трактовались в несколько иномсвете (принцип состязательности). Новизна проявляется в отходе от роли суда какправоохранительного органа, вменения ему обязанности борьбы с преступностью,появлении институтов разграничения функции вынесения решения, функцийобвинения, защиты. Особенности проявляются и в оценке доказательств, внапутственном слове, в формировании вопросного листа и др. Сказанноепредопределяет теоретическую и чисто практическую значимость вопросов,затронутых в исследовании.
Целью дипломной работы является исследованиеособенностей уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей.
В соответствии с цельюисследования были поставлены следующие задачи:
• рассмотреть историювозникновения и становления института присяжных в России;
• проанализировать понятиеи определить место суда присяжных в российском уголовном судопроизводстве;
• провестисравнительно-правовой анализ института присяжных в России и за рубежом;
• изучение правовых основосуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей;
• исследование правовогостатуса присяжных заседателей в Российской Федерации;
• определить особенностирассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.
Объектом исследования являются общественныеотношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностьюинститута суда присяжных заседателей в России.
Предмет дипломного исследования составляютнормы уголовно-процессуального права, а также нормы законодательства о судебнойсистеме и судоустройстве, с помощью которых определяются правовой механизм иособенности организации деятельности института суда присяжных заседателей вРоссии.
Научно-методическаябаза исследованиявключает  в себя: учебные пособия, монографии, статьи таких известныхспециалистов в области уголовного права, как Зарудный С.И.[3],Фойницкий И.Я.[4], Ильюхов А.А.[5],Радченко В.И.[6], Лупинская П.А.[7],Яровая М.В.[8], Золотых В.В.[9]и др.
Нормативно-правоваябаза исследования – Конституция РФ[10], Уголовный кодекс РФ[11],Уголовно-процессуальный кодекс РФ[12], ФЗ «О присяжныхзаседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»[13],ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных иконтролирующих органов»[14], Закон РФ «О статусесудей в Российской Федерации»[15] и др.
В качестве методовисследованияприменялись метод научного анализа, сравнительно-правовой метод,историко-правовой и формально-логический методы.
Структура работы состоитиз введения, трех глав, заключения, списка источников  и литературы.
Во введении обозначеныактуальность темы, цели, задачи, объект и предмет исследования.
Первая глава посвященаизучению возникновения и развития суда присяжных в России и за рубежом
Во второй главе изложены требования,предъявляемые к присяжным заседателям, порядок формирования коллегии присяжныхзаседателей, а также права и обязанности присяжных заседателей.
В третьей главераскрываются особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.
В заключении изложенывыводы по исследуемой теме.

ГЛАВА 1.СУД ПРИСЯЖНЫХ: МИРОВОЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ
 
1.1 Историческиеаспекты развития суда присяжных в России
Как самостоятельныйправовой институт суды присяжных в России впервые были введены судебной реформой 1864 г. Были созданы всесословные суды с участием представителей народа, коимии были присяжные заседатели. Теоретическое обоснование необходимости введениясуда присяжных было дано главным его идеологом С.И. Зарудным: «Цельсудоустройства в учреждении судебных мест на таком основании, чтобы судебныерешения пользовались общим доверием. Доверие обеспечит спокойствие вгосударстве: стабильность решений судов»[16].
Современник той эпохи,выдающийся юрист И.Я. Фойницкий, писал по поводу судов присяжных в свойственнойдля того времени манере изъясняться с читателями: «Палладиум личной свободы иполитической независимости народной, ревностный страж общественной безопасностии строгий судья злодеяний, это установление более и более делается длякультурного мира судом естественным по преимуществу, от ведения которого, винтересах народной экономии, устраняются лишь дела наименее важные: Оно сталоцентральным узлом новой судебной системы, ее лучшим украшением и самой твердойее опорой»[17].
Однако этот институтпопал на неподготовленную почву. Ведь он был учрежден в стране, где 9/10населения составляли крестьяне, только что получившие личную свободу, вэкономике сохранялись пережитки крепостничества, существовал сословный слой сего привилегиями и ограничениями, формой правления являлась абсолютная монархия,граждане были лишены политических прав и свобод.
С этого моментаначинается поэтапное создание и развитие института присяжных заседателей.Первый этап создания и деятельности суда присяжных охватывает период с 1864 по 1889 г.
Разбирательство дел вданный период производилось судом в составе двух коллегий — коронной инародной. Коронную составляли члены окружного суда, народную — присяжные вколичестве двенадцати человек. Присяжными заседателями могли быть толькомужчины в возрасте от 25 до 70 лет, русские подданные. Для них были установленыценз оседлости (два года) и имущественный ценз. Не могли быть присяжнымизаседателями лица, состоявшие под судом и следствием, слепые, глухие, бедняки.Также в списки присяжных не включались священнослужители, лица, занимавшиесудебные должности, работники нотариата, прокуратуры, чиновники полиции,военнослужащие, таможенники, железнодорожники, учителя и некоторые другие. Извышесказанного следует, что не все сословия могли быть представлены в спискахприсяжных заседателей, т.е. отбор присяжных был достаточно жестким. Тем самымзаконодатель исключал любое возможное участие представителей того или иногозаинтересованного сословия в судебном разбирательстве в качестве присяжных. Привынесении вердикта присяжные решали вопрос о виновности или невиновностиподсудимого.
Следует отметить, чтоданный институт в России имел смешанную модель судопроизводства, сочетающего всебе признаки как англо-американской, так и континентальной моделей.Англо-американская система правосудия основывалась на принципе состязательности- сторонам предоставлялись равные возможности, тогда как в континентальноймодели присутствовала инквизиционная система правосудия. Так, положениядействовавшего в России Устава уголовного судопроизводства при решении вопросаисследования сведений, характеризующих личность подсудимого, соответствоваликонтинентальной модели суда присяжных. Например, составители судебных уставов втематическом комментарии к ним писали: «Судом всегда судится не отдельныйпоступок подсудимого, но вся его личность»[18]. Однако Устав совместилнеобходимость исследования данных сведений с принципом состязательности, несколькоослабив при этом силу предубеждения в отношении подсудимого, возникавшего уприсяжных. Так, в соответствии с сенатским толкованием ст. 687 Устава в ходесудебного следствия по требованию прокурора оглашались справки о прежнейсудимости подсудимого или справки об обвинении его в иных преступлениях. Но приэтом устанавливалось обязательное и немедленное обращение председательствующегок присяжным, в котором он должен был разъяснить значение этих фактов для дела.Кроме того, подсудимый и его защитник имели право представлять свои объясненияпо оглашенным справкам о судимости.
Следует отметить, чтороссийская модель судопроизводства допускала установление и исследованиесведений, характеризующих личность подсудимого, значительно уменьшая степеньпредубеждения, возникавшего у присяжных, предоставлением защитнику равнойвозможности изложения перед присяжными положительных сведений о нем.
Необходимо также указатьна то, что в России судебное следствие в суде присяжных имело менее широкие ичетко очерченные пределы, что можно объяснить, во-первых, болеепоследовательной реализацией в судебном следствии доктрины разделениякомпетенции судейских коллегий, и, во-вторых, более четким определениемотносимости доказательств и выработанными наукой и практикой критериямиотносимости.
Существенной особенностьюроссийского судебного следствия являлась возможность изменения его пределов взависимости от позиции сторон: признание подсудимым вины сокращало судебноеследствие. Вместе с тем в отличие от англо-американской модели отказ обвинителяне влек изменения пределов судебного следствия, что связано с особенностямиреализации принципа состязательности[19].
Следует отметить, что ссамого начала создания данного правового института в России законодательстремился к тому, чтобы присяжные заседатели, судя по совести, были единодушныв своих выводах. «Так, в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. в ст. 813 указывалось, что присяжные заседатели должны склонять свои мнения к единогласномурешению, но временного минимума не устанавливалось»[20].
Исторический анализпоказывает, что данный институт права довольно быстро прижился в России тоговремени. В судах высокой инстанции с начала реализации судебной реформы 1864 г. на долю присяжных заседателей приходилось 3/4 дел, разбиравшихся окружными судами[21].Ежегодно в масштабах Российской империи в 70-80-е гг. XIX в. судами присяжныхразрешалось 15-20 тысяч дел.
По закону присяжнымзаседателям был подсуден довольно широкий спектр преступлений, однако напрактике они в основном занимались разбором преступлений против собственностичастных лиц, которые составляли 70-80% всех дел, рассматриваемых присяжными.При этом первое место среди указанных преступлений занимали кражи — около 60%[22].
Второе место послеимущественных занимали преступления против жизни, здоровья, свободы и честичастных лиц. Например, в Нижегородской и Костромской губерниях такого родапреступления составляли 11-15%, в Московской и Владимирской — 6-10%. В этойкатегории преступлений первое место занимали убийства — 4-10%[23].
Третье место поколичеству дел, рассматриваемых судами присяжных, принадлежало служебнымпреступлениям. Они составляли от 4 до 8%. Далее следовали преступления противпорядка управления и общественного благоустройства и благочиния (1,5-2,5%),религиозные (1,0-1,5%), против имущества и доходов казны (0,5-1%). Реже всегоприсяжными рассматривались дела, связанные с нарушением законов о состоянии,уставов казенных управлений и преступления против прав семейственных[24].
В судах без участияприсяжных рассматривались дела совершенно иного характера. Здесь первое местосреди разбираемых дел занимали преступления против общественногоблагоустройства и благочиния. Например, в Московской и Нижегородской губернияхтаких дел было 35-40%, во Владимирской и Костромской — 18-25%. Второе местопринадлежало преступлениям против порядка управления — 15-35% во всех этихгуберниях, третье — служебным (10-20%). Далее следовали преступления противжизни, здоровья, свободы и чести частных лиц (10-15%) и нарушения различныхуставов казенных управлений (вместе с преступлениями против имущества и доходовказны — 6-10%)[25].
В отличие от судаприсяжных окружные суды без их участия разбирали очень мало дел, связанных снарушением прав собственности граждан — всего от 1,5 до 5%. Остальныепреступления (религиозные, против прав семейственных и др.) из-за своеймалочисленности составляли по отдельности примерно по 1%[26].
В итоге по категориямпреступлений дела в окружных судах без участия присяжных заседателейраспределялись более равномерно. Пять категорий (преступления противобщественного благоустройства и благочиния, против порядка управления,служебные, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц и нарушенияуставов казенных управлений) составляли 80-90% всех разбираемых дел. В то жевремя в судах присяжных всего две категории (преступления против собственностиграждан и их жизни, здоровья, свободы и чести) составляли те же 80-90%. Этоозначало, что, имея по закону возможность, разбирать широкий круг преступлений,присяжные заседатели в силу сложившейся практики концентрировали свои усилия назащите прав личности, а коронный суд в основном занимался преступлениями,затрагивавшими государственные и общественные интересы[27].
В период кризиса всудебной системе в 1878-1889 гг., который был вызван совокупностью юридическихи политических причин, из компетенции судов присяжных заседателей изымается рядкатегорий дел, что на 10-15% сокращает объем их юрисдикции. При этомкачественно меняется состав подсудных суду присяжных преступлений — в веденииобщественных судей остаются только чисто уголовные дела без какого-либополитического оттенка. Анализ официальной статистики Министерства юстициипоказывает, что в конце XIX-начале XX в. тенденция к сокращению объемаюрисдикции присяжных заседателей получает дальнейшее развитие. В целом поРоссии присяжные заседатели рассматривали в окружных судах только чуть более40% всех дел. Однако такие цифры объясняются тем, что во многих российскихокружных судах суд присяжных просто не был введен, и все дела тамрассматривались коронными судьями. В тех же губерниях, где были суды присяжных,на их долю приходилось примерно 60% всех поступавших в окружные суды уголовныхдел. Фактически этот период характеризуется контрреформой судебной системы, чтов конечном итоге свело на нет всю реформу, так как она пересталафункционировать на 90% территории всей страны[28].
Второй период развитиясуда присяжных (1890-1917 гг.) характеризуется качественными отличиями от судаприсяжных образца 1864 г. Эти отличия выражались в изменении составазаседателей, компетенции судов, объема их юрисдикции. В середине 90-х гг. XIXв. пришло осознание того, что суд присяжных в его новом варианте является дляРоссии «лучшей формой суда», отвечающей ее потребностям.
С началом I мировой войны изменился составзаседателей суда присяжных, увеличилось количество выносимых им обвинительныхвердиктов. Но в целом российский суд присяжных функционировал в это время также, как и суды присяжных других стран в условиях войны.
Следующий этап относитсяк периоду деятельности Временного правительства, пришедшего к власти в марте 1917 г. В этот период развитие российского суда присяжных вступило в стадию кризиса. За короткийпромежуток времени законодательство о суде присяжных подвергается значительнымкачественным изменениям. Временное правительство пошло по пути демократизациисудебной сферы: расширилась компетенция суда присяжных, были отмененынациональные и прочие ограничения для заседателей, был создан военный судприсяжных[29].
Особенностью кризисаданного периода времени является незавершенность указанных изменений — некоторые из законодательных мер Временного правительства не были реализованына практике, а последствия реализации других проявились не в полную силу. Дляэтого не хватило времени. Если первый кризис 1878-1889 гг., как было сказановыше, был вызван совокупностью юридических и политических причин, т.е. восновном причинами внутреннего характера, то причины второго кризиса оказалисьпреимущественно внешними: Первая мировая война, Февральская революция, сменагосударственного строя, стремление Временного правительства завоевать довериенарода[30].
В период деятельностиВременного правительства произошли серьезные изменения в юрисдикции судаприсяжных. Так, 4 марта 1917 г. указом Временного правительства упразднялисьособые суды (верховный уголовный суд, особые присутствия Сената, судебных палати окружных судов с участием сословных представителей), ограничивавшиеподсудность присяжным заседателям[31]. ПостановлениемВременного правительства от 30 марта 1917 г. дела, подсудные особым судам, передавались судам присяжных заседателей. Также был упразднен не оправдавший себяинститут сословных представителей, во всех судебных органах он был заменен на институтприсяжных заседателей. «Судьи общественной совести», как и до кризиса 1878-1889гг., стали участвовать не только в судопроизводстве окружных судов, но исудебных палат и даже Уголовно-кассационного департамента Сената[32].В ведение присяжных заседателей были возвращены преступления против порядкауправления, должностные преступления, преступления против общественногоблагоустройства и благочиния и некоторые другие. Также на рассмотрение судаприсяжных были переданы государственные преступления, которые никогда ранее емуне были подсудны. Таким образом, компетенция суда присяжных в 1917 г. оказалась наиболее широкой за всю свою историю, и это не могло не отразиться на практикесудопроизводства.
История российского судаприсяжных без какого-либо сопротивления со стороны населения была прервана 22ноября (5 декабря) 1917 г. Декретом Совнаркома «О суде» N 1, упразднившимокружные суды, судебные палаты, кассационные департаменты Сената.Соответственно упразднялся и институт присяжных заседателей. Однако из-задлившегося несколько месяцев процесса создания новых, советских судебныхорганов, суд присяжных прекратил свое фактическое существование только в начале 1918 г.
После ликвидации суда присяжных в советский периодправо граждан России на рассмотрение дела этим судом было провозглашено лишь 13ноября 1989 г. — с момента принятия Верховным Советом СССР Основ Союза ССР иреспублик о судоустройстве, ст. 11 которых гласила: «В порядке, установленномзаконодательством союзных республик, по делам о преступлениях, за совершениекоторых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше10 лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных(расширенной коллегией народных заседателей)».
Однако приведенноеположение Основ не отражало сущности суда присяжных, его кардинальные отличияот суда с участием народных заседателей (по сути, суд присяжных понималсятолько как «расширенная коллегия» народных заседателей).
Радикальным шагом повозвращению в Россию суда присяжных стала разработка Концепции судебнойреформы, в которой суду присяжных было отведено центральное место вдемократизации уголовной юстиции.
В Концепции отмечалось,что к достоинствам суда присяжных относятся: «… привнесение в атмосферуказенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания;… стимулирование состязательности процесса;… способность испытывать правотузаконов применительно к конкретному случаю». Суд присяжных рассматривалсяКонцепцией как средство «разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжестивозможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели противвеления абстрактной правовой нормы»[33].
24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Постановление «О концепции судебной реформы в РСФСР», в п. 3которого отмечалось, что в качестве важнейшего направления судебной реформы вРоссии следует рассматривать «признание права каждого лица на разбирательствоего дела судом присяжных в случаях, установленных законом»[34].
16 июля 1993 г. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве»,Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР обадминистративных правонарушениях»[35] возродил в России судприсяжных. Рассмотрение дел присяжными вводилось лишь в областных (краевых)судах, к подсудности которых по первой инстанции относятся дела о наиболеетяжких преступлениях (квалифицированные убийство и изнасилование, хищения вособо крупных размерах, преступления против безопасности государства и др.) итолько в девяти регионах, которые выразили согласие на введение новой формысудопроизводства (Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской иРостовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях)[36].
В Конституции РФ[37],принятой 12 декабря 1993 г., суду присяжных отведено место важнейшей гарантииправ и свобод человека, в том числе и права на жизнь, так как именновозможность выбора этой формы судопроизводства законодатель называетобязательным условием применения самой жесткой меры наказания — смертной казни.Так же как и ранее действовавшая конституционная норма, ст. 20 Конституции РФ[38]гарантирует право каждого обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных вслучаях, предусмотренных федеральным законом.
Подход Конституции РФ[39]к производству в суде присяжных как объекту права обвиняемого не мог не вызватьвопроса о конституционности положений федерального законодательства опостепенности введения этой формы судопроизводства.
В тех регионах, где судприсяжных не был введен, суды продолжали рассматривать дела о тяжких и особотяжких преступлениях в обычных составах, не предоставляя подсудимому права нарассмотрение дела в суде присяжных. Нередко такие разбирательства заканчивалисьвынесением смертных приговоров. Вскоре несколько осужденных к смертной казни,лишенных права на рассмотрение дела с участием присяжных, обратились вКонституционный Суд РФ с просьбой проверить конституционность ПостановленияВерховного Совета от 16 июля 1993 г.
С такой же просьбойобратился и Московский городской суд.
Конституционный Суд РФ вПостановлении от 2 февраля 1999 г. прежде всего отметил, что «право нарассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренныхстатьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации[40],должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемымнезависимо от места совершения преступления, установленной федеральным закономтерриториальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного родаобстоятельств»[41].
На этом основанииКонституционный Суд постановил, что положение п. 1 Постановления ВерховногоСовета РФ от 16 июля 1993 г. далее не может служить основанием для отказаобвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным закономустановлено наказание в виде смертной казни, в удовлетворении ходатайства орассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей. В связи с этимФедеральному Собранию надлежит незамедлительно внести в законодательствоизменения, обеспечивающие на всей территории РФ каждому обвиняемому впреступлении, за совершение которого федеральным законом в качествеисключительной меры наказания установлена смертная казнь, возможностьреализации права на рассмотрение его дела судом с участием присяжныхзаседателей[42].
Федеральный закон «О введении в действиеУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[43]установил постепенное введение суда присяжных на всей территории России.
20 августа 2004 г. принят Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции вРоссийской Федерации»[44]. В нем указаны суды,рассматривающие дела с участием присяжных заседателей, и требования,предъявляемые к присяжным заседателям, порядок составления списков кандидатов вприсяжные заседатели, порядок и сроки исполнения гражданами обязанностейприсяжных заседателей, гарантии независимости и неприкосновенности присяжныхзаседателей.
Таким образом,предоставленное Конституцией РФ[45] и законом правообвиняемым на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателейявилось достаточно востребованным. В период действия вышеуказанного Закона вдевяти регионах России более 30% обвиняемых воспользовались данным им правом.
Одной из проблем суда сучастием присяжных заседателей явилось затянувшееся его поэтапное введение навсей территории Российской Федерации, что создавало конституционное неравенствограждан, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни, закоторые возможно назначение исключительной меры наказания — смертной казни.Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П признано недопустимым назначение наказания в виде смертной казни до введениясоответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Россиикаждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным закономпредусмотрена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом присяжных[46].Одновременно было предложено Федеральному Собранию незамедлительно внести взаконодательство соответствующие изменения.
Эти положения нашлиотражение при принятии нового УПК РФ[47], с введением которогосуд с участием присяжных заседателей должен был начать                                                                                                                      действоватьна всей территории Российской Федерации с 1 января 2003 г. Однако Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Овведении в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[48]было установлено поэтапное введение в действие ч. 2 п. 2 ст. 30 УПК РФ[49]о рассмотрении уголовных дел судом в составе судьи и коллегии из 12 присяжныхзаседателей — с 1 января 2003 г. в перечисленных в этом Законе 70 регионах, с 1июля 2003 г. — еще в 14 регионах, с 1 января 2004 г. — в 4 регионах и с 1 января 2007 г. в последнем регионе — в Чеченской Республике[50].
Редакция раздела ХII УПКРФ[51],определяющего особенности производства в суде с участием присяжных заседателей,составлена с учетом раздела Х УПК РСФСР[52], а также судебнойпрактики[53].
1.2 Англо-американскаямодель судопроизводства в суде присяжных
Суды присяжных (jury)возникли в Англии в средние века. Позднее рецепция английских правовыхинститутов перенесла данную модель судопроизводства в Америку, где онаприобрела определенные самобытные черты, отличающие ее от английскогооригинала. Вместе с тем наличие множества сходных признаков, характерных какдля английского, так и для американского судопроизводства, позволяет говорить осуществовании англо-американской модели судопроизводства в суде присяжных.
Первоначально присяжнымистановились свидетели преступления, обычно соседи. К XV веку суды присяжныхстали основной формой осуществления правосудия. В качестве присяжных сталиприглашать посторонних людей, которые должны были принимать решения наосновании показаний в суде, а не собственных наблюдений.
Суд состоит из двухколлегий: коронных судей и присяжных заседателей (от 6 до 12 человек). Согласноанглосаксонской доктрине первые решают вопросы права, а вторые – вопросы факта[54].
Вопрос о количественномсоставе коллегии присяжных заседателей вызывает особый интерес применительно ктем системам уголовного процесса, где число «народных вершителей правосудия»отклоняется от традиционных 12.
В настоящее время в СШАтакой количественный состав сохраняется для рассмотрения уголовных дел вфедеральных судах, что является требованием Конституции.
Однако в судах штатовколичество присяжных заседателей в каждом конкретном деле регулируетсяуголовно-процессуальным законодательством того или иного штата. Представляется,что основанием для уменьшения количественного состава жюри, рассматривающегоуголовные дела в судах штатов, послужило решение, принятое по делу «Williams v.Florida» (1970), в котором Верховный суд США признал соответствующимконституции закон штата Флорида, предусматривающий состав коллегии из шестиприсяжных заседателей по делам о преступлениях, не наказуемых смертной казнью,заключив при этом, что состав жюри из двенадцати человек — это не более, чем«историческая случайность»[55].
Следует отметить, чтоанализ статистики выносимых судами штата Флорида вердиктов показал, что они вцелом не отличаются от вердиктов, выносимых судами других штатов (в составе 12присяжных).
Однако как показываютрезультаты некоторых социально-психологических исследований, маленькая группаболее «эффективна» в вынесении как обвинительных, так и оправдательныхвердиктов. Так, в США в 70-х гг. XX века Аланом Джелфаном и Гербертом Соломономбыло проведено исследование, основанное на эмпирическом обобщении сиспользованием сложных моделей вероятности. Результаты исследования показали,что «сокращение количественного состава коллегии от 12 до 6 присяжныхувеличивает вероятность того, что состав жюри «ошибочно» оправдает виновного,более чем вдвое: от 6,15% до 13,95%; вероятность осуждения невиновного такжеувеличивается почти наполовину: от 2,21% до 3,25%». Наоборот, коллегия, состоящаяиз двенадцати присяжных заседателей, действует менее решительно, затрачиваетбольше времени на принятие решения, так как часто колеблется даже в очевидныхслучаях[56].
Итак, в США коллегииприсяжных заседателей в судах штатов различаются по количественному составу.
Так, в соответствии сКонституцией штата Висконсин, а также параграфом 972.02 Свода законов штатаВисконсин дела как о тяжких, так и незначительных преступлениях рассматриваютсяколлегией из двенадцати присяжных заседателей[57].
Тот же количественныйсостав жюри предусмотрен в Правилах уголовного судопроизводства штата Теннесси(24е) и Правилах уголовного судопроизводства штата Вермонт (23в)[58].
Но в некоторыхамериканских судах в составе коллегии может быть шесть или восемь человек. Вуголовных судах штата Вайоминг, например, коллегию обычно образуют шестьприсяжных заседателей. По данным 1996 года, в 33 штатах коллегии численностьюменее 12 присяжных заседателей рассматривали некоторые категории уголовных дел[59].
Судебное разбирательствопостроено на основе состязательности[60]. В числе егоособенностей в островной системе уголовно-процессуального права следуетотметить следующие черты:
1.     Судебноеследствие и прения сторон не выделяются. Стороны выдвигают свой тезис(вступительная речь), затем представляют и исследуют доказательства для егоподтверждения перед судом. На защиту возлагается бремя доказывания, если оначто-либо утверждает, например, состояние необходимой обороны. Послеисследования доказательств обвинитель и защитник произносят заключительную речьперед присяжными.
2.     Подсудимый имеетправо на очную ставку (конфронтацию) со свидетелем обвинения.
3.     Присяжные, какправило, должны вынести приговор единогласно. В противном случае их коллегияраспускается, а дело слушается вновь.
4.     Председательствующийкоронный судья обладает большими полномочиями в части назначения наказания, таккак он не связан уголовно-правовыми нормами в такой степени, как судья вконтинентальной системе. Наказания назначаются за каждое преступление исуммируются, причем верхний предел не ограничен. Наказание может бытьопределено также путем указания низшего и высшего предела.
5.     Для получениясведений о личности осужденного этап назначения наказания может длиться неделюили даже больший срок. Информация, необходимая для назначения наказания,истребуется от специальных должностных лиц исправительных учреждений илипредставляется обвинителем и защитником. Данная процедура не входит в слушаниедела по существу и регулируется иными правилами. Например, свидетели в суд невызываются, и судья может признать любые сведения недопустимыми[61].
Формирование жюриприсяжных, которые будут рассматривать дело по существу, происходит после того,как обвиняемый не признал свою вину. После подготовительных процедур(ознакомления с доказательствами противной стороны (discovery) или опроверженияобвинения: заявление ходатайств о признании недопустимыми отдельныхдоказательств или необоснованным всего обвинения) начинается слушание дела.Подсудимые в американском процессе имеют право на суд присяжных по всем делам,за которые они могут получить наказание свыше шести месяцев лишения свободы.
Прежде чем привести их кприсяге, выясняется, не заявляют ли стороны отвод присяжным. Отводы могут бытьзаявлены мотивированные и безмотивные, то есть без указания причин, наосновании которых тот или иной присяжный, по мнению сторон, не должен приниматьучастия в рассмотрении дела.
Присяжные, неподвергнутые отводу, приводятся к присяге и с этого момента считаютсяприступившими к исполнению своих обязанностей. Во время судебного разбирательстваони могут покидать зал заседания суда только с согласия председательствующего.
Судебное разбирательствов суде с участием присяжных заседателей состоит из следующих этапов:подготовительная часть; обвинительная часть; защитительная часть; судебныепрения; напутственное слово судьи присяжным; вынесение вердикта присяжными;принятие вердикта судьей; исследование личности обвиняемого; вынесениеприговора. В роли обвинителя выступают представители службы государственныхобвинителей, специальные офицеры полиции, в некоторых случаях — адвокаты попоручению полиции или частные лица (по более мелким делам). Сторона защиты — это представители двух корпораций английских правозащитников: барристеры илисолиситоры.
Особенности процедурывытекают из состязательности процесса. Процесс начинается со вступительной речипредставителя обвинения, который в общих чертах излагает присяжным, что именнонамерен доказать в процессе и какими доказательствами он располагает. Послеэтого он вызывает свидетелей обвинения и осуществляет их прямой допрос, послечего они подвергаются перекрестному допросу со стороны защитника. Свидетелидопрашиваются и передопрашиваются обвинителем в порядке очередности,установленной по его желанию[62].
Вслед за этим выступаетсо вступительной речью защитник и таким же образом представляет своидоказательства. Далее каждой стороне предоставляется право вызватьдополнительных свидетелей для дачи показаний, но только по поводу вопросов,затронутых в предшествующих показаниях свидетелей. После того, как допрошенывсе свидетели, представлены все доказательства, стороны вступают в судебноесостязание[63].
Состязательностьпроявляется именно в этой поочередности представления и исследованиядоказательств, что придает процессу соответствующий ритм и симметрию, асторонам позволяет оказывать равное воздействие на присяжных. Четкое делениепроцесса на обвинительную и защитительную части, напоминающее средневековыйпоединок, не допускает смешения функций обвинения, защиты и правосудия.
Принцип поочередности иравноправия сторон характеризует и каждое следственное действие в отдельности,проводимое с участием присяжных. Прежде всего, это видно на примере главнейшегоследственного действия — допроса свидетеля. Допрос свидетеля вангло-американском судебном следствии строится на трех этапах[64]:
— прямой допрос(direct examination);
— перекрестный допрос (cross examination);
— повторный допрос(redirect examination).
Эта системапредопределена жестким делением всех свидетелей (а в их число входят иэксперты) на свидетелей защиты и свидетелей обвинения. В число свидетелейзащиты входит подсудимый, если он желает давать показания.
Начинается допроссвидетеля с «прямого допроса» с целью получить показание, поддерживающее даннуюверсию. При производстве прямого допроса запрещается задавать наводящиевопросы, а также «дискредитировать» свидетеля, то есть задавать ему вопросы офактах, порочащих его репутацию. По форме прямой допрос представляет собойсерию ответов свидетеля на вопросы вызвавшей его стороны. По окончании прямогодопроса другая сторона приступает к допросу перекрестному. Этот допрос — лучшеесредство проверки свидетельских показаний[65].
Перекрестный допрос,таким образом, — единственное средство, которым сторона ослабляет воздействие,оказанное свидетелем противника на присяжных. При производстве перекрестногодопроса дозволяется предлагать свидетелю наводящие вопросы. Это правилоосновывается на предположении, что лицо, дающее показания, предрасположено впользу той стороны, которая вызвала его в качестве свидетеля. При производствеэтого допроса разрешается дискредитация не только показаний свидетеля, но исамого свидетеля.
По окончанииперекрестного допроса сторонам предоставляется право перейти к повторномудопросу. Задача повторного допроса состоит в том, чтобы объяснить, растолковатьили изменить новые факты, о которых свидетель показал при перекрестном допросе.При повторном допросе свидетелю могут быть заданы вопросы лишь в отношениипротиворечий и несоответствий в его показаниях, которые выявились вперекрестном допросе.
Стороны при допросесвидетелей, исследовании других доказательств поставлены в абсолютно равноеположение и могут оказать равное влияние на присяжных. Права сторон при допросепоказывают, что именно стороны — главные действующие лица судебного следствиясостязательного процесса. Именно поэтому их равноправие — залог справедливоговердикта присяжных[66].
Абсолютизациясостязательности в англо-американском судебном следствии ставит в особоеположение профессионального судью. С одной стороны, это нейтральный арбитр,лишь поддерживающий состязательную процедуру в суде, а с другой — участникпроцесса, наделенный полномочиями и не ограниченный никакими рамками. Этиполномочия используются судьей в исключительных случаях, когда судебноеследствие усилиями сторон заходит в тупик. Так, судья может задавать свидетелювопросы по окончании допроса сторонами, причем может использовать наводящиевопросы, так как предполагается, что судья выступает только какнезаинтересованный арбитр. Он может вызвать свидетеля, не указанного ниобвинением, ни защитой, если он найдет это нужным в интересах правосудия. Судьяможет назначить любую экспертизу по своему усмотрению, дать сторонам праворасширить объем перекрестного допроса, представить новые доказательства. Носамым значимым правом судьи является право давать присяжным заключение обобязательном вынесении оправдательного вердикта (to direct an acquittal)[67].Такое заключение дается судьей лишь после представления всех доказательствобвинением и заявления защиты, что «обвинение не стоит ответа»[68].
В дискреционныхполномочиях судьи можно усмотреть компромисс между идеей состязательности ипоиском истины в процессе. Судья имеет право применять дискреционную властьтам, где нарушение правил состязания сторон может ввергнуть присяжных взаблуждение, увести их от истины, и делает он это не в интересах защитника илиобвинителя, а в интересах правосудия. В то же время активная деятельностьсторон по представлению и исследованию доказательств дает возможность судьямпрактически никогда не применять своих дискреционных полномочий.
Таким образом,англо-американская модель судебного следствия в этом аспекте наиболеесоответствует сущности суда присяжных.
Обеспечениепознавательной доступности судебного следствия для присяжных заседателейгарантируется многовековыми традициями процесса. Во вступительной речи сторонычетко обозначают свои цели и средства к их достижению. Прямой и перекрестныйдопросы с разных сторон детально освещают все факты и доказательства, аповторный допрос устраняет возникающие при этом противоречия.
Четкому уяснению обстоятельствдела служат и дискреционные полномочия председательствующего. В случае еслистороны не освещают отдельные обстоятельства дела, заводя судебное следствие втупик, он может вызвать свидетелей, назначить экспертизу, а поскольку делает онэто в интересах правосудия, это не считается нарушением состязательности.Однако данные полномочия судьи используют крайне редко, что объясняетсяактивной деятельностью сторон.
Более четкому уяснениюпозиций сторон, обстоятельств дела, служит соединение судебного следствия ипрений сторон в этой модели в единую стадию судебного разбирательства. Поэтомупредставление и исследование доказательств сочетается с их оценкой, чтопозволяет присяжным лучше понять значимость доказательств для дела. Самиприсяжные имеют право задавать свидетелям вопросы в письменном виде и черезпредседательствующего, но они обычно пассивны, ибо, все судебноеразбирательство построено так, чтобы не допустить вопросов со стороныприсяжных, поскольку они должны оставаться арбитрами сторон.
Англо-американская модельне предусматривает возобновления судебного следствия, так как присяжные могутвернуться из совещательной комнаты только с вердиктом, но в США правилом,компенсирующим этот недостаток, является возможность передачи в совещательнуюкомнату некоторых доказательств, представленных сторонами[69].Процессуальные условия обеспечивают разъяснение присяжным обстоятельств дела идоказательств в достаточной степени, но главным условием все-таки остаетсяактивнейшая деятельность сторон[70].
Присяжные, как правило,должны вынести приговор единогласно. В противном случае их коллегияраспускается, а дело слушается вновь. Ранее закон о правосудии по уголовнымделам 1967г. (статья 13) отменял принцип единогласия, установив, что при числеприсяжных не менее 11 решение должно приниматься 10 голосами, а при 10присяжных – 9 голосами. Старшина присяжных в открытом заседании долженсообщить, сколько человек «за» и сколько «против» вердикта. Вердикт, вынесенныйне единогласно, а большинством голосов может быть принят судьей только в томслучае, если присяжные совещались не менее двух часов[71].
Вынесение приговораскладывается из двух этапов: 1) вердикт присяжных (виновен или нет); 2)определение судьей наказания. Процедура определения наказания складывается из:анализа личности обвиняемого; определения наказания; коррекции приговора. Судьяв течение 6 месяцев может изменить приговор, как в лучшую, так и в худшуюсторону для обвиняемого.
Итак, англо-американскаямодель судопроизводства основана на таких процессуальных правилах, которыемаксимально соответствуют сущности суда присяжных. Представляется, что именнопоэтому многие особенности англо-американской модели судопроизводства, с учетомопределенной переработки, вполне могут быть восприняты и действующей российскоймоделью судопроизводства в суде присяжных.
 
1.3Континентальная (французская) модель судопроизводства в суде присяжных
Как альтернативаклассической английской модели суда присяжных в конце XVI века в Европе быласоздана особая модель суда присяжных. Исторически первая форма континентальногосуда присяжных возникла во Франции, где она впервые была закреплена в годыреволюции декретом 1790 г. и в окончательном варианте — в УПК (Кодексеуголовного следствия) 1808 г.[72] Хотя первоосновой дляконтинентальной модели стала английская модель, она была существеннопереработана, что позволяет говорить о возникновении новой модели судаприсяжных.
Возникшая первой,французская модель стала основным, «классическим» вариантом континентальноймодели суда присяжных. Обусловлено это тем, что именно французская модель судаприсяжных была введена на территориях завоеванных Наполеоном государств. Свосстановлением своего суверенитета эти государства после некоторого периодаотказа от насильственно введенных инноваций вновь закрепили в своемуголовно-процессуальном законодательстве французскую модель.
Так, начиная с первойполовины XIX века, суд присяжных (французская модель) был вновь введен вБельгии, в Швейцарии (1842-1863 гг.), Италии (1859 г.), Испании. С 1842 г. по 1852 г. французская модель суда присяжных была введена во многихгосударствах Германского союза (Пруссии, Баварии и т.д.). После объединенияГермании в 1871 году французская модель суда присяжных была закреплена в УПКГермании 1877 г. Континентальная модель судопроизводства просуществовала всвоем «классическом» варианте более века. В 1924 году в Веймарской Германии,вследствие объединения судебных коллегий, суд присяжных был фактическиупразднен. В 1940 г. ордонансом Петена был таким же способом ликвидирован судприсяжных во Франции. Такая же судьба постигла суд присяжных в Италии (1931 г.), Испании (1939 г.) и в других европейских странах[73].
С 1945 года судыприсяжных во Франции действуют единой коллегией в составе трех магистратов и 9присяжных и рассматривают дела о тяжких преступлениях. Их приговорыапелляционному обжалованию не подлежат. Отсутствие разделения коллегий иполномочий присяжных и коронных судей лишает французский суд присяжных еговажнейшего признака и, по существу, приравнивает его к шеффенскому суду(народных заседателей).
Характерной чертойконтинентальной модели суда присяжных, отмечаемой большинством ученых, являлосьто, что в отличие от англо-американской модели ей не было присуще достаточночеткое деление обстоятельств на исследуемые с участием и без участия присяжных.По этой причине судебное следствие данной модели приобрело следующиеособенности предмета и пределов[74]:
1) в предмет судебногоследствия здесь входят обстоятельства заявленного гражданского иска, т.к.континентальной модели присущ так называемый «соединенный процесс». Хотяприсяжные и не наделялись правом разрешения гражданского иска (этот вопросрешался коронным судом после вердикта), обстоятельства причинения ущерба,доказательства, подтверждающие исковые требования, исследовались до вынесениявердикта, с участием присяжных. Гражданский истец наделялся полномочиями «присоединенной»стороны (partie jointe) и имел право в ходе судебного следствия представлятьдоказательства, с разрешения председательствующего участвовать в допросах;
2) более широкие, чем вангло-американской модели, пределы судебного следствия (первой его части,проводимой с участием присяжных).
Эта отличительнаяособенность судебного следствия обусловлена двумя обстоятельствами: а) сильноевлияние доктрины относимости доказательств (решение по относимости принимаетсяпо каждому отдельному делу, поэтому нет жестких правил); б) на расширениепределов судебного следствия сильное воздействие оказало розыскное начало,выражавшееся в дискреционных полномочиях председательствующего использовать всесредства для отыскания истины. Это также позволяло неограниченно расширятьграницы судебного следствия.
Данные особенностипредмета и пределов судебного следствия континентальной модели обусловили максимальноширокое, не ограниченное никакими процессуальными рамками исследование (сучастием присяжных) данных о личности подсудимого. Во Франции судьи считалисвоим долгом подвергать нравственной цензуре всякого, кто попал под суд[75].
Данные о личностиподсудимого становились известны присяжным прежде всего из оглашавшегося в ихприсутствии обвинительного акта, затем — в ходе его допроса, а также в ходедопроса свидетелей, среди которых была даже особая категория – «свидетелирепутации подсудимого». Эти свидетели, показания которых посвящалисьисключительно оценке нравственных качеств подсудимого, не давали присяги, что,по мнению законодателей, должно было несколько ослабить возможность негативноговоздействия их на присяжных. Сомнительна ценность этой «процессуальной гарантии»(как и самого допроса таких свидетелей)[76].
Излишне широкие предмет ипределы континентальной модели судебного следствия не совсем соотносятся ссущностью суда присяжных, поскольку эта особенность порождает объективнуюопасность возникновения предубеждения у присяжных, затрудняет вынесение имисправедливого вердикта.
В отличие отангло-американской модели, допускающей изменение (сокращение) пределовсудебного следствия в зависимости от позиции сторон, континентальная модель,базирующаяся на принципе достижения материальной истины, не приемлет такогоправила. Поэтому и признание подсудимым своей вины, и отказ прокурора отобвинения не влекут сокращения судебного следствия, т.е. изменения егопределов.
Судебное следствиеконтинентального типа начиналось с оглашения секретарем суда илипредседательствующим обвинительного акта (позиция публичного обвинения), затемследовала вступительная речь прокурора (expose). При этом прокурору разрешалосьприводить в своей речи свидетельские показания, данные на предварительномследствии, что позволяло выставить поведение подсудимого в невыгодном свете.Так, уже в самом начале процесса происходило нарушение равенства прав сторон,оказывалось давление на позиции присяжных по делу[77].
После вступительногослова прокурора и обращения судьи начиналось исследование доказательств, исудья приступал к допросу подсудимого, обладая при этом правом задавать емудискредитирующие и уличающие вопросы.
В отличие от правил дачипоказаний в англо-американской модели, свидетель после сообщения суду своиханкетных данных был обязан перед ответом на вопросы изложить в форме «свободногорассказа» свои сведения об обстоятельствах дела, причем во время «свободногорассказа» свидетеля запрещалось прерывать. Свободный рассказ излагался суду, иименно суд (в лице председательствующего) первым приступал к допросу свидетеля[78].
Послепредседательствующего судьи подсудимого допрашивали асессоры (assesseurs — члены суда), присяжные и прокурор. Защитник всегда приступал к допросупоследним и мог задавать вопросы только с разрешения председательствующего. Вотличие от прокурора, защитник мог задавать вопросы подсудимому и свидетелямтолько через судью (ст. 312 УПК Франции 1958 г.)[79].
Отказ законодателя отболее широкой реализации состязательных начал в судебном следствии поставилстороны в неравноправное положение. Одним из важнейших признаковконтинентальной модели судебного следствия являлось неравное положениезащитника по сравнению с прокурором, которому принадлежал статус «главнойстороны» («partie principale») в уголовном деле. Такое положение прокурораобъяснялось во французской процессуальной науке тем, что прокурор являлсяодновременно и обвинителем, и органом надзора за законностью[80].
Процедуру судебного следствияконтинентальной модели, можно считать доступной и понятной присяжным. В отличиеот англо-американской модели процедура судебного следствия континентальноготипа не предусматривала сложной регламентации порядка и последовательностидопросов, исследования других доказательств в отсутствие присяжных.
Ориентация на поискистины предопределила активную разъяснительную деятельностьпредседательствующего в судебном следствии, который, первым допрашиваясвидетеля и экспертов, стремился с максимальной полнотой довести до присяжныхсодержание их показаний. Таким образом, континентальная модель судебногоследствия обеспечивала достаточно высокий уровень познавательной доступностиисследуемых доказательств для присяжных. Однако процессуальное неравноправиесторон и обвинительный уклон председательствующих нередко делали разъясненияобстоятельств дела односторонними.
Второй особенностьюконтинентальной модели судебного следствия, оказавшей воздействие на уровеньего познавательной доступности для присяжных, является отделение этапапредставления и проверки доказательств (собственно судебного следствия) отэтапа их оценки сторонами (прений сторон). Это объясняется тем, что судебноеследствие ведется здесь не сторонами, а судом, поэтому его нужно было поставитьраньше речей сторон по делу и отделить от них. Разделение судебного следствия ипрений сторон объективно предопределило запрещение сторонам допускать оценочныесуждения по поводу исследованных доказательств в ходе судебного следствия.
Присяжные при этомобладали широкими правами на участие в исследовании доказательств. Так,согласно ст. 311 УПК Франции 1808 г. присяжные наделялись правомнепосредственно допрашивать свидетелей, участвующих в осмотрах. В соответствиис п. 309 УПК Австрии, помимо перечисленных прав, присяжные могли требоватьдополнения судебного следствия, проведения очных ставок, повторного допросасвидетелей. В отличие от англо-американской модели континентальное судебноеследствие не предусматривало особых процедур исследования каких-либодоказательств по делу. Все доказательства исследовались с участием присяжных,председательствующий мог только отстранить присяжных de jure (без удаления ихиз зала заседания)[81].
Такой подходконтинентальной модели, с одной стороны, обеспечивает непрерывность судебногоследствия и целостность восприятия присяжными всех доказательств. Но, с другойстороны, такой порядок создает серьезную угрозу возникновения предубеждения уприсяжных и вынесения ими неправомерного вердикта. В этом видится недостатокконтинентальной модели.
Вердикт о виновности лицаприсяжные заседатели обсуждают и выносят совместно с профессиональным судьей[82].
Обобщая все вышесказанноео континентальной модели судебного следствия в суде присяжных, следует отметитьцелый ряд присущих ей свойств, не соответствующих сущности традиционного судаприсяжных (в состязательном процессе), поэтому только некоторые израссмотренных признаков (после соответствующей адаптации) могут бытьиспользованы в российском судебном следствии. Пример континентальной модели,ликвидированной практически во всех странах, где она была закреплена впроцессуальном законодательстве, должен обратить на себя должное вниманиероссийских законодателей.

ГЛАВА 2.ПОНЯТИЕ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
 
2.1 Требования,предъявляемые к присяжным заседателям
 
Способность коллегииприсяжных заседателей правильно и справедливо решать сложные и ответственныевопросы о виновности зависит, прежде всего, от ее качественного состава,наличия в составе коллегии присяжных заседателей людей, способных быстро иэффективно включиться в деятельность по исполнению обязанностей присяжногозаседателя. Социально-психологическое понятие «включенность» означает степеньвхождения человека в систему требований, норм, ролей, прав, обязанностей,ожиданий, которые предъявляет к нему сфера его деятельности[83].Формированию качественного состава коллегии присяжных заседателей способствуют,прежде всего, предусмотренные законом требования к кандидатам в присяжныезаседатели, которые позволяют:
1) включать в составколлегии присяжных заседателей только лиц, обладающих достаточной социальной,нравственной и интеллектуальной зрелостью и эмоционально-волевой устойчивостью,способных быстро и эффективно включиться в исполнение обязанностей присяжногозаседателя;
2) не включать в составколлегии присяжных заседателей: а) лиц, не способных быстро и эффективновключиться в исполнение обязанностей присяжного заседателя из-за преклонноговозраста, состояния здоровья, физических и психических недостатков; б) лиц,которые не могут отключиться от исполнения своих функциональных обязанностей нагосударственной службе или в других важных сферах деятельности.
Требования к гражданам,участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются Федеральным законом «Оприсяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РоссийскойФедерации»[84].
В деятельности судаприсяжных вправе принимать участие граждане России независимо от социального,имущественного положения, национальности, принадлежности к общественнымобъединениям и движениям, пола и вероисповедания.
Исключение лица изсписков либо освобождение его от участия в суде может быть осуществлено в однихслучаях по его волеизъявлению, в других по требованию закона.
Так, согласно статье 3Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикциив Российской Федерации»[85], в списки присяжных невключаются лица:
1.        не достигшие кмоменту составления списков присяжных заседателей возраста 25 лет;
2.        имеющие не снятуюили не погашенную судимость;
3.        признанные судомнедееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
4.        состоящие научете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечениемот алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психическихрасстройств.
К участию в рассмотрениисудом конкретного уголовного дела в порядке, установленномУголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации[86],в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:
1.        подозреваемые илиобвиняемые в совершении преступлений;
2.        не владеющиеязыком, на котором ведется судопроизводство;
3.        имеющие физическиеили психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрениисудом уголовного дела.
Ранеев Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря1994г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальныхнорм, регламентирующих производство в суде присяжных»[87]был рассмотрен вопрос об освобождении от обязанностей присяжных заседателейруководителей и заместителей руководителей органов представительной иисполнительной власти, военнослужащих, судей, прокуроров, следователей, адвокатови других работников правоохранительных органов, в связи, с чем освобождатьуказанных лиц от обязанностей присяжных заседателей следует «по их просьбе,заявленной до окончания их отбора … по конкретному делу. Если такой просьбы непоследовало, эти лица наряду с другими присяжными заседателями освобождаются отучастия в рассмотрении дела лишь при наличии у председательствующего судьиобоснованных сомнений в их объективности вследствие оказанного на нихнезаконного воздействия, наличия у них предвзятого мнения, их осведомленности оделе, подлежащем рассмотрению, а также по другим причинам»[88]В настоящее время Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»[89]Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г.№ 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм,регламентирующих производство в суде присяжных»[90]признано утратившим силу.
Аналогичной позициипридерживается и законодатель в статье 7 Федерального закона «О присяжныхзаседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»[91],согласно которой от обязанностей присяжных заседателей на основании письменногозаявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению этих обязанностейосвобождаются:
1.        лица, замещающиегосударственные должности или выборные должности в органах местногосамоуправления;
2.        военнослужащие;
3.        судьи, прокуроры,следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы, имеющие специальное званиесотрудники органов внутренних дел, органов по контролю за оборотомнаркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов,таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, атакже лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основеспециального разрешения (лицензии).
При отсутствиисоответствующего письменного заявления от лиц указанных категорий, решение обих освобождении от обязанностей присяжных принимается председательствующимсудьей по своему усмотрению.
Применяемые при этомоценочные критерии неизбежно сложны и субъективны. Поэтому для того, чтобыисключить саму возможность проявления обвинительного уклона, а такжепрофессиональных стереотипов в принятии решений, коллегию присяжных необходимо формировать из лиц, неявляющихся юристами (тем более, судьями, прокурорами, следователями) и непринадлежащих ни к одной из других указанных категорий. Этотважный принцип должен быть закреплен законодателем в качестве императива.
По письменному заявлениюлица могут быть также освобождены[92]:
1.        лица, невладеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
2.        лица, неспособные исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья,подтвержденному медицинскими документами;
3.        лица, достигшиевозраста 65 лет;
4.        женщины, имеющиеребенка в возрасте до трех лет;
5.        лица, которые всилу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществленииправосудия;
6.        лица, отвлечениекоторых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вредобщественным или государственным интересам;
7.        иные лица,имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.
К сожалению, в новомзаконе о присяжных заседателях и в УПК РФ[93] отсутствуетпредусматривавшееся статьей 80 Закона «О судоустройстве РСФСР»[94]важное положение о том, что от исполнения обязанностей присяжного заседателя поконкретному делу председательствующий судья освобождает всякого, чьяобъективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицонезаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания имобстоятельств дела из непроцессуальных источников, а также по другим причинам.
К другим причинам,вызывающим обоснованные сомнения объективности кандидата в присяжныезаседатели, могут быть отнесены любые обстоятельства, которые могут являтьсяисточником произвола присяжных заседателей, препятствовать честному ибеспристрастному исполнению ими своих обязанностей присяжного заседателя,правильному и справедливому разрешению дела.
Для формирования качественногосостава коллегии присяжных заседателей, обеспечения ее способности правильно исправедливо решать вопросы о виновности особенно важное значение имеютразнородный личный состав коллегии присяжных заседателей и ее возрастной состав(от 25 до 65 лет). Такой возрастной состав обеспечивает формирование коллегииприсяжных заседателей из числа лиц, обладающих достаточной социальной,нравственной и интеллектуальной зрелостью, достаточным запасом житейскоймудрости, практического рассудка, достаточным развитием умения логическимыслить и жизненного опыта личности, которые необходимы для правильного решениявопросов о фактической стороне, виновности.
Как правильно отмечалС.И. Викторский, «для решения вопросов, касающихся фактической стороны ивиновности, самое главное — умение логически мыслить и житейский опыт, а ународных судей нельзя отнять первого из этих качеств, вторым же они богаче, чемкоронные судьи, обстановка жизни которых гораздо однообразнее, как у людейодного и того же склада занятий»[95].
Всоциально-психологической литературе[96] отмечается, что группы снеоднородным личным составом, со значительными индивидуально-психологическимиразличиями участников лучше, чем однородные (состоящие из личностей с примерноодинаковой системой качеств, имеющих значение для содержания совместнойдеятельности), справляются со сложными проблемами и задачами. Это объясняетсятем, что неоднородный состав группы способствует активизации коллективногомышления. Благодаря различиям в опыте, в подходах к делу, в точках зрения,мышлении, особенностях восприятия, памяти и т.д. участники группы с разныхсторон подходят к решению задач. В результате увеличивается число идей,разнообразных вариантов решения и, следовательно, вероятность эффективноговыполнения поставленной задачи.
2.2Составление списка и формирование коллегии присяжных заседателей
Вопросы формированиясписков присяжных заседателей в настоящее время регулируются Федеральнымзаконом от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральныхсудов общей юрисдикции в Российской Федерации»[97].
Согласно указанномузакону председатель суда не позднее, чем за три месяца до истечения срокаполномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в общий изапасной списки кандидатов в присяжные заседатели, вносит руководителю высшегоисполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта РоссийскойФедерации представление о необходимом для работы суда числе кандидатов вприсяжные заседатели.
Высший исполнительныйорган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливаетпорядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели исообщает исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований числограждан, которое необходимо включить в списки кандидатов в присяжные заседателиот соответствующих муниципальных образований. При составлении списковкандидатов в присяжные заседатели число указанных граждан может быть превышеноне более чем на 10 процентов[98].
Списки кандидатов вприсяжные заседатели составляются исполнительно-распорядительными органамимуниципальных образований отдельно по каждому муниципальному образованиюсубъекта Российской Федерации на основе персональных данных об избирателях,входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системыРоссийской Федерации «Выборы», путем случайной выборки установленного числаграждан[99].
О составлении списковкандидатов в присяжные заседатели исполнительно-распорядительный органмуниципального образования извещает граждан, проживающих на территориисоответствующего муниципального образования, а также уведомляет граждан,включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, и в течение двух недельпредоставляет им возможность ознакомиться с указанными списками и рассматриваетпоступающие от них письменные заявления об исключении граждан из списков кандидатовв присяжные заседатели и исправлении в них неточных сведений о кандидатах вприсяжные заседатели[100].
Уточненные спискикандидатов в присяжные заседатели, подписанные главами муниципальныхобразований (если уставом муниципального образования такая должность непредусмотрена, — лицом, уполномоченным на то представительным органом местногосамоуправления), представляются в высший исполнительный орган государственнойвласти субъекта Российской Федерации. Высший исполнительный органгосударственной власти субъекта Российской Федерации на основании поступивших отисполнительно-распорядительных органов муниципальных образований списковкандидатов в присяжные заседатели составляет общий список кандидатов вприсяжные заседатели субъекта Российской Федерации, который подписываетсяруководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъектаРоссийской Федерации и скрепляется печатью.
Одновременно ссоставлением общего списка кандидатов в присяжные заседатели высшийисполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерациисоставляет запасной список кандидатов в присяжные заседатели. В него включаютсятолько граждане, постоянно проживающие в населенном пункте по месту постоянногонахождения соответствующего суда[101]. Запасной списоккандидатов в присяжные заседатели подписывается руководителем высшегоисполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации искрепляется печатью.
Общий и запасной спискикандидатов в присяжные заседатели публикуются в средствах массовой информациисоответствующего муниципального образования и содержат только фамилии, имена иотчества кандидатов в присяжные заседатели.
Граждане имеют правообращаться в высший исполнительный орган государственной власти субъектаРоссийской Федерации с письменными заявлениями о необоснованном включении всписки кандидатов в присяжные заседатели, об исключении их из указанных списковили исправлении неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели,содержащихся в этих списках. Высший исполнительный орган государственной властисубъекта Российской Федерации в пятидневный срок рассматривает поступившиеписьменные заявления и принимает решения, которые могут быть обжалованы в суд впорядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Измененияи дополнения, внесенные в общий и запасной списки кандидатов в присяжныезаседатели, публикуются в средствах массовой информации соответствующегомуниципального образования.
Исполнительно-распорядительныйорган муниципального образования и высший исполнительный орган государственнойвласти субъекта Российской Федерации обязаны ежегодно (или в более короткиесроки по представлению председателя суда) проверять и при необходимостиизменять и дополнять в соответствии с положениями настоящей статьи спискикандидатов в присяжные заседатели, исключая из них граждан, утративших правобыть присяжными заседателями, и включая в них тех, кто был отобрандополнительно[102].
В соответствии сдействующим законодательством списки кандидатов в присяжные заседателисоставляются сроком на четыре года.
В соответствии с ч. 3 ст.328 УПК РФ[103] при формированииколлегии присяжных заседателей кандидаты в присяжные заседатели обязаныправдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представить необходимую информациюо себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Впоследствии если окажется, что в составе коллегии присяжных заседателейокажутся лица, предоставившие не достоверные сведения или скрывшие информациюоб отношениях с кем-либо из участников судопроизводства, то приговор подлежитотмене.
Вот несколько примеров изсудебной практики[104]:
1. Верховным Судом РеспубликиКоми Шумилов осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ[105].
Из материалов уголовногодела было видно, что в состав коллегии присяжных заседателей была включена иучаствовала в вынесении вердикта Б., родственник которой ранее был осужден засовершение преступлений. Однако о названном факте при формировании коллегииприсяжных заседателей она не сообщила, хотя вопрос об этом перед кандидатами вприсяжные заседатели ставился.
Данное обстоятельствоповлияло на избрание беспристрастной, объективной коллегии присяжныхзаседателей и повлекло за собой отмену приговора.
2. На основании вердиктаприсяжных заседателей Верховного Суда Республики Марий Эл Спиридонов оправданпо ч. 1 ст. 111 УК РФ[106] за отсутствием составапреступления, по ч. 1 ст. 105 УК РФ[107] — за непричастностью ксовершению преступления.
Из материалов уголовногодела видно, что при формировании коллегии кандидат в присяжные заседатели И. скрылафакт знакомства с подсудимым и его матерью.
Войдя в состав коллегииприсяжных заседателей, она впоследствии была избрана старшиной.
Указанное нарушениеуголовно-процессуального закона повлекло отмену приговора, поскольку участникипроцесса, и в их числе сторона обвинения, были лишены права на избраниебеспристрастной и объективной коллегии присяжных заседателей, в частности, несмогли заявить отвод по основаниям, предусмотренным ст.ст. 61, 62 и чч. 7, 10ст. 328 УПК РФ[108], а также безмотивныйотвод в соответствии с чч. 13, 14 этой же статьи.
Из судебной практики Магаданскогообластного суда[109]:
По приговору Магаданскогообластного суда от 27 декабря 2005 г. Ярин был оправдан по ч. 3 ст. 321 УК РФ[110]на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ[111] за непричастностью ксовершению преступления.
Государственныйобвинитель в кассационном представлении просил отменить приговор, указав, чтовердикт присяжных заседателей был вынесен незаконным составом.
При рассмотрении дел вкассационной инстанции установлено, что при формировании коллегии присяжныхзаседателей в соответствии со ст. 328 УПК РФ[112] председательствующийразъяснил кандидатам их обязанность правдиво отвечать на задаваемые вопросы, атакже представлять необходимую информацию (в том числе и данные о наличиисудимости, о привлечении к уголовной и административной ответственности) о себеи близких родственниках. Однако трое кандидатов в присяжные заседатели невыполнили указанные обязанности.
Кроме того, сталоизвестно, что присяжная М. привлекалась к уголовной ответственности за причинениетелесных повреждений и оскорбление, на момент формирования коллегии присяжныхзаседателей уголовное дело в отношении ее находилось в производстве мировогосудьи. Она скрыла от суда информацию о том, что в течение года пять разпривлекалась к административной ответственности, в том числе за распитиеспиртных напитков в общественном месте. Кандидаты в присяжные заседатели 3. иД. также скрыли информацию о привлечении их к административной ответственностипо ст. 19.15 КоАП РФ[113], хотя этот вопрос у нихвыяснялся государственным обвинителем.
Данные обстоятельстваявляются основанием для предположения о том, что названные присяжные заседателипредвзято относились к правосудию, имели реальную возможность повлиять напринятие вердикта, в то время как сокрытие ими указанной информации о себелишило государственного обвинителя права заявить им отвод.
Судебная коллегия отменилаприговор, дело направила на новое судебное рассмотрение со стадии судебногоразбирательства.
После составления высшиморганом исполнительной власти субъекта Федерации общий и запасной спискикандидатов в присяжные заседатели направляются в соответствующий суд.
После назначениясудебного заседания судья даёт распоряжение секретарю судебного заседания илисвоему помощнику о составлении предварительного списка кандидатов в присяжныезаседатели в следующем порядке:
1.        отбор кандидатовв присяжные заседатели из общего и запасного списков путём случайной выборки;
2.        проверка наличияобстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей;
3.        непосредственноесоставление предварительного списка кандидатов с указанием их фамилий, имён,отчеств и домашних адресов. Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятсяв список в том порядке, в каком проходила случайная выборка. При этом лица, вотношении которых установлены обстоятельства, препятствующие их участию вприсяжных, занесению в данный список не подлежат;
4.        включённым впредварительный список кандидатам не позднее, чем за 7 суток до началасудебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времениприбытия в суд.
Рассмотрение уголовногодела в судебном заседании с участием присяжных заседателей должно быть начатоне позднее 30 суток со дня вынесения постановления о его назначении[114].
Секретарь судебногозаседания или помощник судьи методом случайной выборки отбирают из общегоосновного и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели нужное числолиц для участия в данном судебном заседании. Это число определяется судьей и недолжно составлять менее 20 лиц[115]. Задача секретарясудебного заседания или помощника судьи состоит в том, чтобы выявить и недопустить к участию в судебном разбирательстве лиц, ошибочно включенных в общиесписки кандидатов в присяжные заседатели руководителями исполнительной властисубъектов Федерации, а также изменивший свой статус (например, призванных вармию, достигших преклонного возраста и т.д.).
Если явилось менее 20присяжных, судья дает указание аппарату суда дополнить состав присяжных иззапасного списка методом случайной выборки[116].
Явившиеся присяжныезаседатели размещаются компактно и по номерам в зале суда возможно ближе кстолу председательствующего. Формирование коллегии присяжных заседателейпроизводится в закрытом заседании.
Председательствующийпроизносит перед присяжными краткое вступительное слово, объявляя, какое делослушается, разъясняя, для чего вызваны присяжные, каковы цель и порядокпредстоящего отбора присяжных заседателей.
Каждыйиз кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправеуказать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжногозаседателя, а также заявить самоотвод.
Походатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия всудебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судьяпринимает решение.
Кандидатыв присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия врассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительногосписка и удаляются из зала судебного заседания.
Послеудовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседателипредседательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом намотивированный отвод.
Председательствующийпредоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов вприсяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснениемобстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя врассмотрении данного уголовного дела. Первой проводит опрос кандидатов вприсяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников,то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается подоговоренности между ними[117].
При постановке вопросовкандидатам в присяжные заседатели для выявления их соответствия требованиямзакона следует руководствоваться следующими общими правилами[118]:
1. Вопросы должны бытьсформулированы в простых и понятных людям разного интеллектуального уровнявыражениях.
2. В начале вопросаследует предусмотреть такую форму обращения к кандидатам в присяжныезаседатели, чтобы каждый из них воспринимал вопрос как задаваемый ему лично.Например: «Кто из вас…?»; «Кому из присутствующих…?»; «Кому из васизвестно…?»; «Кто из вас когда-нибудь…?», «Поднимите, пожалуйста, руки те,кто полагает…?»; «Кому из вас доводилось видеть, как…?»; «Кто из вас слышалот уважаемого вами человека, что…».
3. Каждый вопрос долженпредполагать единственный однозначный ответ — утвердительный либоотрицательный. Нельзя ставить вопросы, громоздкие, запутанные, допускающиедвоякие ответы на них.
4. Вопросы не должныформировать предубеждение присяжных по отношению к подсудимому, а такжепреждевременно раскрывать обстоятельства дела.
5. В вопросах не должнапроявляться позиция государственного обвинителя или защиты.
6. Мнение, на котороеделается ссылка в вопросе, не следует приписывать определенному, в особенностиавторитетному лицу. Например, нельзя ставить такой вопрос: «Президент Россиитребует борьбы с коррупцией самыми жестокими мерами. Кто из вас против борьбы скоррупцией?»[119].
7. Вопросы должнызадаваться с определенной целью — для выявления тех присяжных заседателей,которые будут участвовать в рассмотрении дела. Если на него одинаково могутответить все или почти все кандидаты, он, как правило, неудачен. Например,неправильно ставить вопрос: «Кто из присутствующих когда-либо обращался кврачу?». Вместо него целесообразно поставить (если в нем есть необходимость)такой вопрос: «Кто из вас в последние три года лечился или проходилпрофилактическое обследование в больнице?»[120].
8. Не нужно ставитьбессмысленные, то есть бесполезные для целей судебного разбирательства вопросы.Если вопрос может восприниматься присяжными как бессмысленный, необходимопояснить, зачем он задается.
9. В любом случаецелесообразно ставить только такие вопросы, ответы на которые позволяют:
а) устранить техкандидатов, которые не отвечают требованиям, предъявляемым законом к присяжнымзаседателям,
б) решить вопрос обосвобождении кандидатов, которые, скорей всего, не станут точно следоватьтребованиям закона, изложенным в тексте присяги и напутственном словепредседательствующего судьи;
в) освободить от участияв данном процессе потенциально необъективных, предубежденных кандидатов;
г) дать государственномуобвинителю и защитнику дополнительную информацию о присяжных заседателях длявозможного мотивированного или не мотивного отвода некоторых из них.
Для обеспечения качественногосостава присяжных заседателей, способных добросовестно и эффективно исполнятьэти обязанности, кандидатам могут быть поставлены следующие виды вопросов[121]:
1) вопросы для выявлениялиц, которые по закону не могут быть присяжными заседателями либо могут бытьосвобождены от обязанностей присяжного заседателя;
2) вопросы для выявленияпредубежденности в связи с характером предъявленного подсудимому обвинения;
3) вопросы для выявленияпредубежденности в связи с возможностью назначения подсудимому исключительноймеры наказания;
4) вопросы для выявленияпредубежденности в связи с личностью подсудимого, потерпевшего, свидетеля иэксперта.
Таким образом, основнойсмысл процедуры опроса кандидатов в присяжные заседатели заключается в том,чтобы предоставить каждой стороне возможность своевременно выявитьнеобъективных, предубежденных лиц.
Послезавершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждениекаждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов.Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи собстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателяв рассмотрении уголовного дела.
Стороныпередают председательствующему мотивированные письменные ходатайства оботводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления всовещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаютсяиз предварительного списка[122].
Председательствующийдоводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он такжеможет довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.
Еслив результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводовосталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, топредседательствующий принимает меры, предусмотренные ч.3 ст.327 УПК РФ[123].Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляетвосемнадцать или более, то председательствующий предлагает сторонам заявитьнемотивированные отводы.
Своеобразие судаприсяжных состоит в том, что правом безмотивного отвода присяжных заседателейобладают прокурор и подсудимый или его защитник. Но такого права лишеныпотерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители.Предоставление права на немотивированный отвод присяжных всем участникамсудебного разбирательства сделало бы процесс излишне громоздким.
Каждая из сторон можетнемотивированно отвести двух присяжных заседателей. Но принцип равноправиясторон нарушается в случаях, когда в деле участвуют несколько подсудимых.Независимо от их числа они все вместе могут отвести только двух присяжныхзаседателей. И лишь в случаях, когда прокурор не воспользовался правомзаявления немотивированных отводов, защита может отвести до четырех присяжныхзаседателей (но таких случаев почти не бывает). Установленное российскимзаконодательством число безмотивных отводов (2+2) ниже международныхстандартов.
После заявления отводовдолжно остаться 14 присяжных заседателей, из них по жребию определяются 12основных (комплектных) и два запасных. Если количество неотведенных кандидатовв присяжные заседатели превышает четырнадцать, то в протокол судебногозаседания по указанию председательствующего включаются четырнадцать первых посписку кандидатов. С учетом характера и сложности уголовного дела по решениюпредседательствующего может быть избрано более 14 присяжных заседателей,которые также включаются в протокол судебного заседания[124].
После этогопредседательствующий объявляет результаты отбора, не указывая основанийисключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели.
Если оставшихсякандидатов в присяжные заседатели окажется меньше четырнадцати, то необходимоеколичество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношениивновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об ихосвобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются впорядке, установленном ст. 328 УПК РФ[125].
До приведения присяжныхзаседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностейрассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей вцелом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Тогдапредседательствующий выслушав мнение сторон разрешает данное заявление всовещательной комнате и выносит постановление. Если заявление будет признанообоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателейи возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участиемприсяжных заседателей в соответствии со ст. 324 УПК РФ[126].
Например, по уголовнымделам об изнасиловании в коллегии оказались только мужчины или только женщины,что ставит под сомнение объективность будущего вердикта. Уже при формированииколлегии присяжных могут создаться условия для постановления незаконного, в томчисле оправдательного, приговора[127].
После образованияколлегии присяжных заседателей, но до приведения их к присяге присяжныеудаляются в совещательную комнату и избирают старшину. В выборах участвуют какосновные, так и запасные присяжные заседатели, но старшиной может быть избранлишь основной заседатель. Голосование проводится открыто.
Старшина присяжныхзаседателей руководит ходом совещания присяжных заседателей, по их поручениюобращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашаетпоставленные судом вопросы, записывает ответы на них, подводит итогиголосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующегопровозглашает его в судебном заседании[128].
После избрания старшиныприсяжных заседателей председательствующий обращается к присяжным заседателям спредложением принять присягу и зачитывает ее текст: «Приступая к исполнениюответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусьисполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные всуде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его,разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, неоправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободномугражданину и справедливому человеку»[129].
Огласив текст присяги,председательствующий называет последовательно по списку фамилии присяжныхзаседателей, каждый из которых на обращение к нему председательствующегоотвечает: «Я клянусь». Присягу принимают и запасные присяжные заседатели. Опринятии присяги делается отметка в протоколе судебного заседания.
После принятия присягипредседательствующий разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности.
2.3 Праваи обязанности присяжных заседателей
В отличие от ранеедействовавшего законодательства, ч.1 ст.333 УПК РФ[130]предоставила запасным присяжным заседателям такие же права, как и комплектнымзаседателям. Это обеспечивает возможность полноценного исполнения присяжнымсвоих обязанностей в случае, если он будет включён в основной состав.
Поскольку толькоприсяжные вправе признавать доказанными или недоказанными фактическиеобстоятельства, имеющие значение для признания подсудимого виновным,председательствующий должен обеспечивать им возможность участия в исследованиидоказательств. Присяжные вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам послетого, как они будут допрошены сторонами. Свои вопросы они задают черезпредседательствующего, поэтому должны сформулировать их в письменном виде.Председательствующий вправе не задать вопрос присяжного, если он не имеетотношение к делу. Если вопрос присяжного имеет отношение к делу, однакоявляется наводящим либо оскорбительным, то председательствующий должен задатьего в форме, которая соответствует судебной процедуре. При этом он можетсообщить присяжным, что вынужден задать вопрос в иной форме.
Председательствующийдолжен передать присяжным через старшину все исследуемые в суде документы ивещественные доказательства. Документы и вещественные доказательства должныосматриваться и изучаться присяжными только в ходе судебного следствия. Всовещательную комнату они передаваться не могут.
Если председательствующийпримет решение о проведении того или иного действия, то оно должно проводитьсяс участием присяжных, которые вправе обращать внимание председательствующего налюбые обстоятельства, связанные с проводимым действием, и задавать ему вопросы.
Присяжные вправеобратиться к председательствующему с просьбой о возобновлении судебногоследствия, если во время постановления вердикта у них возникнут сомнения поповоду доказанности тех или иных имеющих значение для дела обстоятельств.
Присяжные через старшинувправе обращаться к председательствующему за любыми разъяснениями. Еслипредседательствующий сочтет, что такое разъяснение несвоевременно, он долженсказать присяжным, что даст необходимые разъяснения позже.
Присяжные вправе вестисобственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнатеответов на поставленные перед ними вопросы. Но эти записи не должны статьдостоянием кого-либо, так как это может привести к раскрытию тайны совещания иголосования присяжных. Поэтому председательствующий должен разъяснить присяжным,что они не должны никому показывать свои записи, а по окончании совещанияприсяжных должны быть уничтожены.
Присяжные заседатели невправе[131]:
1)        отлучаться иззала судебного заседания во время слушания уголовного дела;
2)        высказывать своемнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесениивердикта;
3)        общаться слицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемогоуголовного дела;
4)        собирать сведенияпо уголовному делу вне судебного заседания;
5)        нарушать тайнусовещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед нимивопросами.
Кроме обязанностей,связанных с необходимостью соблюдать процедуру и установленные в суде порядки,к специфическим обязанностям присяжных относятся такие, как:
— запрет общаться повопросам, связанным с рассматриваемым делом, с лицами, не входящими в составсуда
— запрещаетсясамостоятельно собирать какие-либо сведения, имеющие отношение к делу, внесудебного заседания.
Оба указанных запретанаправлены на то, чтобы присяжные основывали свой вердикт только на тойинформации, которую они получили в результате судебного разбирательства, ичтобы на них не было оказано какое-либо давление. Присяжным заседателямзапрещается отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовногодела и высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждениявопросов при вынесении вердикта. Присяжные заседатели обязаны сохранять тайнусовещания и голосования по поставленным перед ними вопросам. Невыполнение этихправил ведет к отмене приговора.
Возможность реализациипредоставленных присяжному заседателю прав и исполнения обязанностейгарантируется следующими правовыми положениями.
1. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 20 апреля 1995г. № 45-ФЗ «Огосударственной защите судей, должностных лиц правоохранительных иконтролирующих органов»[132] присяжный заседатель,члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органывнутренних дел обязаны принять необходимые меры по обеспечению безопасностиприсяжного заседателя, членов его семьи, сохранности принадлежащего имимущества, если от присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде,поступит соответствующее заявление, а также в случаях, когда органы внутреннихдел обнаружат другие свидетельства угрозы безопасности указанных лиц илисохранности их имущества.
Защищаемым лицамобеспечивается:
1) применение уполномоченнымина то государственными органами (далее — органы, обеспечивающие безопасность)мер безопасности в целях жизни и здоровья указанных лиц, а также обеспечениесохранности их имущества;
2) применение мерправовой защиты, предусматривающих в том числе повышенную уголовнуюответственность за посягательство на их жизнь, здоровье и имущество;
3)осуществление мер социальной защиты, предусматривающих реализациюустановленного Федеральным законом права на материальную компенсацию в случаеих гибели (смерти), причинения им телесных повреждений или иного вреда ихздоровью, уничтожения или повреждения их имущества в связи с их служебнойдеятельностью[133].
2. На присяжногозаседателя, в период осуществления им правосудия, в установленном ч. 1 ст. 12Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикциив Российской Федерации»[134] объеме распространяютсягарантии неприкосновенности судьи, установленные ст. 16 Закона РФ «О статусесудей в Российской Федерации»[135].
3. Работодатель или лицо,его представляющее, под каким бы то ни было предлогом препятствующее явке в судприсяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве подвергается административномуштрафу в размере от пятисот до одной тысячи рублей (ст. 17.5 КоАП РФ[136]).
4. В то же время неявка гражданинабез уважительной причины по вызову в суд для исполнения обязанностей присяжногозаседателя может быть квалифицирована как неисполнение законного распоряжениясудьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В этомслучае нарушитель может быть подвергнут административному штрафу в размере отпятисот до одной тысячи рублей или административному аресту на срок допятнадцати суток (ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ[137]).
5. Посягательство нажизнь присяжного заседателя, а равно его близких в связи с рассмотрением дел всуде, либо исполнением приговора или иного судебного акта, совершенное в целяхвоспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такуюдеятельность наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцатилет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишениемсвободы, либо смертной казнью (ст. 295 УК РФ[138]).
6. Неуважение к суду,выразившееся в оскорблении присяжного заседателя наказывается штрафом в размередо двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного доходаосужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами насрок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шестимесяцев (ч. 2 ст. 297 УК РФ[139]).
7. Клевета в отношенииприсяжного заседателя, в связи с рассмотрением дел или материалов в суденаказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработнойплаты или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительнымиработами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех дошести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. 298 УК РФ[140]).
8. Разглашение сведений омерах безопасности, применяемых в отношении присяжного, а равно в отношении егоблизких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были довереныили стали известны в связи с его служебной деятельностью, наказывается штрафомв размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иногодохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободына срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. То же деяние,повлекшее тяжкие последствия наказывается лишением свободы на срок до пяти (ст.311 УК РФ[141]).
За время исполненияприсяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующийсуд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационноевознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этогосуда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществленииправосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту егоосновной работы за такой период[142].
Присяжномузаседателю возмещаются судом командировочные расходы, а также транспортныерасходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере,установленных законодательством для судей данного суда.
Граждане призываются кисполнению в суде обязанностей присяжных заседателей в порядке, установленномУголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации[143], один раз в год на десять рабочих дней,а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей,не окончилось к моменту истечения указанного срока, — на все время рассмотренияэтого дела[144].
Кандидатыв присяжные заседатели, вызванные в суд, но не отобранные в состав коллегииприсяжных заседателей и не освобожденные от исполнения обязанностей кандидатовв присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным ст. 3 и 7 Федеральногозакона от 20 августа 2004г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судовобщей юрисдикции в Российской Федерации»[145], могут быть привлечены для участия вкачестве присяжных заседателей в другом судебном заседании.
Заприсяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлениюправосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации,предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение присяжного заседателяили его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период недопускаются[146].
Времяисполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудияучитывается при исчислении всех видов трудового стажа.
Таким образом, выполнениеобязанностей присяжными очень важно, так как их вердикт не может быть обжалованв вышестоящем суде и пересмотрен, за исключением случаев, когда приразбирательстве дела судом или при совещании присяжных заседателей былинарушены процессуальные правила.

ГЛАВА 3.ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
 
3.1 Судебноеследствие в суде присяжных
Уголовное дело может бытьрассмотрено судом присяжных лишь при наличии ходатайства обвиняемого орассмотрении дела именно этим судом. Ходатайство заявляется при ознакомленииобвиняемого с материалами дела при окончании предварительного расследования иоформляется отдельным протоколом.
Судебное следствиеначинается со вступительного заявления государственного обвинителя, которыйизлагает существо предъявленного обвинения. После этого заявление делаетзащитник, который высказывает согласованную с подсудимым позицию попредъявленному обвинению[147]. При этом выясняется,признает подсудимый себя виновным или нет. Из положений ст. 274 и ч. 2, 3 ст.335 УПК РФ[148] следует, что первымиисследуются доказательства, представленные государственным обвинителем, впредложенном им порядке, а затем аналогично — доказательства защиты. Этосоответствует конституционному положению о презумпции невиновности и онедопустимости возложения на обвиняемого обязанности доказывать своюневиновность (ст. 49 Конституции РФ[149] и ст. 14 УПК РФ[150]).
Порядок допросаподсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и другие процессуальные действияв процессе судебного следствия регламентированы гл. 37, в которойпредусмотрено, что первым подсудимого, если он согласен дать показания,допрашивает защитник, а свидетелей, эксперта допрашивает та сторона, походатайству которой они вызваны в суд. Присяжные заседатели имеют правозадавать допрашиваемым лицам через председательствующего вопросы, которыеизлагаются письменно. Судье предоставлено право отвести вопросы присяжныхзаседателей, если они не относятся к обвинению, некорректны, носятоскорбительный характер и т.п.
Судья по собственной инициативе,а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства,недопустимость которых выяснилась в ходе судебного разбирательства.
Если в ходе судебногоразбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то онрассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон,судья принимает решение об исключении доказательств, признанного имнедопустимым[151].
Присяжные заседатели недолжны знакомиться с недопустимыми доказательствами, а если по каким-либопричинам они ознакомились, то председательствующий должен разъяснить им, чтобыони не принимали во внимание данное доказательство при вынесении вердикта.
Как видно из судебнойпрактики эти требования закона не всегда соблюдаются[152]:
Исаков обвинялся в том,что в г. Барнауле Алтайского края 20 сентября 2002г. около 11 часов попредварительному сговору с не установленным следствием мужчиной совершилразбойное нападение на Бетенькова с целью завладения денежными средствами всумме 153 285 руб., сопряженное с покушением на убийство этого потерпевшего(произвел выстрел ему в голову из неустановленного оружия калибра 5,6 мм), а также — в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, не менееодного патрона к нему и гранаты РГД-5.
Как видно из протоколасудебного заседания по данному делу, председательствующий удовлетворилходатайство стороны защиты об оглашении с участием присяжных заседателейзаявления Исакова на имя начальника Октябрьского ГОВД о том, что его избилиработники милиции, положили в карманы куртки и джинсов предметы, похожие награнату, и оглашении справки о причиненных Исакову телесных повреждениях.
Учитывая, что данныедокументы касались вопроса о допустимости доказательств, в том числеотносительно доказательств обвинения в незаконном обороте оружия — гранаты, ониподлежали исследованию в отсутствие присяжных заседателей.
В силуст. 337 УПК РФ[153] во время произнесения подсудимымпоследнего слова судья имеет право останавливать его, если он касаетсяобстоятельств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей.
Согласно протоколусудебного заседания в последнем слове Исаков заявил присяжным заседателям, чтосо стороны работников милиции на него было оказано давление.
Однако в нарушениеуголовно-процессуального закона председательствующий не сделал замечанияподсудимому, не обратился к присяжным заседателям с просьбой не принимать вовнимание при вынесении вердикта сказанное подсудимым.
Как признала кассационнаяинстанция, указанные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиятьна содержание ответов на вопросы, поставленные перед присяжными заседателями.
Поэтому оправдательныйприговор по кассационному представлению государственного обвинителя былотменен, дело направлено на новое рассмотрение.
Еще один пример изсудебной практики[154]:
Из протокола судебногозаседания усматривается, что адвокат А., защищавший интересы подсудимого М., втечение судебного заседания неоднократно в присутствии присяжных заседателейставил под сомнение допустимость исследуемых доказательств, доводил до сведенияприсяжных заседателей фактические обстоятельства, доказанность которых теми неустанавливается, сообщал присяжным заседателям сведения о личности участниковсудебного заседания, которые могли вызвать предубеждение присяжных заседателейв отношении них.
При этомпредседательствующий не всегда останавливал адвоката и не разъяснял присяжнымзаседателям, что данные обстоятельства не должны ими приниматься во внимание.
Более того, адвокат А.неоднократно нарушал порядок в судебном заседании: не реагировал на замечанияпредседательствующего, пререкался с ним, не подчинялся его распоряжениям.
В общей сложности завремя судебного заседания председательствующим было сделано адвокату А. более20 замечаний.
В итогепредседательствующий в соответствии с положением ч.2 ст.258 УПК РФ[155]был вынужден отложить слушание уголовного дела и сообщить об этом в адвокатскуюпалату, решением которой к А. была применена мера дисциплинарнойответственности.
Однако послевозобновления рассмотрения дела адвокат А. продолжал нарушать порядок всудебном заседании, в связи, с чем по постановлению председательствующего былзаменен другим адвокатом.
Отменяя приговор инаправляя дело на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия отметила неоднократныенарушения стороной защиты требований уголовно-процессуального закона присудебном разбирательстве и указала в определении, что, несмотря на заменуадвоката А., допущенные им нарушения порядка судебного заседания могли повлиятьна содержание ответов присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы.
Присяжные могут приниматьучастие в исследовании только тех доказательств, которые необходимы для ответовна поставленные перед ними вопросы. Не подлежат исследованию доказательства,необходимые для обоснования квалификации деяния, гражданского иска, вида и мерынаказания, решения других правовых вопросов, а также отрицательнохарактеризующие личность подсудимого[156].
Данные о личностиподсудимого исследуются с участием присяжных лишь в той мере, в какой онинеобходимы для установления отдельных признаков составов преступления, всовершении которого он обвиняется (например, установление возраста подсудимогоили выяснение того, страдает ли обвиняемый психическим заболеванием, состоял лион на учете по поводу какого-либо заболевания и т.п.)[157].
Вместе с тем запрещаетсяисследовать или иным образом доводить до сведения присяжных (например в речиобвинителя) факты прежней судимости, признание подсудимого хроническималкоголиком или наркоманом, а также иные факты, характеризующие подсудимого,способные вызывать предубеждение присяжных в отношении подсудимого и повлиятьна их вердикт. Эти обстоятельства, важные для решения вопроса о квалификациипреступления и наказания, будут обсуждаться судом после вынесения вердикта и вотсутствии присяжных[158].
После окончания судебногоследствия суд переходит к выслушиванию прений и реплик сторон, и последнемуслову подсудимого.
Прения сторон делятся надва этапа, которые определены полномочиями судьи и присяжных заседателей.
На первом этапе прениясторон ориентированы лишь на вопросы, входящие в компетенцию присяжныхзаседателей, т.е. на доказанность деяния, совершения его подсудимым, виновностии снисхождения. Если кто-либо касается обстоятельств, которые должнырассматриваться без участия присяжных, ссылается на недопустимые или неисследованные в суде доказательства и т.д., председательствующий обязаностановить такого участника процесса, сделать ему замечание и разъяснитьприсяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства привынесении вердикта. Эти права стороны реализуют на втором этапе.
После окончания пренийсторон все их участники имеют право на реплику. Право последней репликипринадлежит защитнику и подсудимому.
Подсудимомупредоставляется последнее слово в соответствии со ст. 293 УПК РФ[159].
 
3.2Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Вердиктприсяжных заседателей
Эта часть судебногозаседания составляет важнейшую особенность суда с участием присяжныхзаседателей. По окончании прений сторон и выслушивания последнего словапредседательствующий на основании результатов судебного следствия и пренийсторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжнымзаседателям.
Важность этого этапаопределяется тем, что от правильности постановки вопросов во многом зависитсодержание вердикта присяжных заседателей, который обязателен дляпредседательствующего судьи при постановке приговора. «Постановка вопросов –это решительный момент процесса… В этот момент в наибольшей степени проявляетсязависимость вердикта присяжных от деятельности коронных судей, так как всякаянеправильность, допущенная судом по постановке вопросов, роковым образомобусловливает собою неправильный вердикт присяжных»[160].
На время обсуждения иформулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебногозаседания.
Перед присяжнымизаседателями ставится три группы вопросов: основные, частные и обязательный(вопрос о снисхождении)[161].
Основные вопросы именуютсятак потому, что ответы на них позволяют постановить приговор по делу. Безразрешения этих вопросов невозможно назначить наказание, определить судьбугражданского иска, распорядиться вещественными доказательствами, вынести другиесопутствующие решения.
Согласно ч. 1 ст. 339 УПКРФ[162] по каждому деянию, всовершении которого подсудимый обвиняется государственным обвинителем, ставятсятри основных вопроса[163]:
1) доказано ли, чтодеяние имело место.
Он направлен наустановление того, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняетсяподсудимый. Утвердительный ответ на него позволяет присяжным заседателямперейти к последующим вопросам, а отрицательный – влечет оставление их безответа.
2) доказано ли, что этодеяние совершил подсудимый.
Он направлен наустановление обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ[164].Утвердительный ответ на него позволяет присяжным заседателям перейти кпоследующим вопросам, а отрицательный – влечет оставление их без ответа.
3) виновен ли подсудимыйв совершении этого деяния.
Он направлен на выявлениеправовой оценки деяния подсудимого. Утвердительный ответ на него позволяетприсяжным заседателям перейти к разрешению вопроса о снисхождении, аотрицательный – влечет оставление их без ответа.
После основных вопросов овиновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах,которые уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, о степениосуществления преступного намерения[165]. В необходимых случаяхотдельно ставятся вопросы о степени осуществления преступного намерения,причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характересоучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. На случай признанияподсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
Эти требования закона невсегда соблюдались судьями, председательствующими по делам[166]:
По делув отношении Каржеманова, Филина и Сиврюка, последний обвинялся в покушении напричинение смерти двум лицам, группой лиц по предварительному сговору,общеопасным способом.
По этому обвинениюприсяжные заседатели признали недоказанной вину Сиврюка.
Вместе с тем на вопросN 9, поставленный с учетом обстоятельств, указанных подсудимым Сиврюком:«Доказано ли, что Сиврюк, зная о неприятностях, доставленных Муравьевым егодругу Каржеманову, и, сочувствуя последнему, решил Муравьева попугать, для чего29 декабря 2001г. произвел не менее 20 выстрелов на опережение автомашиныВАЗ-21093 номер Т566 AT, которой управлял Муравьев. Однако в это время Муравьевнажал на газ и увеличил скорость движения, а водитель автомашины «Ауди-100»притормозил, в результате чего Муравьеву и Анисимовой были причинены телесныеповреждения, указанные в вопросе первом?», присяжные заседатели далиположительный ответ.
Между тем вопрос овиновности Сиврюка в совершении данного деяния председательствующим не былпоставлен, что противоречит требованиям п. 3 ч. 1 ст. 339 УПК РФ[167].
Оправдательный приговор вотношении Сиврюка отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
Некоторые ученые выявляютпротиворечия между правом присяжных заседателей решать вопрос о том,заслуживает ли подсудимый снисхождения и запретом исследовать с участиемприсяжных заседателей данные о личности подсудимого.
«Устранить подобныепротиворечия ученые предлагают несколькими путями. В качестве возможноговарианта предлагается до ответа на вопрос о виновности подсудимого неисследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ипотерпевшего. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседателиисследуют обстоятельства, характеризующие и личность подсудимого, и личностьпотерпевшего, и лишь после этого отвечают на вопрос о том, заслуживает липодсудимый снисхождения. Другой вариант – отнести вопрос о снисхождении ккомпетенции председательствующего судьи, во всяком случае, не задавать егоприсяжным, а ограничить их роль решением вопроса о виновности или невиновности.Третий вариант заключается в том, что перед присяжными заседателями не нужноставить вопрос о снисхождении, однако они могут сами по собственной инициативеразрешить вопрос о том, заслуживает ли его подсудимый»[168].
В вопросном листе нельзяставить вопросы, включающие правовые понятия, юридическую терминологию: «…Недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов,как умышленное убийство или неосторожное убийство, как умышленное убийство сособой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений,умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения,убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой ит.п.»[169].
Однако по делу[170]в отношении Бойцова, Евдокимова, Ржевского в нарушение вышеуказанного Закона иразъяснений Пленума Верховного Суда РФ председательствующим судьей были поставленывопросы, требующие юридической оценки.
Бойцов, Евдокимов иРжевский обвинялись в том, что 17 декабря 2001г. в доме из личной неприязниизбили Васильева. Бойцов ударил Васильева не менее двух раз руками по лицу,после чего Ржевский нанес потерпевшему не менее двух ударов руками по лицу, акогда тот упал, — не менее трех ударов ногами по голове и телу. Через некотороевремя по указанию Бойцова Евдокимов сдавил горло Васильева рукой, а потомРжевский нанес потерпевшему не менее семи ударов ногами по телу, причинивзакрытую травму груди в виде переломов трех ребер, ссадин и кровоизлияния.После этого Бойцов ногой, обутой в ботинок, нажал Васильеву на горло, причинивзакрытую травму шеи в виде ссадин, кровоизлияний и разрыва связки подъязычнойкости с резким сужением просвета гортани, сопровождавшуюся развитиеммеханической асфиксии, повлекшей смерть потерпевшего. Васильеву были причиненытакже кровоподтеки и ссадины на лице и голенях.
Ночью Бойцов, Евдокимов иРжевский принесли тело Васильева к пруду, сделали прорубь и сбросили туда тело.С целью сокрытия содеянного вещи Васильева на общую сумму 3290 руб. разбросалив окрестностях.
В вопросном листеосновные вопросы N 2, 4, 7, предполагающие ответы о доказанности вины Бойцова,Евдокимова, Ржевского в лишении жизни Васильева были сформулированы такимобразом, что требовали от присяжных заседателей собственно юридической оценки — об умысле подсудимых на лишение жизни потерпевшего, что в соответствии со ст.334УПК РФ[171] относится к компетенциипрофессионального судьи.
О том, что присяжныеразрешали юридический вопрос, свидетельствует их вердикт и ссылка на него вприговоре суда: «Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказаннымналичие у подсудимых умысла на лишение жизни потерпевшего».
Кроме того, содержаниевопросов 17 и 20 было таково, что присяжные заседатели должны были датьюридическую оценку действиям подсудимых.
Так, 17-й вопрос передприсяжными заседателями был изложен в следующей редакции: «Если на вопросN 13 дан утвердительный ответ, доказано ли, что Евдокимов, намереваясь сдвумя мужчинами в корыстных целях завладеть имуществом Васильева, вместе с нимипохитил указанные вещи и принес домой к одному из мужчин, где они распорядилисьимуществом по своему усмотрению?»
Аналогичный вопроспоставлен и в отношении Ржевского под номером 20.
На эти вопросы присяжныезаседатели ответили, что действия Евдокимова и Ржевского доказаны, заисключением совершения их «в корыстных целях».
Следовательно, постановкаперед коллегией присяжных заседателей вопросов, не входящих в их компетенцию,повлияла на правильность применения уголовного закона при оценке действийосужденных и на их наказание.
В связи с допущенными поделу нарушениями уголовно-процессуального закона приговор был отменен и делонаправлено на новое судебное рассмотрение.
Согласно ч. 2 ст. 338 УПКРФ[172] стороны вправевысказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внестипредложения о постановке новых вопросов.
Однако эти требованиязакона не всегда соблюдаются[173]:
По приговору Кемеровскогообластного суда от 19 мая 2006г. осуждены Гапеев и Полеводов по ч.1 ст.116, пп.«д», «ж» ч.2 ст.105, пп. «д», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ[174],Шалимов — по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, ч.1 ст.116, пп. «д», «ж» ч.2ст.105, пп. «д», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ[175].
Судебная коллегияуказала, что судом были нарушены положения ч.1 ст.338, ч.ч.1 и 3 ст.339 УПК РФ[176].
Так, согласно закону прирассмотрении уголовных дел, связанных с убийством, установление мотивасовершения преступления является обязательным, это одно из фактическихобстоятельств дела, доказанность которых подлежит разрешению присяжнымизаседателями. Впоследствии установленный ими мотив должен быть обязательноуказан в приговоре.
Как следует изобвинительного заключения, осужденным было предъявлено обвинение в совершенииряда преступлений, в том числе убийства Безносова, совершенного на почве личныхнеприязненных отношений, возникших в ходе ссоры. Однако данные фактическиеобстоятельства не были указаны в основных вопросах и соответственно не былиразрешены присяжными заседателями.
При обсуждении проектавопросного листа защитники подсудимых просили о постановке частных вопросов обобстоятельствах, связанных с разрешением требований ст.ст.39, 40 УК РФ[177].Однако в вопросный лист вопреки положениям ч.3 ст.339 УПК РФ[178]они не были включены. Фактически вопросный лист был составлен только с учетомпозиции государственного обвинителя, что свидетельствует о невыполнении судомтребований ст.15 УПК РФ[179] об осуществленииуголовного судопроизводства на основе состязательности сторон.
Приговор был отменен,дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составесуда.
Согласно ч. 4 ст. 338 УПКРФ[180] с учетом замечаний ипредложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулируетвопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросныйлист, который подписывается им.
Вопросный лист оглашаетсяв присутствии присяжных заседателей и передает их старшине. Перед удаления всовещательную комнату присяжные вправе получить от председательствующегоразъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами.
Постановка вопросоввызывает много дискуссий. Например, заслуженный юрист РФ Золотых В.В.предлагает «изложить ч.1 и ч.2 ст.339 УПК РФ[181] в следующей редакции:
«1. По каждому из деяний,в совершении которых обвиняется подсудимый, ставится основной вопрос овиновности… 2. По ходатайству сторон или по инициативе судьи вместо одногоосновного вопроса допускается постановка трех основных вопросов:
1)        доказано ли, чтодеяние имело место;
2)        доказано ли, чтодеяние совершил подсудимый;
3)        виновен липодсудимый в совершении этого деяния»[182].
Кандидат юридических наукРябцева Е.В. наоборот считает, что вопрос о виновности вызывает у присяжныхнаибольшую трудность. «Основная проблема здесь заключается в правильномвосприятии присяжными поставленных перед ними вопросов. Перед присяжнымизаседателями не должны быть поставлены вопросы с юридическими формулировками.Однако сам термин «виновность» является важнейшим понятием уголовного иуголовно-процессуального закона… Данный сложный элемент субъективной стороныпреступления должен решать профессиональный судья»[183].
После передачи присяжнымзаседателям вопросного листа и перед удалением их в совещательную комнату длявынесения вердикта председательствующий судья обращается к присяжнымзаседателям с напутственным словом[184].
В напутственном слове всоответствии с ч. 3 ст. 340 УПК РФ[185] председательствующий:
1) приводит содержаниеобвинения;
2) сообщает содержаниеуголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, вкотором обвиняется подсудимый;
3) напоминает обисследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так иоправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствами не делая выводов из них;
4) излагает позициигосударственного обвинителя и защиты;
5)разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности;сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненныхсомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может бытьоснован лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы всудебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранееустановленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а такжена доказательствах, признанных судом недопустимыми;
6)обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимогоот дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и немогут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;
7)разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов напоставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.
После напутственногослова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется всовещательную комнату для вынесения вердикта. Присутствие в совещательнойкомнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается[186].
С наступлением ночноговремени, а с разрешения председательствующего – также по окончании рабочеговремени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. При этом онине вправе разглашать суждения, имевшие место во время совещания[187].
Совещанием присяжныхзаседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы впоследовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование поответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто. Никтоиз присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшинавсегда голосует последним.
При обсуждениипоставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться кпринятию единодушных решений, для чего им предоставляется три часа. Если в этовремя не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на всетри основных вопроса проголосовало большинство присяжных заседателей.Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ хотя бына один из трех основных вопросов проголосовало не менее 6 присяжныхзаседателей. Ответы на другие вопросы, например о снисхождении, определяютсяпростым большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то принимаетсянаиболее благоприятный для подсудимого ответ. Ответы на поставленные вопросыдолжны содержать в себе утвердительное «да» или отрицательное «нет» спояснительным словом: «Да, доказано», «Нет, не доказано» и т.п.[188]
Если в ходе совещанияприсяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить отпредседательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, тоони возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается ссоответствующей просьбой. В зависимости от ее содержания председательствующийлибо дает необходимые разъяснения, при необходимости вносит изменения ввопросный лист, либо возобновляет судебное следствие, по окончании которогоможет быть уточнен вопросный лист, выслушиваются речи сторон, последнее словоподсудимого, а также напутственное слово председательствующего.
После подписаниявопросного листа (вердикта) старшиной с внесенными в него ответами напоставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебногозаседания, и старшина передает председательствующему вопросный лист свнесенными в него ответами. Найдя вердикт неясным или противоречивым,председательствующий указывает на это присяжным заседателям и предлагает всовещательной комнате внести в него уточнения. Председательствующий может такжепосле выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист необходимые изменения.Председательствующий обязан точно указать, какие именно дефекты вердиктатребуют внесения в него уточнений. Выслушав краткое напутственное словопредседательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегиявозвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта. При отсутствиизамечаний председательствующий возвращает старшине для провозглашения вердикт.Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя[189].
Провозглашенный вердиктпередается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.После оглашения вердикта присяжные освобождаются от дальнейшего участия взаседании суда.
Последствиявердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседателивправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебногозаседания на отведенных для публики местах.
Протоколсудебного заседания ведется в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ[190]с изъятиями, предусмотренными ст. 353 УПК РФ[191].
Впротоколе обязательно указываются состав кандидатов в присяжные заседатели,вызванных в судебное заседание, и ход формирования коллегии присяжныхзаседателей.
3.3Действия председательствующего после вынесения вердикта
Привынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимогопредседательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийсяпод стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания. Такойвердикт обязателен для председательствующего и в любом случае влечет за собойпостановление оправдательного приговора. Председательствующий предоставляетправо сторонам высказать свои соображения по основаниям оправдания, разрешениюгражданского иска, судьбе вещественных доказательств, распределению судебныхиздержек.
При вынесенииобвинительного вердикта председательствующий судья должен обеспечить сторонамвозможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участиемприсяжных заседателей, высказаться по вопросам о содержании составапреступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, оквалификации преступлений, о признании в действиях подсудимого рецидивапреступлений и другим вопросам, указанным в ст. 347 УПК РФ[192].При обсуждении затрагиваются любые вопросы права и факта, подлежащие разрешениюпри постановлении приговора, но сторонам запрещается подвергать сомнениюправильность вынесенного присяжными заседателями вердикта. Обвинительныйвердикт не всегда обязателен для председательствующего. Он вправе несогласиться с ним в двух случаях[193]: 1) когдапредседательствующий признает, что в деянии подсудимого, признанного виновнымколлегией присяжных заседателей, отсутствует состав преступления, онпостановляет оправдательный приговор (ч. 4 ст. 348 УПК РФ[194]);2) когда председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен вотношении невиновного и что в деле имеются достаточные основания дляпостановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событиепреступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, онвыносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлениидела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительногослушания (ч. 5 ст. 348 УПК РФ[195]).
Вердикт присяжных оснисхождении обязывает судью смягчить наказание. Согласно ст. 65 УК РФ[196]срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным,но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимальногосрока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного засовершение данного преступления. Пожизненное лишение свободы не назначается,если виновное лицо признано заслуживающим снисхождения[197].
Согласно ст. 350 УПК РФ[198]разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием,председательствующим решений, перечень которых является исчерпывающим: 1)постановление о прекращении уголовного дела — в случаях, предусмотренных ст.254 УПК РФ[199]; 2) оправдательныйприговор — в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотябы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ[200],либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления;3) обвинительный приговор с назначением наказания, или без назначениянаказания, или с назначением наказания и освобождением от него — в соответствиисо ст. 302, 307 и 308 УПК РФ[201]; 4) постановление ороспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новоерассмотрение иным составом суда — в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК РФ[202].
Приговор постановляетсяпредседательствующим в порядке, установленном гл. 39 УПК РФ[203],со следующими изъятиями[204]:
1) во вводной частиприговора не указываются фамилии присяжных заседателей;
2) вописательно-мотивировочной части оправдательного приговора должна быть изложенасущность предъявленного обвинения, по которому был вынесен оправдательныйвердикт, и должны содержаться ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателейлибо отказ государственного обвинителя от обвинения. Приведение доказательствтребуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегиейприсяжных заседателей;
3) в описательно-мотивировочнойчасти обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния,в совершении которого коллегия присяжных заседателей признала виновнымподсудимого, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснованиерешения суда в отношении гражданского иска;
4) в резолютивной частиприговора должны содержаться разъяснения о кассационном порядке егообжалования.
Таким образом, послепровозглашения вердикта коллегия присяжных распускается, и последствия вердиктаобсуждаются уже без их участия судьей с участием сторон. На этой стадиисудебного разбирательства происходит исследование обстоятельств, связанных сквалификацией преступления, назначением наказания, решением гражданского иска идр. Разбирательство дела завершается вынесением приговора председательствующимсудьей и его провозглашением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, принаписании данной дипломной работы, были выполнены все поставленные задачи,главная цель достигнута. В связи с проделанной работой можно сделать следующийвывод. Производство в суде присяжных ведётся в общем порядке с учётомособенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ[205].Главным проявлением демократизма в суде присяжных является то, что присяжныезаседатели принимают решения по делу самостоятельно и независимо отпрофессионального судьи. В основе решения присяжных лежат фактическиеобстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами.Присяжные решают вопросы, не требующие специальных знаний, они руководствуютсяне нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом. Постановление жеприговора, применение уголовно-процессуальных норм и уголовного закона,определение меры наказания подсудимому – дело судьи.
Судебнаяпрактика рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателейдоказывает, что данный институт только начинает возрождаться в РоссийскойФедерации. Поэтому существуют ошибки, допущенные при рассмотрении дел судаприсяжных, влекущее отмену приговоров в кассационном порядке. В частности,ошибки касаются допустимости доказательств в судебном следствии (ипредварительном слушании); использовании доказательств в прениях сторон; содержаниинапутственного слова председательствующего; правильность постановки вопросов,подлежащих разрешению присяжными заседателями.
Кромеэтого с введением суда присяжных в России, в 1993 году, большинство судей,прокуроров и адвокатов оказались негативными к участию в суде присяжных.Зазвучали громкие заявления о том, что система «народного» правосудия в Россиифактически не работает, а участники судебных разбирательств просто манипулируютголосами присяжных заседателей. Каждая новая ошибка присяжных делает всеактуальнее старый вопрос: не отменить ли в России суд присяжных? «Заодноотменим демократию», — говорят противники данного решения. Вопрос этот до сихпор остается открытым: аргументов хватает и у его поборников и у противников.
Однако суд присяжных имеетряд преимуществ по сравнению с традиционными для нас формами правосудия. Это ибольшая коллегиальность, и независимость, объективность, беспристрастностьприсяжных, и большая состязательность процесса. Он дополнительно гарантируетнезависимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа ксуду, подчёркивает его беспристрастность, способствует более возвышенному,детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательностьсудебного процесса, а значит, и вынесение более объективного судебного решения,отвечает широкому подходу к пониманию права, которое не обязательно совпадает сзаконами, соответствует общемировым и русским традициям.
Судприсяжных является ярко выраженным показателем принципов демократии, прикоторой права и свободы человека являются высшей ценностью для государства.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
 
Нормативнаялитература
1.        КонституцияРоссийской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в ред.Законов РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, 30.12.2008 №7-ФКЗ, статья 65 приводится с учетом Указов Президента РФ от 09.01.1996 № 20,от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 № 841, Федеральныхконституционных законов от 25.03.2004 № 1-ФКЗ, от 14.10.2005 № 6-ФКЗ, от 12.07.2006№ 2-ФКЗ, от 30.12.2006 № 6-ФКЗ, от 21.07.2007 № 5-ФКЗ) // Российская газета. – 25декабря 1993. — № 237.
2.        Уголовный КодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (в ред. Федеральных Законов от27.05.1998 № 77-ФЗ, от 25.06.1998 № 92-ФЗ, от 09.02.1999 № 24-ФЗ, от 09.02.1999№ 26-ФЗ, от 15.03.1999 № 48-ФЗ, от 18.03.1999 № 50-ФЗ, от 09.07.1999 № 156-ФЗ,от 09.07.1999 № 157-ФЗ, от 09.07.1999 № 158-ФЗ, от 09.03.2001 № 25-ФЗ, от20.03.2001 № 26-ФЗ, от 19.06.2001 № 83-ФЗ, от 19.06.2001 № 84-ФЗ, от 07.08.2001№ 121-ФЗ, от 17.11.2001 № 144-ФЗ, от 17.11.2001 № 145-ФЗ, от 29.12.2001 №192-ФЗ, от 04.03.2002 № 23-ФЗ, от 14.03.2002 № 29-ФЗ, от 07.05.2002 № 48-ФЗ, от07.05.2002 № 50-ФЗ, от 25.06.2002 № 72-ФЗ, от 24.07.2002 № 103-ФЗ, от25.07.2002 № 112-ФЗ, от 31.10.2002 № 133-ФЗ, от 11.03.2003 № 30-ФЗ, от08.04.2003 № 45-ФЗ, от 04.07.2003 № 94-ФЗ, от 04.07.2003 № 98-ФЗ, от 07.07.2003№ 111-ФЗ, от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ, от 21.07.2004 №73-ФЗ, от 21.07.2004 № 74-ФЗ, от 26.07.2004 № 78-ФЗ, от 28.12.2004 № 175-ФЗ, от28.12.2004 № 187-ФЗ, от 21.07.2005 № 93-ФЗ, от 19.12.2005 № 161-ФЗ, от05.01.2006 № 11-ФЗ, от 27.07.2006 № 153-ФЗ, от 04.12.2006 № 201-ФЗ, от30.12.2006 № 283-ФЗ, от 09.04.2007 № 42-ФЗ, от 09.04.2007 № 46-ФЗ, от10.05.2007 № 70-ФЗ, от 24.07.2007 № 203-ФЗ, от 24.07.2007 № 211-ФЗ, от24.07.2007 № 214-ФЗ, от 04.11.2007 № 252-ФЗ, от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от06.12.2007 № 333-ФЗ, от 06.12.2007 № 335-ФЗ, от 14.02.2008 № 11-ФЗ от08.04.2008 № 43-ФЗ, от 13.05.2008 № 66-ФЗ, от 22.07.2008 № 145-ФЗ, от 25.11.2008№ 218-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ, от 30.12.2008 № 321-ФЗ, от 13.02.2009 № 20-ФЗ,от 28.04.2009 № 66-ФЗ, от 03.06.2009 № 106-ФЗ, от 29.06.2009 № 141-ФЗ,24.07.2009 № 209-ФЗ, от 27.07.2009 № 215-ФЗ, от 29.07.2009 № 216-ФЗ, от30.10.2009 № 241-ФЗ, от 03.11.2009 № 245-ФЗ, от 09.11.2009 № 247-ФЗ, от17.12.2009 № 324-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 29.12.2009 № 383-ФЗ, от21.02.2010 № 16-ФЗ, от 29.03.2010 № 33-ФЗ, с изм., внесенными ПостановлениемКонституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П, Федеральным законом от 22.12.2008№ 272-ФЗ) // Собрание Законодательств. -17 июня 1996. — №25
3.        Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 8 декабря 2001 № 174-ФЗ (в ред. Федеральныхзаконов от 29.05.2002 № 58-ФЗ, от 24.07.2002 № 98-ФЗ, от 24.07.2002 № 103-ФЗ,от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 31.10.2002 № 133-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от04.07.2003 № 92-ФЗ, от 04.07.2003 № 94-ФЗ, от 07.07.2003 № 111-ФЗ, от08.12.2003 № 161-ФЗ, от 22.04.2004 № 18-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от02.12.2004 № 154-ФЗ, от 28.12.2004 № 187-ФЗ, от 01.06.2005 № 54-ФЗ, от09.01.2006 № 13-ФЗ, от 03.03.2006 № 33-ФЗ, от 03.06.2006 № 72-ФЗ, от 03.07.2006№ 97-ФЗ, от 03.07.2006 № 98-ФЗ, от 27.07.2006 № 153-ФЗ, от 30.12.2006 № 283-ФЗ,от 12.04.2007 № 47-ФЗ, от 26.04.2007 № 64-ФЗ, от 05.06.2007 № 87-ФЗ, от06.06.2007 № 90-ФЗ, от 24.07.2007 № 211-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от02.10.2007 № 225-ФЗ, от 27.11.2007 № 272-ФЗ, от 03.12.2007 № 322-ФЗ, от03.12.2007 № 323-ФЗ, от 06.12.2007 № 335-ФЗ, от 04.03.2008 № 26-ФЗ, от11.06.2008 № 85-ФЗ, от 02.12.2008 № 226-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ, от30.12.2008 № 321-ФЗ, от 14.03.2009 № 37-ФЗ, от 14.03.2009 № 38-ФЗ, от14.03.2009 № 39-ФЗ, от 28.04.2009 № 65-ФЗ, от 29.06.2009 № 141-ФЗ, от18.07.2009 № 176-ФЗ, от 30.10.2009 № 241-ФЗ, от 30.10.2009 № 244-ФЗ, от03.11.2009 № 245-ФЗ, от 17.12.2009 № 324-ФЗ, от 27.12.2009 № 346-ФЗ, от27.12.2009 № 377-ФЗ, от 29.12.2009 № 383-ФЗ, от 21.02.2010 № 16-ФЗ, от09.03.2010 № 19-ФЗ, от 09.03.2010 № 20-ФЗ, от 29.03.2010 № 32-ФЗ, с изм.,внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П,Определением Конституционного Суда РФ от 09.06.2004 № 223-О, ПостановлениямиКонституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П, от 11.05.2005 № 5-П, от27.06.2005 № 7-П, от 16.05.2007 № 6-П, от 20.11.2007 № 13-П, от 16.07.2008 №9-П) // Российская газета. — 22 декабря 2001. — № 249.
4.        Кодекс обадминистративных правонарушениях  Российской Федерации от 30 декабря 2001 №195-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 25.04.2002 № 41-ФЗ, от 25.07.2002 №112-ФЗ, от 30.10.2002 № 130-ФЗ, от 31.10.2002 № 133-ФЗ, от 31.12.2002 № 187-ФЗ,от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 04.07.2003 № 94-ФЗ, от 04.07.2003 № 103-ФЗ, от11.11.2003 № 138-ФЗ, от 11.11.2003 № 144-ФЗ, от 08.12.2003 № 161-ФЗ, от08.12.2003 № 169-ФЗ, от 23.12.2003 № 185-ФЗ, от 09.05.2004 № 37-ФЗ, от26.07.2004 № 77-ФЗ, от 28.07.2004 № 93-ФЗ, от 20.08.2004 № 114-ФЗ, от20.08.2004 № 118-ФЗ, от 25.10.2004 № 126-ФЗ, от 28.12.2004 № 183-ФЗ, от28.12.2004 № 187-ФЗ, от 30.12.2004 № 211-ФЗ, от 30.12.2004 № 214-ФЗ, от30.12.2004 № 219-ФЗ (ред. 21.03.2005), от 07.03.2005 № 14-ФЗ, от 07.03.2005 №15-ФЗ, от 21.03.2005 № 19-ФЗ, от 21.03.2005 № 21-ФЗ, от 22.04.2005 № 38-ФЗ, от09.05.2005 № 45-ФЗ, от 18.06.2005 № 66-ФЗ, от 02.07.2005 № 80-ФЗ, от 02.07.2005№ 82-ФЗ, от 21.07.2005 № 93-ФЗ, от 21.07.2005 № 113-ФЗ, от 22.07.2005 № 120-ФЗ,от 27.09.2005 № 124-ФЗ, от 05.12.2005 № 156-ФЗ, от 19.12.2005 № 161-ФЗ, от26.12.2005 № 183-ФЗ, от 27.12.2005 № 193-ФЗ, от 31.12.2005 № 199-ФЗ, от05.01.2006 № 7-ФЗ, от 05.01.2006 № 10-ФЗ, от 02.02.2006 № 19-ФЗ, от 03.03.2006 №30-ФЗ, от 16.03.2006 № 41-ФЗ, от 15.04.2006 № 47-ФЗ, от 29.04.2006 № 57-ФЗ, от08.05.2006 № 65-ФЗ, от 03.06.2006 № 73-ФЗ, от 03.06.2006 № 78-ФЗ, от 03.07.2006№ 97-ФЗ, от 18.07.2006 № 111-ФЗ, от 18.07.2006 № 121-ФЗ, от 26.07.2006 № 133-ФЗ,от 26.07.2006 № 134-ФЗ, от 27.07.2006 № 139-ФЗ, от 27.07.2006 № 153-ФЗ, от16.10.2006 № 160-ФЗ, от 03.11.2006 № 181-ФЗ, от 03.11.2006 № 182-ФЗ, от05.11.2006 № 189-ФЗ, от 04.12.2006 № 201-ФЗ, от 04.12.2006 № 203-ФЗ, от18.12.2006 № 232-ФЗ, от 29.12.2006 № 258-ФЗ, от 29.12.2006 № 262-ФЗ, от30.12.2006 № 266-ФЗ, от 30.12.2006 № 270-ФЗ, от 09.02.2007 № 19-ФЗ, от29.03.2007 № 39-ФЗ, от 09.04.2007 № 44-ФЗ, от 09.04.2007 № 45-ФЗ, от 07.05.2007№ 66-ФЗ, от 10.05.2007 № 70-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ от 19.07.2007 № 141-ФЗ,от 24.07.2007 № 204-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 24.07.2007 № 211-ФЗ, от24.07.2007 № 218-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 18.10.2007 № 230-ФЗ, от08.11.2007 № 257-ФЗ, от 27.11.2007 № 273-ФЗ, от 01.12.2007 № 304-ФЗ, от06.12.2007 № 333-ФЗ, от 03.03.2008 № 21-ФЗ, от 29.04.2008 № 58-ФЗ, от13.05.2008 № 66-ФЗ, от 16.05.2008 № 74-ФЗ, от 14.07.2008 № 118-ФЗ, от22.07.2008 № 126-ФЗ, от 22.07.2008 № 145-ФЗ, от 22.07.2008 № 148-ФЗ, от08.11.2008 № 197-ФЗ, от 03.12.2008 № 240-ФЗ, от 03.12.2008 № 247-ФЗ, от03.12.2008 № 250-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ, от 25.12.2008 № 281-ФЗ, от26.12.2008 № 293-ФЗ, от 30.12.2008 № 309-ФЗ, от 09.02.2009 № 9-ФЗ, от07.05.2009 № 86-ФЗ, от 03.06.2009 № 104-ФЗ, от 03.06.2009 № 112-ФЗ, от 03.06.2009№ 121-ФЗ, от 17.07.2009 № 162-ФЗ, от 28.06.2009 № 122-ФЗ, от 28.06.2009 №124-ФЗ, от 29.06.2009 № 133-ФЗ, от 29.06.2009 № 134-ФЗ, от 17.07.2009 № 160-ФЗ,от 17.07.2009 № 162-ФЗ, от 19.07.2009 № 198-ФЗ, от  19.07.2009 № 205-ФЗ, от24.07.2009 № 209-ФЗ, от 24.07.2009 № 213-ФЗ, от 09.11.2009 № 247-ФЗ, от09.11.2009 № 249-ФЗ, от 23.11.2009 № 261-ФЗ, от 25.11.2009 № 274-ФЗ, от28.11.2009 № 305-ФЗ, от 21.12.2009 № 330-ФЗ, от 21.12.2009 № 336-ФЗ, от27.12.2009 № 342-ФЗ, от 28.12.2009 № 380-ФЗ, от 09.03.2010 № 20-ФЗ, от09.03.2010 № 27-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 24.07.2007 №212-ФЗ, от 22.12.2008 № 272-ФЗ, от 09.02.2009 № 3-ФЗ) // Российская газета. –31 декабря 2001. — № 256.
5.        Федеральныйконституционный закон от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РоссийскойФедерации» (в ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 № 5-ФКЗ,от 04.07.2003 № 3-ФКЗ, от 05.04.2005 № 3-ФКЗ, от 09.11.2009 № 5-ФКЗ, от27.12.2009 № 9-ФКЗ) // Российская газета. — 06 января 1997. — № 3.
6.        Федеральный законот 20 августа 2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общейюрисдикции в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 31.03.2005 №26-ФЗ, от 22.12.2008 № 265-ФЗ, от 25.11.2009 № 271-ФЗ, от 27.12.2009 № 350-ФЗ)// Российская газета. — 25 августа 2004. — № 182.
7.        Федеральный законот 20 апреля 1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лицправоохранительных и контролирующих органов» (в ред. Федеральных законов от21.07.1998 № 117-ФЗ, от 06.01.1999 № 11-ФЗ, от 29.02.2000 № 42-ФЗ, от18.06.2001 № 76-ФЗ, от 29.11.2001 № 160-ФЗ, от 11.12.2002 № 167-ФЗ, от30.06.2003 № 86-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от17.07.2009 № 164-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 24 апреля 1995. — № 17.Ст. 1455.
8.        Федеральный законот 18 декабря 2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 №59-ФЗ, от 27.12.2002 № 181-ФЗ, от 27.12.2006 № 241-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ)// Российская газета.- 22 декабря 2001. — № 249.
9.        Федеральный законот 27 декабря 2002 № 181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Овведении в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
10.     Закон РФ от 26июня 1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федеральныхзаконов от 21.06.1995 № 91-ФЗ, от 17.07.1999 № 169-ФЗ, от 20.06.2000 № 89-ФЗ,от 15.12.2001 № 169-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 05.04.2005 № 33-ФЗ, от02.03.2007 № 24-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 25.12.2008 № 274-ФЗ, от07.05.2009 № 83-ФЗ, от 02.06.2009 № 100-ФЗ, от 28.06.2009 № 126-ФЗ, от17.07.2009 № 157-ФЗ, от 27.09.2009 № 219-ФЗ, от 09.11.2009 № 246-ФЗ, от09.11.2009 № 248-ФЗ, от 28.11.2009 № 296-ФЗ, от 29.03.2010 № 37-ФЗ, с изм.,внесенными Законом РФ от 14.04.1993 № 4791-I, Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2288, ПостановлениемКонституционного Суда РФ от 31.01.2008 № 2-П) // Российская газета. — 29 июля1992. — № 170.
11.     Закон РФ от 16июля 1993 № 5451-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройствеРСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и КодексРСФСР об административных правонарушениях» (в ред. Федеральных законов от13.06.1996 № 64-ФЗ, от 18.12.2001 № 177-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от20.08.2004 № 113-ФЗ) // Ведомости РФ. — 19 августа 1993. — № 33. Ст. 1313.(утратил силу)
12.     Закон РСФСР от 08июля 1981 «О судоустройстве РСФСР» (в ред. Федеральных законов от 28.11.1994 №50-ФЗ, от 04.01.1999 № 3-ФЗ, 02.01.2000 № 37-ФЗ, 25.07.2002 № 116-ФЗ,02.07.2003 № 88-ФЗ, от 20.08.2004 № 113-ФЗ, от 07.05.2009 № 83-ФЗ, с изм.,внесенными Законами РФ от 29.05.1992 № 2869-I, от 03.07.1992 № 3200-I, от 16.07.1993 № 5451-I) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. — 16 июля1981. — № 28. Ст. 976.
Научнаялитература
13  Башкатов Л.Н. и др.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Проспект,2009.
14    Викторский С.И.Русский уголовный процесс. — М., 1912.
15    Воронина Н.Ф.Пределы судейского усмотрения при постановлении оправдательного приговора судомприсяжных // Уголовный процесс. — 2005. — № 8.
16    Гуценко К.Ф.Уголовный процесс основных капиталистических государств. — М.: Университетдружбы народов имени Патриса Лумумбы, 1969.
17    Демичев А.А.Российский суд присяжных: история и современность: Учебное пособие. — Н.Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2000.
18    Зарудный С.И.Общие соображения о составе суда. Материалы. Т. 17. — СПб., 1879.
19    Золотых В.В. Судприсяжных: механизм эффективной работы // Уголовный процесс. — 2006. — № 11.
20    Ильюхов А.А.Российская и зарубежная модели развития института присяжных заседателей.Исторический аспект // Журнал российского права. — 2008. — № 1.
21    Калиновский К.Б.Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие. –Петрозаводск. — ПГУ, 2000.
22    Коломенская С.Состав и численность коллегии присяжных заседателей в США // Российскаяюстиция. – 2007. — № 9.
23    Лупинская П.А.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ,2005.
24    Мелешко Н.П.,Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран. — М.:Юрлитинформ, 2002.
25    Мельник В.В.Ведение защиты в суде с участием присяжных заседателей: Научно-практическоепособие. – М.: Новая правовая культура, 2006.
26    Немов Р.С.Психология: Учебник для студентов высших учеб. заведений: В 2 кн. Кн. 1. Основыобщей психологии. — М.: Правоведение; Владос, 1994.
27    Парыгин Б.Д.Социальная психология: Проблемы методологии, истории и теории. — СПб.: ИГУП,1999.
28    Радутная Н.В. Судприсяжных в континентальной системе права // Российская юстиция. — 1995. — N 5.
29    Рябцева Е.В. Судприсяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская юстиция. — 2008. — № 1.
30    Случевский В.К.Учебник русского уголовного процессу. Судоустройство – судопроизводство. — СПб.,1913.
31    Уголовный процесс:Курс лекций: Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов /Под общ. Ред. В.И. Качалова, О.В. Качаловой. — М.: Омега-Л, 2004.
32    Уголовныйпроцесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ,2006.
33    Фойницкий И.Я.Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. — СПб., 1896.
34    Шарвен Р. Юстицияво Франции. — М.: Прогресс, 1978.
35    Яровая М.В.Особенности англо-американской и континентальной моделей суда присяжных ипроблемы его реставрации в России // Российская юстиция. — 2006. — № 1.
Материалы судебной практики
36  Обзор по делам, рассмотренным судамис участием присяжных заседателей в 2003г. // Бюллетень Верховного Суда РоссийскойФедерации. — 2004. — № 6.
37  Обзор кассационной практики СК поуголовным делам Верховного Суда РФ за 2004г. // Бюллетень Верховного СудаРоссийской Федерации. — 2005. — № 8.
38  Обзор кассационной практики СК поуголовным делам Верховного Суда РФ за 2006г. // Бюллетень Верховного Суда РоссийскойФедерации. — 2007. — № 9.
39       Обзор кассационнойпрактики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008г. // БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации — 2009. — № 7.
40  Постановление Конституционного СудаРФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П по делу о проверке конституционности положенийст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п. 1 и п. 2 Постановления Верховного Совета РФот 16 июля 1993 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Овнесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административныхправонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами рядаграждан // Собрание Законодательства РФ — 1999. — № 6. Ст. 867.
41  Постановление Конституционного СудаРФ от 2 июля 1998 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельныхположений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобами ряда граждан» // Российская газета. — 14 июля 1998. — № 131.
42  Постановление Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 20 декабря 1994 № 9 «О некоторых вопросах применениясудами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. — № 3. С.2. (Утратило силу).
43  Постановление Пленума Верховного СудаРФ от 22 ноября 2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участиемприсяжных заседателей» // Российская газета. — 2 декабря 2005. — № 272.