А. И. Антонов, О. Л. Лебедь несовершеннолетние преступники: кто они

© 2003 г.А.И. АНТОНОВ, О.Л. ЛЕБЕДЬНЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ ПРЕСТУПНИКИ: КТО ОНИ? (НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА СОЧИНЕНИЙ ВОСПИТАННИКОВ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ)АНТОНОВ Анатолий Иванович – доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой социологии семьи МГУ. ЛЕБЕДЬ Ольга Леонидовна – кандидат социологических наук, научный сотрудник этой же кафедры.Для социологов и психологов важны специфические особенности социальной политики в России 90-х годов, которые повлияли на судьбы детей и подростков. Подрастающее поколение лишилось ориентиров в условиях культурного вакуума. Точнее говоря, провозглашение «частнособственнических» норм поведения, осуждавшихся прежде, привело к сосуществованию взаимоисключающих ценностных ориентиров, одновременно действующих в обществе. Это самым непосредственным образом повлияло на усложнение социализации подростков, рожденных во второй половине 70-х – начале 80-х гг. Изменение социального строя, провозглашение ценностей обеспеченного образа жизни, обзаведение собственностью и т.д. – все это вызвало фантастический рост личностных притязаний и усиление ориентации на “красивую жизнь”. В силу своего маргинального положения тинэйджеры (не-дети и не-взрослые) не могут знать социально одобряемых способов “зарабатывания” денег. Семья, которая могла бы стать ориентиром и предотвратить негативные аспекты поведения, оказалась бессильной: пошатнулся родительский авторитет. Несовершеннолетние преступники – это подростки, принявшие смягчение моральных и правовых норм за их отсутствие. Нарушают закон и агрессивно активные тинэйджеры, добивающиеся своих целей криминальными средствами, и пассивные неудачники, пополняющие собой армию токсикоманов, наркоманов, алкоголиков и т.д. К тому же многим молодым людям необходимо помогать нуждающимся родственникам, что так же порой толкает их на противоправные действия. В рамках движения «Содействие уголовной реформе» в октябре 2000 г. в ряде воспитательных колоний и исправительных учреждений проведен конкурс сочинений на тему собственной жизни, с которыми могли ознакомиться специалисты самых различных профилей: психологи, социологи, педагоги, юристы. В данной статье представлены некоторые итоги статистического и содержательного анализа 240 текстов*. Более подробному исследованию подвергнуты сочинения 121 воспитанника Шаховской и Пермской колоний. Средний возраст этих ребят составляет 17,6 лет. Большинство (около 70%) из них имело уже одну судимость (чаще условную), что говорит о неслучайности, осознанности уголовно наказуемых деяний. В связи с этим важен факт, что 93 (76,9%) подростка получили срок от 1 до 3 лет, 16 человек (13,2%) – от 3 до 5 лет и 5 (4,1%) – от 5 до 10 лет. Такие санкции законом предусмотрены не за мелкие преступления. Только 12 подростков (10,1%) лишены свободы на срок менее года, что дает возможность предполагать случайность или относительную «безобидность» их проступков.В силу того, что сочинения написаны почти детьми, и в них красной нитью прослеживается тема отчаяния и боли из-за разлуки с родными, в первую очередь, мы рассматривали особенности родительской семьи. Конечно, деликвентность несовершеннолетних определяется устройством общества, не являясь лишь следствием семейного неблагополучия. Но даже в эпоху трансформации культурных норм, ослабления ценностно-мотивационного единства семьи наблюдаются различия по степени конфликтности внутрисемейных отношений. В стабильных и дружных семьях степень защищенности от столкновений с окружающим миром выше. Деструктивные семьи оказывают меньшее сопротивление негативным тенденциям в обществе. В этом отношении важно было узнать, сколько делинквентов воспитывалось в полных семьях, сколько пережило развод родителей, сколько не имело родителей вообще, т.е. попытаться выяснить в какой мере семейное неблагополучие предопределило судьбу наших респондентов. Интересно также попытаться проанализировать психологические типы авторов сочинений с целью выделения особенностей, увеличивающих вероятность девиантного поведения. Исходя из описаний подростками своей семьи и семейно-родственных отношений, можно составить некоторое представление об атмосфере, в которой они выросли. Только в 17 сочинениях (14%) нет никакого упоминания о семье и родных, в остальных 104 (86%) имеются те или иные упоминания о родителях, родственниках, об особенностях семьи. В 37 из 104 текстов отмечается наличие полной семьи (и отец, и мать), причем не всегда можно определить, родные это родители или есть отчим или мачеха. По прямым упоминаниям («мать растила меня одна», «ей сейчас трудно одной») можно предположить отсутствие отца в 44 случаях (36,4%). Развод родителей зафиксирован 6 раз (5%), отчим – 9 (7,4%). Не стоит оставлять без внимания также упоминание в 9 сочинениях (7,4%) о том, что дети воспитывались у бабушки с дедушкой, иногда у одной бабушки. В 86 текстах из 121 (71,1%) нет никакого упоминания о брате или сестре, что делает вероятным предположение о том, что автор – единственный ребенок в семье. В 25 сочинениях (20,3%) присутствует брат или сестра. О трех детях в семье можно говорить в 6 случаях (5,1%) и в 5 (4,2%) – о большем количестве детей. Такое распределение соответствует преобладанию малодетных семей в современном российском обществе. Многие дети еще на воле пережили серьезное жизненное испытание, сильный стресс: для 13 авторов это была смерть близкого человека, ставшая для многих трагедией, 6 человек отметили развод родителей. В 10 случаях один из ближайших родственников находился или находится в местах лишения свободы; в 12 семьях есть алкоголики, в 4 – наркоманы. 9 респондентов упомянули вспышки насилия в семье – драки, побои. В 11 текстах отмечается наличие тяжелобольных родственников. Что касается причин, по которым ребята попали в зону, то распределение здесь следующее: “по глупости” – 15 человек (12,4%), “из-за отсутствия денег” – 15 (12,4%), наркотики – 13 (12,3%), алкоголь – 8 (10%), “из-за голода” – 6 (5,1%), от горя, нехватки любви, ласки, внимания – 3 (2,7%), несчастная любовь – 1 (0,9%). Для 13 респондентов (10,7%) основным ведущим фактором оказалось неблагополучие дома, в семье, приведшее к бродяжничеству («из-за друзей»). Бесконтрольность, несформированность стереотипов достижения цели (потребности не соответствуют средствам их удовлетворения: «хочу – отберу!») характерны для 24,8%. Следует отметить сложную психологическую ситуацию делинквентов – “на воле” они были детьми, в колонии к ним совсем иное отношение. Практически все тяжело и морально, и физически переносят ситуацию заключения, хотя у некоторых и отмечаются хорошие адаптационные возможности. Почти все ребята отдают себе отчет в том, что условия колонии отрицательно влияют на здоровье и развитие интеллектуальных способностей. Даже те, кто отчасти считает пребывание в колонии справедливым наказанием за совершенные проступки, не ожидали подобной жесткости и связанных с заключением тягот. Ситуация, в которую они попали, воспринимается с обидой, как принуждение, издевательство со стороны официальных лиц, общества, (некоторые об этом прямо пишут: «это несправедливо – лишать нас свободы», «надо как-то помягче, по-другому»). Зная нынешнее состояние пенитенциарных учреждений, можно согласиться с такой оценкой. Однако настораживает другое. Центральная тема многих сочинений – не собственные ошибки, а мера и величина наказания. Например, «я был огорчен, что не смог доказать, что денег в сумочке не было. Я писал и кассационную, и надзорную жалобы, но суд все также опирался на показания потерпевшей и оставил приговор без изменений». Сам факт кражи остается в стороне – акцент делается на том, сколько украдено. Если в сумке не было денег, значит, нет и состава преступления, хотя она и была украдена. Ребята так и пишут: «это же смешно, когда дают 5 или 6 лет за копейки», «некоторые воруют по-умному, они воруют миллионы у государства, и их не сажают в тюрьму, а мы своруем самую малость, даже почти ничто по сравнению с этими миллионами, которые исчезли без следа». Анализ сочинений выявляет у многих респондентов отсутствие социально приемлемых способов разрешения противоречий между потребностями и возможностями. Зачастую логическая цепочка замыкается на «хочу – возьму, отберу, украду, получу», игнорируя причинно-следственные связи (откуда это у него – как он этого добился и получил – что для этого нужно сделать). Важно подчеркнуть, что социализация подростков вне семьи осуществляется в группах сверстников, где неизбежно присутствует резкая поляризация по уровню и стилю жизни. Равные по возрасту оказываются неравными по доходу и социальному положению. Поднимается уровень притязаний, ребята стремятся обладать престижными атрибутами жизни. Кто подскажет, как подобает себя вести в ситуации этого социального неравенства? Семья в этом отношении незаменима, но это должна быть прочная и стабильная семья. Существует довольно распространенный стереотип, что в многодетных семьях самый низкий не только материальный уровень, но и воспитательный потенциал, что многодетные родители пьют, гуляют, не заботятся о детях, и те, находясь без присмотра, не получают никакого воспитания. Данные анализа сочинений опровергают стереотип о многодетности как источнике правонарушений.66 подростков были в семье единственными. Даже если учесть 17 сочинений, где нет упоминаний о семье, то все равно наблюдается явное преобладание выходцев из однодетных семей. Современная малодетная семья, подверженная разводам и депривации родителей и детей, также не справляется с функцией социализации. Не подтверждается данными анализа сочинений и другой стереотип, что наркоманами становятся, прежде всего, дети из обеспеченных, богатых семей. Есть основания полагать, что они не случайно относятся к группе риска, как пел Борис Гребенщиков, «их дети сходят с ума от того, что им нечего больше хотеть». В обеспеченных семьях отчетливо проступает комплекс единственного ребенка – ожидания от других людей того же отношения к себе, какое присуще родителям. Подобные надежды не совпадают с реальностью, что неминуемо ведет к фрустрации, к искусственному конструированию ситуаций, где ожидания якобы реализуются. Отсюда, алкоголь и наркотики, помогающие уйти в иной, идеальный мир. Синдром единственного ребенка – уход от действительности, не принимающей его в качестве полноценной личности (в семье – всегда младший, нуждающийся в постоянной опеке, во взрослом мире – всегда недо-человек, инфантил без полноценного социального статуса, чей-то придаток). Такие дети отвергают ценности родителей и всего общества, делинквентность оказывается неизбежной реакцией. Ярко выраженная психология единственного ребенка в семье обнаруживается в большинстве сочинений. При анализе сочинений выявились отличия в зависимости от пола респондентов. Девушки пишут подробнее и проникновеннее, не стремясь оправдываться, они больше анализируют прошедшие события. Поэтому было решено все 240 имевшихся сочинений рассмотреть по полу (девушки – 92 и юноши – 148). Первое обстоятельство, которое следовало установить, было связано с наличием и составом родительской семьи. В полной семье выросли 40% респонденток, у 21% – одна мать, у 10% – мать с братом или сестрой либо с бабушкой, 7% выросли без родителей (с бабушкой, братом или сестрой, либо в детдоме, интернате), 1,6% – с отцом и братом-сестрой, 20,4% не указали и не упомянули семью вообще. Отметили развод 10% девушек, а семейное неблагополучие в связи с пьянством, воровством, наркоманией отца или матери, либо брата или сестры примерно – 16%. Более 40% респонденток осознали ценность семьи в связи с осуждением, для половины из них именно разлука с близкими – самое страшное наказание, стремление вернуться домой к матери, отцу – их главный стержень жизни в колонии. Вместе с тем, другая половина (20%) подчеркивает отрицательное значение семьи для себя. Чаще говорится о том, что родители не смогли предоставить им все необходимое, что есть у других людей. Так как только 21% девушек отметили наличие брата или сестры (среди них примерно 5% выросли в семьях с 3 и более детьми), то можно предположить, что остальные являются единственными детьми. Поэтому не случайно то, что собственная вина перекладывается на родителей – они, дескать, баловали, все разрешали делать, абсолютно не контролировали. Еще ценнее признания другой группы «единственных», которые не ищут оправданий, клянут себя за то, что не слушали мать и отца, стремясь «быстро стать взрослыми», и заиметь то, чем были обделены в детстве, что казалось настоящей «красивой жизнью» и «вскружило голову». Обращает на себя внимание лексикон девушек. Они чаще всего пишут «мама», а не «мать», «папа», а не «отец». Поражает детская наивность сочинений, описывающих жуткие условия жизни в наших пенитенциарных учреждениях. К примеру, прошедшие карцер-морозильник (фактически это камера для изощренных пыток) преступницы пишут: «мы наказываем не себя, а своих родителей», или «когда освобожусь, то, первым делом, встану перед родителями на колени и попрошу прощения». За всем этим – крик детской души, для которой отбытие срока ассоциируется с возвращением домой, в детство, к своим любимым «мягким игрушкам»… Контраст между детскими мечтами и взрослыми обстоятельствами лишения свободы постоянно ощущается при анализе сочинений, особенно тех эпизодов, которые посвящаются семье. Фактически подростки, попав в колонию, СИЗО, тюрьму, подвергаются двойной смене кодов поведения: детскость перечеркивается жестким режимом заключения, ребенок сразу становится взрослым, но в специфической роли осужденного. И никакого смягчения условий пребывания в «неволе» – на жесткость режима, установленного для матерых преступников, жалуется пятая часть всех девушек («малолеток надо не в зону, а на принудительные работы»). Чрезмерная суровость наказания особо отмечается лишь в 5% сочинений, невозможность приспособиться к тюремным условиям (негативная адаптация) – в 10%. С другой стороны, в трети сочинений наблюдается положительная адаптация девушек к условиям заключения, формальным правилам, установленным администрацией и к неформальным нормам поведения, бытующим среди делинквентов. Среди юношей хорошая приспосабливаемость к новым условиям наблюдается лишь у 22%. 11% респондентов пишут об отрицательном влиянии «перевоспитания» – колония, как говорится в 23% сочинений, не исправляет, а наоборот, превращает в рецидивистов. Структура родительской семьи у юношей выглядит иначе – полная семья с обоими родителями встречается реже – всего у 28%, причем около 3% родителей лишены родительских прав (у девушек столько же). Наличие одной матери отмечается в 19% сочинений, матери с братом/сестрой – в 11%, 6% респондентов росли без родителей, с одним отцом – 2%, усыновлены – 1,5%. В 20% сочинений нет никаких упоминаний о семье и о родных. Таким образом, в сочинениях юношей значительно меньше упоминаний о полной семье с обоими родителями, что подтверждает бытующий стереотип, что отсутствие отца увеличивает вероятность девиантного поведения сыновей. Делинквентное поведение девушек, у которых процент полных родительских семей достаточно высок, доказывает существование нового социального феномена: полная семья перестает быть препятствием для криминальной социализации детей. Институциональный кризис семьи, уже более 30 лет наблюдающийся в нашей стране, проявляется в разладе семейного единства, в конфликтности внутрисемейных взаимоотношений. Именно девушки острее ощущают дезорганизацию семьи, не чувствуют здесь защиты, и поэтому в два раза чаще отмечают отрицательное воздействие семейного неблагополучия на свою жизнь (20% по сравнению с 10% у юношей). Причем, пьянство отца или матери отмечается в 3 раза реже по сравнению с юношами, значительно меньше упоминаний о разводе или смерти кого-либо из родителей. Среди девушек доля сиблингов составляет 21%, в то время как у юношей – 29%. Другими словами, малолетние преступники выходят не только из неполных семей, но зачастую и из однодетной семьи с двумя родителями. Среди юношей выявилось больше респондентов, имеющих 3 и более братьев и сестер (9,5% по сравнению с 5% у девушек), однако, вопреки бытующим стереотипам о том, что многодетные семьи воспроизводят преступность, в два раза реже отмечается семейное неблагополучие. Юноши-делинквенты, в большей степени лишенные радости воспитания в семье с обоими родителями, в полтора раза чаще отмечают положительную значимость семьи (35% против 20% у девушек) и в два раза реже – отрицательную значимость семьи. Любопытно, что и те, и другие в равной мере ориентированны на обзаведение семьей в будущем (после освобождения), хотя юноши пишут «хочу свою семью и дом», а девушки отмечают желание иметь ребенка. В связи с тем, что, как отмечалось выше, среди девушек-делинквентов отмечена меньшая по сравнению с юношами доля сиблингов, они чаще попадают под влияние девиантных подростков, компенсируя недостаток общения (41% девушек отметили дурное влияние компании, тогда как у юношей – 31%). Интересно и другое – девушки в два раза чаще считают себя наркозависимыми и рассматривают тюрьму как единственную возможность освободиться от этой зависимости, боясь того, что на воле опять начнут “колоться”. Важной характеристикой является распределение авторов сочинений по отношению к жизни, по типам мировоззрения и принятия решений. К первому типу («я сам(а)») – мы отнесли тех респондентов, которые многое в своей жизни (если не все) определяют собственными усилиями человека, его активностью. Пребывание в колонии они объясняют собственной виной («не слушал родителей», «не подумал о последствиях», «решил попробовать»). Можно надеяться, что для некоторых представителей этого типа пребывание в колонии действительно послужит уроком и в какой-то мере сможет предотвратить последующие правонарушения («закончу здесь школу», «получу вторую специальность», «сразу найти работу, конечно, это трудно, но я своего добьюсь», «теперь меня никто и ничто не остановит добиваться своего»). Следует отметить, что активная жизненная позиция в некоторых случаях направлена именно на избежание наказания, на сокращение его продолжительности, на продумывание действий, тактики. В этом случае мы сталкиваемся с итогом негативной социализации (первичной в семье или вторичной в социуме), дополняемой какими-либо личностными качествами и потребностями. Ко второму типу («обстоятельства») мы отнесли подростков, считающих главной причиной своих бед внешние обстоятельств, самих себя – лишь в незначительной степени. Эти делинквенты склонны, в первую очередь, возлагать вину на других людей («это друзья испортили мне такую красивую жизнь», «это все из-за брата я сюда попал», «если бы у меня был отец, я бы сюда не попал»), на условия жизни («основной недостаток нашей семьи – было мало денег»), на ситуацию в стране («сейчас нигде работы нет», «отец получает всего 520 р., а на стол надо ставить еду каждый день») и т.п. Даже признавая собственные ошибки, они ссылаются на алкогольное или наркотическое опьянение как на оправдания. Многие из них хотят иметь работу, дом, семью, детей; искренне верят, что смогут этого добиться. Для таких ребят очень важно иметь положительные «маяки» дома, стимулы для скорейшего освобождения и адаптации к нормальной, активной жизни. К третьему типу («судьба») относятся ребята, придерживающиеся мнения о предопределенности жизни («что на роду написано, то и будет»), ее предсказуемости, своеобразном роке, линии судьбы. Некоторые так прямо об этом и пишут: “я как будто знал, что здесь окажусь, я даже рисовал дома с решетками на окнах», «знать, судьба моя такая», «я кроме интернатов и зон ничего не видел». Они более спокойно (что не значит менее болезненно) переносят пребывание в заключении и прилагают меньше усилий, чтобы изменить ситуацию («надо бы доучиться», «вот выйду – пойду заканчивать школу»). Таким подросткам труднее сопротивляться обстоятельствам и соблазнам, поскольку общее течение жизни они видят не зависящим от собственных усилий. Представители этого типа легко попадают под влияние сильных личностей, лидеров. Девушки, по крайней мере, в своих сочинениях признают свою вину чаще, чем юноши, которые по строгим критериям в 30% случаев склонны к рецидиву. Скорее всего, не попадут в места лишения свободы вновь как минимум 20% (про остальных респондентов нельзя сказать ничего определенного). Среди юношей пятая часть относится к психологическому типу «я сам», когда всю вину за содеянное берут на себя; 59% основную ответственность возлагают на внешние обстоятельства (тип «обстоятельства»); 10% считают, что все определяется судьбой (тип «судьба»), у 11% респондентов смешанный тип личности. Среди девушек-делинквентов вину берут на себя 30%, сваливают все на обстоятельства и других людей 29%, считают жизнь предопределенной 18%, у 20% – тип личностного реагирования не определяется. Нельзя однозначно сказать, что определенный тип в большей или меньшей степени склонен к криминалу. Вероятность «перевоспитания» выше всего у тех, кто относится к первому типу, но среди них примерно 15% уже безвозвратно втянуто в криминальный мир. Учет личностных особенностей был бы весьма полезен в организации воспитательной работы в колониях, детских комнатах милиции, и т.п. Подводя итог нашему анализу, можно сказать, что в целом все эти подростки – жертвы социальных трансформаций, оставленные в условиях культурного вакуума без какой-либо поддержки со стороны и общества, и семьи, и государства. В условиях сосуществования взаимно исключающих друг друга ценностных ориентаций тяжело сделать правильный выбор. Рост наркомании и делинквентности в среде подростков нельзя ограничить одними санкциями. Существующая система наказаний если и не воспроизводит рецидивистов, то в лучшем случае способствует ресоциализации оказавшихся там подростков, резко уменьшая их шансы на нормальную полноценную жизнь. Необходимы специальные суды и учреждения «перевоспитания» для подростков. Общество и дальше будет терять свой потенциал, если не будет способствовать адекватному вхождению в жизнь подрастающего поколения, укреплению семьи, преодолению культурного вакуума. * В исследовании приняли участие студенты социологического факультета МГУ – Е. Полосухина, Д. Калачев, М. Мирзоян, Д. Репин, Ю. Талалай, Е. Коваленко.