Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью

/>Введение
Уже несколько лет в российском праве происходитсущественное реформирование всех его основных отраслей, которое, несомненно,вызвано изменившимся стратегическим курсом экономической и социальной политики.Реформирование ключевых отраслей права затронуло все без исключения егоосновные институты. Довольно быстро учеными-юристами были разработаны ипредложены новые правовые концепции для решения возникших в связи с этимвопросов законодательного характера, которые постепенно легализуютсязаконодательной властью. Точнее сказать, концепции эти были давно ужевыработаны, и, если не нашими учеными, то учеными стран со сходной правовойсистемой. С переменным успехом, не имея традиций и опыта в областицивилизованного законотворчества, российский законодатель пытается отладитьсложнейший механизм нормативного регулирования нарождающихся в стране рыночныхотношений. Несмотря на то, что в Государственной Думе постоянно ведутсяактивные дебаты и слушания, они, зачастую носят характер, не свойственныйгосударственному органу такого назначения, а именно, они почти всегда носятхарактер политической борьбы. Поэтому, к примеру, у правоведов возникаетнедоумение, почему по поводу сравнительно незначительных законодательных актовломается много копий, а вопиющие по своей необходимости и актуальности законыдолгое время лежат «под сукном». Это вызывает известный диссонанс междупринимаемыми новыми законодательными актами и старыми их корреспондентами и, витоге, между задуманным и результатом.
Постепенно правовой вакуум в сфере, в частности,гражданского законодательства исчезает. С большими усилиями российскийзаконодатель принимает важнейшие нормативные акты гражданско-правовогохарактера, которые способствуют созданию здоровой основы для развития рыночныхотношений.
Вопрос правового регулирования функционированияобществ с ограниченной ответственностью представляется одним из самыхактуальных, тем более, что на сегодня эта форма организации среднего и мелкогобизнеса в России является самой распространенной.
Актуальность дипломного исследования о правовомположении обществ с ограниченной ответственностью продиктована временем. Семьлет прошло с момента принятия Федерального закона «Об обществах с ограниченнойответственностью» (далее – Закон) за это время в него четыре раза вносилисьпоправки и изменения.
Целью дипломной работы является определение того,насколько сегодняшняя редакция Закона отвечает требованиям современногокорпоративного российского общества и сегодняшнего предпринимательского права.
Для того чтобы достичь цели дипломногоисследования необходимо решить ряд задач:
–               определитьпонятие, правовой статус и особенности управления в обществе ограниченнойответственностью;
–               раскрытьорганизационные вопросы функционирования и особенности управления в обществеограниченной ответственностью;
–               рассмотретьпроблемы правоприменения Федерального закона «Об обществах с ограниченнойответственностью»;
–               рассмотретьсуществующую судебную практику по вопросам применения Федерального закона «Обобществах с ограниченной ответственностью»;
–               определитьосновные пути развития законодательства об обществах с ограниченнойответственностью.
Теоретической и методологической базой длянаписания работы послужили Гражданский Кодекс РФ, Федеральный закон «Обобществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 г. (в ред.фед. законов от 11.07.1998 №96-ФЗ, от 31.12.1998 №193-ФЗ, от 21.03.2002 №31-ФЗ,от 29.12.2004 №192-ФЗ), труды таких российских цивилистов, как В. Туманов. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстов.Е.А. Суханов, М.Ю. Тихомиров, В.В. Залесский, Н., Кондратови других.
Необходимо отметитьнедостаточность теоретического материала о правовом положении обществ сограниченной ответственностью и применения Федерального закона «Об обществах сограниченной ответственностью», а также использование в работе судебных решенийв отношении применения данного закона к предприятиям Нижегородской области,имеющим организационную форму общества с ограниченной ответственностью, чтообуславливает практическую значимость дипломного исследования.
/>1. Обществос ограниченной ответственностью его правая характеристика/>1.1Понятие общества с ограниченной ответственностью
Всоответствии с Законом, обществом с ограниченной ответственностью (далее – общество)признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество,уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительнымидокументами размеров, участники общества не отвечают по его обязательствам инесут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимостивнесенных ими вкладов.
Определение общества с ограниченной ответственностью,данное в п. 1 ст. 2 Закона совпадает с содержащимся в п. 1 ст. 81Гражданского Кодекса РФ. В нем указаны основные признаки общества сограниченной ответственностью. Вместе с тем ряд положений, дополняющих правовуюхарактеристику рассматриваемого общества, содержится в других нормах ГК иЗакона. В комментариях к Закону М.Ю. Тихомиров[1]и В.В. Залесский[2] определяютглавные черты общества, позволяющие выделить его в самостоятельнуюорганизационно-правовую форму юридического лица и отражающие его правовоеположение:
1) общество с ограниченнойответственностью является одной из разновидностей хозяйственных обществ,создаваемых, как правило, путем объединения капиталов отдельных юридических ифизических лиц учредителей (участников) в целях осуществленияпредпринимательской деятельности. Общество является коммерческой организацией,то есть такой, деятельность которой ориентирована на получение прибыли[3];
2) общество может быть учреждено одним илинесколькими лицами. При этом, однако, число его учредителей не может быть болеепятидесяти предельного числа участников, установленного п. 3 ст. 7Закона. Кроме того, общество не может иметь в качестве единственного учредителя(участника) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица [4];
3) уставный капитал общества, формируемыйза счет вкладов его учредителей (участников), разделен на доли определенныхучредительными документами размеров. Размеры долей, принадлежащих каждомуучастнику, фиксируются в учредительном договоре и в уставе общества;
4) общество с ограниченной ответственностьюне вправе выпускать акции[5]. Праваучастника по отношению к обществу определяются его учредительными документами сучетом размера внесенного вклада в соответствии с нормами ГК и Закона;
5) участники общества не отвечают по его обязательствами несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимостивнесенных ими вкладов. Это универсальное положение; оно определяет принципывзаимоотношений в хозяйственных обществах, включая акционерные, кроме обществ сдополнительной ответственностью.
6) общество с ограниченнойответственностью, хотя и основано на объединении капиталов (как любоехозяйственное общество) и не предусматривает обязательного участия лиц,создающих его, в производственно-хозяйственной, коммерческой деятельностиобщества, предполагает, вместе с тем, установление более тесных корпоративных иэкономических связей между его участниками и обществом, чем, скажем, вакционерном, что проявляется в: особом порядке вступления в общество сограниченной ответственностью; допускаемом Законом ограничении принятия в егосостав новых лиц; возможности выкупа обществом доли, принадлежащей участнику;праве участника на выход из общества с выплатой ему действительной стоимостиего доли и ряде других, характерных именно для этих структур особенностей. В тоже время общества с ограниченной ответственностью довольно близки с закрытымиакционерными обществами. Причем в комментируемом Законе учтены некоторыевопросы, необходимость решения которых выявилась в практике применения Законаоб акционерных обществах.
Таким образом, в соответствии с Гражданским кодексом РФ,общества относятся к категории коммерческих организаций, то есть таких,основной целью деятельности которых является извлечение прибыли. В соответствиис этим положением такие организации (за исключением унитарных предприятий идругих, предусмотренных законом) обладают общей (универсальной)правоспособностью. Такие юридические лица могут осуществлять любые видыдеятельности, не запрещенные законом. Отдельные виды деятельности, переченькоторых устанавливается законом, юридическое лицо может осуществлять только наосновании лицензии. На сегодня основным нормативным актом, устанавливающимтакой перечень, является Федеральный закон №128-ФЗ от 2 августа 2001 г. «Олицензировании отдельных видов деятельности».
В п. 2 ст. 2 Закона закрепленыосновные положения (признаки), необходимые для приобретения обществом статусаюридического лица:
а) общество с ограниченнойответственностью имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое насамостоятельном балансе. Источником формирования его являются, как ужеотмечалось, средства, вносимые учредителями (участниками) общества в качествевклада в уставный капитал, а также имущество, приобретенное по другимоснованиям, предусмотренным законом, – в результатепроизводственно-хозяйственной, коммерческой деятельности и т.д.[6].
В качестве вкладов в имуществохозяйственного общества в соответствии со ст. 48 и п. 2 ст. 213ГК могут вноситься денежные средства и другие материальные ценности, а такжеимущественные либо иные права, имеющие денежную оценку. Верховный Суд РФ иВысший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленумов №6/8 разъяснили, что вкачестве вклада не может быть передан непосредственно объект интеллектуальнойсобственности (патент, объект авторского права, включая программу ЭВМ, и т.п.)или «ноу-хау», но право пользования таким объектом, передаваемое обществу всоответствии с лицензионным договором, может быть принято как вклад.
Обществу вместе с тем могут принадлежатьсозданные им в процессе своей деятельности объекты интеллектуальнойсобственности – право на промышленные образцы, определенные технологии,товарный знак и др.;
б) общество может от своего имениприобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права. Этопроявляется в реализации правомочий собственника по владению, пользованию ираспоряжению имуществом для удовлетворения собственных потребностей, веденияпроизводственно-хозяйственной деятельности, в благотворительных и иных целях.Общество может совершать сделки по отчуждению собственного имущества иприобретению нового (договоры купли-продажи, мены, дарения); передаче своегоимущества в аренду или во временное пользование (по договору ссуды); передаватьего в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал иных хозяйственныхобществ и т.д.
Указанные права реализуются обществомсвободно, за исключением случаев, когда действуют законодательные ограничения.Так, ст. 575 ГК не допускает дарение коммерческими организациями имуществадруг другу и служащим государственных органов и органов муниципальныхобразований в связи с исполнением ими своих обязанностей (исключения составляютобычные подарки небольшой стоимости). Статья 690 ГК запрещает коммерческиморганизациям передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемусяучредителем, участником данной организации, а также ее директором, членомколлегиального органа управления или контроля. Сделки, совершенные с нарушениемуказанных ограничений, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК.
Общество несет обязанности, связанные сосуществлением им прав собственника, – заботы по содержанию принадлежащего емуимущества (ст. 209, 210 ГК), с выполнением обязательств по договорам идругим сделкам и пр. При этом свои права оно должно осуществлять без нарушенияправ и законных интересов других лиц (ст. 10 ГК);
в) еще одним признаком юридического лицаявляется право быть истцом и ответчиком в суде. Право на судебную защитупредусмотрено ст. 11 ГК. Порядок выступления в суде в качестве истца иответчика определяется Арбитражным и Гражданским процессуальными кодексами.
Являясь коммерческой организацией,общество в соответствии со ст. 49 ГК и п. 2 статьи 2 Закона обладаетобщей правоспособностью, то есть может иметь гражданские права и нести гражданскиеобязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, незапрещенных законом. В комментируемой статье наряду с этим отмечается, чтодеятельность общества не должна противоречить предмету и целям, определенноограниченным в уставе общества. Такие ограничения могут устанавливаться вуставе по решению либо учредителей (при создании общества), либо общегособрания участников (путем внесения изменений и дополнений в устав), исходя изцелей, для реализации которых создается данное общество. Необходимо при этом,чтобы соответствующие ограничения видов деятельности были четко отражены вуставе – путем указания в нем исчерпывающего (законченного) перечня либовключения в устав оговорки, которая запрещает определенные виды деятельности, ит. д[7]. Совершениеобществом сделок в противоречии с целями деятельности, определенноограниченными в его учредительных документах, является основанием для признаниясудом их недействительными по иску этого общества, его учредителя (участника)или государственного органа, осуществляющего надзор за деятельностью данногоюридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала илизаведомо должна была знать о ее незаконности (ст. 173 ГК). Совершение сделокв связи с занятием запрещенной законом деятельностью или с другими нарушениямизакона и иных правовых актов влечет признание их ничтожными на основании ст. 168ГК.
Отдельными видами деятельности, переченькоторых должен определяться федеральным законом, общество может заниматьсятолько на основании специального разрешения (лицензии). До принятия закона олицензировании действуют правила, установленные постановлением Правительства РФот 24 декабря 1994 г. №1418 «О лицензировании отдельных видов деятельности»[8].Им определены перечень лицензируемых видов деятельности, органы, уполномоченныеосуществлять лицензирование, порядок оформления и выдачи лицензий. Банковская,страховая и инвестиционная деятельность лицензируется в соответствии справилами, установленными специальным законодательством (см. комментарий к п. 2ст. 1 Закона).
В лицензии указывается вид деятельности,занятие которой разрешается, и, как правило, срок ее действия. На осуществлениедеятельности определенными специализированными организациями, например банками,лицензии выдаются без ограничения сроков. Лицензия не может передаваться другимлицам.
В тех случаях, когда лицензия выдается назанятие какой-либо деятельностью как исключительной, общество не вправе впериод ее действия заниматься иной деятельностью. Нарушение указанного правилаявляется основанием для признания сделок, выходящих за пределы специальнойправоспособности данного юридического лица, недействительными.
В законодательстве указаны случаи, когдавозможен отказ в выдаче лицензии, приостановление ее действия или аннулирование[9].Перечень оснований отказа в выдаче лицензии, приостановления ее действия илианнулирования является исчерпывающим. Необоснованный отказ (приостановление,аннулирование лицензии) может быть обжалован в арбитражный суд в порядке ст. 22АПК.
Поскольку общество с ограниченной ответственностьюобладает общей правоспособностью, – кроме случаев, отмеченных выше, – ему неможет быть отказано в выдаче лицензии со ссылкой на то, что соответствующий виддеятельности не назван в его уставе. (При общей правоспособности нетнеобходимости перечислять в учредительных документах все виды деятельности,которыми может заниматься юридическое лицо.) В случае отказа в выдаче ее потакому мотиву (из-за отсутствия в уставе указаний по поводу осуществленияопределенной деятельности) общество вправе обжаловать отказ в судебном порядкекак неправомерный[10].
Сделка, совершенная обществом приотсутствии лицензии (по истечении срока ее действия), может быть оспорена ипризнана недействительной (ст. 173 ГК).
Занятие подлежащей лицензированиюдеятельностью без соответствующего разрешения (лицензии), а такжедеятельностью, запрещенной законом, либо с неоднократными или грубыминарушениями законодательства является в соответствии с п. 2 ст. 61 ГКоснованием для предъявления в арбитражный суд иска о ликвидации юридическоголиц. С такими исками вправе обращаться органы прокуратуры, налоговые органы, вотношении коммерческих банков – Банк России, а также орган, осуществляющийгосударственную регистрацию общества[11].
Одной из особенностей организационной формы общества являетсявозможность учреждения одним лицом, которое становится его единственнымучастником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственноеобщество, состоящее из одного лица. Положения Закона распространяются наобщества с одним участником постольку, поскольку настоящим Федеральным закономне предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующихотношений.
Данные положения Закона являются довольно интересными,поскольку, как известно, они заимствованы из зарубежного права, где давноразработана и успешно применяется концепция «компании одного лица»[12].В такой компании единственный ее учредитель выступает, как говорится, сразу вовсех ипостасях: он и орган управления (должностное лицо), и работник, иучастник. В связи с этим могут возникать различные курьезные ситуации. Кпримеру, банкротство единственного участника может автоматически влечь за собойбанкротство общества, в то время, как банкротство одного из членов общества,где десятки участников, может пройти совершенно безболезненно для него. С точкизрения уголовного права единственный учредитель также, в случае совершения импротивоправных деяний, содержащих состав преступления, будет единственнойфигурой, представляющей «интерес» для органов предварительного расследования. Вслучае отправки такого предпринимателя в «места не, столь отдаленные»,дальнейшее функционирование юридического лица, созданного им, будет под большимвопросом. Таким образом, при применении Закона необходимо постоянно учитыватьконкретные обстоятельства возникших правоотношений, состав их участников идругие существенные особенности.
Максимальноеколичество участников – пятьдесят. В случае, если число участников обществапревысит установленный Законом предел, общество в течение года должнопреобразоваться в открытое акционерное общество или в производственныйкооператив. Если в течение указанного срока общество не будет преобразовано ичисло участников общества не уменьшится до установленного настоящим пунктомпредела, оно подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию органа,осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иныхгосударственных органов или органов местного самоуправления, которым право напредъявление такого требования предоставлено федеральным законом. К числу такихгосударственных органов можно отнести, к примеру, прокуратуру.
Участникиобщества имеют также другие права, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Помимо прав,предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные права(дополнительные права) участника общества. Указанные права могут бытьпредусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участникуобщества по решению общего собрания участников общества, принятому всемиучастниками общества единогласно.
Дополнительныеправа, предоставленные определенному участнику общества, в случае отчужденияего доли (части доли) к приобретателю доли (части доли) не переходят.
Прекращениеили ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам общества,осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всемиучастниками общества единогласно. Прекращение или ограничение дополнительныхправ, предоставленных определенному участнику общества, осуществляется порешению общего собрания участников общества, принятому большинством не менеедвух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии,если участник общества, которому принадлежат такие дополнительные права,голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.
Участникобщества, которому предоставлены дополнительные права, может отказаться отосуществления принадлежащих ему дополнительных прав, направив письменноеуведомление об этом обществу. С момента получения обществом указанногоуведомления дополнительные права участника общества прекращаются.
Наряду справами участники общества несут определенные обязанности, необходимый минимумкоторых закреплен в Законе, в соответствии с которым участники обществаобязаны:
– вноситьвклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотренынастоящим Федеральным законом и учредительными документами общества;
– неразглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
Понятиеконфиденциальной информации включает в себя понятие коммерческой тайны. Насегодня регулирование вопроса о том, какая именно информация может бытьпризнана конфиденциальной, осуществляется ГК РФ, который лишь дает общееопределение информации, составляющей коммерческую тайну. Перечень сведений, немогущих составлять коммерческую тайну, определяется соответствующимпостановлением Правительства. Надо заметить, что данный перечень настолькоширок, что охватывает практически все сведения, которые содержат необходимуюкоммерческую информацию о субъекте предпринимательства. К примеру, любомузаинтересованному лицу по его просьбе должен быть предоставлен бухгалтерскийбаланс, который является сводом необходимой и достаточной информации не толькоо совершенных лицом хозяйственных операциях, но и об операциях которыенаходятся в стадии подготовки. Нужно лишь уметь правильно прочитать ирасшифровать соответствующие статьи бухгалтерского баланса. Несомненно, так,как этот вопрос урегулирован сегодня, быть не должно. Во всяком случае, долженбыть сужен или сам перечень сведений, не могущих составлять коммерческую тайну,или круг лиц, имеющих право доступа к таким сведениям. Во всяком случае, ГК РФпредусматривает принятие закона о коммерческой тайне, которым, в частности,могли бы руководствоваться и участники общества при решении возникающихразногласий по данному вопросу, и суд в случае возникновения спора.
Помимообязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав обществаможет предусматривать иные обязанности участника (участников) общества.Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при егоучреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собранияучастников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника обществаосуществляется по решению общего собрания участников общества, принятомубольшинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участниковобщества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такиедополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или далписьменное согласие.
Дополнительныеобязанности, возложенные на определенного участника общества, в случаеотчуждения его доли (части доли) к приобретателю доли (части доли) непереходят.
Дополнительныеобязанности могут быть прекращены по решению общего собрания участниковобщества, принятому всеми участниками общества единогласно./> 1.2 Учреждение общества
ГК РФ, являясьнормативно-правовым актом общего характера, называет примерный переченьтребований к учредительным документам общества. Конкретизируется он в Законе.Как и для других обществ, учредительными документами для ООО служатучредительный договор и устав. В учредительном договоре учредители обществаобязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по егосозданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников)общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого изучредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки ихвнесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственностьучредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов,условия и порядок распределения между учредителями (участниками) обществаприбыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества изобщества (ст. 12 Закона). Если общество учреждается одним лицом, тоучредительный договор не заключается, и общество действует на только основанииустава, утвержденного этим учредителем. В случае увеличения числа участниковобщества (в процессе его создания) до двух и более между ними должен бытьзаключен учредительный договор (ст. 11 Закона).
Уставобщества является своеобразной Конституцией, актом высшей юридической силы виерархии локальных нормативных актов. В соответствии с ГК РФ и Законом уставдолжен содержать необходимый набор положений, позволяющий с большим или меньшимуспехом регулировать внутрифирменную деятельность. Учредители по взаимномусогласию могут предусмотреть дополнительные положения, не противоречащиезаконодательству, но устав каждого общества должен обязательно содержать:
– полноеи сокращенное фирменное наименование общества (в случае, если учредителирешили, что общество будет иметь сокращенное название);
– сведенияо месте нахождения общества;
– сведенияо составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющихисключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядкепринятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которымпринимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;
– сведенияо размере уставного капитала общества;
– сведенияо размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества;
– праваи обязанности участников общества;
– сведенияо порядке и последствиях выхода участника общества из общества;
– сведенияо порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другомулицу; сведения о порядке хранения документов общества и о порядке
– предоставленияобществом информации участникам общества и другим лицам;
– иныесведения, предусмотренные Законом.
Вновьсоздаваемое общество подлежит государственной регистрации в органе,осуществляющем регистрацию юридических лиц в соответствии с законом огосударственной регистрации юридических лиц./> 1.3 Уставный капитал и имущество общества
Уставныйкапитал (фонд) любого юридического лица является минимальной гарантиейинтересов его кредиторов. Величина уставного капитала является формальнымкритерием надежности и платежеспособности организации. Чем больше уставныйкапитал, тем большее доверие к себе должно вызывать юридическое лицо, имобладающее. Но, как сказано, критерий этот формален, ибо, как показываетпрактика, зачастую те цифры бухгалтерского баланса, характеризующие величинууставного капитала, которые организация представляет в подтверждение своейплатежеспособности, не имеют под собой реального обеспечения. К примеру,инвестиционная компания с уставным капиталом 1 млрд. рублей сразу послеучреждения приобретает крупный пакет акций на фондовом рынке, который черезкороткое время обесценивается. Может возникать и обратная ситуация, когда, кпримеру, активы успешно хозяйствующего общества через несколько лет егодеятельности во много раз превышает величину его уставного капитала. Однимсловом, речь идет о случаях, когда, в силу различных причин, структурабухгалтерского баланса хозяйствующего субъекта не соответствует егодействительному финансовому положению. Существует множество способов выявленияистинного финансового положения предприятия, которые разрабатываются в теории ипрактике бухгалтерского учета и аудита. Но в любом случае данные бухгалтерскогоучета должны анализироваться во всей совокупности его показателей.
Размер долиучастника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или ввиде правильной дроби (абз. 1 п. 2 ст. 14 Закона). Размер долиучастника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости егодоли и уставного капитала общества.
Действительнаястоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активовобщества, пропорциональной размеру его доли (абз. 2 п. 2 ст. 14Закона). Таким образом, законодатель выделяет действительную стоимость долиучастника общества. Она равняется стоимости чистых активов общества на датуопределения ее стоимости, взятых пропорционально размеру доли участника вуставном капитале. Здесь можно заметить проявление одного из преимуществ ОООнад АО. Оно заключается в том, что, в случае отчуждения своей доли участникомООО стоимость этой сделки (если она возмездная) определить сравнительно легко. Чтокасается отчуждения акционером своего пакета акций, то на сегодня практическиневозможно определить стоимость этого пакета иначе, как с помощью установленияцены котировки этих акций на фондовой бирже. И тут могут возникать различныеситуации. К примеру, с учетом того, что в Иркутской области на настоящий моментне существует развитого рынка ценных бумаг (за исключением рынка ценных бумагроссийских монополий и олигополий), у акционера среднего по величине АОпрактически нет шансов получить за свои акции их реальную стоимость. Этим ивоспользовались в большинстве случаев субъекты, осуществляющие своюпредпринимательскую деятельность на этом поприще. Закон «Об Акционерныхобществах», отвечая на вопрос об оценке акций акционерного общества в этихслучаях, называет лишь примерные критерии, которые могут быть также положены воснову аудиторской проверки: размер чистых активов общества; цена, которуюсогласен уплатить за вес обыкновенные акции общества покупатель, имеющий полнуюинформацию о совокупной стоимости всех обыкновенных акций общества; другиефакторы, которые сочтет нужным принять во внимание лицо, определяющее рыночнуюстоимость имущества (ст. 77 Закона «Об акционерных обществах»). При выходеже участника из ООО, в соответствии со ст. 26 Закона, общество обязановыплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества,действительную стоимость его доли, определяемую на основании данныхбухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было поданозаявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему внатуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада вуставный капитал общества действительную стоимость части его доли,пропорциональной оплаченной части вклада.
Обществообязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества,действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой жестоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, втечение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок непредусмотрен уставом общества.
Действительнаястоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы междустоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. Вслучае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества,подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли,общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.
Такимобразом, участник ООО, в случае, если он решит прекратить свои отношения собществом, намного надежнее застрахован от возможных убытков при выходе изобщества, чем его собрат – участник АО.
Уставом ОООможет быть также ограничен максимальный размер доли участника общества. Уставомобщества может быть ограничена возможность изменения соотношения долейучастников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношенииотдельных участников общества. Указанные положения могут быть предусмотреныуставом общества при его учреждении, а также внесены в устав общества, измененыи исключены из устава общества по решению общего собрания участников общества,принятому всеми участниками общества единогласно (п. 3 ст. 14Закона)./>1.4Управление в обществе
Особенностиуправления в обществе объясняются его спецификой как одной изорганизационно-правовых форм юридических лиц, предусмотренных ГК РФ. ОООзанимает промежуточное положение между акционерным обществом и товариществом.АО как юридическое лицо принято относить к объединению капиталов. Этоподтверждается, тем, что на практике в форме акционерных обществ существуюткрупные корпорации, объединяющие в своем уставном капитале вклады, и дажемногих тысяч участников. АО исторически сложились как корпорации, в которых,как правило, сами акционеры не принимали личного трудового участия в егодеятельности, но участвовали в деятельности АО своим капиталом.
В ООО делообстоит несколько иначе. Недаром до издания 1-й части ГК РФ, а также вПостановлении СНК РСФСР «Об утверждении положения о фирме» от 1927 годатеперешние ООО назывались товариществами с ограниченной ответственностью, хотяони были по своему характеру ближе к акционерным обществам. ООО является иобъединением капиталов, и объединением лиц, но капиталистический элемент,несомненно, преобладает. В этом – универсальность и преимущество ООО. Участникиобщества могут, по общему правилу, принимать личное трудовое участие в основнойдеятельности созданного ими общества и в связи с этим приобретать двойнойстатус: с одной стороны – быть участником общества (с его правами иобязанностями), а с другой – работником этого же юридического лица.Максимальная численность участников общества не должна превышать пятидесятичеловек (такая же численность предусмотрена для закрытого акционерногообщества), тем самым можно сделать вывод, что ООО как правовая форма болееподходяще для малых и даже семейных предприятий, а также для средних. Этипредприятия, как было сказано, вовлекают в свой оборот сравнительно небольшоеколичество людей, и поэтому в процессе правового регулирования законодатель,вмешиваясь в деятельность общества и ставя ей пределы, все же чаще используетнормы диспозитивного характера («если иное не предусмотрено законом»).
Такимобразом, и управление в обществе не отличается особой сложностью, посколькукруг лиц, объединенных в корпорацию, невелик. И, тем не менее, законодательдовольно подробно регламентирует деятельность основных органов управленияобщества. Сразу можно заметить, что, в общем, модель построения административныхорганов ООО совпадает с оной в АО, в чем также проявляется родство этих двухорганизационно-правовых форм предпринимательства в России.
Согласноновому Закону, высшим органом общества является общее собрание участниковобщества. Общее собрание участников общества может быть очередным иливнеочередным (ст. 32, п. 1 Закона). Все участники общества имеютправо присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие вобсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Положенияучредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающиеуказанные права участников общества, мизерны.
Каждыйучастник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов,пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев,предусмотренных Законом.
Уставомобщества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений порешению общего собрания участников общества, принятому всеми участникамиобщества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числаголосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества,устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собранияучастников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Закономподробно регламентируется порядок проведения общего собрания участниковобщества (ст. 37 Закона).
Уставомобщества, где состоит сравнительно много лиц, может быть предусмотрено созданиеСовета директоров. Его компетенция определяется уставом общества.
Уставом можетбыть предусмотрено, что к компетенции совета директоров общества относятсяобразование исполнительных органов общества, досрочное прекращение ихполномочий, решение вопросов о совершении крупных сделок в случаях, предусмотренныхЗаконом, решение вопросов о совершении сделок, в совершении которых имеетсязаинтересованность, решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом ипроведением общего собрания участников общества, а также решение иных вопросов,предусмотренных Законом. В случае, если решение вопросов, связанных сподготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества,отнесено уставом общества к компетенции совета директоров общества,исполнительный орган общества приобретает право требовать проведениявнеочередного общего собрания участников общества.
Порядокобразования и деятельности совета директоров общества, а также порядокпрекращения полномочий членов совета директоров общества и компетенцияпредседателя совета директоров общества определяются уставом общества.
Членыколлегиального исполнительного органа общества не могут составлять более однойчетвертой состава совета директоров общества. Лицо, осуществляющее функцииединоличного исполнительного органа общества, не может быть одновременно председателемсовета директоров общества.
По решениюобщего собрания участников общества членам совета директоров общества в периодисполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и / иликомпенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей.Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общегособрания участников общества (ст. 32 Закона).
Руководствотекущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительныморганом общества или единоличным исполнительным органом общества иколлегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы обществаподотчетны общему собранию участников общества и совету директоров общества.
Единоличныйисполнительный орган общества (генеральный директор, президент) избираетсяобщим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числаего участников.
Договор междуобществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органаобщества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим наобщем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющеефункции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества,уполномоченным решением общего собрания участников общества. Как было сказановыше, в том случае, если лицо, осуществляющее функции единоличногоисполнительного органа общества, одновременно является его участником, товозникает ситуация, когда одно и то же лицо обладает двумя статусами: с однойстороны – статусом участника, а с другой – статусом наемного работника. Эти двастатуса нужно разделять.
В качествеединоличного исполнительного органа общества может выступать только физическоелицо, за исключением случая, когда общество, если это предусмотрено в егоуставе, вправе передать полномочия единоличного исполнительного органауправляющему на основании соответствующего договора; этим управляющим можетбыть и организация. Договор с управляющим подписывается от имени обществалицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества,утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества,уполномоченным решением общего собрания участников общества (ст. 42Закона).
Единоличныйисполнительный орган общества:
– бездоверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересыи совершает сделки;
– выдаетдоверенности на право представительства от имени общества, в том числедоверенности с правом передоверия;
– издаетприказы о назначении на должности работников общества, об их переводе иувольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
– осуществляетиные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставомобщества к компетенции общего собрания участников общества, Совета директоровобщества и коллегиального исполнительного органа общества.
Порядокдеятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решенийустанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а такжедоговором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции егоединоличного исполнительного органа.
Коллегиальныйисполнительный орган избирается общим собранием участников общества вколичестве и на срок, которые определены уставом общества.
Членомколлегиального исполнительного органа общества может быть только физическоелицо, которое может не являться участником общества.
Коллегиальныйисполнительный орган общества осуществляет полномочия, отнесенные уставом обществак его компетенции.
Функциипредседателя коллегиального исполнительного органа общества выполняет лицо,осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, заисключением случая, если полномочия единоличного исполнительного органа обществапереданы управляющему.
Порядокдеятельности коллегиального исполнительного органа общества и принятия имрешений устанавливается уставом общества и внутренними документами общества(например, Положением о совете директоров)./> 
2. Проблемы правоприменения Федерального закона «Обобществах с ограниченной ответственностью» и пути их решения/> 2.1Вопросы реализации Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Общество сограниченной ответственностью является одной из самых привлекательных ираспространенных организационных правовых форм в Российской Федерации, тем неменее, данная организационно-правовая является наименее привлекательной дляинвесторов.
Отчасти такаяситуация обусловлена тем, что в настоящее время существуют некоторыепрепятствия на законодательном уровне, которые не позволяют участникам рынка вполной мере пользоваться преимуществами организационно-правовой формы обществас ограниченной ответственностью.
Действующее внастоящее время законодательство (ст. 87–94 Гражданского кодекса РФ иФедеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»)предусматривает наличие двух учредительных документов общества с ограниченной(дополнительной) ответственностью (далее: общество), а именно – устава иучредительного договора. Данный подход обычно оправдывается тем, что общество сограниченной ответственностью является переходной организационно-правовой формоймежду хозяйственными товариществами и акционерными обществами. Рассмотримсодержание указанных документов:
Как видно,многие положения дублируются в обоих документах, что приводит к возникновениютрудностей при применении положений Закона. Например, согласно п. 1 ст. 12Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вучредительном договоре общества, среди прочего, указываются размер уставногокапитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества,состав органов общества и порядок выхода участников из общества. В соответствиис п. 2 ст. 12 названного Закона устав общества также должен содержатьсведения о составе и компетенции органов общества, о размере уставного капиталаобщества, о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества, опорядке и последствиях выхода участника из общества.
Такимобразом, одни и те же положения не только дублируются в двух учредительныхдокументах, но на процедуру их изменения фактически распространяетсянеобходимость одобрения всеми участниками общества (т. к. учредительныйдоговор является многосторонней сделкой, и для его изменения требуется согласиевсех сторон). Поскольку смена состава участников общества сопряжена сизменением структуры уставного капитала общества, то фактически без согласиявсех участников общества невозможно ни включение сведений в учредительныедокументы о доле вновь принятого участника, ни изменение соотношения долейсреди существующих участников. На практике это зачастую приводит к корпоративнымконфликтам, имеются примеры вынесения противоречивых судебных решений поспорам, связанным с внесением изменений в учредительные документы общества.
Существеннуюпрактическую проблему представляет также неограниченная возможность выходаучастников из общества, нарушающая права и законные интересы не толькоостающихся участников, но и кредиторов общества.
Действующеезаконодательство в рассматриваемой сфере допускает неограниченное правоучастника на выход из общества независимо от согласия других участников, причемтакое право закрепляется в императивной форме законом и не подлежит ограничениюучредительными документами общества. В случае выхода одного из участников уобщества возникает обязанность по совершению одного из двух следующих действий:выплатить участнику действительную стоимость доли или выдать с согласияучастника в натуре имущество по стоимости, соответствующей действительной доле.
Действительнаястоимость доли должна выплачиваться за счет разницы между стоимостью чистыхактивов общества и размером уставного капитала общества.
Подобноезаконодательное решение нередко приводит к тому, что выход отдельных участниковиз общества с последующей выплатой действительной стоимости доли провоцируетвыход из общества и других участников, при этом последний из участниковвынужден нести бремя по управлению обществом и поддержанию его деятельностилибо осуществить его ликвидацию.
Более того,существующий порядок выхода участника из общества, а также выплаты реальнойстоимости доли участника зачастую приводит к тому, что даже в отсутствиемассового выхода остающихся участников выплата реальной стоимости доли можетповлечь уменьшение уставного капитала ниже минимально установленного закономразмера. Это, в свою очередь, является основанием для принудительной ликвидацииобщества. Таким образом, выход ряда участников ставит под сомнениесуществование до того стабильно функционировавшего общества, что негативносказывается не только на интересах контрагентов таких обществ, но истабильности гражданского оборота в целом.
Практикахозяйственной деятельности обществ за последние годы показала, что право выходаможет быть использовано любым участником общества для решения таких задач, каквывод имущества общества с его баланса на баланс нового юридического лица,передача контроля за собственностью нового юридического лица ограниченномукругу лиц – участников общества.
Еще однойпроблемой действующего законодательства об обществах с ограниченнойответственности является неясность момента перехода доли участия в обществе отодного лица к другому. Закон предусматривает, что доли переходят на основаниидоговоров, совершенных, по общему правилу, в простой письменной форме, в рядеслучаев Закон определяет момент перехода долей к обществу (например, с моментапредъявления участником соответствующего требования). В результате этого моментперехода доли не определен для остальных участников и третьих лиц. На практикеполучили распространение злоупотребления, связанные с оформлением документов,являющихся основанием для перехода доли «задним числом» для того, чтобыизбежать, например, обращения взыскания на долю или ее ареста. Неопределеннымявляется и положение приобретателя доли, который не может быть уверен в том,что она принадлежит отчуждающему ее лицу.
Представляетсянеобходимым внесение в законодательство об обществах с ограниченнойответственностью изменений, направленных на изменение перечисленных нормЗакона. В частности, следует устранить существующий в настоящее время дуализмучредительных документов общества, исключив из их числа учредительный договор.Таким образом, единственным учредительным документом общества с ограниченнойответственностью будет выступать устав общества, который, в отличие отдоговора, не требует для своего изменения волеизъявления всех участников соответствующегоправоотношения. Предлагается также закрепить норму, согласно которой выходучастника из общества не допускается, если иное не установлено уставомобщества.
Посколькуучредительный договор общества является документом, в котором осуществляетсяучет участников общества, одновременно с его исключением из числа учредительныхдокументов требует решения проблема регистрации участников. Наиболееоптимальным решением представляется учет сведений об участниках общества и ихдолях в Государственном реестре юридических лиц; их переход от одного лица кдругому будет возможен только с момента внесения соответствующих изменений всведения данного реестра.
Реализацияизложенных мер позволит сделать организационно-правовую форму общества сограниченной ответственностью более привлекательной для нужд и потребностейсовременного бизнеса, а также устранит недостатки действующего законодательствав рассматриваемой сфере./>2.2Применение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» всудебной практике
9 декабря 1999 г. Пленум Верховного суда РФ и ПленумВысшего арбитражного суда РФ от 9 декабря 1999 г. №90/14 г. принялиПостановление «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществахс ограниченной ответственностью»[13].
1 марта 1998 года был введен в действие Федеральный закон «Обобществах с ограниченной ответственностью», который в соответствии с общиминормами Гражданского кодекса РФ урегулировал статус важнейшего субъектапредпринимательской деятельности. К сожалению, указанный закон не смог до концаразрешить некоторые довольно спорные и острые вопросы создания и деятельноститаких обществ. Проанализировав проблемы, с которыми сталкиваются суды прирассмотрении споров, связанных с деятельностью обществ с ограниченнойответственностью, Высший арбитражный суд в совместном с Верховным судом РФПостановлении дал некоторые рекомендации.
Согласно Постановлению Пленума, при применении норм законанеобходимо иметь в виду, что его действие распространяется на все общества сограниченной ответственностью, включая те, которые приобрели такуюорганизационно-правовую форму в соответствии со статьей 6 Федерального законаот 21 октября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации», уточняющей порядок применения ГК РФ кпредприятиям, которые были созданы в не предусмотренных ГК РФ формах. Положениязакона применяются и к обществам с ограниченной ответственностью. Следует такжеучесть, что особенности правового положения обществ с ограниченнойответственностью в области сельскохозяйственного производства относятся лишь ктем из них, которые созданы на базе колхозов, совхозов и других предприятий,непосредственно занятых сельскохозяйственным производством, либо вновьобразованы для ведения деятельности в этой сфере. Таким образом, указанныеособенности не распространяются на общества, действующие в промышленности иосуществляющие переработку сельскохозяйственной продукции, выполнение работ иоказание услуг для сельскохозяйственных производителей.
В соответствии со статьей 59 закона, общества сограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью),насчитывающие на момент введения закона в действие более пятидесяти участников,должны были быть преобразованы в акционерные общества или в производственныекооперативы до 1 июля 1999 года либо в тот же срок уменьшить число участниковобщества до установленного предела. Вместе с тем названная норма содержитисключение: допускается преобразование таких обществ с ограниченнойответственностью в закрытые акционерные общества, причем без соблюдениятребований Закона «Об акционерных обществах», ограничивающих число участниковзакрытого акционерного общества. Этим правом общество, созданное до 1 марта1998 года и насчитывающее более пятидесяти участников, могло воспользоватьсялишь до 1 июля 1999 года.
Предлагается также учитывать, что денежная оценканеденежных вкладов, в том числе имущественных и иных прав, подлежитединогласному утверждению решением общего собрания всех участников(учредителей) общества. В случае же внесения неденежного вклада с номинальнойстоимостью, превышающей сумму, эквивалентную двумстам минимальным размерамоплаты труда, требуется его оценка независимым оценщиком. Оценка должна бытьпроизведена в соответствии с Законом от 29 июля 1998 года «Об оценочнойдеятельности в Российской Федерации». При этом в случае завышения стоимостинеденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех летмогут быть солидарно привлечены к субсидиарной ответственности пообязательствам общества при недостаточности его имущества для погашения долгов.
В рассматриваемом Постановлении даются некоторыерекомендации и по поводу разрешения споров, связанных с выходом участников изобщества. В частности, предлагается исходить из следующего:
– участник общества вправе в любое время выйти из негонезависимо от согласия других участников либо самого общества;
– выход участника из общества осуществляется наосновании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит кобществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.Причем временем подачи такого заявления считается день передачи его участникомкак совету директоров общества, так и работнику общества, в обязанностикоторого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направлениязаявления по почте – день поступления его в экспедицию либо к работникуобщества, выполняющему эти функции. Вместе с тем возможна ситуация, когдаучастник общества передумает и решит отозвать свое заявление о выходе. Если вэтом случае общество откажет в отзыве заявления, то участник общества вправеоспорить такое решение в судебном порядке, и суд может применить правила онедействительности сделок. Участник общества может ссылаться, к примеру, на то,что заявление о выходе было подано под влиянием насилия, угрозы либо в момент,когда участник общества находился в таком состоянии, что не был способенпонимать значение своих действий или руководить ими;
– общество обязано выплатить участнику, подавшемузаявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размеркоторой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества загод, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из статьи 14 закона,действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимостичистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. При этом в законесодержится норма о том, что выплата действительной стоимости доли должна бытьосуществлена не позднее шести месяцев с момента окончания финансового года, вкотором подано заявление о выходе, если уставом не предусмотрен меньший срок.Поэтому суд при рассмотрении спора, возникшего в связи с задержкой выплаты, невправе применять положения устава общества, в котором устанавливается срокболее 6 месяцев для выплаты стоимости реальной доли;
– если участник не полностью уплатил свой вклад вуставный капитал, то при выходе из общества ему выплачивается действительнаястоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада;
– выплата стоимости доли участнику, вышедшему изобщества, производится в денежной форме либо с согласия участника путем выдачиему в натуре имущества такой же стоимости. Следует учитывать, что в случаеоплаты участником своего вклада в уставный капитал имуществом, при выходе изобщества он не вправе требовать возврата именно этого имущества.
Кроме того, разъяснены некоторые нормы, регулирующиереорганизацию общества.
Если реорганизация осуществляется путем слияния обществ, тодоговор об их слиянии, утвержденный общим собранием участников каждогообщества, участвующего в реорганизации, подписывается всеми участникамисоздаваемого в результате слияния общества и является наряду с уставом егоучредительным документом. Данный договор должен соответствовать всемтребованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к сделками законом к учредительному договору.
При присоединении одного или нескольких обществ к другомуобщее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации,должно принять решение об утверждении договора о присоединении (не являющегосяучредительным документом), а общее собрание участников присоединяемого обществадолжно принять также решение об утверждении передаточного акта. Естественно,совместное собрание участников обществ, участвующих в реорганизации, должновнести изменения в учредительные документы общества, к которому осуществляетсяприсоединение, поскольку изменяется состав участников общества, размер долейего участников и т.д.
В случае разделения общества наряду с решением о проведениитакой реорганизации общим собранием участников общества принимается решение обутверждении разделительного баланса.
Если производится реорганизация в форме выделения общества,то общее собрание определяет условия создания нового общества, утверждаетразделительный баланс и вносит изменения в учредительные документы, а участникивыделяемого общества подписывают учредительный договор и утверждают уставсозданного в результате выделения общества.
В Постановлении также подчеркивается необходимость во всехслучаях реорганизации соблюдать требование закона об уведомлении кредиторов,иначе вновь образованные общества не могут быть зарегистрированы.
Необходимо подробнее остановиться на судебной практике поделам о спорах о выходе участника из общества. Статьей 10 Закона установленсудебный порядок исключения участника общества из общества. Основанием дляисключения служит грубое нарушение участником своих обязанностей, а такжедействия (бездействие) участника, делающие невозможной деятельность обществаили существенно ее затрудняющие. С требованием об исключении вправе обратитьсяучастники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10процентов уставного капитала общества.
При применении указанной нормы у судов возникли вопросы, требующие разъяснений. В частности, необходимым оказалось ответить на вопрос, вправе ли требовать исключения из общества один участник, обладающий 10 процентами уставного капитала. Поскольку в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, в Постановлении дается положительный ответ.
Некоторые ученые[14] рассматривают данную проблему шире. К данному виду споров относится и решение по делу, приведенное в приложении 2.
Действующееотечественное законодательство, регулирующее отношения, связанные с реализациейэтого способа прекращения членства в обществе, исходит из довольно либерального(по отношению к лицу, желающему покинуть общество) подхода, предоставляяучастнику ООО право в любое время выйти из общества независимо от согласиядругих участников или общества. Право это закреплено законом (ст. 94 ГКРФ, ст. 26 Закона об ООО) в императивной форме, а условия учредительныхдокументов общества, лишающие участника этого права или ограничивающие его,являются ничтожными и не порождают правовых последствий (на что было обращеновнимание в п. 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ иПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторыхвопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации»[15]). Всоответствии со ст. 26 Закона об ООО участнику, подавшему заявление о выходеиз общества, общество обязано выплатить действительную стоимость его доли, либос согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, вшестимесячный срок с момента окончания финансового года, в течение которогобыло подано заявление о выходе, если меньший срок не предусмотрен уставом. Приэтом действительная стоимость доли, соответствующая части чистых активовобщества, пропорциональной размеру доли, определяется на основании данныхбухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было поданозаявление о выходе[16].
Как отмечает Е.А. Суханов,хозяйственная практика свидетельствует о неудачности такого законодательногорешения[17]. Критикуетположение ст. 94 ГК РФ и Г.Е. Авилов, указывая следующее: «…ничем неограниченное право произвольного выхода может привести к ликвидации или дажебанкротству общества и ущемлению прав его кредиторов. Это положение ГК создаетблагодатную почву для злоупотреблений и негативно влияет на стабильностьгражданского оборота. Опасность его усугубляется еще и тем, что это –императивная норма»[18]. По мнению Д.И. Степанова,действующее законодательство обнаруживает чрезмерную заботу об охране интересовучастников обществ с ограниченной ответственностью: выплата реальной стоимостиучастнику ООО, выходящему из общества, вполне может привести к ликвидацииобщества в результате снижения стоимости чистых активов ООО ниже установленногоминимального размера уставного капитала (п. 3 ст. 20 Закона об ООО).Таким образом, при заложенной в Законе об ООО конструкции «конкретное ООО можетбыть «растащено» на части при выходе отдельных участников, что уже нередковстречается на практике»[19]. К.И. Скловскийтакже указывает, что «имущественный выдел, а особенно серия выделов могутсвести производственный потенциал общества к нулю»[20].
Собозначенным мнением необходимо согласиться. Вряд ли целесообразносуществование в законе нормы, допускающей практически ничем не ограниченнуювозможность свободного выхода участника из ООО, которая, ко всему прочему, неможет быть скорректирована даже учредительными документами общества. Стремлениероссийского законодателя обеспечить интересы участников, желающих выйти из ООО,привело к незащищенности лиц, остающихся участниками тех же ООО, от возможныхзлоупотреблений со стороны выбывающих участников. Кроме того, негативныепоследствия не ограничиваются рамками отношений между внутренними инвесторами(участниками) общества и могут затронуть интересы кредиторов данного ООО. Показательно,что в большинстве европейских стран (в том числе в Германии, Франции) закон несодержит норм, подобных ст. 94 ГК РФ и ст. 26 Закона об ООО, прямодопускающих возможность свободного выхода участника из общества (товарищества)с ограниченной ответственностью с выплатой ему стоимости его доли[21]8. Это обусловлено стремлением законодателяобеспечить сохранение уставного капитала общества (товарищества), а значит истабильность имущественного оборота в целом. В Швейцарии и Чехии в некоторыхслучаях выход участника из общества (товарищества) с ограниченнойответственностью законом допускается, однако эти случаи ограниченыопределенными условиями. Не предусмотрена возможность свободного выходаучастника из ООО и Рекомендательным законодательным актом СНГ «Об обществах сограниченной ответственностью», утвержденным Межпарламентской Ассамблеейгосударств – участников СНГ[22]9.
Вышеуказанныесоображения приводят к необходимости совершенствования отечественногозаконодательного регулирования в данной сфере. Вряд ли стоит вообще отказыватьучастникам ООО в праве на выход из общества, однако думается, что такое право de legeferenda должно быть ограничено разумными рамками.
Обратимся кзарубежному опыту и рассмотрим, как регулируются соответствующие отношения втех иностранных правопорядках, где возможность выхода участника из общества(товарищества) с ограниченной ответственностью предусмотрена законом, ноустановлены определенные ограничения на такой выход.
Всоответствии со ст. 822 Швейцарского обязательственного закона уставымогут предоставить участникам право на выход из общества и ставить это взависимость от определенных условий. Каждый участник может по уважительнойпричине заявить через суд о выходе из общества либо о его ликвидации.
Согласноп. 1 § 148 чешского Торгового кодекса 1991 г. участник не можетвыйти из товарищества, однако он вправе добиваться прекращения своего участия втовариществе через суд, если нет законных оснований для принудительногонахождения участника в составе товарищества. В отношении пая участника, чьеучастие в товариществе прекращено по решению суда, по аналогии применяютсяправила п. п. 5 и 6 § 113 Торгового кодекса о пае исключенногоучастника. Согласно п. 5 § 113 пай может быть передан товариществоминому участнику или третьему лицу. Решение о передаче принимается общимсобранием. Если передача пая согласно п. 5 не состоялась, общее собраниевыносит решение либо об уменьшении основного капитала на сумму пая участника,чье участие в товариществе прекращено, либо о распределении пая междуостальными участниками пропорционально их паям; расчет с участником,прекратившим участие в товариществе, не долженпроизводиться за счет основного капитала (п. 6 § 113)[23].
Обратившись к законодательству США, регулирующемудеятельность компаний с ограниченной ответственностью (Limited Liability Company, LLC)[24], мы увидим, что на федеральном уровне Единообразный закон об LLCпредусматривает довольно широкую свободу выхода участника из такой организации.В соответствии со ст. 602 Единообразного закона об LLC участник вправе влюбое время выйти из LLC, если иное не установлено в соглашении об управлении (operating agreement). ОднакоЕдинообразный закон вовсе не является обязательным для отдельных штатов, науровне которых этот вопрос решается по-разному.
Так, например, Закон штата Делавэроб LLC устанавливает, что участник вправе выйти из LLC во время либо понаступлению события, указанного в соглашении об управлении (по Закону штатаДелавэр – LLC Agreement). Выходосуществляется в порядке, установленном LLC Agreement. ЕслиLLC Agreement не регулирует отношения участников по выходу из LLC,участник вправе выйти из LLC не ранее, чем через 6месяцев после уведомления компании, а также всех ее участников и менеджеров опредстоящем выходе. В LLC Agreement может быть предусмотрено, что участник не вправе выходитьиз компании до окончания срока ее деятельности.
Какие же варианты решения проблемы можно предложитьотечественному законодателю? Один из таких вариантов – закрепление в законенормы, устанавливающей, что выход участника из ООО по общемуправилу не допускается, если иное не установленоучредительными документами общества. В таком случае возможность выходаучастника из общества могла бы устанавливаться учредительными документамиобщества при его учреждении, либо путем внесенияизменений в учредительные документы уже функционирующего общества, если присоздании ООО в учредительных документах не было сделано соответствующего отступления.При этом учредители (участники) могли бы как вводить подобное право, так и отменять его путем внесения соответствующихизменений в учредительные документы общества. Правда, таким путем законодательне решил бы проблемы в принципе, а лишь снял бы с себя «ответственность»,переложив ее на участников (учредителей) – закрепляя в учредительных документахсвоего общества право на выход из него, они сознательно бы шли на рисквозможных негативных последствий реализации этого права[25].Тот же результат был бы достигнут при закреплении в законе положения, всоответствии с которым выход участника из ООО допускается, если он прямо незапрещен учредительными документами общества.
Как видно из небольшого обзора зарубежногозаконодательства, приведенного выше, в некоторых правопорядках существуетсудебная процедура выхода участника из ООО. Можно было бы взять на вооружениеэтот вариант, установив в законе необходимость обращения участника ООО,желающего выйти из общества, с соответствующим требованием в суд, который быоценивал уважительность причин такого выхода и решал бы вопрос о том, ненарушает ли это прав и законных интересов остальных участников. В качестверазновидности этой модели можно представить конструкцию, некоторым образомсхожую с процедурой раздела имущества, находящегося в долевой собственности, ивыдела из него доли (ст. 252 ГК РФ)[26]. В этомслучае участник, желающий выйти из общества, сначала бы обращался к другимучастникам за согласием на такой выход, а в случае отказа – требовал быпрекращения своего участия в обществе и выплаты действительной стоимости своейдоли в судебном порядке. Здесь мы, однако, сталкиваемся с проблемой определениякритериев, которыми будет руководствоваться суд при оценке ситуации. Закрепивзаконодательно такой вариант, мы получим еще одну «каучуковую» норму со всемивытекающими из этого сложностями, на которые в свое время обращал внимание И.А. Покровский,говоря о негативных аспектах свободного судейского усмотрения[27].
По моемумнению, в качестве отправной точки для решения проблемы законодательногорегулирования отношений, связанных с выходом участника из ООО, следуетобратиться к классическому делению коммерческих организаций на объединения лици объединения капиталов[28]15. Эта классификация в настоящее времялегально закреплена ГК РФ, где выделяются хозяйственные товарищества какобъединения лиц и хозяйственные общества как объединения капиталов. Влитературе справедливо отмечается, что ООО сочетает в себе свойства как союзалиц (персонального торгового товарищества), так и союза капиталов(капиталистической торговой организации)[29]. Вместе стем следует признать, что конструкция общества с ограниченной ответственностьюв современном отечественном правопорядке тяготеет именно к объединениюкапиталов[30], что изафиксировано в ГК РФ, относящем ООО, наряду с акционерным обществом, кхозяйственным обществам. Таким образом, законодательное регулирование статусаООО и прав его участников следует моделировать, основываясь на этойпредпосылке. Исходя из этого представляется, что дальнейшее развитиезаконодательства об ООО должно идти по пути сближения с акционернымзаконодательством по основным концептуальным моментам.
Право жеучастника в любое время выйти из общества с выплатой ему стоимости его доли – втом виде, в котором оно сейчас закреплено в законе – является скорее признаком,характерным для объединений лиц[31].
В то жевремя, обратившись к акционерному законодательству, мы увидим, что оно содержитнекий аналог права участника ООО на выход из общества. Речь идет о ст. ст. 75и 76 Федерального закона «Об акционерных обществах»[32]19 (далее – Закон об АО), где закрепленоправо акционеров потребовать выкупа обществом всех или части принадлежащих имакций в определенных случаях, перечисленных в п. 1 ст. 75 указанногоЗакона, а именно:
–             реорганизацииобщества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которойпринимается общим собранием акционеров, если данные акционеры голосовали противпринятия решения о реорганизации общества или одобрении указанной сделки либоне принимали участия в голосовании по этим вопросам;
–             внесенияизменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новойредакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятиясоответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Ст. 76Закона об АО устанавливает порядок осуществления акционерами права требоватьвыкупа обществом принадлежащих им акций.
Вамериканской доктрине право миноритарных акционеров, возражающих противопределенных фундаментальных решений (таких как реорганизация компании, продажаее активов, изменение основополагающих положений устава), потребовать откомпании выкупа их акций относят к так называемому oppressedminoritiesmechanism – правовому механизму,позволяющему миноритариям избежать притеснения со стороны большинстваакционеров и менеджмента компании[33].
Необходим липодобный институт применительно к обществам с ограниченной ответственностью?Представляется, что следует ответить на этот вопрос положительно –законодательство об ООО должно содержать правовые возможности защитыучастниками общества, оказавшимися в меньшинстве, своих гражданских прав отдиктата большинства. Вместе с тем представляется, что данную функцию можетвыполнять как раз рассматриваемое нами право участника на выход из ООО.
Вообщеговоря, оно и в нынешнем виде пригодно для этих целей – участник, не согласныйс политикой, проводимой большинством, вправе в любое время выйти из общества.Однако, как было показано выше, случаи выхода участника из общества этим отнюдьне ограничиваются – слишком широкое право на выход открывает возможности длязлоупотреблений.
С другойстороны, если признать целью права участника на выход из ООО выполнениевышеуказанной функции, можно выявить вполне объективные критерии дляустановления разумных рамок этого права. А в этом может помочь обращение поаналогии к уже упоминавшейся ст. 75 Закона об АО.
Итак,согласно указанной норме акционеры могут потребовать выкупа обществом принадлежащихим акций в случаях реорганизации общества, совершения им крупной сделки, атакже внесения изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих их права– при условии, что они голосовали против принятия соответствующего решения либоне принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Попытаемсяэкстраполировать эти положения на отношения участников ООО. Понятно, что случайс реорганизацией отпадает, как и другие вопросы, для решения которых всоответствии с законом или уставом требуется единогласие участников общества.Однако в тех ситуациях, когда такого единогласия не требуется – например, присовершении крупной сделки или внесении имеющих существенное значение изменений(дополнений) в устав общества – интересы не согласного с подобными решениямиучастника, оказавшегося в меньшинстве, могут быть ущемлены. Представляется, чтоименно этими случаями следует ограничить возможность выхода участника изобщества с выплатой ему стоимости его доли.
Ст. 75Закона об АО, перечисляя случаи, когда акционеры вправе потребовать выкупаобществом принадлежащих им акций (реорганизация общества, совершение крупнойсделки), использует также довольно размытую формулировку: «в случаях внесенияизменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новойредакции, ограничивающих их права». Представляется, что применительно кправу на выход из ООО эти случаи должны быть сформулированы более конкретно, аименно, следовало бы исчерпывающим образом определить эти наиболее важныевопросы. К их числу, помимо принятия собранием участников решений о совершенииобществом крупных сделок, могли бы быть отнесены, в частности, вопросы,связанные с увеличением уставного капитала общества за счет внесения егоучастниками дополнительных вкладов (п. 1 ст. 19 Закона об ООО),определением основных направлений деятельности общества, принятием решения обучастии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций (подп. 1п. 2 ст. 33 Закона об ООО).
Предлагаемыймною вариант законодательного регулирования позволил бы в большой степенисгладить и проблему, связанную с уменьшением стоимости чистых активов обществав результате выхода из него участника. Участник, имеющий право заявить о такомвыходе, всегда бы обладал долей, не превышающей критического размера. Соответственно,выплата участнику стоимости его доли при выходе из ООО обычно не влекла быснижения стоимости чистых активов ниже установленного минимального размерауставного капитала и, как следствие – ликвидации общества.
Рассматриваемыйвариант выглядит более предпочтительным, чем закрепление в законе нормы, устанавливающей, чтовыход участника из ООО по общему правилу не допускается, если иное не установленоучредительными документами общества. В таком случае участник общества, вотсутствие соответствующего положения в уставе ООО, был бы лишен даже тогоминимума защиты, который установлен для акционеров в нормах ст. ст. 75 и76 Закона об АО.
Рассматривая право участника ООО на выход изобщества, нельзя не обратить внимание на то, что в нашем законодательстве обобществах с ограниченной ответственностью есть еще один, родственный институт,а именно – обязательное приобретение обществом доли (части доли) в своемуставном капитале по требованию участника, которое может быть предъявлено имобществу в случае, если уставом общества уступка доли (части доли) участникатретьим лицам запрещена, а другие участники общества от ее приобретенияотказываются, а также в случае отказа в согласии на уступку доли (части доли)участнику общества или третьему лицу, если необходимость получить такоесогласие предусмотрена уставом общества (п. 3 ст. 93 ГК РФ, п. 2ст. 23 Закона об ООО). Здесь так же, как и при выходе участника из ООО,общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли, или ссогласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Так же,как и при выходе, переход доли к обществу происходит на основании заявления(требования) участника.
Различие состоит в порядке определения действительнойстоимости доли (части доли), подлежащей выплате участнику. При приобретенииобществом доли (части доли) в своем уставном капитале по требованию участника впорядке п. 2 ст. 23 Закона об ООО действительная стоимость доли(части доли) определяется на основании данных бухгалтерской отчетности обществаза последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника с такимтребованием. При выходе же участника из ООО действительная стоимость доли,подлежащая выплате, определяется на основании данных бухгалтерской отчетностиобщества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества(п. 2 ст. 26 Закона об ООО). Кроме того, по общему правилу п. 8ст. 23 Закона об ООО общество обязано выплатить действительную стоимостьдоли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течениеодного года с момента перехода к обществу доли (части доли), а при выходеучастника, согласно п. 3 ст. 26 Закона об ООО – в течение шестимесяцев с момента окончания финансового года, в течение которого поданозаявление о выходе из общества. Однако эти расхождения представляютсянеобоснованными – непонятно, какими соображениями руководствовалсязаконодатель, устанавливая различный порядок выплаты обществом действительнойстоимости доли (части доли) при приобретении обществом по требованию участникапринадлежащей ему доли (части доли), с одной стороны, и при выходе участника изООО – с другой.
Единственным не вызывающим сомнений различительнымпризнаком рассматриваемых правовых явлений является то, что при выходе из ОООучастник в любом случае покидает общество (нельзя выйти из ООО частично), а п. 2ст. 23 Закона об ООО предусматривает возможность предъявления участникомтребования о приобретении обществом не только целой доли, принадлежащей такомуучастнику, но и ее части.
Вышеуказанное во всяком случае позволяет прийти квыводу о том, что выплата обществом действительной стоимости доли выходящемуучастнику является одним из частных случаев приобретения обществом доли в своемуставном капитале (ст. 23 Закона об ООО), а соответственно выход участникаиз ООО – одним из оснований для такого приобретения. Отсюда вытекаетцелесообразность установления в законе единого порядка выплаты обществомдействительной стоимости доли (части доли) при приобретении им доли (частидоли) в своем уставном капитале, в том числе и в результате выхода участника изООО.
Итак,нужно сделать вывод о необходимости совершенствования отечественногозаконодательного регулирования отношений, связанных с реализацией права на выходучастника ООО из общества, путем установления в законе рациональных ограниченийна такой выход, которые бы обеспечили баланс интересов лиц, желающих выйти изобщества, остальных его участников и, кроме того, кредиторов общества. Дляэтого потребуется внести соответствующие изменения не только в Закон об ООО, нои в ГК РФ, что справедливо было отмечено Е.А. Сухановым. Конкретныеварианты таких изменений требуют серьезного обсуждения.
 />2.3Общество с ограниченной ответственностью в контексте новых решений
В недрахМинэкономики был подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений идополнений в Гражданский кодекс РФ, в ФЗ «Об обществах с ограниченнойответственностью» и ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».Изменения коснулись правового режима обществ с ограниченной ответственностью.Наряду с незначительными уточнениями, законопроект содержит принципиальныеновеллы, затрагивающие, в общем-то, доктринальные подходы к такой организационно-правовойформе как общество с ограниченной ответственностью.
Согласнозаконопроекту учредительный договор больше не является учредительным документомобщества. Как и в случае с акционерным обществом такой договор теперь именуетсядоговором о создании, что, безусловно, более точно отражает его предназначение.Такой шаг разработчиков законопроекта является вполне оправданным и давноожидаемым.
С первых жедней причисление учредительного договора общества с ограниченнойответственностью к учредительным документам вызывало, по меньшей мере,недоумение. Два учредительных документа – устав и учредительный договоробщества – следовали вместе, их положения во многом дублировали друг друга, ато немногое, что их отличало, кажется, было выбрано законодателем произвольновопреки всякой логики и здравому смыслу. Внесение изменений в любой из этихдокументов требовало одновременное изменение и другого документа. На практикеэто означало следующее.
Посколькуучредительный договор является многосторонней сделкой (эта позиция в полноймере закреплена в законе об обществах с ограниченной ответственностью), а еслиточнее: договором о совместной деятельности, то такой договор и любые измененияк нему должны быть подписаны всеми его сторонами (на лицо, не подписавшее договор,не могут распространяться его условия). Иными словами, если хотя бы одинучастник общества, не зависимо от того, какой долей в уставном капитале онвладеет, имеет абсолютно законное право наложить вето на решение общегособрания участников общества о внесении изменений в учредительный договор. Этотем более кажется абсурдным, если учесть, что внесение изменений в уставобщества утверждается общим собранием участников большинством не менее 2/3голосов от общего числа голосов участников общества. Не трудно было предвидеть,что внести изменения в устав будет невозможно, если он также не будет одобренучастниками общества единогласно.
Другойпринципиальной новеллой является исключение сведений об участниках из уставаобщества. Права участника на долю предлагается закрепить в государственномреестре юридических лиц, ведение которого в настоящий момент осуществляютналоговые органы. Как следует из пояснительной записки к проекту Федеральногозакона «О внесении изменений и дополнений в ГК РФ, в ФЗ «Об ООО» и в ФЗ «Огосударственной регистрации юридических лиц», данные изменения были вызваныцелым рядом обстоятельств, среди которых: неясность момента перехода права надолю участия в ООО; изменение состава участников или структуры уставногокапитала общества влекло необходимость внесения соответствующих изменений вустав общества. Как в первом, так и во втором случаях это приводило к массовымзлоупотреблениям.
Общие нормыгражданского законодательства предусматривают, что доли переходят на основаниизаключенных сторонами договоров, не зависимо от того, были ли внесенысоответствующие изменения в учредительные документы общества. Тем временемсостав участников общества мог неоднократно меняться, объективные данные обэтом нигде не фиксировались. Нередко складывалась ситуация, когда участникобщества уступал одну и ту же долю нескольким контрагентам. Более того,отсутствие системы объективной фиксации прав на долю позволяло недобросовестнымучастникам заключать договор об уступки права на долю «задним числом» для того,к примеру, чтобы избежать обращения взыскания на долю или ее ареста.
Смена составаучастников или изменение структуры уставного капитала требует внесениеизменений в учредительные документы общества, между тем внесение изменений вучредительные документы представляет собой сложную процедуру одобрения их общимсобранием участников. Помимо того, что это требует значительных организационныхусилий и финансовых затрат, участники общества имеют возможность вообще неутвердить изменения в учредительные документы. И это несмотря на то, чтофактически смена состава участников уже произошла. Новые правила, наконец,должны внести ясность в правообладание долей.
Пожалуй,концептуально иной подход к природе ООО представляет собой пересмотр норм,предоставляющих право выхода участника из общества. Отныне право на выходучастника из общества должно быть прямо предусмотрено уставом. Общим правиломновый закон устанавливает запрет на выход участника из общества.
В действующейредакции закона об обществах с ограниченной ответственностью закрепленобезусловное право участника общества на выход из него с обязательной выплатойему действительной стоимости его доли. Таким образом, общество находилось вкрайне уязвимом положении. Выход участника из общества, обладающего значительнойдолей в его уставном капитале, мог поставить такую организацию в тяжелоефинансовое положение, что в некоторых случаях могло привести к ее банкротству.Парадокс данной ситуации заключается в том, что каждый последующий выходящий изобщества участник оказывался в менее выгодном положении, чем предыдущие.Де-факто такая норма стимулирует участников к скорейшему выходу из общества стем, чтобы опередить других, что зачастую приводит к лавинообразному выходуучастников и, в конечном итоге, к принудительной ликвидации общества.
Категорическийзапрет на выход участника (участников) из общества предусмотрен для случая,если в обществе при этом не остается ни одного участника. В настоящее времясложилась абсурдная ситуация. Поскольку законом установлено безусловное правона выход участника из общества без каких-либо изъятий из этого правила, то эторасценивается как возможность выхода из общества в любом случае, даже еслитакое общества остается вообще без участников. В итоге мы имеем случаи, когдавместо ликвидации общества (т. к. эта процедура достаточна сложна ипродолжительна) последний участник общества просто подает заявление о выходе изобщества, тем самым снимает с себя бремя ответственности за дальнейшую судьбусвоего предприятия, что, безусловно, является ненормальным.
Дляреализации преимущественного права в законопроекте предусмотрены дополнительныевозможности. Положениями устава будет возможно закрепить заранее определеннуюцену, по которой участники общества могут приобрести долю, предложенную дляпродажи третьему лицу, хотя бы эта цена и отличалась от заранее установленной.Согласно законопроекту заранее установленная цена не может быть ниже ееноминальной стоимости. В частности, вы можете указать в уставе, что цена, покоторой участники общества могут приобрести долю, предложенную третьим лицам,составляет ее номинальную стоимость. И если вы собираетесь предложить третьемулицу долю по цене, скажем, гораздо большей, чем ее номинальная стоимость, товсе равно любой участник имеет преимущественное право на ее приобретение по ееноминальной стоимости.
Стольрадикальная мера, очевидно, призвана предотвратить злоупотребления в этойчасти. Обычным делом стала схема обхода преимущественного права. Чтобы «впустить»в общество аутсайдера требовалось, в общем-то, совсем немногое: предложить своюдолю другим участникам по явно завышенной цене; естественно, они отказываютсяот покупки доли; затем участник продает свою долю третьему лицу уже по реальнойцене, при этом, сохраняя видимость, что она продана по ранее заявленной цене.Доказать в этой ситуации, что доля «ушла» к аутсайдеру по другой цене, чем та,которая декларировалась, практически, не возможно.
Вместе с темданная новелла вызывает серьезные возражения. Не ясно, какими мотивами должныруководствоваться участники общества, устанавливая заранее определенную ценудоли. То ли пытаться угадать, сколько будет реально стоить доля на момент,когда участник захочет ее продать (что в принципе не возможно), то ли, чтогораздо хуже, они должны увидеть в этой норме скрытый смысл, вообще не датьвозможность участнику продать свою долю (поскольку, если заранее установленнаястоимость доли будет значительно меньше ее реальной стоимости, то ее продажабыла бы сопряжена со слишком большими потерями для ее продавца)? Преимущественноеправо в таком виде означало бы, что участник априори согласен с тем, что егоинвестиции не принесут прибыли, если он захочет продать свою долю.
Если мы хотимв такой жесткой форме «закрыть» общество для аутсайдера, то это нужно прямоуказать в законе, если же нет, то зачем же опять создавать почву длязлоупотреблений (теперь уже для другой стороны – участков, которые остаются вобществе)? Совершенно очевидно, что для того, чтобы избежать злоупотреблений,нужно искать объективные критерии стоимости доли, к примеру, установитьобязательную оценку стоимости доли независимым оценщиком или увязать еестоимость с показателями финансовой отчетности общества.
Введение этойдиспозиции вызывает претензии и по другой причине. Представляется, чтопреимущественное право покупки доли участниками или обществом по заранееустановленной уставом общества цене, в том случае, если она будет явно несоответствовать ее рыночной стоимости и ущемлять имущественные интересыучастника общества – продавца доли, возможно трактовать как конфискационноеизъятие доли. В связи с чем нельзя исключить оспаривание этой нормы вКонституционном суде на предмет соответствия ее Конституции РФ.
В целом,соглашаясь с необходимостью внесения изменений в Федеральный закон «Обобществах с ограниченной ответственностью», все же отмечу некоторые моменты,требующие, на мой взгляд, более взвешенной проработки.
Многие изперечисленных проблем закона об обществах с ограниченной ответственностью былирешены путем внесения в закон диспозитивных норм, предоставляющих, на первыйвзгляд, возможность участникам избежать негативных последствий тех или иныхдействий отдельных участников (участники могут выбрать, предусмотреть ли имправо выхода участника из общества или нет; прежний порядок реализации преимущественногоправа покупки доли участники могут заменить на новый, т.е., заранее определитьцену, по которой они могут приобрести долю и т.д.). Однако вряд ли такоерешение проблемы можно назвать удачным.
Конечно,гибкие конструкции закона, предоставляющие выбор участникам гражданскогооборота, каким образом им строить свои отношения, в наибольшей мере могутучесть особенности интересов конкретных лиц. Тем не менее следует помнить, чтоиспользование таких гражданских норм предполагает определенный уровень юридической,экономической подготовки сторон, определенную степень правовой культуры.Стороны должны четко осознавать и предвидеть последствия своего выбора ипоследствия развития своей компании.
Надопризнать, что ООО, главным образом, соответствует целям и задачам, преждевсего, малого бизнеса. Даже для среднего бизнеса эта форма, по моему глубокомуубеждению, не является оптимальной. И хотя крупный бизнес также организуется вООО, такие шаги носят, скорее, тактический характер; стратегические интересыкрупного бизнеса требуют от него, все-таки, быть открытым для рынка.
Малый бизнесимеет ряд качественных особенностей, принципиально отличающего его от крупногобизнеса. Не охватывая всего перечня особенностей малого бизнеса, лишь выделюнекоторые. Отношения в сфере малого предпринимательства достаточно архаичны исвязаны, в основном, узами личной кооперации. Начиная свое небольшое дело, какправило, люди стремятся объединить свои усилия в большей мере, нежели своикапиталы. Отсюда, присущее этому бизнесу единство собственности и управления.
Немаловажнымявляется особый характер финансирования: преимущественно за счет банковскихкредитов, причем кредиты выдаются, как правило, не под залог бизнеса, а подзалог конкретного имущества. Частные инвестиции в малый бизнес практически неидут. И это понятно. С такой системой отношений, где субъективные связи имеютопределяющее значение, очень сложно рассчитывать на полноценное участиестороннего лица. Вместе с тем сделать привлекательной для инвестиций такуюформу как ООО, означало бы окончательно сблизить ее с акционерным обществом.Для объективных предпосылок инвестиций в ООО эта форма содержит в себенеустранимый недостаток: это его закрытый характер и право выхода участника изобщества. Устранив это, мы не оставим принципиальных различий между обществом сограниченной ответственностью и акционерным обществом, в связи с чем неизбежновстанет вопрос о целесообразности такой формы как ООО. Как мне кажется,необходимо примириться с тем, что развитее малого бизнеса должно осуществлятьсяне за счет инвестиций, а за счет кредитования. Причем главным кредитором,учитывая социальную значимость малого бизнеса, должно выступить государство.
Следуетсказать, что с возрастанием масштабности бизнеса отношения внутри негосущественно усложняются. Необходимость соблюдения баланса интересов различныхгрупп инвесторов, трудового коллектива, местных органов власти (если этоградообразующее предприятие), других заинтересованных лиц влечет значительныетранзакционные издержки и в большей степени повышает вероятность возникновенияконфликта. Поэтому представляется вполне целесообразным для данных форм бизнесапредусмотреть как можно более широкий перечень возможностей, которые сторонымогли бы выбрать для белее адекватного выстраивания отношений между собой.Финансовые, интеллектуальные ресурсы крупного бизнеса позволяют ему на весьмапрофессиональном уровне оценивать возможные риски и прогнозировать развитиесвоих отношений при выборе той или иной модели взаимодействия.
Совершенно поиному обстоят дела в малом бизнесе. Не имея тех возможностей, которые есть укрупного бизнеса, малое предприятие, зачастую, учреждается на свой страх ириск. Наш предприниматель, во многом движимый психологией выживания, а неразвития, стремится как можно быстрее преодолеть процесс регистрации общества иначать уже зарабатывать. Учредительные документы составляются крайнебезграмотно, нередко, положения устава противоречат друг другу, некоторыевообще не понимают, для чего нужен устав. И если раньше регистрационные палатыхоть как-то проверяли на соответствие закону устав общества, то сейчас, свступлением в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»,регистрирующие органы должны зарегистрировать любой документ, на которомуказано, что это устав.
В этой ситуациитрудно говорить о том, что устав общества станет выражением действительной волиучастников, что участники совершили свой выбор осознано. Очень часто участникиузнают истинный смысл положений своего устава только в ходе судебногоразбирательства, когда что-либо изменить уже поздно. Подчас исход судебногодела, зависит от положений устава, которые были выбраны случайно, и вконкретный момент оказались выгодны одной из сторон конфликта, хотя изобстоятельств дела будет вытекать, что это не является справедливым.
Реалии нашейстраны сегодня таковы, что бизнес малого формата живет сиюминутнымипотребностями и заботами, перспективы его развития либо слабо представляются,либо вообще никого не интересуют. Достаточно сказать, что все чаще в настоящиймомент предприниматели отказываются от общества с ограниченной ответственностьюв пользу индивидуальной предпринимательской деятельности. Вызвано это, главнымобразом, тем, что осуществление предпринимательской деятельности в качествепредпринимателя без образования юридического лица, позволяет существеннооблегчить бухгалтерский учет, и сократить связанные с этим финансовые издержки,при этом абсолютно не учитываются возможные риски, которые неизбежны, если вынамерены осуществлять свою деятельность как физическое лицо. В отличие от ООО,где имущественная ответственность учредителей (участников) ограничена,индивидуальный предприниматель отвечает по своим долгам всем своим имуществом.
Думаю, чтоимперативное регулирование отношений на данном историческом этапе в нашейстране является наиболее оптимальным для малого бизнеса. Это тем более являетсявозможным, поскольку в отличие от крупного бизнеса в малом бизнесе условия, прикоторых он создается и далее действует, примерно одинаковые. Небольшиесредства, которыми обладают участники малого бизнеса, не позволяют им сильнодифференцировать свою деятельность и создавать сложные схемы взаимодействия. Ихотношения прямолинейны и не обременены тяжелым грузом социальнойответственности. Все это дает возможность законодателю стандартизировать такиеотношения. Едва ли можно признать рациональным перекладывание бремяответственности за сделанный выбор на плечи мелкого предпринимателя.Деятельность малого предприятия будет более предсказуемой и стабильной, еслипредусмотреть, как и в каком случае должны поступать участники общества, а некак они могут поступить. Уверен, что такой подход избавил бы участников отмногих конфликтов и соблазнов пересмотреть свои отношения.
Резюмируясказанное, нужно еще раз отметить, что в законопроекте учтены основные проблемызаконодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Вместе с тем,делая ООО приемлемой для разных форм бизнеса, растягивая диапазон еговозможностей, авторы законопроекта рискуют создать невнятную, с нечеткимицелями организационно-правовую форму, которая станет неинтересной как длякрупного, так и для малого бизнеса. Абсолютно убежден, что качественно разныйхарактер отношений разных категорий участников гражданского оборота требуютособого регулирования для каждой из этих групп. Универсальные конструкции правалишь ослабляют четкую позицию законодателя и ведут к злоупотреблениям, кнеобходимости уточнения норм закона высшими судебными инстанциями.
На мойвзгляд, было бы разумным четко очертить круг лиц, которые могут избрать дляосуществления предпринимательской деятельности ООО. Безусловно, это должны бытьмалые предприятия. Объективный критерий отнесения предприятия к субъекту малогопредпринимательства может быть связан с величиной либо уставного капитала, либочистых активов, либо всех активов общества. Уверена, что это позволило бысделать закон об обществах с ограниченной ответственностью более адекватнымотношениям именно в этой сфере.
/>Заключение
Взаключение дипломной работы хотелось бы остановиться на проблемах, которыеиспытывают общества с ограниченной ответственностью в современной корпоративнойсреде.
Онедружественном поглощении предприятий мы слышим постоянно. До последнеговремени корпоративные войны охватывали только промышленные предприятия страны,когда на карте стояли огромные имущественные комплексы. В основном это быликрупные компании с организационно-правовой формой открытых акционерных обществ,образованные в 90-х гг. в результате приватизации государственных предприятий.
Пока велисьбольшие корпоративные войны, малый бизнес развивался и приобретал недвижимоеимущество. В настоящее время появилась тенденция развития конфликтов вкомпаниях малого и среднего бизнеса, которые затрагивают предприятия любойорганизационно-правовой формы, будь то акционерные общества или общества сограниченной ответственностью[34].
Любаякорпоративная война начинается с конфликта между учредителями (участниками) Общества.В основе конфликта могут лежать межличностные отношения, недопонимание сторон иразногласия, возникающие на финансовой почве. В Обществе появляется «обиженный»участник, который хочет уйти, получив свои деньги, затраченные при созданииОбщества, и компенсацию за причиненную обиду. Если стороны не находяткомпромисса в урегулировании конфликта, то «обиженный» участник ищет защиты упокровителя, которым выступает предприятие-поглотитель. В случаезаинтересованности покровителя в имуществе Общества он выкупает у «обиженного»участника его долю и начинает действовать.
Заинтересованностьвозникает из-за желания за небольшие денежные средства приобрести хорошеесостояние, которое иногда в 10 и более раз превышает сумму, затраченную напокупку доли участия.
Чтобыизбежать войны, необходимо обратить внимание на правильность оформленияправоустанавливающих документов, правильность составления учредительныхдокументов не только с точки зрения закона, но и с точки зрения защиты вас какучредителя, участника, генерального директора.
Федеральныйзакон от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченнойответственностью» (в ред. от 29 декабря 2004 г.) дает возможностьучастникам самостоятельно определить в учредительных документах обществаследующие положения:
–                порядокпредоставления информации участникам Общества;
–                порядокполучения Обществом входящей корреспонденции;
–                полномочиягенерального директора Общества;
–                порядокхранения документов Общества;
–                порядокперехода доли, части доли в уставном капитале Общества к третьим лицам.
Огромноезначение в обществе с ограниченной ответственностью имеет генеральный директор,который собирает общие собрания участников Общества, ведает всей перепиской,адресованной как Обществу, так и его участникам. На чьей стороне генеральныйдиректор, та сторона имеет преимущество в разрешении конфликта.
Поэтомузнание законодательства об акционерных обществах и неукоснительное соблюдениежизненно важно для руководства общества и его участников.
Врезультате дипломного исследования необходимо сделать вывод о необходимостисовершенствования отечественного законодательного регулирования отношений,связанных с реализацией права на выход участника ООО из общества, путемустановления в законе рациональных ограничений на такой выход, которые быобеспечили баланс интересов лиц, желающих выйти из общества, остальных егоучастников и, кроме того, кредиторов общества. Для этого потребуется внестисоответствующие изменения не только в Закон об ООО, но и в ГК РФ. Конкретныеварианты таких изменений требуют серьезного обсуждения.
Библиография
/>
1.   Гражданский кодекс РоссийскойФедерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г.,16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г.,10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2,29, 30 декабря 2004 г., 21 марта 2005 г.)
2.   Федеральный закон от 8февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (сизм. и доп. от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г., 29декабря 2004 г.)
3.   О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. №90
4.   Акционерное общество итоварищество с ограниченной ответственностью: Сб. зарубежного законодательства /Сост., отв. ред. и автор вступительной статьи проф. В. Туманов. М.: БЕК.1995. C.YI1
5.   Гражданское право России.Часть первая. Учебник. / Под ред. доктора юридических наук, профессора З.И. ЦыбуленкоМ: ЮРИСТЪ, 1998. – 427 с.
6.  Гражданское право. Том 1. Учебник.Издание четвертое, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева,Ю.К. Толстова. – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000. – 624 с.
7.   Гражданское право. Часть1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. – 454 с.
8.   Гражданское право: В 2 т.Том 1: Учебник / Отв. Ред. проф. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп.– М.: Издательство БЕК, 1998. – 816 с.
9.   Гражданское право: В 2 т. /Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. T.I. 448 с.
10.         Дегтерева Г.В. Вопросыреализации Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» //Арбитражная практика №8, 2003
11.         Кашанина В.Г. Хозяйственныетоварищества и общества: правовые основы внутрифирменной деятельности. / М.:ТЕИС, – 1995 г.;
12.         Комментарийк ГК РФ ч. 1. Постатейный. М., Юринформцентр, 1995, – 344 с.
13.         Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. Багринского В.А., Витрянского В.В. –М.: СПАРК, 1995 г.;
14.         Комментарийк Федеральному закону РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью Под ред.М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 181.
15.         Комментарийк Федеральному закону РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»/Подред. В.В. Залесского. М.: Юридическая фирма «Контракт» ИНФРА-М, 1998. С. 96.
16.         Кондратов Н. «О некоторых особенностях практическогоприменения Федерального закона «Об акционерных обществах», «Хозяйство и право»,1998, NN 9,10
17.         Могилевский С.Д. Обществас ограниченной отвественностью. М., 2001 С. 510
18.         Новак Д.В.,К вопросу об ограничениях на выход участника из общества с ограниченнойответственностью // Хозяйство и право, 2003. №2. С. 76–82.
19.         Семеусов В.А. Предпринимательствои право. Учебное пособие / Иркутск: Издательство ИГЭА, – 1996 г.
20.         Суханов Е., «Акционерные общества и другиеюридические лица в новом гражданском законодательстве» «Хозяйство и право»,1997, №1
21.         Суханов Е., «Закон об обществах с ограниченнойответственностью» «Хозяйство и право», 1998, N5
22.         Трофимова Н, Левачева Е. ОООвступает в корпоративную войну. №5, 2005
23.      Развитиеи современное состояние немецкого законодательства об обществах и товариществах //Законодательство и экономика. № (077–078) 7–8. C. 134.