МИНИСТЕРСТВО ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КОММЕРЦИИ
Институт коммерческого права
Кафедра гражданского права и процесса
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
на тему:
“Правовая охрана программ для ЭВМ”
направление 521400 “юриспруденция”
Исполнитель: Заева Анна Сергеевна ________________
курс — IV, группа — КП-42-Д
Научный руководитель: Зайцев ИванФедорович _________________
к.ю.н., доцент
Допущена к защите
Зав. кафедрой
к.ю.н., доцент
Шестаков ДмитрийЮрьевич _________________
МОСКВА, 1999 г.
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
Введение……………………………………………………………………………… 3
Основная часть …………………………………………………………………….. 6
1. Программы для ЭВМ какобъект авторского права ………………………… 6
2. Договоры о передачеавторских прав на программы для ЭВМ…………… 19
3. Виды нарушений авторскихправ на программы для ЭВМ…………………. 29
4. Гражданско-правоваяответственность за нарушения авторских прав
на программы для ЭВМ…33
5. Уголовнаяответственность за нарушения авторских прав на программы
для ЭВМ………………………………………………………………………………………….. 41
6. Защита авторских прав на программы для ЭВМ в административном
порядке…50
Выводы и предложения…………………………………………………………. 58
БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………….. 61
Введение
В период перехода странык рыночным отношениям система законодательства претерпела кардинальныеизменения. Это относится и к правовым нормам, регулирующим отношения, возникающиев связи с созданием и использованием продуктов интеллектуального творчества.Появились новые охраняемые объекты, в том числе и программы (программноеобеспечение) для электронно-вычислительных машин. Введение в качестве объектаохраны программы для ЭВМ явилось следствием изменения отношения к продуктаминтеллектуальной деятельности человека, оно стало более “рыночным”, а самипродукты интеллектуальной деятельности все более отчетливо приобретают чертытовара (продукта интеллектуального труда, созданного для функционирования егона рынке). Кроме того, существует и другая — техническая — предпосылкапоявления этого нового объекта охраны — интенсивная “компьютеризация” всех сферобщественной жизни.
Правовая охрана программдля ЭВМ — важная часть охраны интеллектуальной собственности, предусмотреннойКонституцией РФ. Статья 44 Основного закона Российской Федерации гарантируеткаждому свободу творчества и предусматривает охрану интеллектуальнойсобственности законом. Согласно ст.71 Конституции РФ, правовое регулированиеинтеллектуальной собственности относится к ведению Российской Федерации. Термин“интеллектуальная собственность” появился в XVIII века и проистекал из теорииестественного права. Эта теория определяла право создателя любого произведениякак естественное, природное и существующее независимо от признания этого правагосударственной властью. Обладатель такого права, как и собственникматериальных предметов, один может им распоряжаться и ограждать его от другихлиц.1
В ст.128 Гражданскогокодекса РФ, вступившего в действие с 1 января 1995 г., указано, чтоинтеллектуальная собственность относится к одному из видов объектов гражданскихправ и является исключительным правом гражданина или юридического лица нарезультаты интеллектуальной деятельности. Сама интеллектуальная собственностьхарактеризуется совокупностью исключительных прав личного и имущественногохарактера на результаты интеллектуальной деятельности.
Характеризуя понятиеинтеллектуальной собственности, необходимо заметить, что к нему неприменимаклассическая материально-правовая триада: владение, пользование и распоряжение.Присутствует принадлежность собственнику продукта труда, он вправе извлечьматериальную выгоду из такого владения, вправе юридически распорядиться судьбойсвоего произведения. Но в отличие от классического понятия собственностисуществует интеллектуальная собственность, специфика которой состоит в том, чтоее объекты нематериальны. Кроме того, такая собственность ограничена временнымирамками.
Таким образом,интеллектуальная собственность — совокупность прав на продукт интеллектуальноготворчества. Иными словами, владение, пользование и распоряжение плодами творчестваносит такой же специфический характер, как и само понятие интеллектуальной собственности. Последнее весьма обширно и
включает в себя авторскоеправо, право на изобретение, промышленный образец, секреты производства и т.д.
В законодательную базуРоссийской Федерации об интеллектуальной собственности входят федеральныезаконы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряженияПравительства РФ, инструктивные указания и иные правовые акты федеральныхорганов исполнительной власти, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ,Высшего Арбитражного Суда РФ, а также международные правовые акты, признанные вустановленном порядке действующими на территории РФ.
Программы для ЭВМ такжеявляются объектом интеллектуальной собственности. В ст.7 Закона РФ от 9 июля1993 г. “Об авторском праве и смежных правах” (далее — Закон об авторском правеи смежных правах) записано, что объектом авторского права являются“литературные произведения (включая программы для ЭВМ)”. Таким образом, компьютерныепрограммы охраняются как и литературные произведения с помощью средствавторского права — одной из отраслей законодательства, связанных с вопросамиинтеллектуальной собственности.
Особенностью программы дляЭВМ является то, что информация воспринимается лишь ЭВМ, поскольку она записанана машинном языке программирования, не воспринимаемом человеком. В силу этого,а также других причин (сложность определить автора, когда программа создаетсятворческим коллективом, невозможность с помощью авторского права защитить самиидеи, принципы, лежащие в основе программ, и др.) в процессе разработкиконцепции об охране программ для ЭВМ высказывались сомнения в эффективностизащиты интересов их разработчиков авторским правом, предлагались вариантызащиты с помощью норм изобретательского права, или норм нового институтапрограммного права. Однако Закон о правовой охране программ для ЭВМ, а затем иЗакон об авторском праве и смежных правах предусматривают программы для ЭВМ вкачестве объектов авторского права с учетом их особенностей.
Вопросы защиты прав авторов программного обеспечения внастоящее время в России приобретает принципиально важное значение. В размахенарушений авторских прав на программное обеспечение может убедиться каждый,остановившись у киосков рядом с любой станцией московского метро. Во многих изних торгуют компакт-дисками с нелицензионными копиями программ для ЭВМ,изготовленными без ведома владельцев авторских прав на эти программы. Саналогичным явлением можно столкнуться и при покупке компьютера. Ведь, фирмы,занимающиеся сборкой и реализацией компьютеров, как правило, продают их снезаконно записанными в память ЭВМ чужими программами. Вот почему подавляющеебольшинство пользователей персональных компьютеров в нашей стране имеют дело снелегальными программными продуктами.
По данным Ассоциациипроизводителей компьютерного обеспечения, уровень компьютерного пиратства вРоссии составляет 94%. Уровень пиратства в странах Запада существенно ниже:Германии — 50%, в США — 35%. Посмотрев на эти цифры, неизбежно приходишь квыводу, что вопросы защиты авторских прав на программы для ЭВМ на сегодняшнийдень очень актуальны. Изучение этих вопросов представляет большой интерес длявсех пользователей компьютерами, а для авторов программных продуктов изучениевопросов защиты прав авторов программ для ЭВМ является необходимостью, т.к. внастоящее время российское законодательство пытается со всех сторон защититьавторские права на программное обеспечение. Зная свои права и возможности,автор или иной правообладатель в любое время может пресечь действия известныхему нарушителей и восстановить свои законные правомочия. Такими действиями онне только поможет себе, но и предотвратит потери российского бюджета отнеуплаты налогов продавцами компьютерных программ, которые ежегодно составляют85 млн. долларов.
В представленнойдипломной работе рассматриваются программы для ЭВМ как объект авторского права,права авторов программ для ЭВМ и иных правообладателей; договоры о передачеавторских прав на программное обеспечение; нарушения авторских прав напрограммы для ЭВМ; судебная и административная защита авторских прав напрограммы для ЭВМ. Показана возможность использования гражданско-правовыхсредств защиты владельцев прав на программные продукты. Рассмотрена уголовнаяответственность за незаконное использование программ для ЭВМ и административнаяответственность за нарушение авторских прав, а также деятельность иныхгосударственных органов по защите авторских прав на программы для ЭВМ.
Основная часть
1. Программыдля ЭВМ как объект авторского права
Программы для ЭВМ в соответствии с Законом обавторском праве и смежных правах являются объектом авторского права. Самоавторское право определяется как “совокупность норм гражданского и иныхотраслей права, которые регулируют отношения, возникающие в связи с созданием ииспользованием произведений науки, литературы и искусства”.1
Одной из основных функцийавторского права является создание правовых, имущественных и иных условий длятворческой деятельности в сфере науки, литературы и искусства, обеспечениереальных возможностей автору для признания и защиты права на созданное еготворческим трудом произведение. Авторское право создает также правовые,материальные и иные условия для использования произведений науки, литературы иискусства другими лицами.
Правовое регулированиеинтеллектуальной собственности, в том числе авторского права, в соответствии сп. “о” ст.71 Конституции РФ отнесено к ведению Российской Федерации и должнобыть основано лишь на федеральном законодательстве и принятых на его основеподзаконных актах.
В Российской Федерациипрограммы для ЭВМ стали относиться к числу объектов интеллектуальнойсобственности с момента принятия в 1991 г. Основ гражданского законодательстваСоюза ССР и республик. В большем объеме их юридическая защита была введенаЗаконом РФ от 23 сентября 1992 г. “О правовой охране программ для электронныхвычислительных машин и баз данных” (далее — Закон о правовой охране программдля ЭВМ), вступивший в силу с 20 октября 1992 г. 9 июля 1993 г. был принятЗакон РФ “Об авторском праве и смежных правах”. Этот Закон, применительно кпрограммам ЭВМ, повторил основные положения Закона о правовой охране программдля ЭВМ, но в некоторых случаях внес определенные уточнения (программы для ЭВМявляются объектами авторского права наряду с литературными произведениями,вопросы истечения срока действия авторского права, вопросы перехода авторскогоправа по наследству и др.). Названные законы соотносятся между собой как общийи специальный.
Согласно этим законам, кчислу объектов авторского права были присоединены программы для ЭВМ. Под нимипонимается “объективная форма представления совокупности данных и команд,предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) идругих компьютерных устройств с целью получения определенного результата,включая подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, ипорождаемые ею аудиовизуальные отображения” (п.1 ст.1 Закона о правовой охранепрограмм для ЭВМ, ст.4 Закона об авторском праве и смежных правах).Предоставляемая данными Законами правовая охрана распространяется на все видыпрограмм для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы),которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходныйтекст и объектный код.
Особо следует отметить,что существует еще один объект авторского права, который тесно взаимосвязан спрограммами для ЭВМ. Речь идет о базах данных. Данный объект авторского праване может быть проигнорирован при рассмотрении вопросов правовой охраны компьютерных программ, так как он
защищается Законом оправовой охране программ для ЭВМ в соответствии с теми же принципами, что и программные продукты. В соответствии со ст.1 Закона о
правовой охране программ дляЭВМ под базой данных понимается “объективная форма представления и организациисовокупности данных (например, статей, расчетов), систематизированных такимобразом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ”.
В соответствии с п.2 ст.2Закона о правовой охране программ для ЭВМ базам данных предоставляется правоваяохрана как сборникам, т.е. автору базы данных принадлежит авторское право наосуществленные им подбор или расположение материалов, представляющие результаттворческого труда.
Следует также иметь ввиду, что базы данных охраняются независимо от того, являются ли данные, накоторых они основаны или которые они включают, объектами авторского права (п.4ст.3 Закона о правовой охране программ для ЭВМ). Авторское право на базу данныхпризнается при условии соблюдения авторского права на каждое из произведений,включенных в эту базу данных (п.2 ст.5 Закона о правовой охране программ дляЭВМ).
В соответствии с п.3 ст.5Закона о правовой охране программ для ЭВМ авторское право на каждое изпроизведений, включенных в базу данных, сохраняется. Эти произведения могутиспользоваться независимо от такой базы данных. А согласно п.4 этой же статьиавторское право на базу данных не препятствует другим лицам осуществлятьсамостоятельный подбор и организацию произведений и материалов, входящих в этубазу данных.
Правовая защита Закона оправовой охране программ для ЭВМ не распространяется на идеи и принципы,лежащие в основе программы для ЭВМ и базы данных или какого-либо их элемента, втом числе на идеи и принципы организации интерфейса и алгоритма, а также языкипрограммирования (п.5 ст.3 Закона о правовой охране программ для ЭВМ).
Два международныхдоговора, к которым присоединилась Россия, также содержат положения о защитеавторов и иных правообладателей программ для ЭВМ и баз данных. Это Бернскаяконвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. иВсемирная конвенция об авторском праве 1971 г. Эти конвенции регулируютвопросы защиты программных продуктов в странах, где по национальномузаконодательству они защищены авторским правом. Согласно указанным конвенцияминостранным гражданам государств — их участников гарантируется такой же объемправ, который признается за авторами — гражданами соответствующего государства.
Авторское правораспространяется на любые программы для ЭВМ и базы данных, являющиесярезультатом творческой деятельности, как выпущенные, так и не выпущенные всвет, представленные в объективной форме, независимо от их материальногоносителя, назначения и достоинства.
Необходимо обратитьвнимание на тот факт, что авторское право на программы для ЭВМ и базы данных несвязано с правом собственности на их материальный носитель. Любая передача правна материальный носитель не влечет за собой передачу каких-либо прав напрограммы для ЭВМ и базы данных, и наоборот, передача прав на программу для ЭВМи базу данных не влечет за собой передачу прав на ее материальный носитель.Таким образом, программа для ЭВМ и база данных на материальном носителестановятся объектом вещного, а не авторского права, что прямо вытекает изЗакона о правовой охране программ для ЭВМ, который предусматривает продажу,прокат, сдачу внаем программы или базы данных, воспроизведенной в любойматериальной форме (ст.1). Тем самым проводится прямая аналогия с книгой.Авторские права на воспроизведение текста книги как результата интеллектуальнойдеятельности могут передаваться только на основании авторских договоров, в товремя как текст авторского произведения в тиражированном виде, распространяемыйна материальном носителе (бумага, магнитный носитель, видеозапись, голограмма ит.п.), является объектом вещных прав, то есть может продаваться, дариться,передаваться взаймы и т.п.
Согласно ст.4 Закона обавторском праве и смежных правах и ст.8 Закона о правовой охране программ дляЭВМ, автором программного обеспечения и базы данных признается физическое лицо,творческим трудом которого они созданы. Юридическое лицо автором быть не может,хотя и приобретает определенные авторские права.
В соответствии со ст.8Закона о правовой охране программ для ЭВМ, если программа для ЭВМ или базаданных созданы совместной творческой деятельностью двух и более физических лиц,то независимо от того, состоит ли программа для ЭВМ или база данных из частей,каждая из которых имеет самостоятельное значение, или является неделимой,каждое из этих лиц признается автором такой программы для ЭВМ или базы данных.В случае, если части программы для ЭВМ или базы данных имеют самостоятельноезначение, каждый из авторов имеет право авторства на созданную им часть.
В соответствии со ст.9Закона об правовой охране программ для ЭВМ автору программы для ЭВМ или базыданных независимо от его имущественных прав принадлежат следующие личные права:
— право авторства, тоесть право признаваться автором программы для ЭВМ или базы данных;
— право на имя, то естьправо определять форму указания имени автора в программе для ЭВМ или базеданных: под своим именем, под условным именем (псевдоним) или анонимно;
— право нанеприкосновенность (целостность), то есть право на защиту как самой программыдля ЭВМ или базы данных, так и ее названия от всякого рода искажений или иныхпосягательств, способных нанести ущерб чести и достоинству автора.
Наряду с личными неимущественными правами, автору вотношении его произведения принадлежат права, носящие имущественный характер,на использование произведения в любой форме и любым способом. Но эти права, вотличие от личных, могут принадлежать и иному правообладателю. В соответствиисо ст.10 Закона о правовой охране программ для ЭВМ автору программы для ЭВМ илибазы данных или иному правообладателю принадлежит исключительное правоосуществлять и (или) разрешать осуществление следующих действий:
— выпуск в свет программыдля ЭВМ или базы данных, то есть предоставление экземпляров программы для ЭВМили базы данных неопределенному кругу лиц (в том числе путем записи в памятьЭВМ и выпуска печатного текста), при условии, что количество таких экземпляровдолжно удовлетворять потребности этого круга лиц, принимая во внимание характерпроизведений;
— воспроизведениепрограммы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любымиспособами, то есть изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМили базы данных в любой материальной форме, а также ее запись в память ЭВМ;
– распространение программыдля ЭВМ или базы данных, то есть предоставление доступа к воспроизведенной влюбой материальной форме программе для ЭВМ или базе данных, в том числесетевыми и иными способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем,предоставления взаймы, включая импорт для любой из этих целей;
— модификацию программыдля ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данныхс одного языка на другой, то есть любые ее изменения, не являющиеся адаптацией.А адаптацией, в свою очередь, является внесение изменений, осуществляемых исключительнов целях обеспечения функционирования программы для ЭВМ или базы данных наконкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретныхпрограмм пользователя.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу корпорации“Симантек” к ЗАО “И”
(извлечение)
Именем РоссийскойФедерации Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев дело по иску Корпорации“Симантек” к ЗАО “И” о защите авторских прав на программы для ЭВМ и взыскании41745000 руб., составляющих компенсацию,
УСТАНОВИЛ:
Истец поддержал исковыетребования в полном объеме, указав в обоснование иска на следующиеобстоятельства:
Корпорация “Симантек”является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ NORTONCOMMANDER и NORTON UTILITIES, регистрация данных произведений осуществлена вустановленном законом порядке. Ответчик, не имея разрешения истца наиспользование указанных программных продуктов, незаконно осуществляет ихвоспроизведение и распространение, что подтверждено актом проверочной закупки иизъятия из торговой точки ответчика системного блока для компьютера PENTIUM 166MMX. При включении в сеть компьютера было установлено наличие на жестком дискесистемных блоков копий программ для ЭВМ NORTON COMMANDER и NORTON UTILITIES,авторские права на которые принадлежат истцу.
Идентичность содержаниякомпьютерных программ на жестком диске приобретенного у ответчика компьютера ипрограммных продуктов NORTON COMMANDER и NORTON UTILITIES, права на которыепринадлежат истцу, подтверждено результатами экспертного исследованияпроведенного по поручению Управления по экономическим преступлениям ГУВД г.Москвы.
Т.к. ответчиквоспроизводил программы без согласия правообладателя, он нарушил исключительныеавторские права истца охраняемые Законом РФ “Об авторском праве и смежныхправах” и Законом РФ “О правовой охране программ для электронных вычислительныхмашин и баз данных”.
Ответчик в письменномотзыве и устном выступлении факт воспроизведения программы, принадлежащейистцу, без его согласия, не оспаривал, но указал, что данный случай былединичным и в дальнейшем обещал не нарушать авторские права истца.
С учетомвышеизложенного на основании ст.8, 11, 12, 138 ГК РФ, ст.7, 9, 15, 16, 30, 48,49 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”, ст.18 Закона РФ “О правовойохране программ для электронных вычислительных машин и баз данных”,руководствуясь ст.95, 124-128, 131, 134 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать ЗАО “И”прекратить незаконные действия по воспроизведению и распространению программныхпродуктов, авторские права на которые принадлежат корпорации “Симантек”.
Взыскать с ЗАО “И” впользу корпорации “Симантек” 41745000 руб. компенсации.1
Ст.10 Закона о правовойохране программ для ЭВМ не закрывает список имущественных прав, указывая, чтоавтор и иной правообладатель вправе осуществлять и (или) разрешать осуществлятьи иное использование программы для ЭВМ или базы данных, то есть иные действияпо введению программ для ЭВМ или базы данных в хозяйственный оборот. Стоитотметить, что Закон о правовой охране программ для ЭВМ четко указывает, что неявляется использованием программы для ЭВМ или базы данных передача средствамимассовой информации сообщений о выпущенной в свет компьютерной программы илибазе данных (ст.1).
Личные и имущественныеправа являются по закону исключительными авторскими правами. Личныенеимущественные права автора не передаются другим лицами по договору, в товремя как имущественные права могут быть переданы полностью или частично какфизическим, так и юридическим лицам. Автор может использовать созданные импрограммы и базы данных сам, в процессе осуществления предпринимательскойдеятельности. Он может также внести программы и базы данных в качестве вклада вуставной капитал хозяйственного товарищества (общества), передав предприятиюисключительное право на использование программы, в том числе путемкоммерческого использования, тиражирования и реализации программы третьим лицамлибо обусловив ее использование только для внутренних нужд предприятия.
Особо стоит сказать оправах на программы для ЭВМ и базы данных, созданные в порядке выполненияслужебных обязанностей. В соответствии со ст.14 Закона об авторском праве исмежных правах авторское право на произведение, созданное в порядке выполненияслужебных обязанностей или служебного задания работодателя (служебноепроизведение), принадлежит автору служебного произведения. Согласно ст.12Закона о правовой охране программ для ЭВМ, имущественные права на компьютернуюпрограмму или базу данных, созданные в порядке выполнения служебныхобязанностей, принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях(то есть работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотреноиное. Размер авторского вознаграждения за каждый вид использования произведенияи порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и работодателем.Возможен вариант, когда автору не выплачивается никакие авторскиевознаграждения, а начисляется лишь заработная плата.
Работодатель вправе прилюбом использовании служебного произведения указывать свое наименование либотребовать такого указания.
Авторское право напрограмму для ЭВМ и базу данных возникает в силу факта их создания (ст.9 Законаоб авторском праве и смежных правах). Для возникновения и осуществленияавторского права не требуется депонирования, регистрации или соблюдениякаких-либо формальностей (ст.4 Закона о правовой охране программ для ЭВМ). Вто же время, правообладатель для оповещения о своих правах может, начиная спервого выпуска в свет программы для ЭВМ или базы данных, использовать знакохраны авторского права, состоящий из трех элементов:
— латинской буквы С вокружности или в круглых скобках (ã или (С));
— наименования (имени)правообладателя;
— года первого выпускапрограмм для ЭВМ или базы данных в свет.
При отсутствиидоказательств иного автором программы для ЭВМ или базы данных считается лицо,указанное в качестве автора на экземпляре программы (п2. ст.9 Закона обавторском праве и смежных правах).
При использовании авторомпсевдонима или при выпуске программы для ЭВМ или базы данных анонимнофизическое или юридическое лицо, осуществляющее выпуск программы или базыданных в свет является представителем автора, и в этом качестве он вправезащищать права автора и обеспечивать их осуществление. Данное положениедействует до тех пор, пока автор такой компьютерной программы или базы данныхне раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве (п.3 ст.9 Закона обавторском праве и смежных правах).
В соответствии с п.1ст.13 Закона о правовой охране программ для ЭВМ правообладатель всехимущественных прав на программу для ЭВМ или базу данных непосредственно иличерез своего представителя в течение срока действия авторского права может посвоему желанию зарегистрировать программу для ЭВМ или базу данных путем подачизаявки в Отдел регистрации программ для ЭВМ, баз данных и топологийинтегральных микросхем (далее — Отдел). Такая регистрация дает большевозможностей для контроля за правомерностью их использования. Регистрация такжедает возможность заявить о своих правах на данное произведение (программу дляЭВМ, базу данных, топологию интегральных схем) и тем самым предупредитьнесанкционированное их использование; исключить разработку аналогичныхпроизведений.
Для регистрацииправообладатель подает в Отдел соответствующим образом оформленную заявку. Кзаявке должны быть приложены заявление на официальную регистрацию программы дляЭВМ или базы данных с указанием правообладателя, а также автора; депонируемыематериалы, идентифицирующие программу для ЭВМ или базу данных, включая реферат;документ, подтверждающий уплату регистрационного сбора.
Если заявка и материалы кней составлены правильно, Отдел вносит программу для ЭВМ, базу данных в Реестрэтих произведений, выдает заявителю свидетельство об официальной регистрации ипубликует сведения о зарегистрированных программах и базах данных в официальномбюллетене Отдел.
Регистрация программы дляЭВМ и базы данных — право, а не обязанность правообладателя. В отличие отизобретения, где только с фактом регистрации связано возникновение права нанего, авторское право на программные продукты и базы данных возникает в силу ихсоздания.
Право зарегистрироватьпрограмму для ЭВМ и базу данных имеет лишь обладатель всех имущественныхправа. Таковым является сам автор, правообладатель служебной программы,наследник автора. Им может быть и лицо, которому первоначальный правообладательполностью уступил все свои имущественные авторские права.
В отличие от изобретателя,который может требовать запрещения использования технического решения,идентичного своему, правообладатель программного продукта требует прекращениядействий, нарушающих его права. Иначе говоря, вполне допустимо, что авторы независимодруг от друга создадут идентичные программы. Они могут использовать их посвоему усмотрению. Другое дело, если удастся доказать, что используется чужаяпрограмма, и права автора, правообладателя окажутся нарушенными. В этом случаек нарушителю применяются соответствующие санкции.
В соответствии сзаконодательством использование программ для ЭВМ и баз данных должнопроисходить по договору с правообладателем. Но Закон об авторском праве исмежных правах и Закон о правовой охране программ для ЭВМ содержат из этогоправила содержат исключения, т.е. в некоторых случаях допускается использованиепрограмм для ЭВМ и баз данных без согласия правообладателя. Что же это заслучаи?
Согласно ст.15 Закона оправовой охране программ для ЭВМ лицо, правомерно владеющее экземпляромпрограммы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения дополнительногоразрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные сфункционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ееназначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ а также исправлениеявных ошибок. Запись и хранение в памяти ЭВМ допускаются в отношении одной ЭВМили одного пользователя в сети, если иное не предусмотрено договором справообладателем.
П.2 ст.15 Закона оправовой охране программ для ЭВМ говорит о том, что лицо, правомерно владеющееэкземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без согласияправообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения:
— осуществлятьадаптацию программы для ЭВМ или базы данных;
— изготавливать илипоручать изготовление копии программы для ЭВМ или базы данных при условии, чтоэта копия предназначена только для архивных целей и при необходимости (вслучае, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен илистал непригодным для использования) для замены правомерно приобретенногоэкземпляра. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может бытьиспользована для иных целей и должна быть уничтожена в случае, если владениеэкземплярами этой программы для ЭВМ или базы данных перестает быть правомерным.
В соответствии с п.3ст.15 Закона о правовой охране программ для ЭВМ лицо, правомерно владеющееэкземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и безвыплаты дополнительного вознаграждения декомпилировать (то есть преобразовыватьобъектный код в исходный текст в целях изучения структуры и кодированияпрограммы для ЭВМ) или поручать декомпилирование программы для ЭВМ приследующих условиях:
— информация, необходимаядля взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ сдругими программами, недоступна из других источников;
— информация, полученная врезультате этого декомпилирования, может использоваться лишь для организациивзаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ сдругими программами, а не для составления новой программы для ЭВМ, по своемувиду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ или дляосуществления любого другого действия, нарушающего авторское право;
– декомпилированиеосуществляется в отношении только тех частей программы для ЭВМ, которыенеобходимы для организации такого взаимодействия.
Применение настоящихположений не должно наносить неоправданного ущерба нормальному использованиюпрограмм для ЭВМ и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересыавтора или иного обладателя исключительных прав на программу для ЭВМ.Несоблюдение рассмотренных условий, при которых осуществляется декомпилированиепрограммы для ЭВМ дает основание правообладателю на предъявление иска.1
Ст.16 Закона о правовойохране программ для ЭВМ допускает перепродажу или передачу иным способом правасобственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базыданных после первой продажу или другой передачи права собственности на этотэкземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты емудополнительного вознаграждения.
Из искового заявления корпорации Майкрософт к ООО “А”о защите авторских прав на программы для ЭВМ
Истец, корпорацияМайкрософт, является обладателем авторских прав на программы для ЭВМ “MicrosoftMS-DOS”, “Microsoft FoxPro”, “Microsoft Windows for Workgroups (WKG)3.11”,“Microsoft Works 2.0”, “Microsoft Excel”, “Microsoft Word”. Регистрация данныхпроизведений была осуществлена в соответствии с законом.
Ответчик, не имеяразрешения Истца на использование указанных программных продуктов, незаконноосуществлял их воспроизведение и распространение. В соответствии с Договором от11 ноября 1994 года за № 12\11 (далее – Договор), заключенным междуЦентральным окружным управлением Московского департамента образования (далее — ЦОУ МДО) и “А”, последний осуществил поставку программных продуктов, авторскиеправа на которые принадлежат корпорации Майкрософт. 950 инсталляций этихпрограмм для ЭВМ было произведено на жесткие диски компьютеров ЦОУ МДО и рядаподведомственных ему учреждений.
… Изучениепрограммных продуктов, инсталлированных Ответчиком, позволяет сделать вывод,подтвержденный экспертным исследованием, об их нелицензионном происхождении(при установке не соблюдена установленная правообладателем процедурарегистрации пользователей и т.п.).
… Истец просит судобязать А. прекратить действия по распространению программных продуктов,авторские права на которые принадлежат корпорации Майкрософт, а также взыскатьс ответчика компенсацию в пользу корпорации Майкрософт в сумме 500940000 руб.
Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.97.
Исследовав материалыдела, заслушав в судебном заседании истца и ответчика, арбитражный суд пришел квыводу: истец не доказал, что ответчиком были нарушены его имущественныеавторские права.
… В соответствии сост.454, 460 ГК РФ объектом договора купли-продажи могут быть как товар, так иимущественные права, которые продавец обязан передать покупателю свободными отправ 3-их лиц.
… Ст.14 Закона РФ “Оправовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных”предусматривает продажу авторских прав для ЭВМ на основании договора справообладателем. Такой договор подлежит заключению с обладателем первоначальных имущественных прав. Указанный договор отличается
от договоров на передачуэкземпляров программ потребителям в собственность, заключаемых в соответствиисо ст.16 указанного Закона без передачи авторских прав. Собственник программ иправ на инсталляцию может их свободного передать без согласия правообладателя ибез выплаты ему вознаграждения.
… Решением судапервой инстанции в иске было отказано.
Из апелляционной жалобы от имени корпорацииМайкрософт в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы
Суд ошибочно применилст.16 Закона РФ “О правовой охране программ для электронно-вычислительных машини баз данных” к отношениям по передаче авторских имущественных прав напрограммы для ЭВМ, тогда как эта норма относится исключительно к передачевещных прав на экземпляры программ для ЭВМ.
В данной нормепредусмотрена возможность свободной передачи без согласия правообладателяэкземпляра программы для ЭВМ — путем перепродажи или передачи иным способомправа собственности либо иных вещных прав на этот экземпляр после первойпродажи.
Суд, обосновываяправомерность действий ответчика, указывает, что он в соответствии со ст.16Закона РФ “О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и базданных” приобрел право на инсталляцию программ “Майкрософт” и “в таком жепорядке передал его настоящему пользователю”. Однако в соответствии с даннойнормой допустима передача вещных прав на экземпляр произведения, но неавторских прав на его воспроизведение (инсталляцию).
Необходимым условиемпередачи вещных прав на экземпляры программ для ЭВМ является правомерность ихвведения в гражданский оборот. Согласно п.1 ст.15 указанного Закона запись впамять ЭВМ допускается только в том случае, если данное лицо правомерно владеетэкземпляром программы для ЭВМ. Основным доказательством правомерности такойзаписи служит договор.
При легальной продажеэкземпляров программ для ЭВМ последние всегда передаются покупателю вместе сэкземпляром лицензионного соглашения.
Суд проигнорировалвыводы имеющегося в материалах дела заключения специалиста о нелегальномпроисхождении распространенных ответчиком программных продуктов.
… На основаниивышеизложенного в жалобе ставился вопрос об отмене решения Арбитражного судаг.Москвы от 30 апреля 1997 г.
Из постановления апелляционной инстанции Арбитражногосуда г. Москвы от 21.08.97 г.
… Анализ материаловдела позволяет сделать вывод о том, что ответчиком производилосьраспространение нелегальных, имеющих нелицензионное происхождение программныхпродуктов истца …
… Фактвоспроизведения программных продуктов также доказан материалами дела иподтверждается актом приемки-сдачи первого этапа работ по договору №12\1 от11.11.94 г., актами приемки-сдачи работ, отчетом по выполнению работ поинсталляции общественного программного обеспечения.
… Суд апелляционнойинстанции считает, что материалами дела доказан факт нарушения имущественныхавторских прав истца вследствие незаконного распространения и воспроизведенияего программных продуктов. Вывод суд I инстанции об отсутствии доказательств,подтверждающих нарушение ответчиком авторских прав истца, не соответствуетобстоятельствам дела и противоречит его материалам.
Кроме того, судапелляционной инстанции считает, что решение от 30.04.97 г. подлежит отмене всвязи с неправильным применением норм материального права.
… Кроме того, судапелляционной инстанции признает правомерным довод истца о том, что котношениям по передаче авторских имущественных прав на программы для ЭВМ, судошибочно применил ст.16 Закона РФ “О правовой охране программ дляэлектронно-вычислительных машин и баз данных”. Объектом передачи в соответствиис данной нормой являются определенные экземпляры, овеществленные на каком-либоматериальном носителе. Передача имущественных прав автора (например, право нараспространение и воспроизведение) может осуществляться только на основанииавторского договора и передаче исключительных прав.
С учетомвышеизложенного суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного судаг. Москвы от 30.04.97 отменить. Обязать ИВЦ “А” прекратить действия пораспространению программных продуктов, авторские права на которые принадлежаткорпорации Майкрософт. Взыскать с ТОО ИВЦ “А” в пользу корпорации Майкрософткомпенсацию в сумме 500940000 руб. Взыскать с ИВЦ “А” в пользу корпорацииМайкрософт расходы по госпошлине.
По международнымстандартам, закрепленным в ст.7 Бернской конвенции 1971 г. об охранелитературных и художественных произведений, участниками которой являются 117стран мира, в том числе и Россия, срок охраны произведений составляет все времяжизни автора и 50 лет после его смерти.
Авторское право вРоссийской Федерации в этой части в полной мере соответствует указанномуположению Конвенции, и срок охраны произведения (в нашем случае программы дляЭВМ и базы данных) составляет все время жизни автора и 50 лет после его смерти,кроме случаев, определенных Законом (ст.27 Закона об авторском праве).
Авторское право напрограмму для ЭВМ или базу данных, выпущенные анонимно или под псевдонимом,действует с момента их выпуска в свет в течение 50 лет (п.1 ст.6 Закона оправовой охране программ для ЭВМ). Если автор программы для ЭВМ или базыданных, выпущенных в свет анонимно или под псевдонимом, раскроет свою личностьв течение этого срока или принятый автором псевдоним не оставляет сомнений вего личности, то авторское право действует в течение всей жизни автора и 50 летпосле его смерти (п.3 ст.6 Закона о правовой охране программ для ЭВМ).
Авторское право напрограмму для ЭВМ или базу данных, созданные в соавторстве, действует в течениевсей жизни и 50 лет после смерти последнего автора, пережившего другихсоавторов (п.2 ст.6 Закона о правовой охране программ для ЭВМ).
Авторское право напроизведение, впервые выпущенное в свет после смерти автора, действует втечение 50 лет после его выпуска (п.5 ст.27 Закона об авторском праве и смежныхправах).
Исчисление указанныхсроков начинается с 1 января года, следующего за годом, в котором имел местоюридический факт, являющийся основанием для начала исчисления срока.
Согласно п.4 ст.6 Закона оправовой охране программ для ЭВМ, личные права автора на программу для ЭВМ илибазу данных охраняются бессрочно.
В соответствии с Закономоб авторском праве и смежных правах автор вправе в том же порядке, в каком назначается исполнитель завещания указать лицо, на
которое он возлагает охрануправа авторства, права на имя и права на защиту своей репутации после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия
пожизненно. При отсутствиитаких указаний охрана права авторства, права на имя и права на защиту репутации автора после его смерти осуществляется его
наследниками или специальноуполномоченным органом Российской Федерации, который осуществляет такую охрану,если наследников нет.
2. Договоры опередаче авторских прав на программы для ЭВМ.
Интеллектуальнаясобственность, в том числе программы для ЭВМ и базы данных, носит черты товара.Таким образом, и программное обеспечение имеет меновую стоимость. Инымисловами, правомочный владелец имущественных прав на программы для ЭВМ и базыданных вправе обменять их на такой же товар или эквивалент.
Имущественные права автора,о которых говорилось выше, могут быть отчуждены. Как правило, они передаютсятолько по авторскому договору. Исключения установлены статьями 18 — 26 Законаоб авторском праве и смежных правах и статьями 15, 16 Закона о правовой охранепрограмм для ЭВМ — это случаи свободного использования произведений.
В российскомзаконодательстве сформулированы следующие положения, имеющие принципиальноезначение для заключения и осуществления договоров о передаче авторских прав напрограммы для ЭВМ и базы данных:
— программы для ЭВМ ибазы данных относятся к объектам авторского права;
– автору или иномуправообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешатьвыпуск в свет, воспроизведение, распространение и иное использование программыдля ЭВМ или базы данных;
— имущественные права напрограммные продукты могут быть переданы кому-либо только по договору.
Сторонами авторскогодоговора являются автор и пользователь. При этом под автором понимается в силуположений Закона об авторском праве и смежных правах и Закона о правовой охранепрограмм для ЭВМ, и сам автор (соавторы), творческим трудом которого созданопроизведение, и его наследники, а также иные обладатели авторских прав, ккоторым авторские права перешли в силу закона или договора от автора.
Личные неимущественныеправа принадлежат автору независимо от его имущественных прав, они не могутбыть переданы по договору и сохраняются за автором и в случае уступкиисключительных прав на использование произведения. Такая уступка происходитчасто, так как большинство компьютерных программ и баз данных создается в связис выполнением служебных заданий со стороны работодателя.
Как уже было отмеченовыше, правовой режим служебных произведений по законодательству РФ (ст. 14Закона об авторском праве и смежных правах) состоит в следующем: создательпроизведения считается автором и сохраняет за собой личные неимущественныеправа. Пользуясь правом на имя, автор может разрешить использование своегопроизведения без указания имени. В то же время, во многих фирмах сложиласьпрактика, когда в заключаемых с работодателем договорах автор-сотрудник даннойфирмы отказывается от указания своего имени на программных продуктах,разработанных в порядке выполнения служебного задания. Если же автор указываетсвое имя, работодатель при использовании служебного произведения вправеуказывать его (работодателя) наименование.
Во всех случаяхисключительные права на использование служебного произведения принадлежатработодателю, если в договоре между ним и автором не предусмотрено иного. Вэтом случае имеется в виду гражданско-правовой (но не трудовой) договор. В немможет быть предусмотрено сохранение некоторых имущественных прав за авторомили, например, переход прав на использование произведения работодателю наограниченный срок. Если такой договор не заключен, то все исключительные правана использование произведения принадлежат работодателю. По общему правилу,автор без согласия работодателя не вправе передавать свою программу для использованиядругим лицам, а такое разрешение дается только самим работодателем.
Итак, имущественные правамогут быть переданы исключительно по авторскому договору. Законодательствомпредусмотрено два вида таких договоров:
1. Договор о передачеисключительных прав, разрешающий использование произведения (в данном случаепрограммы для ЭВМ или базы данных) определенным способом и в установленныхдоговором пределах только лицу, которому эти права передаются и дает такомулицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам. Авторили иной правообладатель (лицензиар) после заключения договора не можетиспользовать объект договора в обусловленных пределах, а получатель прав(лицензиат) становится единственным лицом, имеющим право на использование, иможет запрещать или разрешать третьим лицам использование объекта договора.Например, созданная на предприятии программа для ЭВМ передается предпринимателюпо авторскому договору, предусматривающему исключительное право воспроизводитьпрограмму путем изготовления неограниченного числа ее экземпляров на любыхносителях информации и продавать третьим лицам по договору поставки,купли-продажи. И если правообладатель узнает, что программы таким же образомреализуются их создателем, иными лицами, он вправе предъявить иск о запрещениинеправомерного использования к любому лицу, включая автора, а такжеорганизацию, где программа была создана в процессе выполнения служебныхобязанностей.
Право запрещатьиспользование произведения другим лицам может осуществляться авторомпроизведения, если лицо, которому переданы исключительные права, неосуществляют защиту этого права;
2. Договор о передаченеисключительных прав, разрешающий лицензиату использовать произведение наравнес обладателем исключительных прав (лицензиаром), передавшем такие права, и(или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведениятаким же способом.
В соответствии с п.4ст.30 Закона об авторском праве и смежных правах права, передаваемые поавторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре прямо непредусмотрено иное.
Авторский договор долженбыть заключен в письменной форме (ст.11 Закона о правовой охране программ дляЭВМ и ст.32 Закона об авторском праве и смежных правах). Исходя из положенийгражданского законодательства, необходимо помнить, что в соответствии со ст.162Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формыдоговора стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждениедоговора и его условий на свидетельские показания, но не лишает их праваприводить письменные и другие доказательства. Таким образом, несоблюдениеписьменной формы договора не влечет его недействительность. Исключениесоставляют авторские договоры, являющиеся по своему содержанию внешнеторговымисделками. Такие сделки при несоблюдении письменной формы признаютсянедействительными (ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.13 Закона оправовой охране программ для ЭВМ подлежат обязательной регистрации в Отделедоговоры о полной уступке всех имущественных прав на зарегистрированнуюпрограмму для ЭВМ или базу данных. Другие договоры о передаче имущественныхправ на программу для ЭВМ или базу данных (вне зависимости от того,зарегистрирована ли сама программа или база данных) могут бытьзарегистрированы, однако соответствующей обязанности законом не предусмотрено.
Действующее в настоящеевремя законодательство в отличие от предшествовавшего не установило типовойформы авторского договора, положения которой являлись обязательными дляучастников авторских правоотношений. Закон подошел к регламентированиюсодержания авторского договора по-иному. Статья 11 Закона о правовой охранепрограмм для ЭВМ авторский договор должен устанавливать следующие существенныеусловия:
— объем и способыиспользования программы для ЭВМ и базы данных, т.е. конкретные права,передаваемые по этому договору. Законом установлено, что если все права наиспользование произведения, прямо не переданные по авторскому договору,считаются не переданными; в договоре должны быть четко сформулированы всепередаваемые права на использование программного продукта. По содержаниюпредоставляемых прав различаются договор на выпуск в свет программы для ЭВМ илибазы данных; договор на воспроизведение (изготовление одного или болееэкземпляров) программы для ЭВМ или базы данных; договор на распространениепрограммы для ЭВМ или базы данных; договор на модификацию программы для ЭВМ илибазы данных, в том числе перевод с одного языка на другой;
— порядок выплаты и размервознаграждения. Авторское вознаграждение — это то вознаграждение, котороевыплачивается автору или иному владельцу прав на использование произведения.Вознаграждение определяется в авторском договоре в виде процента от дохода засоответствующий способ использования произведения или, если это невозможноосуществить в связи с характером произведения или особенностями егоиспользования, в виде зафиксированной в договоре суммы либо иным образом. Напрактике часто используется комбинированное вознаграждение. Например, частьвознаграждения может быть выплачена в виде аванса, а другая часть выплачиваетсяпо мере получения дохода от использования программы для ЭВМ или базы данных. Неограничивая стороны в установлении максимальных ставок авторского вознаграждения,Законом об авторском праве и смежных правах определено, что минимальные ставкиавторского вознаграждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.Такие ставки индексируются одновременно с индексацией минимальных размеровоплаты труды;
— срок действия договора.При отсутствии в авторском договоре условия о сроке, на который передаетсяправо, договор может быть расторгнут автором по истечении пяти лет с даты егозаключения, если пользователь будет письменно уведомлен об этом за 6 месяцев дорасторжения срока (п1. ст.31 Закона об авторском праве и смежных правах).
С учетом спецификипредмета договора стороны могут включить в договор и иные условия: возможностьпереуступки договора, соблюдение конфеденциальности, права сторон напоследующие модификации и усовершенствования, обеспечения доступа к исходномукоду, другие особые условия, в том числе и порядок поставки, установки исопровождения, условия обучения и т.д.
В авторские договоры,заключаемые с иностранными физическими или юридическими лицами целесообразнодополнительно включать условия, регулирующие вопросы правовой охраны, особеннопри значительном расхождении норм национального законодательства сторондоговора.
Права, переданные поавторскому договору, могут передаваться полностью или частично другим лицамлишь в случае, если это прямо предусмотрено договором.
Необходимо отметитьследующие положения:
— предметом авторскогодоговора не могут быть права на использование произведений, неизвестных намомент заключения договора или которые автор может создать в будущем;
— условие авторскогодоговора, ограничивающие автора в создании в будущем произведений на даннуютему или в данной области, являются недействительными;
— условия авторскогодоговора, противоречащие положениям законодательства в сфере авторского права,являются недействительными.
Как видно из приведеннойвыше характеристики условий авторского договора заключающим его сторонампредоставлена большая свобода действий, но вместе с тем имеются и определенныеограничения, введенные в целях защиты интересов автора произведения. Причем кнесоблюдению этих ограничений законодательство подходит очень серьезно — несоблюдение положений закона влечет за собой недействительность условийавторского договора.
Новое законодательство обавторских правах делает акцент на авторских договорах о передаче авторских правна уже созданные, реально существующие произведения, в том числе и программыдля ЭВМ и базы данных (статьи 30, 31 Закона об авторском праве и смежныхправах).
Закон вместе с темпредусматривает и договор заказа: по авторскому договору заказа автор обязуетсясоздать произведение (в том числе программу для ЭВМ или базу данных) всоответствии с условиями договора и передать заказчику. Заказчик обязан в счетобусловленного договором вознаграждения выплатить аванс (ст.33 Закона обавторском праве и смежных правах).
Авторский договор заказаможет быть заключен не только с самим автором, но также с предприятием, гдесоздаются служебные произведения (программы для ЭВМ, базы данных). При этомважное значение имеет следующее правило, сформулированное ст.31 Закона обавторском праве и смежных правах: “все права на использование произведения,прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными.”
Несмотря на то, чтозаконодатель не определил типовую форму авторского договора, а установил лишьосновные его условия, содержание и основные положения авторского договорадолжны соответствовать нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в конкретныхслучаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.34Закона об авторском праве и смежных правах сторона, не исполнившая илиненадлежащим образом исполнившая обязательства по авторскому договору, обязанавозместить убытки, причиненные другой стороне, включая упущенную выгоду. Вотношении авторского договора заказа необходимо указать одну особенность.Пунктом 2 статьи 34 Закона об авторском праве и смежных правах предусмотрено,что в случае непредставления автором заказанного произведения на условиях и всроки, установленные договором, он обязан возместить реальный ущерб,причиненный заказчику. Таким образом, ответственность автора ограничивается — он не обязан возместить упущенную выгоду.
Авторский договор опередаче имущественных прав на программы для ЭВМ и базы данных (с различнымобъемом этих прав и способов использования), следует отличать от договоров напередачу экземпляров программ потребителям, покупателям в собственность,оперативное управление, хозяйственное ведение. Такая передача сама по себе невлечет за собой передачи каких-либо авторских прав.
Например, предпринимательприобрел по договору поставки несколько программ различного назначения намагнитных дисках для организации машинного учета хозяйственных операций,выполнения расчетов и пр. У него возникло право собственности, иное вещноеправо на экземпляры программ, но он не может изготавливать и продавать копииэтих программ, ибо авторскими имущественными правами не наделен.
Договор с правообладателемоб использовании программы без передачи авторских прав также заключается вписьменной форме (п.2 ст.14 Закона о правовой охране программ для ЭВМ).
Договорные формыиспользования программ без передач авторских прав разнообразны: это могут бытьдоговоры купли-продажи, поставки, проката (разновидность имущественного найма).Может быть заключен договор об оказании услуг путем подключения к сетиправообладателя для получения информации с помощью персональных ЭВМпользователя.
В том случае, когдапроизводитель и продавец компьютеров записывает на жесткие диски последнихпрограммы для ЭВМ, он должен заключить соответствующий договор (на практике онименуется лицензионным) с обладателем прав на эти программы. Если же такойдоговор не заключен, то нарушается авторское право на воспроизведение ираспространение программ для ЭВМ. Продавцы компакт-дисков, содержащих программыдля ЭВМ и базы данных, также вправе распространять их только на основаниидоговора с правообладателем.
Московский арбитражныйсуд вынес законное обоснованное решение, удовлетворив иск концерна Microsoft кфирме “Триаторис” и взыскав с нее 75 млн. руб. за незаконную установкупрограммного обеспечения на компьютеры, которыми торговала фирма. В обоснованиесвоих требований истцы, в частности, ссылались на Бернскую конвенцию, положениякоторой защищают интеллектуальную собственность зарубежных юридических ифизических лиц. Ответчики пытались возразить, что конвенция была ратифицированав марте 1995 года, а компьютерные программы были приобретены “Триаторисом”годом ранее. Они также заявили, что программы были куплены вполне легально наМитинском радиорынке.
На это представительистца резонно заметил, что “Microsoft не работает на Митинском рынке”, алицензионные договора необходимо заключать с его официальными представителями.Относительно Бернской конвенции адвокат Симкин пояснил, что она лишь повторяетположения Всемирной конвенции “Об авторском праве”, которую СССР ратифицировалеще в 1973 году.
Не отрицая фактаустановки на продаваемых компьютерах программ Microsoft, ответчики утверждали,что это делалось лишь для демонстрации покупателям возможностей компьютеров.После продажи программа должна стираться, но продавцы об этом просто забывали.Но это заявление не произвело впечатления на представителей истца, которыерасценили его как попытку уйти от ответственности. В итоге ответчики быливынуждены признать справедливость исковых требований.
Суд, оценив доводысторон и признав требования истца обоснованными, обязал “Триаторис” прекратитьнезаконное распространение программных продуктов, принадлежавших Microsoft, ивыплатить производителю 75,9 млн. рублей. Кстати, еще до решения сударуководство “Триаториса” заключило с истцом необходимый лицензионный договор.1
Более того, использованиепрограммы для ЭВМ кем бы то ни было (т.е. любым пользователем) в соответствии сзаконом должно осуществляться также на основании договора с правообладателем(п.1 ст.14 Закона о правовой охране программ для ЭВМ). Поэтому при продаже ипредоставлении массовым пользователям доступа к программным продуктам должензаключаться договор правообладателя с покупателем. При этом применительно кмассовым пользователям допускается особый порядок заключения договора путемизложения его типовых условий на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ ибазах данных (п.3 ст.14 Закона о правовой охране программ для ЭВМ).Гражданско-правовой формой такого договора является договор присоединения,предусмотренный ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Всоответствии с данной статьей договором присоединения признается “договор,условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартныхформах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения кпредложенному договору в целом”.
Такой вид договораявляется разновидностью конклюдентных сделок, при которых лицо выражает своюволю установить правоотношение не в форме устного или письменноговолеизъявления, а своим поведением (действиями), по которому можно сделатьзаключение о таком намерении.
Указанные лицензии обычносодержат следующие основные положения:
— обращается внимание, чтовскрытием упаковки экземпляра для ЭВМ или базы данных пользователь выражаетсвое согласие с условиями данного договора, и в связи с этим предлагается передее вскрытием внимательно с ним ознакомиться;
— указывается возможностьиспользования данного экземпляра произведения на одной ЭВМ, отмечая при этом недопустимостьего использования в сети одновременно более, чем одним пользователем. При этомоговаривается и возможность свободного (по желанию пользователя) использованиярезультатов, полученных с помощью программ для ЭВМ или базы данных;
— в случае несогласияпользователя с условиями лицензии ему предлагается немедленно возвратитьнераспечатанную упаковку экземпляра программы для ЭВМ или базы данных вместе ссоответствующей документацией продавцу.
Например, законнораспространяемые программные продукты корпорации “Майкрософт” содержат наряду скомпакт-дисками либо дискетами лицензионное соглашение с покупателем, а такжерегистрационную карту пользователя. В последней указывается “ключ” данногодиска (он же — регистрационный номер), без знания которого невозможен доступ ксодержащимся в нем программам. Что же касается реализуемых в уличных киоскахкомпакт-дисков с майкрософтовскими программами (“Все для “Windows” и другие),то они, как правило, изготовлены путем противоправного копирования. Об этом свидетельствуетотсутствие каких-либо прилагаемых документов, а также снятая при изготовлениидисков защита, имеющаяся на законно выпускаемой продукции “Майкрософт”, чтопозволяет незарегистрированному пользователю осуществлять бездоговорноеиспользование программного продукта.
Пример лицензионногосоглашения.
ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ И ОГРАНИЧЕННАЯ ГАРАНТИЯ
MICROSOFT WINDOWS 95
(извлечение)
ВАЖНО — ПРОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО!
Настоящее лицензионноесоглашение (далее: «Соглашение») является юридическим документом, онозаключается между вами (физическим или юридическим лицом) и изготовителем(далее: «Изготовитель») вычислительной системы (далее:«Компьютер»), вместе с которой вы приобрели указанное вышепрограммное обеспечение корпорации Microsoft (далее: «Программа» или«Программное обеспечение»). Если Программа не сопровождается новымКомпьютером, то ее не разрешается использовать или копировать. Программавключает в себя программное обеспечение, записанное на соответствующихносителях, любые печатные материалы и любую (встроенную( или электроннуюдокументацию. Устанавливая, копируя или иным образом используя эту Программу,вы тем самым принимаете на себя условия настоящего Соглашения. Если вы несогласны с условиями Соглашения, то Изготовитель и корпорация Microsoftотказываются предоставить вам лицензию на Программу, и в таком случае вы неимеете права использовать или копировать ее. Незамедлительно свяжитесь сизготовителем вычислительной системы и получите указания относительно того, каквернуть неиспользованный продукт и получить обратно уплаченные суммы.
ИЗ ЛИЦЕНЗИИ НА ПРОГРАММУ
Программа защищеназаконами и международными соглашениями об авторском праве, а также другимизаконами и договорами, относящимися к интеллектуальной собственности. Программалицензируется, а не продается.
1. ОБЪЕМ ЛИЦЕНЗИИ. Настоящее Соглашение дает вам следующие права.
* Программноеобеспечение. Вы имеете право установить и использовать одну копию Программы наКомпьютере.
* Работа в сети. ЕслиПрограмма включает в себя функции, которые дают возможность Компьютеру работатьв качестве сетевого сервера, то любое количество компьютеров или рабочихстанций может иметь доступ к этому серверу или иным образом использоватьосновные сетевые службы этого сервера. Основные сетевые службы более полноописываются в печатных материалах, сопровождающих Программу.
* Хранение ииспользование в сети. Разрешается также хранить или установить копию Программына устройстве (например, на сетевом сервере) для того, чтобы дать возможностьустановить или запустить Программу на других компьютерах через внутреннююсеть… Лицензия на Программу не допускает совместного использования илиодновременного использования на разных компьютерах…
* Резервная копия. Еслиизготовитель Компьютера не приложил резервную копию Программы к Компьютеру, торазрешается использовать вспомогательную программу резервирования, если онавключена в состав Программы, для изготовления единственной резервной копииПрограммы. Использовать резервную копию разрешается исключительно для архивныхцелей…
2. ОПИСАНИЕ ПРОЧИХ ПРАВ ИОГРАНИЧЕНИЙ.
* Ограничение на обратноеконструирование, декомпиляцию и дизассемблирование. Вы не имеете правапредпринимать обратное конструирование, декомпиляцию или дизассемблированиеПрограммы за исключением и только в той степени, в которой такие действия явноразрешены действующими законами в изъятие из данного положения.
* Разделение Программы. Программа лицензируется как единый продукт. Составляющие ее части нельзяразделять для использования на нескольких компьютерах…
* Прокат. Не разрешаетсядавать Программу в прокат или во временное пользование.
* Передача Программногообеспечения. Вы можете навсегда уступить все свои права по настоящемуСоглашению только вместе с продажей или передачей Компьютера, при условии, чтоВы не сохраняете никаких копий, передаете всю Программу, а получательсоглашается на условия данного Соглашения…
* Прекращение действияСоглашения. Без ущерба для любых других прав, корпорация Microsoft можетпрекратить действие настоящего Соглашения, если вы не соблюдаете условий иположений данного Соглашения. В таком случае вы должны уничтожить все копииПрограммы и все составляющие ее части.
3. ОБНОВЛЕНИЕПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ. Если Программа является обновлением другогопрограммного обеспечения, как произведенного корпорацией Microsoft, так инымпоставщиком, то вы имеете право использовать или передавать ее только вместе собновляемым программным обеспечением, за исключением того случая, когдапоследнее уже было уничтожено ранее…
4. АВТОРСКОЕ ПРАВО.Программа, в том числе любые включенные в нее образы, управляющие программы(«applets»), фотографии, анимации, видео- и звукозаписи, музыка итекст, являются интеллектуальной собственностью Microsoft или ее поставщиков изащищена законодательством об авторском праве США и положениями международныхдоговоров. Не разрешается производить копирование печатных материалов,сопровождающих Программу.
5. РАЗЛИЧНЫЕ НОСИТЕЛИПРОГРАММ. Программа может поставляться на нескольких видах носителей.Независимо от их вида и размера разрешается использовать только носители одноговида, который соответствует вашему отдельному компьютеру или серверу сети…
СВЕДЕНИЯ ОБ ОГРАНИЧЕННОЙГАРАНТИИ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К СВОЕЙ СТРАНЕ ВЫ МОЖЕТЕ НАЙТИ В БРОШЮРЕ О ЛИЦЕНЗИОННОМСОГЛАШЕНИИ MICROSOFT НА МНОГИХ ЯЗЫКАХ, НАХОДЯЩЕЙСЯ ВНУТРИ УПАКОВКИ ИЛИПРЕДОСТАВЛЯЕМОЙ ВМЕСТЕ С ПЕЧАТНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ ПО ПРОГРАММЕ.
3. Виды нарушенийавторских прав на программы для ЭВМ.
Нарушениями авторскихправ на программы для ЭВМ и базы данных могут быть любые действия,противоречащие нормам Закона об авторском праве и смежных правах и Закона оправовой охране программ для ЭВМ.
Пункт 1 статьи 17 Закона оправовой охране программ для ЭВМ гласит: “физическое или юридическое лицо,которое не выполняет требований закона в отношении исключительных правправообладателей, в том числе ввозит в Российскую Федерацию экземплярыпрограммы для ЭВМ или базы данных, изготовленные без разрешения ихправообладателей, является нарушителем авторского права”.
Данная статья Закона оправовой охране программ для ЭВМ вводит такое понятие как “контрафактныеэкземпляры”. В соответствии со ст.17 данного закона контрафактными признаютсяэкземпляры программы для ЭВМ или базы данных, изготовление или использованиекоторых влечет за собой нарушение авторского права. Контрафактными являютсятакже экземпляры охраняемой в Российской Федерации в соответствии с закономпрограммы для ЭВМ или базы данных, ввозимые в Российскую Федерацию изгосударства, в котором эта программа для ЭВМ или база данных никогда неохранялись или перестали охраняться законом.
С контрафактнымиэкземплярами можно столкнуться, по меньшей мере в трех случаях:
— продажа компакт-дисков,содержащих нелицензионные программные продукты;
— продажа персональныхкомпьютеров с предустановленным без согласия правообладателя программнымобеспечением;
— воспроизведениенелицензионных программ для ЭВМ на персональных компьютерах конечными пользователями.
Закон о правовой охранепрограмм для ЭВМ содержит перечень мер, которые могут быть применены в целяхзащиты нарушенных авторских прав. По этому поводу в ст.18 данного законаговорится следующее:
“1. Автор программы дляЭВМ или базы данных и иные правообладатели вправе требовать:
— признания прав;
– восстановления положения,существовавшего до нарушения прав, и прекращения действий, нарушающих право илисоздающих угрозу его нарушения;
– возмещения причиненныхубытков, в размер которых включается сумма доходов, неправомерно полученныхнарушителем;
— выплаты нарушителемкомпенсации в определяемой по усмотрению суда, арбитражного или третейскогосуда сумме от 5000-кратного до 50000-кратного установленного законом размераминимальной месячной оплаты труда в случаях нарушения с целью извлеченияприбыли вместо возмещения убытков;
— помимо возмещенияубытков или выплаты компенсации по усмотрению суда или арбитражного суда можетбыть взыскан штраф в размере десяти процентов от суммы, присужденной судом илиарбитражным судом в пользу истца, в доход республиканского бюджета РоссийскойФедерации;
— принятия иныхпредусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав”.
Необходимо заметить, чтозаконом допускается либо возмещение убытков правообладателю, либо выплатакомпенсации. Одновременно возмещение убытков и выплата компенсации недопускается, и закон об этом четко говорит.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по иску корпорацииМайкрософт к государственному унитарному предприятию В.
(извлечение)
Именем РоссийскойФедерации
Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев дело по иску корпорации Майкрософт к Государственномуунитарному предприятию “В” о защите авторских прав на программы для ЭВМ:
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о защитеавторских прав на программы для ЭВМ путем взыскания компенсации.
Ответчик, не оспариваяфакта неправомерного воспроизведения и распространения программы для ЭВМ,заявил об уменьшении суммы взыскания в связи с тяжелым финансовым положением.
Выслушав истца,ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требованияистца подлежат удовлетворению.
Проведенной УЭП ГУВД г.Москвы проверкой от 12.02.98 установлено, что на 4 персональных компьютерахбыли установлены программные продукты для ЭВМ, авторские права на которыепринадлежат истцу. На момент обнаружения нарушений авторских прав ответчик наиспользование программных продуктов договор с истцом не заключал, разрешение отистца не получал.
Согласно ст.4 Закона РФ“Об авторском праве и смежных правах” запись программы в память ЭВМ являетсявоспроизведением, доступ к воспроизведенной программе означает распространениеобъекта авторского права.
Воспроизведение ираспространение программ для ЭВМ без установленных Законом РФ основанийявляется нарушением авторских прав, принадлежащих истцу.
Защита авторских правна программные продукты для ЭВМ предусмотрена ст.18 Закона РФ “О правовойохране программ для электронных вычислительных машин и баз данных” и ст.49Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”. Одним из способов такой защитыявляется взыскание компенсации.
На основанииизложенного, руководствуясь ст.33, 124 — 127, 134 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать сГосударственного унитарного предприятия “В” в пользу корпорации Майкрософткомпенсацию, а также расходы по госпошлине.1
Причем, применениекомпенсации возможно лишь в случаях нарушения с целью извлечения прибыли.Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 4июня 1996 г. специально обратил внимание на то, что в судебных актах, принятыхарбитражным судом Республики Хакассия по конкретному делу, не отражено,допущены ли нарушения авторского права с целью извлечения прибыли, хотяустановление такого факта является условием для выплаты компенсации.2Арбитражный суд города Москвы во всех случаях назначения компенсацииустанавливал наличие такой цели.
Размер требуемойкомпенсации не может быть заявлен без какого-либо обоснования. Как правило,компенсация рассчитывается исходя из предполагаемого размера убытков и доходовнарушителя, степени его вины.
В соответствии с п.2 ст.18 Закона о правовой охранепрограмм для ЭВМ за защитой своего права правообладатели могут обратиться всуд, арбитражный суд или третейский суд, руководствуясь Гражданскимпроцессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальнымкодексом Российской Федерации, Временным положением о третейском суде дляразрешения экономических споров.
Согласно п.3 ст.18 Законао правовой охране программ для ЭВМ, суд или арбитражный суд может вынестирешение о конфискации контрафактных экземпляров программы для ЭВМ или базыданных, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения,и об их уничтожении либо о передаче их в доход федерального бюджета РоссийскойФедерации либо истцу по его просьбе в счет возмещения убытков.
Статья 19 Закона оправовой охране программ для ЭВМ говорит о том, что может быть осуществленарест экземпляров программ для ЭВМ или баз данных, изготовленных,воспроизведенных, распространенных, проданных, ввезенных или иным образомиспользованных либо предназначенных для использования в нарушение прав авторовпрограммы для ЭВМ или базы данных и иных правообладателей. “Выпуск под своимименем чужой программы для ЭВМ или базы данных либо незаконное воспроизведениеили распространение таких произведений влечет за собой уголовнуюответственность в соответствии с законом” (ст.20 Закона о правовой охранепрограмм для ЭВМ).
Следовательно, раззаконодательством Российской Федерации определено, что:
— программы для ЭВМ ибазы данных относятся к объектам авторского права;
— автору или иномуправообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешатьвыпуск в свет, воспроизведение, распространение и иное использование программыдля ЭВМ или базы данных;
— имущественные права напрограммные продукты могут быть переданы лишь по договору,
то это означает, что занарушение авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных законодательствомпредусмотрена гражданско-правовая, уголовная и административнаяответственность.
Правовые меры борьбы снарушением авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных применяются преждевсего правоохранительными органами. Министерство внутренних дел РоссийскойФедерации совместно с Государственным таможенным комитетом Российской Федерациии Антимонопольным комитетом Российской Федерации по согласованию с Генеральнойпрокуратурой Российской Федерации в 1996 г. разработаны и направлены всемправоохранительным органам методические рекомендации “О мерах по обеспечениюсохранности интеллектуальной собственности”. Этим актом предложено возложитьсоответствующие обязанности на руководителей служб и конкретных исполнителей взависимости от компетенции министерств и ведомств. Для проведения согласованныхдействий по борьбе с нарушением авторских прав на программы для ЭВМ и базыданных (так называемое, компьютерное пиратство) рекомендовано практиковатьсоздание совместных рабочих групп из их сотрудников и не реже одного раза вквартал проводить крупномасштабные операции профилактического иоперативно-розыскного характера. Руководителям региональных органов внутреннихдел поручено основное внимание сосредоточить на разоблачении нелегальныхпроизводителей пиратской компьютерной продукции, крупных поставщиков и оптовыхреализаторов, организованных преступных групп межрегионального и международногохарактера, занимающихся этим незаконным видом деятельности в виде промысла.
Высокий уровень убытков откомпьютерного пиратства обусловливает актуальность обращения к правовымсредствам борьбы с этим явлением.
Стоит особо отметить, чтонарушителями авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных принято преждевсего считать изготовителей и распространителей, а не конечных пользователей.
Подавляющее большинствопользователей персональных компьютеров в России имеют дело с нелегальнымипрограммными продуктами. В целом размер потерянной прибыли из-за нарушенийавторских прав на программы для ЭВМ и базы данных для мировой индустриипроизводителей программного обеспечения оценивается в 11,2 млрд. долларов. Этосоставляет более миллиона долларов в час.1
4. Гражданско-правовая ответственность занарушения авторских прав на программы для ЭВМ.
Законодательством РФ (п.1ст.18 Закона о правовой охране программ для ЭВМ и п.3 ст.49 Закона об авторскомправе и смежных правах) предусмотрена возможность использованиягражданско-правовых средств защиты владельцев прав на программные продукты. Этавозможность, как уже выше было отмечено, реализуется путем обращения в судобщей юрисдикции, арбитражный или третейский суд, руководствуясь Гражданскимпроцессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом РоссийскойФедерации, Временным положением о третейском суде для разрешения экономическихспоров.
Вопрос оподведомственности каждого конкретного дела по защите программного обеспечениярешается на основе Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее — ГПК).Согласно ст.25 ГПК судам общей юрисдикции подведомственны дела по спорам,возникающим из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторонявляется гражданин.
Дела об экономическихспорах, возникающих из гражданских правоотношений между юридическими лицами, втом числе с участием иностранных организаций, подведомственны, согласно ст.22Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК) арбитражному суду.
Следовательно, в случаенарушения своих прав, автор программы для ЭВМ или базы данных может обратитьсяс иском к физическому или юридическому лицу в суд общей юрисдикции (районныйили городской). В случае же передачи автором своих имущественных прав подоговору какому-либо юридическому лицу, то это лицо становится правообладателеми тоже может защищать свои права. Иски таких правообладателей к физическимлицам рассматриваются в судах общей юрисдикции, а к юридическим лицам — тольков арбитражных судах.
Право на обращение в судреализуется путем подачи заинтересованным лицом (истцом) искового заявления.Требования к исковому заявлению сформулированы в ст.102 АПК и ст.126 ГПК,согласно которым в этом документе необходимо изложение доказательств,подтверждающих основания исковых требований, сами требования должны бытьмотивированы ссылками на законы и иные нормативные акты, сопровождатьсяуказанием цены иска и расчетом взыскиваемой или оспариваемой суммы.
Копия искового заявлениядолжна быть направлена лицам, участвующим в деле. Ответчик вправе дать отзыв наисковое заявление. Судья единолично решает вопрос о приеме искового заявления,и в случае положительного решения этого вопроса выносит определение оподготовке дела к разбирательству. В этой же стадии судья проверяет относимостьи допустимость доказательств.
Иски о защите авторскихправ на программные продукты, как правило, предъявляются в связи с тем, чтоответчики без согласия правообладателя осуществляют следующие наиболее распространенныена практике нарушения:
— установку (инсталляцию)программ для ЭВМ на жесткие диски продаваемых персональных компьютеров(независимо от того, заключается ли при этом договор купли-продажи компьютералибо программного обеспечения);
— продажу контрафактныхэкземпляров программ для ЭВМ, содержащихся на компакт-дисках;
— воспроизведениепрограмм для ЭВМ корпоративными пользователями без согласия правообладателя.
Согласно ст.66 АПК РФ судпри подготовке разбирательства вправе назначить экспертизу — по ходатайствуучастников процесса “для разъяснения возникающих при рассмотрении делавопросов, требующих специальных познаний”. Такая необходимость возникает приналичии сомнений, идентичен ли используемый ответчиком программный продукттому, авторские права на который принадлежат истцу.
Здесь же ставится вопрособ обеспечении иска: судья может (ст.134 ГПК и ст.76 АПК ) вынести решение оналожении ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику.
Во время подготовки данныхдел к рассмотрению суд по заявлению истца может применить, наряду с мерами,предусмотренными ст.134 ГПК и ст.76 АПК, специальные способы обеспечения иска(ст.50 Закона об авторском праве и смежных правах): запрещение ответчикусовершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажа, сдачав прокат, импорт или иное использование, а также транспортировка, хранение иливладение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений, вотношении которых предполагается, что они являются контрафактными), наложениеареста и изъятие таких экземпляров произведений, а также материалов иоборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.
Принятие мер для обеспечения исполнения судебногорешения имеет значение еще и потому, что суд может не ограничитьсяудовлетворением требований истца (например, о взыскании убытков).Законодательство предусматривает возможность применения такой меры, каквынесение решения о конфискации контрафактных экземпляров программ для ЭВМ илибазы данных, а также материалов или оборудования, используемых для ихвоспроизведения, и об их уничтожении либо о передаче в доход бюджета или истцупо его просьбе в счет возмещения убытков (ст.18 Закона о правовой охранепрограмм для ЭВМ).
При рассмотрении подобногоиска суд прежде всего выясняет вопрос: является ли истец обладателемисключительных авторских прав на программы для ЭВМ или базы данных. В силу ст.9Закона об авторском праве и смежных правах при отсутствии иного авторомпроизведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале илиэкземпляре произведения. К числу доказательств относятся сведения о фактесоздания программного продукта, в силу которого возникает авторское право,документ о регистрации в РосАПО (если регистрация состоялась), а также договорыо передаче авторских прав.
В тех случаях, когдаистцом является иностранное юридическое лицо, применяется п.3 ст.5 Закона обавторском праве и смежных правах, согласно которой “при предоставлении натерритории Российской Федерации охраны произведению в соответствии смеждународными договорами Российской Федерации автор произведения определяетсяпо закону государства, на территории которого имел место юридический факт,послуживший основанием для обладания авторских прав”. В США, например, весьобъем прав на программу для ЭВМ, созданную по заданию работодателя, принадлежитпоследнему, включая не только исключительные имущественные права (как вРоссийской Федерации), но и все личные неимущественные права (Свод законов США,раздел “Авторское право”, ст.201-б). Таким образом, если такая программа быларазработана и впервые выпущена в свет в США, то в качестве ее автора натерритории России также будет признано соответствующее юридическое лицо, а неконкретный разработчик.
Участвующие в судебном процессеиностранные граждане и организации обладают теми же процессуальными правами,что и российские граждане и организации. Законодательство не содержиткаких-либо исключений из общего порядка судопроизводства применительно киностранным его участникам (ст.433 ГПК и ст.210, 211 АПК). Как и другие лица,участвующие в деле, они имеют право знакомиться с материалами дела, делатьвыписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства,участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам,участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устныеи письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всемвозникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств,доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, обжаловать решения иопределения суда и пользоваться другими процессуальными правами.
Установив наличие у истцаисключительных авторских прав, суд должен выяснить, в каких именно формахответчик осуществлял их использование, и какими доказательствами подтверждаетсяфакт такого использования.
К доказательствамиспользования ответчиком принадлежащих истцу авторских прав прежде всегоотносятся контрафактные экземпляры программных продуктов, изготовление илииспользование которых влечет за собой нарушение авторского права (ст.17 Законао правовой охране программ для ЭВМ). Наряду с контрафактными экземплярамипрограммных продуктов (например, выпущенных без разрешения правообладателякомпакт-дисков), к исковому заявлению могут быть приложены рекламные материалыи другие доказательства, свидетельствующие о факте нарушения авторских прав.
К числу такихдоказательств также относятся протоколы контрольных закупок, проведенныхорганами внутренних дел в связи с обращением к ним за помощью правообладателей.
В деле по иску М. к Т.в ходе контрольной закупки были приобретены два системных блока дляперсональных компьютеров, на жестких дисках которых было установлено наличиепрограмм для ЭВМ, права на которые принадлежат М. Кроме того, было изъято двааналогичных системных блока, которые содержали те же программные продукты. Одиниз них является, так называемом, “технологическим” компьютером,использовавшимся для противоправного копирования программ для ЭВМ в системныеблоки, собираемые Т. Названные обстоятельства были установлены с помощьюспециалиста В., присутствовавшего при проведении контрольной закупки. Будучидопрошен в качестве свидетеля, он подтвердил их наличие в судебном заседании.
При рассмотрении жедела по иску М. к Д. возник вопрос о допустимости такого доказательств.Ответчик заявил, что они были получены с нарушением федерального закона,поскольку принадлежащие Д. компьютеры были изъяты органами внутренних дел внерамок уголовно-процессуальной процедуры. Суд отверг доводы ответчика, исходя изследующих обстоятельств. В торговом зале Д. органами внутренних дел былапроизведена контрольная закупка в строгом соответствии со ст.11 Закона РСФСР от18 апреля 1991 г. “О милиции”. На системных блоках указанных компьютеровсодержались программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежали истцу.Согласно п.2 ст.50 Закона об авторском праве и смежных правах при наличиидостаточных данных о нарушении авторских прав органы дознания обязаны принятьмеры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведений, которыепредположительно являются контрафактными, а также на материалы и оборудование,предназначенные для изготовления и воспроизведения указанных экземпляров,включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственноехранение. Действительно, орган дознания бал не вправе наложить арест на изъятыеу Д. компьютеры при отсутствии уголовного дела. Однако истец непосредственнопосле изъятия обратился с заявлением в арбитражный суд, который в порядке ст.75и 76 АПК наложил арест на изъятые компьютеры. Поэтому соответствующиедоказательства были признаны судом допустимыми.1
После установления фактаиспользования ответчиком определенных программ для ЭВМ суд должен разрешитьвопрос о том, идентичны ли они тем программам, права на которые принадлежатистцу. По делам, рассмотренным Арбитражным судом города Москвы, такаяидентичность подтверждалась экспертами-специалистами в области программногообеспечения. Суды принимают представленные истцом подобные документы в качестведоказательств. В назначении экспертизы необходимость возникает крайне редко,поскольку ответчики обычно не отрицают факта использования программныхпродуктов истца, утверждая лишь, что они действовали на законном основании.
Заключение специалистаспособно выявить некоторые обстоятельства, подтверждающие незаконное,нелицензионное происхождение программ для ЭВМ. Так, компакт-диски,противоправно скопированные, реализуются без каких-либо прилагаемых документов,и, кроме того, снятая при их изготовлении защита позволяетнезарегистрированному пользователю осуществлять бездоговорное использованиепрограммного продукта. Между тем, без документального подтверждения не можетбыть сделан вывод о правомерности использования программ для ЭВМ, так как объемправ, предоставляемых пользователю, определяется исключительно положениямисоответствующего договора. В таком договоре, на практике именуемом лицензионным(либо соглашением об открытой лицензии), указывается разрешенныйправообладателем способ использования программ для ЭВМ, включающий реализациюодного или нескольких разновидностей имущественных прав — как например, правона распространение программы для ЭВМ путем предоставления доступа кпрограммному продукту, в том числе сетевыми и иными способами, а также путемпродажи, проката и др.
В деле по иску М. к С.истец обоснованно исходил из того, что продавец компьютеров, который записываетна жесткие диски программы для ЭВМ (ответчик), должен был заключитьсоответствующий договор с обладателем права на эти программы. Если же такойдоговор не заключен, тем самым нарушается авторское право на воспроизведение ираспространение программ для ЭВМ.
Возражая против иска,ответчик предъявил типовую (безымянную) лицензию, которая прилагается клегально распространяемым экземплярам соответствующих программных продуктов.
Суд удовлетворил иск М.с связи с тем, что С. устанавливал программы истца на продаваемые компьютеры,не имея ни какого договора, ни должного числа типовых лицензий (по числупроданных компьютеров).1
Таким образом, прирассмотрении исков к тем, кто устанавливает нелицензионные продукты накомпьютеры, особенно важно установить отсутствие договора о передаче авторскихправ. В том же время, следует иметь в виду, что по делам незаконныхпользователей между правообладателем и предполагаемым нарушителем частозаключен такой договор, однако его условия нарушаются пользователем, которыйустанавливает предусмотренные договором программы на большее (чем предусмотренодоговором) число компьютеров. Здесь в предмет доказывания входят такиеобстоятельства, как использование авторских прав, не переданных по договору,превышение объема использования произведения и др.
Наиболее эффективны триследующих способа защиты нарушенных прав обладателя прав на программы для ЭВМили базы данных:
— взыскание убытков;
— взыскание незаконнополученных доходов;
— выплата компенсации.
Задача правообладателя — доказать размер причиненных убытков, а также сам факт нарушения его авторскихправ и причинную связь между ними.
Под убытками понимаются(ст.15 ГК РФ):
— расходы, которые лицо,чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлениянарушенного права, — утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
— неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если быего право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Применительно кнезаконному использованию программных продуктов речь, как правило, может идти овозмещении упущенной выгоды. В ее состав могут входить следующие компоненты:
1. стоимость незаконновоспроизведенных либо незаконно распространенных экземпляров произведения(компакт-дисков), или цена лицензионного соглашения на распространение программыдля ЭВМ;
2. стоимость доходовправонарушителя от нарушения авторских прав.
Правовая природа выплатыкомпенсации отлична от возмещения убытков и представляет собой особый видответственности, введенной законодателем с учетом трудности доказывания потерьот этих правонарушений. Целью введения нормы явилось обеспечение болееэффективной защиты соответствующих прав в тех случаях, когда их обладатель неимеет возможности точно определить свои убытки. В результате толкованияуказанного положения одним из разработчиков законодательства о защитеинтеллектуальной собственности сделан вывод о том, что “компенсация может бытьвзыскана с нарушителя даже в тех случаях, когда правообладатель не понесубытков или не смог доказать их размер, а также если нарушитель не получилдоходов в результате правонарушения или хотя и получил доходы, но их размерневозможно установить”.1
Как уже выше было сказано,применение такого способа защиты как компенсация возможно лишь в случаяхнарушения авторских прав с целью извлечения прибыли. Поэтому в случаях, когдаистец требует от ответчика выплаты компенсации, суду необходимо установить целинарушения авторских прав.
Средствами доказываниянезаконного использования произведения в целях извлечения прибыли являются:
1. Показания сторон. Придопросе ответчика необходимо выяснить: осуществлялась ли предприятием предпринимательская деятельность и какие подразделения в ней участвовали;в каких стадиях предпринимательской деятельности незаконно использовалисьпрограммы для ЭВМ; осуществляло ли предприятие благотворительную деятельность ив чем она выражалась.
2. Показания свидетелей.В качестве свидетелей по вопросам осуществления организациейпредпринимательской деятельности могут быть допрошены главный бухгалтер,клиенты, арендаторы, сотрудники контролирующих органов.
3. Вещественныедоказательства. В качестве таких доказательств могут использоваться платежныедокументы, договоры и прочая документация, скопированные текстовые файлы сперсональной ЭВМ.
4. Документы. Этосправки, договоры и иные документы, подтверждающие наличие предпринимательскойдеятельности; документы бухгалтерской отчетности; регистрационные документы(устав, свидетельство о регистрации); протокол осмотра места происшествия сприложенной видеозаписью, изъятыми копии незаконных программ и файлов,фотоснимками; письменные объяснения работников предприятия-ответчика.
Летом 1996 г.руководство Ассоциации производителей программных продуктов (BSA) обратилось вУЭП ГУВД Москвы с просьбой посодействовать в борьбе с компьютерными пиратами.После этого милиционеры совместно с представите-
лями BSA и корпорацииMicrosoft в августе 1996 г. посетили ряд фирм, занимавшихся реализациейкомпьютеров. В “Дисконтексте” и многих других были произведены контрольныезакупки компьютеров. Оказалось, что в этих фирмах при продаже компьютеровустанавливалось программное обеспечение Microsoft, на которое у фирм-продавцовпопросту не было прав. Узнав об этом, руководство корпорации решило судиться снарушителями. Интересы компании представлял адвокат МГКА доктор юридическихнаук профессор Лев Симкин.
К “Дисконтексту” Симкинот лица Microsoft подал в Московский арбитражный суд иск. Он потребовалпрекращения незаконного тиражирования программ и возмещения причиненногоMicrosoft ущерба.
Оперативники УЭПустановили, что фирма незаконно устанавливала на продаваемых компьютерахпрограммы MS DOS 6.22 и Windows 3.11. В свою очередь, эксперты Microsoftвыяснили, что эти программы идентичны программным продуктам, права на которыепринадлежат корпорации. Ссылаясь на Закон “Об авторском праве и смежныхправах”, адвокат потребовал обязать “Дисконтекст” прекратить незаконноераспространение программных продуктов и взыскать компенсацию в пользу Microsoftв размере 1000 минимальных размеров оплаты труда (75 млн. рублей).
Представитель“Дисконтекста” стал утверждать, что сотрудники фирмы устанавливали программыбесплатно, а значит, в их действиях не было корысти. Поэтому в соответствии сЗаконом о правовой охране программ для ЭВМ компенсация не может быть взыскана,так как не было цели извлечения прибыли. Лев Симкин на это заметил, что компьютербез программы — вещь бесполезная, и добавил, что “никому не придет в головупокупать компьютер, если его работу невозможно проверить”.
Суд с этим согласился,и иск Microsoft к “Диконтексту” полностью удовлетворил.1
Помимо возмещения убытковили выплаты компенсации, по усмотрению суда может быть взыскан штраф в доходфедерального бюджета в размере 10% от суммы, присужденной судом в пользу истца(ст.49 Закона об авторском праве и смежных правах и ст.18 Закона о правовойохране программ для ЭВМ).
По результатам разрешенияспора суд выносит решение, в котором могут быть определены размер возмещенияубытков либо сумма компенсации, а также предусмотрена конфискация контрафактныхэкземпляров. Решение суда общей юрисдикции вступает в законную силу по истечении срока на кассационное
обжалование и опротестование(в соответствии со ст.284 ГПК такой срок составляет 10 дней), если оно не былообжаловано или опротестовано. Решение арбитражного суда вступает в законнуюсилу по истечении месячного срока после его принятия, а в случае апелляционногообжалования — с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией.
5. Уголовно-правовая ответственность за нарушениеавторских прав на программы для ЭВМ
Обращение в суд — неединственный способ защиты авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных.Согласно ст.49 Закона об авторском праве и смежных правах, обладателиисключительных авторских прав могут также обратиться в органы дознания ипредварительного следствия в соответствии с их компетенцией. В данном случаеимеется в виду возможность привлечения нарушителей авторских прав к уголовнойответственности.
Борьба с незаконнымиспользованием программ для ЭВМ и баз данных уголовно-правовыми средстваминачалась в Российской Федерации с момента введения нового Уголовного кодексаРоссийской Федерации (далее — УК РФ) — с 1 января 1997 г. До этого уголовнаяответственность была предусмотрена за выпуск под своим именем чужого научного,литературного произведения или иное присвоение авторства на такое произведениелибо незаконное воспроизведение или распространение такого произведения (ст.141УК РСФСР).
В новом уголовном кодексе,а именно в ст.146 УК РФ, состав соответствующего преступления сформулирован поиному — как незаконное использование объектов авторского права или смежныхправ, а равно присвоение авторства.
Объективная сторонасостава данного преступления применительно к незаконному использованию программдля ЭВМ и баз данных — это использование объектов авторского права без согласияавтора: воспроизведение и распространение произведений, внесение каких-либоизменений как в само произведение, так и в его название и в обозначение имениавтора. Это и незаконное распространение чужого произведения вопреки волеавтора.
В объективную сторонусостава преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ, входит также присвоениеавторства, т.е. выпуск в полном объеме или части чужого произведения под своимименем; воспроизведение или распространение под своим именем программы для ЭВМ,созданной в соавторстве с другими лицами, без указания их фамилий.
Уголовная ответственностьза нарушение авторских и смежных прав наступает лишь в случае причинениякрупного ущерба потерпевшему. Ущерб от данного преступления может бытьматериальным и моральным. Материальный ущерб может быть в виде реального ущербасобственности и в виде упущенной выгоды.
В последние годы судебнаяпрактика признает под крупным ущербом ущерб, который превышает десятикратныйминимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ.
Объективным критериемопределения крупного размера ущерба является розничная цена программы для ЭВМ,незаконно используемой правонарушителем. Таким образом получается, чтопрактически любой нарушитель авторских прав на программы для ЭВМ может бытьпривлечен к уголовной ответственности, так как в настоящее время почти всепрограммы для ЭВМ и базы данных по стоимости превышают десятикратныйминимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РоссийскойФедерации.
В качестве субъективногокритерия выступает оценка ущерба самим правообладателем. Учитывается и то, вкакой мере автор оценивает степень нарушения его конституционных прав, афирма-правообладатель — вред, причиненный ее деловой репутации.
Уголовная ответственностьза нарушение авторских и смежных прав наступает при условии, если вредныепоследствия в виде крупного ущерба находятся в причинной связи с незаконнымиспользованием объектов авторского права или смежных прав, а равно сприсвоением авторства.
Санкцией п.1 ст.146 УК РФза нарушение авторских и смежных прав предусмотрены следующие меры наказания:штраф в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда илив размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух дочетырех месяцев, либо обязательные работы на срок от ста восмидесяти додвухсот сорока часов, либо лишение свободы на срок до двух лет.
П.2 ст.146 УК РФпредусматривает ряд квалифицирующих признаков, отягчающих ответственность занарушение авторских и смежных прав: неоднократность, совершение преступлениягруппой лиц по предварительному сговору либо организованной группой.
Неоднократным этопреступление признается тогда, когда нарушение авторских прав было совершено неменее двух раз и ни за одно из этих деяний лицо не было освобождено вустановленном законом порядке от уголовной ответственности, не была погашенаили снята судимость в случае осуждения за одно из них.
Преступление считаетсясовершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовалилица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Организованной признаетсяустойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного илинескольких преступлений.
Санкция п.2 ст.146 УК РФпредусматривает следующие виды ответственности: штраф в размере от четырехсотдо восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платыили иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестомна срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
С субъективной сторонынарушение авторских и смежных прав характеризуется умыслом. Виновный осознает,что он незаконное использует объекты авторского права или смежных прав, либочто присваивает авторство, и предвидит возможность причинения крупного ущерба,и желает или допускает эти последствия. Мотив и цель не являются обязательнымипризнаками субъективной стороны данного преступления. Ими может быть тщеславие,корысть, зависть, ненависть и т.д.
Субъектом преступленияможет быть частное лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Дела о незаконномиспользовании программ для ЭВМ относятся к делам частно-публичного обвинения, иони возбуждаются по жалобе потерпевшего (ст.27 Уголовно-процессуального кодексаРСФСР). Данные дела не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшегос обвиняемым. В то же время для возбуждения уголовного дела не требуетсязаявления правообладателя, если незаконное использование объектов авторскихправ совершено неоднократно, либо группой лиц по предварительному сговору, либоорганизованной группой. Однако, согласно ст.27 Уголовно-процессуальногокодекса РСФСР (далее — УПК) прокурор вправе возбудить уголовное дело даже приотсутствии подобных квалифицирующих признаков, если по его мнению, оно имеетособое общественное значение.
Если вред причиненюридическому лицу — правообладателю, привлечение к уголовной ответственностиосуществляется по заявлению руководителя соответствующей организации.
Для того, чтобы процессрасследования уголовных дел проходил нормально, в органы внутренних делпредставляют документы, справки, свидетельствующие о принадлежности авторскихправ на программные документы, справки с расчетом стоимости программ для ЭВМ идр.
Правообладатели могутпоставить перед следствием или судом вопрос о назначении экспертизы. Согласност.78 УПК экспертиза назначается в тех случаях, когда при производствепредварительного расследования или в судебном разбирательства необходимы специальныепознания. Такие познания могут касаться такого вопроса, как определениеидентичности программ для ЭВМ, использованных обвиняемым, и аналогичныхпрограмм, авторские права на которые принадлежат потерпевшему. Такая экспертизанеобходима при возникновении спора по этому поводу.
Для признания экземпляраконтрафактным, т.е. таким, изготовление или распространение которого влечет засобой нарушение авторских прав (ст.48 Закона об авторском праве и смежныхправах), не требуется специальных познания. Данный вопрос подлежит решению состороны следственных или судебных органов.
Если авторские правапринадлежат физическому лицу, он должен быть признан потерпевшим, о чемследователь выносит соответствующее постановление. С этого момента автор имеетзначительный объем процессуальных прав: представлять доказательства, заявлятьходатайства, знакомиться с материалами дела с момента окончанияпредварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве, заявлятьотводы судье и приносить жалобы на приговор (ст.53 УПК).
Юридическоелицо-правообладатель, пострадавший от преступления, не может быть признанопотерпевшим в уголовном процессе (ст.53 УПК). И все же юридическое лицо вправепри желании участвовать в уголовно-процессуальной процедуре — в качестве гражданскогоистца. В соответствии со ст.54 УПК гражданским истцом может быть организация,понесшая ущерб от преступления и предъявившая требование о его возмещении. Врамках уголовного процесса от имени юридического лица (его представитель) можетзаявить одно требование — из числа предусмотренных в законодательстве обавторском праве — о взыскании убытков, полученного нарушителем дохода иликомпенсации в пределах, установленных ст.18 Закона о правовой охране программдля ЭВМ.
По результатамрассмотрения уголовного дела о незаконном использовании объектов авторских правсудья или суд выносят приговор, где решается вопрос о виновности подсудимого.При положительном решении этого вопроса ему назначается соответствующая меранаказания.
Приговор Мещанского межмуниципального суда г.Москвы поделу Б-ва
(извлечение)
Именем РоссийскойФедерации Мещанский межмуниципальный суд г.Москвы, рассмотрев в открытомсудебном заседании дело по обвинению Б-ва в совершении преступления,предусмотренного ст.146 с.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б-в совершил незаконноеиспользование объектов авторского права, причинившие крупный ущерб приследующих обстоятельствах:
Б-в, работаягенеральным директором ООО “Р”, в апреле 1997 г. у неустановленных следствиемлиц закупил 164 компакт-диска типа CD-ROM с программным обеспечением для ЭВМ,авторское право на которые принадлежит зарегистрированной в США корпорацииМайкрософт и которые 18 апреля 1997 г. без соответствующего разрешения, внарушение ст.30, 31, 32 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”, атакже ст.3, 4 Закона РФ “О правовой охране программ дляэлектронно-вычислительных машин и баз данных”, продавал по цене 35000 руб. заштуку в торговом киоске ООО “Р”, чем причинил корпорации Майкрософт крупныйущерб на сумму 94576 долларов США, что в соответствии с курсом доллара США,установленным ЦБ РФ на 18 апреля 1997 г. составляет 544095728 рублей.
Подсудимый, будучидопрошенным в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении не признал ипояснил, что он открыл торговую палатку, в которой продавал компьютерныеаксессуары. Примерно через две недели после открытия он у двух не знакомых емумужчин взял на реализацию компакт-диски типа CD-ROM с различным ассортиментом,на части из которых содержались программные продукты корпорации “Майкрософт”, вколичестве примерно 300-350 штук, расчет за диски должен был произойти по мереих реализации. Документацию на эти диски эти мужчины обещали подвести позже. Онсложил в палатке эти диски и ждал, когда поступит на них документация, до еепоступления их продавать не собирался. 18 апреля 1997 г. ему позвонил продавецего палатки и сообщил, что в палатке разбито стекло, нужны деньги на егопочинку, на что Б-в отдал распоряжение продать два диска продукции корпорацииМайкрософт и на полученные деньги починить стекло в палатке. После продажи 2-хкомпакт- дисков, была объявлена контрольная закупка сотрудниками УЭП ГУВД г.Москвы, в ходе которой было изъято 237 компакт-дисков, на части из которыхсодержались переписанные программные продукты корпорации Майкрософт.
Несмотря на непризнаниесвоей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступленияподтверждается показаниями представителя корпорации Майкрософт К-вой, которая всудебном заседании пояснила, что директору ЗАО “Майкрософт” стало известно, чтогенеральный директор ООО “Р” Б-в занимается незаконное продажей программныхпродуктов корпорации Майкрософт, в результате чего корпорации был причиненматериальный ущерб в размере 94576 долларов США, что соответствует стоимостипрограмм для ЭВМ, содержавшихся на изъятых компакт дисках. Данный ущербкорпорация оценивает как крупный, исходя из суммы ущерба и возможного подрываделовой репутации корпорации.
Помимо вышеизложенного,вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеляК-ва, который в судебном заседании пояснил, что была проведена проверочнаязакупка вышеуказанных компакт-дисков. В ходе осмотра помещения торговой точкибыло обнаружено и изъято 237 дисков с различным программным обеспечением. Былоустановлено, что руководителем ООО “Р”, где велась торговля, является Б-в.
… Помимовышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления подтверждаетсяматериалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:заявлением генерального директора ЗАО “Майкрософт” Д-вой о нарушении авторскихправ корпорации Майкрософт; копиями свидетельства США о регистрации авторскихпрограмм “Майкрософт”; справками о стоимости программных продуктов корпорацииМайкрософт.
На основанииизложенного, руководствуясь ст.300-308, 309, 312-317 УПК РСФСР, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б-ва признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.1 УК РФ, и назначить емунаказание в виду штрафа в доход государства в размере 33396 руб. …
Вещественныедоказательства по делу — 164 компакт-диска типа CD-ROM — уничтожить.1
На практике в ряде случаевлицам, обвиняемым в незаконном использовании объектов авторских прав, такжевменяется ст.180 УК РФ (незаконное использование товарного знака), так какчасто на реализуемой ими продукции, а именно программ для ЭВМ, содержатсятоварные знаки законных производителей. В соответствии с законом такоеиспользование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократноили причинило крупный ущерб, влечет за собой наказание в виде штрафа в размереот двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размерезаработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырехмесяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорокачасов, либо исправительных работ на срок до двух лет.
Данное преступление можетбыть совершено лишь с прямым умыслом, т.е. виновный осознает характер своихдействий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий ижелает их наступления.
Субъектом преступления,предусмотренного ст.180 УК РФ, может быть любое лицо, достигшее 16-летнеговозраста.
В заключении хотелось бысказать, что в соответствии с новым Уголовным кодексом Российской Федерацииуголовную ответственность может нести не только лицо, нарушающее авторскиеправа автора программы для ЭВМ, но и сам автор. Такая возможность предусмотренаст.273 УК РФ, которая гласит:
“Статья 273. Создание,использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ.
1. Создание программ для ЭВМили внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих кнесанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированиюинформации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равноиспользование либо распространение таких программ или машинных носителей стакими программами — наказываются лишением свободы на срок до трех лет соштрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или вразмере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пятимесяцев.
2. Те же деяния, повлекшиепо неосторожности тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срокот трех до семи лет.”
Таким образом,предусматривается ответственность за создание, использование и распространение,так называемых вирусов. Про компьютерные вирусы знают уже все современныепользователи, даже самые начинающие: трудно найти человека, который, работая наперсональном компьютере, ни разу не столкнулся с вирусом.
Под вредоноснымипрограммами понимается все семейство программ, которые предназначены длянарушения работы компьютеров, компьютерных сетей, программ, длянесанкционированного сбора, изменения, уничтожения, копирования информации. Несанкционированностьопределяется как совершение действий, которые были скрыты от пользователя: либоон не был поставлен в известность об этих действиях заранее, либо такиедействия не являются обычной практикой в компьютерных сетях.
Объективная сторона данногопреступления заключается в самом факте создания, распространения илииспользования вредоносных программ. Под созданием понимается написание кода икомпиляция таких программ, делающие их работоспособными. Под использованием ираспространением понимается:
— помещение на компьютер, принадлежащий другому лицу,таких программ в любой форме;
— опубликование исходногокода таких программ, когда он ставится известен любому числу лиц.
Состав рассматриваемогопреступления формальный и наступления каких-либо последствий не требует. Самфакт наличия у лица написанного им кода такой программы есть достаточноеоснование для привлечения к уголовной ответственности за оконченноепреступление.
Субъектом преступленияможет быть любое лицо, достигшее 16-ти лет.
Не могут привлекаться куголовной ответственности авторы вредоносных программ, написанных с цельюизучения поведения подобных программ и дальнейшей разработки средствпротиводействия им. Это относится и к публикации исходного кода таких программв целях обучения борьбе с вредоносными программами, а также в целях развитияантивирусных систем.
Статья 273 УК РФ состоитиз двух частей, отличающихся друг от друга признаком отношения преступника ксовершаемым действиям. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.273 УК РФ, можетбыть совершено только с прямым умыслом, с сознанием того, что создание,использование или распространение вредоносных программ заведомо должно привестик нарушению неприкосновенности информации. Причем, цели и мотивы не влияют наквалификацию посягательства по данной статье, поэтому самые благородныепобуждения (например, борьба за экологическую чистоту планеты) не исключаютответственности за само по себе преступное деяние.
Часть 2 ст.273 УК РФ вкачестве дополнительного квалифицирующего признака предусматривает наступлениетяжких последствий по неосторожности. При совершении преступления,предусмотренного ч.2 рассматриваемой статьи, лицо осознает, что создаетвредоносную программу, использует, либо распространяет такую программу или ееносители и либо предвидит возможность наступления тяжких последствий, но бездостаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение,либо не предвидит этих последствий, хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности должно и могло их предусмотреть. Данная норма закономерна,поскольку разработка вредоносных программ доступна только квалифицированнымпрограммистам, которые в силу своей профессиональной подготовки должныпредвидеть потенциальной возможные последствия использования этих программ,которые могут быть весьма многообразными: смерть человека, вред здоровью,возникновение реальной опасности военной или иной катастрофы, нарушениефункционирования транспортных систем.
В 1983 году на одномавтомобильном заводе нашей страны был изобличен программист, который из мести круководству предприятия умышленно внес изменения в программу для ЭВМ,управлявшей подачей деталей на конвейер. В результате произошедшего сбоя заводубыл причин существенный материальный ущерб: не сошло с конвейера свыше сотниавтомобилей. Программист был привлечен к ответственности. Подсудимый обвинялсяпо ст.98 ч.2 Уголовного кодекса РСФСР “Умышленное уничтожение или повреждениегосударственного или общественного имущества… причинившее крупный ущерб.”При этом обвиняемый утверждал, что ничего натурально повреждено не было — нарушенным оказался лишь порядок работы, т.е. действия, не подпадающие ни пододну статью действующего в то время законодательства. Интересен приговор суда:“три года лишения свободы условно; взыскание суммы, выплаченной рабочим завремя вынужденного простоя главного конвейера; перевод на должность сборщикаглавного конвейера”. В настоящее время квалификация действий программистадолжны была бы производиться по ч.1 ст.273 УК РФ. Он умышленно создал ииспользовал в заводском компьютере вредоносную программу, нарушившуютехнологический процесс.1
Непонятно, почему в ч.2ст.273 УК РФ четко указывается форма вины — неосторожность. То ли это упущениезаконодателя, то ли какой-то непонятный умысел. Но в результате получается,что, если наступление тяжких последствий произошло по неосторожности, то этосчитается отягчающим обстоятельством, а если — умышленно, то не считается. Каксвидетельствуют материалы одного уголовного дела, сотрудник отечественной АЭСиз корыстных побуждений использовал в системах управления станциейнесанкционированные программные модули. В итоге, это привело к искажениюинформации, отображаемой на пульте оператора атомного реактора, повлекшеевозникновение нештатной ситуации, последствия которой не нуждаются в пояснении.Но такое преступление следует квалифицировать лишь по первой, а не по второйчасти ст.273 УК РФ. Отсюда закономерно следует сделать вывод о том, чтоформулировка данной статьи содержит грубейшую ошибку и нуждается в изменении.
Надо отметить, что нашУголовный кодекс является очень гуманным по отношению к создателям вредоносныхпрограмм. Например, в соответствии с законодательством США Дэвиду Смиту,подозреваемому в создании знаменитого вируса Melissa, в случае признания еговиновным грозит штраф в размере 480 долларов США и тюремное заключение срокомна 40 лет.
Таким образом, новыйУголовный кодекс Российской Федерации защищает не только права автора,предусматривая уголовную ответственность за нарушения авторских прав, но иправа пользователя, предусматривая уголовную ответственность автора засоздание, использование и распространение вредоносных программ — “вирусов”.
6. Защита авторских прав на программы для ЭВМ вадминистративном порядке
ЗаконодательствоРоссийской Федерации предусматривает не только гражданско-правовую иуголовно-правовую ответственность за нарушения авторских прав на программы дляЭВМ, но и административно-правовую ответственность.
К административнойответственности за нарушение авторских прав привлекаются лица на основе КодексаРСФСР об административных правонарушениях (далее КоАП).
В соответствии со ст.150КоАП административной ответственности подлежат лица, уличенные в продаже, сдачев прокат или ином незаконном использовании в коммерческих целях экземпляровпроизведений (программ для ЭВМ) в случаях, если:
– экземпляры произведенияявляются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерацииоб авторском праве и смежных правах, или
— на экземплярахпроизведений указана ложная информация об их изготовителях и о местахпроизводства, которая может ввести в заблуждение потребителей, или
— на экземплярахпроизведений уничтожен либо изменен знак охраны авторского права, поставленныеобладателями авторских прав.
Такие действия влекут засобой наложение штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальныхразмеров оплаты труда, а на должностных лиц — в размере от десяти до двадцатиминимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляровпроизведений. За те же действия, совершенные лицом, которое в течение годаподвергалось административному взысканию за аналогичное правонарушение,предельный размер штрафа удваивается. Конфискованные экземпляры подлежатуничтожению, за исключением случаев их передачи обладателю авторских прав поего просьбе.
Постановление по делу об административномправонарушении
Судья Перовскогорайонного суда г. Москвы, рассмотрев административное дело по ч.1 ст.150 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в отношении М., установил:
М. совершил незаконноеиспользование в коммерческих целях экземпляров произведений, являющихсяконтрафактными: программ для ЭВМ “MS DOS”, “Windows”, авторские права накоторые принадлежат корпорации Майкрософт. М. вину свою признал.
Изложенные фактыподтверждают свидетели, акт контрольной закупки, свидетельства о регистрацииавторских прав, накладная.
При назначениинаказания учитываю данные о личности и считаю необходимым назначить наказание ввиде штрафа, конфискации контрафактных экземпляров программ для ЭВМ.
Учитывая изложенное,руководствуясь ст. ст. 21-263 Кодекса РСФСР об административныхправонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
М. подвергнутьвзысканию в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Вещественныедоказательства: 6 контрафактных экземпляров произведений (программ для ЭВМ)конфисковать и уничтожить.1
К таким мерамадминистративной ответственности привлекаются лица, торгующие пиратскимикомпакт-дисками на “радиорынках” Москвы (например, Митино, Царицыно, Горбушка).Постановлением Правительства Москвы от 7 мая 1996 г. № 402 Временные правилаорганизации торговли на вещевых рынках города Москвы дополнены запретом напродажу “продукции интеллектуальной собственности, включая программы для ЭВМ ибазы данных, без документов, подтверждающих, сто она не является контрафактной”.В случае нарушения указанных правил возможно применение как вышеназваннойнормы, так и ст.150 КоАП (с учетом положений о перерасчете штрафов,содержащихся в Законе РФ от 14 июля 1992 г. № 3293-1), согласно которойторговля с рук в неустановленных местах промышленными товарами влечет наложениештрафа в размере от двух минимальных размеров оплаты труда с конфискациейпредметов торговли.
В апреле 1998 г. ворганы внутренних дел Санкт-Петербурга обратились руководители ЗАО “Проект МТ”- обладателя прав на программы серии Stilus, предназначенные для переводовтекстов с европейских языков. Ежегодно незаконно продается несколько сот тысячдисков с контрафактными копиями этих программ, тогда как легально удаетсяреализовать лишь 20-25 тыс. Реагируя на обращение, органы внутренних делпроверили места соответствующей торговли, где обнаружили более 22 тыс.нелицензионных дисков. Продавцы мелких партий пиратской продукции привлечены кадминистративной ответственности2 .
Необходимо отметить, что применение ст.150 КоАП неограничивается лицами, незаконно торгующими компакт-дисками. Так, недавно кадминистративной ответственности был привлечен менеджер фирмы И., которыйустановил три системных блока продаваемых компьютеров нелегальные копиипрограмм для ЭВМ DOS и Windows-95. Виновному был назначен штраф в размере500000 рублей.3
Субъектом данногоадминистративного правонарушения является лицо, достигшее 16-летнего возраста,либо должностное лицо. Субъективная сторона состава данногоправонарушения состоит в прямом или косвенном умысле, так как лицо осознаетпротивоправность своих действий, предвидит их негативные результаты для правообладателяи желает их наступления либо относится безразлично, но во всех случаяхпреследует цель материального обогащения, а иногда руководствуется тщеславием.
О совершенииадминистративного правонарушения составляется протокол сотрудником органа внутреннихдел. Как правило, это происходит по обращению правообладателя. В протоколеуказываются следующие сведения: дата и место его составления, сведения оличности правонарушителя, место, время совершения и существо правонарушения,фамилии и адреса свидетелей, объяснение нарушителя. Протокол подписывается егосоставителем и правонарушителем, может быть подписан и свидетелями. В случаеотказа нарушителя от подписания протокола в нем делается соответствующаязапись. Он вправе также представить замечания по содержанию протокола илиизложить мотивы отказа от подписания.
Следует иметь в виду, чтосогласно ст.241 КоАП органы внутренних дел вправе производить административноезадержание лиц, совершивших это правонарушение, но не более, чем на три часа.
Дела об административныхправонарушениях рассматриваются судьями районных и городских судов единолично.Законом предусмотрен 15-дневный срок рассмотрения дела со дня получения судьейпротокола об административном правонарушении. Судья выясняет, было ли совершеноадминистративное правонарушение, виновно ли привлеченное лицо в его совершении,подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства,смягчающие или отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб. Порезультатам рассмотрения дела судьей выносится постановление.
Постановление судьиявляется окончательным и не подлежит обжалованию в судебном порядкепроизводства по административным правонарушениям. Оно может быть опротестованолишь прокурором.
Деятельность таможенных органов по защите авторскихправ на программы для ЭВМ
Важная роль в борьбе снезаконными программными продуктами принадлежит таможенным органам, ибо частьтаких программ ввозится из-за рубежа в Россию. В методических рекомендациях дляправоохранительных органов “О мерах по обеспечению сохранности объектовинтеллектуальной собственности” обращается внимание сотрудников таможен нанеобходимость принятия мер к пресечению ввоза незаконное продукции.
Одной из функцийтаможенных органов, согласно Таможенному кодексу Российской Федерации (далее — ТК РФ), признается пресечение незаконного ввоза в Российскую Федерацию объектовинтеллектуальной собственности (п.9 ст.10 ТК РФ). Поэтому данным Кодексомпредусмотрена возможность запрета ввоза товаров, исходя из соображений защитыправа собственности на объекты интеллектуальной собственности. Указанные товарыподлежат немедленному вывозу за пределы территории Российской Федерации, “еслине предусмотрена конфискация этих товаров” (ст.20 ТК РФ).
“Компьютерное пиратство” всфере интеллектуальной собственности не относится к числу таможенныхправонарушений. В то же время таможенные органы вправе выявлять и пресекатьнекоторые сопутствующие ему правонарушения.
Так, наложение санкцийпроисходит из-за перемещения через таможенную границу товаров с предоставлениемподдельных, недействительных документов или документов, содержащихнедостоверные сведения, либо документов, относящихся к другим товарам, а такжеиспользование поддельного или относящегося к другим товарам средстваидентификации. Такие действия наказываются штрафом в размере до 300% стоимоститоваров с их конфискацией (ст.278 ТК РФ). Несколько меньшие по размеру штрафыпредусмотрены за недекларирование или недостоверное декларирование перемещаемыхчерез границу товаров (ст.279 ТК РФ).
В 10-дневный срок смомента приема таможенной декларации таможенные органы проводят проверку всехпредъявленных документов, необходимых для таможенных целей.
При пресечении ввозаподделок компьютерных программ таможня руководствуется Письмом Государственноготаможенного комитета Российской Федерации (далее — ГТК РФ) от 28 октября 1997г. “О мерах по защите прав на интеллектуальную собственность”. В этом документепредусмотрен следующий порядок участия таможенных органов в охранеинтеллектуальной собственности:
— обращениеправообладателей в таможенные органы с просьбой о защите определенных объектовавторского права, сопровождаемое документами, подтверждающими наличие узаявителя авторских прав;
— составление Управлениемтарифного и нетарифного регулирования (далее — УТНР) ГТК РФ (на основании этихобращений) списков неопределенных объектов авторского права и товарных знаков,охраняемых на территории Российской Федерации, с указанием их характерныхпризнаков;
— рассылка таких списков втаможенные органы с поручением выявлять нарушения законодательства обинтеллектуальной собственности в ходе осуществления ими таможенного контроля заперемещением товаров;
— проверка таможеннымиорганами перемещаемых для коммерческих целей товаров, являющихся объектамиинтеллектуальной собственности (по их признакам, приведенным в рассылаемыхсписках).
Правообладатели должнысами способствовать реализации новой политики таможенных органов. У нихсуществует две возможности:
— информировать обизвестных правообладателям фактах предполагаемого ввоза контрафактныхэкземпляров;
— дать общее описаниевнешнего вида программных продуктов, поставляемых легально, представитьперечень законных импортеров и список используемых ими документов.
Таможенные подразделениясами или совместно с органами внутренних дел проводят мероприятия по выявлениюнарушений авторских и смежных прав и изъятию контрафактных экземпляровпрограммных продуктов. В ходе таких акций в действиях нелегальных экспортеров могутобнаруживаться признаки уголовно наказуемого деяния (ст.146 УК РФ Нарушениеавторских и смежных прав). В этих случаях таможенные органы не вправереагировать путем возбуждения уголовного дела. В этом случае применяетсяпорядок, предусмотренный ст.304 ТК РФ. Согласно этому порядку, в случаеобнаружения при проведении таможенного контроля или производстве таможенногооформления признаков преступления (кроме контрабанды, производство дознания покоторой относится к компетенции таможенных органов), начальник таможенногооргана сообщает имеющиеся данные прокурору или органам предварительногоследствия. Кроме того, таможенный орган вправе, руководствуясь ст.50 Закона обавторском праве и смежных правах, принять меры к аресту экземпляровпроизведений, в отношении которых предполагается, что они являютсяконтрафактными, включая в необходимых случаях их изъятие и передачу наответственное хранение.
Деятельность антимонопольных органов по защитеавторских прав на программы для ЭВМ
Законом РСФСР от 22 марта1991 г. “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарныхрынках” (ст.10) предусмотрена ответственность за такую форму недобросовестнойконкуренции, как продажа товара с незаконным использованием результатовинтеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализацииюридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг. Даннаянорма направлена на недопущение недобросовестное конкуренции, связанной снарушением исключительных прав авторов и иных правообладателей.
На первый взгляд, любаяпродажа нелицензионных программных продуктов при отсутствии разрешенияправообладателя полностью охватывается составом правонарушения,предусмотренного данной нормой. Но обращение в антимонопольные органы зазащитой нарушенных авторских прав на программы для ЭВМ возможно лишь в томслучае, если действия правонарушителя носят характер недобросовестнойконкуренции по отношению к заявителю.
Согласно ст.4 Закона РСФСР“О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”для признания действий хозяйствующих субъектов актами недобросовестнойконкуренции эти действия должны отвечать следующим условиям:
— противоречить положениямдействующего законодательства или обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности,разумности и справедливости;
— быть направленными наприобретение преимуществ в хозяйственной деятельности;
— иметь негативныепоследствия для конкурентов в виде причинения убытков или нанесения ущерба ихделовой репутации, либо обладать такой потенциальной возможностью.
Статьей 27 Закона РСФСР “Оконкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” иведомственным нормативным актом (Приказ Антимонопольного комитета РФ от 25 июля1996 г. №91) установлена процедура рассмотрения дел о нарушенияхантимонопольного законодательства. Они рассматриваются на основании заявленийкоммерческих и некоммерческих организаций, органов власти, а также пособственной инициативе антимонопольных органов. В заявлении должны содержатьсясведения о заявителе и о предполагаемом нарушителе, описание его действий исущество заявляемых требований. При наличии признаков нарушенияантимонопольного законодательства создается комиссия по рассмотрениюконкретного дела в составе не менее трех человек. В ходе подготовки к егорассмотрению комиссия вправе запрашивать необходимые документы, отбиратьобъяснения у участников спора, привлекать к участию в деле экспертов испециалистов. По результатам рассмотрения дела комиссия выносит решение, котороепринимается открытым голосованием большинством голосов в отсутствии лиц,участвующих в деле.
Антимонопольный комитет РФпериодически принимает к рассмотрению такие нарушения антимонопольногозаконодательства. Антимонопольный орган при разбирательстве дел принимает вовнимание:
— доказательства наличияавторских прав у правообладателя (сведения о факте создания программногопродукта, в силу которого возникает авторское право, а также договоры опередаче авторских прав);
– сведения, подтверждающиенарушение авторских прав, — контрафактные экземпляры программных продуктов,рекламные материалы и другие доказательства, свидетельствующие о фактенарушения авторских прав;
— сведения, подтверждающиенарушение прав владельцев товарного знака — несанкционированную им продажутовара, обозначенного товарным знаком, или применение обозначения сходного сним до степени смешения, в отношении однородных товаров (ст.4 Закона РФ от 23сентября 1992 г. “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях местпроисхождения товаров”);
— доказательства,подтверждающие, что допущенные нарушения носят характер недобросовестнойконкуренции.
По результатамрассмотрения подобных правонарушений антимонопольный орган вправе даватьхозяйствующим субъектам обязательные предписания о прекращении нарушенийантимонопольного законодательства, о расторжении противоречащих ему договоров,перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения.
Решение Антимонопольного комитета РФ по делу онарушении антимонопольного законодательства
РЕШЕНИЕ
КомиссияГосударственного комитета по антимонопольной политике и поддержке новыхэкономических структур (далее — ГКАП) по рассмотрению дел о правонарушенияхантимонопольного законодательства установила:
Корпорация Майкрософтразрабатывает и производит программы для ЭВМ и является обладателемисключительных авторских прав на программы “Microsoft Windows 95” и “Microsoft Office for Windows 95”, регистрация которых в качестве объектов авторскогоправа осуществлена в соответствии с законодательством. Указанная корпорацияпродает на территории Российской Федерации принадлежащие ей программы для ЭВМчерез сеть своих дистрибьютеров, авторизованных дилеров, авторизованныхпоставщиков и авторизованных производителей вычислительной техники.
АОЗТ “Фирма “В”осуществляет продажу программ для ЭВМ на территории Российской Федерации.
Московским союзомпотребителей в ходе проверки АОЗТ “Фирма “В” была произведена контрольнаязакупка двух цифровых компакт-дисков, содержащих программы под названием“Microsoft Windows 95” и “Microsoft Office for Windows 95”. Согласноэкспертному заключению упомянутые программы являются копиями программ, права накоторые принадлежат корпорации Майкрософт.
Закон РФ “О правовойохране программ для электронных вычислительных машин и баз данных”устанавливает, что правообладатель программ для ЭВМ имеет исключительное правоосуществлять или разрешать распространение программ для ЭВМ (ст.10), права нараспространение программ для ЭВМ могут быть переданы другим юридическим лицампо договору, заключенному в письменной форме (ст.11), а лицо, которое невыполняет требования этого Закона в отношении исключительных правправообладателей, является нарушителем авторского права (ст.17). КорпорацияМайкрософт утверждает, что она не заключала договоров с АОЗТ “Фирма “В” обиспользовании принадлежащих ей программ для ЭВМ. АОЗТ “Фирма “В” не представиладоказательств своих прав на использование принадлежащих корпорации Майкрософтпрограмм для ЭВМ.
Корпорация Майкрософт такжеявляется обладателем исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания)“Windows” и “Microsoft”, которые зарегистрированы в Российской Федерации.
В соответствии сэкспертным заключением эти товарные знаки (знаки обслуживания) имеются в программахна приобретенных в ходе контрольной закупки компакт-дисках. Кроме того, ониприсутствуют на упаковке одного из этих компакт-дисков.
Корпорация Майкрософтутверждает, что она не заключала договоров с АОЗТ “Фирма “В” на использованиетоварных знаков “Windows” и “Microsoft”. АОЗТ “Фирма “В” не представиладоказательств своих прав на использование товарных знаков, принадлежащихкорпорации Майкрософт.
Согласно ст.10 ЗаконаРСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” не допускается недобросовестная конкуренция, втом числе продажа товара с незаконным использованием результатовинтеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализацииюридического лица, индивидуализации продукции.
Руководствуясь п.1 ст.27Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности натоварных рынках” и пунктом 2.12 Правил рассмотрения дел о нарушенияхантимонопольного законодательства, Комиссия решила:
1. Признать, что действияАОЗТ “Фирма В”, выразившиеся в продаже компакт-дисков с копиями программ дляЭВМ “Microsoft Windows 95” и “Microsoft Office for Windows 95” и использованиипри продаже этих товаров товарных знаков “Windows” и “Microsoft” без договора скорпорацией Майкрософт, нарушают ст.10 Закона РСФСР “О конкуренции иограничении монополистической деятельности на товарных рынках” в части продажитовара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности иприравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализациипродукции.
2. Выдать АОЗТ “Фирма “В”предписание о прекращении нарушения ст.10 Закона РСФСР “О конкуренции иограничении монополистической деятельности на товарных рынках”.1
За неисполнениепредписаний антимонопольных органов в срок на виновных налагаются штрафы.
С одной стороны, решениеантимонопольного органа может быть обжаловано нарушителем в суд (в течение 6месяцев с момента вынесения решения), и в этом случае исполнение указанногорешения приостанавливается. С другой стороны, заявитель, в пользу которогорешен спор, также вправе в последующем обратиться в суд с целью взысканияпричиненных ему убытков либо получения предусмотренной законом компенсации. Вкачестве одного из доказательств им может быть использовано соответствующеерешение антимонопольного органа.
Выводы ипредложения
Как мы видим, программыдля ЭВМ — такая же собственность, как и всякая другая. Любые продуктыинтеллектуальной собственности, включая и компьютерные программы, все большеприобретают черты товара. Однако у владельца авторских прав, в том числе и напрограммы для ЭВМ, нет в полном объеме классических правомочий собственника — владения, пользования и распоряжения из-за того, что объекты интеллектуальнойсобственности нематериальны и такая собственность ограничена временными рамками(по общему правилу, авторское право действует в течение всей жизни автора и 50лет после его смерти). И тем не менее — это собственность, и посягательство нанее в той же степени противоправно. Данное посягательство рассматривается взаконодательстве РФ как наказуемое деяние в гражданско-правовом,уголовно-правовом и административном смысле, что и было показано в даннойработе.
По вопросу о том, какимиинститутами гражданского права должны регулироваться создание, использование иохрана программного обеспечения ЭВМ, велись многочисленные дискуссии.Предлагалось регулировать эти отношения авторским изобретательским правом идаже специально создать компьютерное право. Сегодня в Российской Федерациипрограммы для ЭВМ с момента ее разработки охраняются средствами авторскогоправа. Почему для защиты компьютерных программ избраны средства авторскогоправа? При регулировании программного обеспечения нормами авторского правадостигаются общедоступность, “демократичность”, традиционно характерные дляавторского права. Иначе говоря, нет необходимости регистрировать программы,действует “презумпция творчества” на созданный продукт и т.д. В пользу охраныпрограммы для ЭВМ нормами авторского права говорит и тот факт, что многиестраны с развитой экономикой (США, Германия и др.), уже пройдя этот путь,применяют нормы именно этой отрасли права. Авторско-правовая охрана являетсяболее оперативной и дешевой по сравнению с охраной по нормам патентногозаконодательства. Так, например, не возникает необходимости проведенияэкспертизы на новизну и других этапов длительной процедуры патентования.
В то же время уавторско-правовой охраны есть ограничения — она распространяется прежде всегона форму произведения, но не на их содержание. Вот почему предоставляемаяавторским правом защита не распространяется на идеи и принципы, лежащие воснове программы для ЭВМ или какого-либо ее элемента и, в частности, на идеи ипринципы организации интерфейса и алгоритма, а также языки программирования. Вкачестве объекта правовой охраны признается не идея, заложенная в алгоритм, алишь конкретная реализация этого алгоритма в виде символической записиконкретной последовательности операторов и действий над ними. По аналогичнымсоображениям не охраняются авторским правом идеи и принципы организацииинтерфейса.
Однако, существуетвозможность и необходимость повышения уровня защиты авторских прав на программыдля ЭВМ и базы данных. Сегодня программное обеспечение нуждается в защите не вменьшей степени, чем любое другое имущество. Ведь затраты на созданиекомпьютерных программ значительно превышают затраты на производство самихперсональных компьютеров. Различные предложения делаются в отношении защитыпрограмм для ЭВМ в опубликованном проекте третьей части Гражданского кодексаРФ. Одно из предложений состоит в том, что в числе объектов интеллектуальнойсобственности программы для ЭВМ указаны как самостоятельный объект, отдельно отпроизведений литературы.1 Однако такая постановка правовой защитыпрограммы для ЭВМ вряд ли правомерна, так как в этом случае программныепродукты российских правообладателей могут оказаться вне международно-правовойохраны.
Как показывает практикасудебных разбирательств, несмотря на высокую распространенность незаконногоиспользования объектов авторских прав (так называемое, “компьютерноепиратство), виновные в нем лица достаточно редко привлекаются к уголовнойответственности. Одна из причин этого заключается в несовершенстве новогоуголовного законодательства (а точнее ст.146 УК РФ). Обязательным признакомсостава соответствующего преступления является причинение крупного ущерба, но взаконе не определено понятие такого ущерба и отсутствуют ссылки на критерии, сучетом которых ущерб можно признать крупным. Значительные трудности управоприменителей вызывает доказывание причинной связи между действиями иубытками правообладателя.
Лишь около 10 % дел,связанных с нарушениями авторских и смежных прав на аудио-, видео- икомпьютерную продукцию, в России доходят до суда. Такова статистикаправоохранительных органов. Главную проблему представители официальных структурвидят в определении того, является ли продукция контрафактной или нет.Считается, что грамотному адвокату не составит труда развалить дело, ссылаясьна заинтересованность или недостаточную квалификацию экспертов. “Делапроваливаются из-за некачественной экспертизы, которая зачастую не выдерживаетни малейшей критики. Нет единой базы для подобных исследований. В то же времявал преступности в сфере интеллектуальной собственности постоянно растет”, — констатирует прокурор-криминалист московской городской прокуратуры ЛевБертовский. 2
В законодательстве было бытакже целесообразно дифференцировать факты нарушения авторских прав напрограммы для ЭВМ с тем, чтобы уголовная ответственность применялась преждевсего к изготовителям и оптовым распространителям незаконных программ для ЭВМ,к лицам, ввозящим их крупными партиями из-за рубежа. Что же касается лиц,выполняющих второстепенную роль в этой деятельности и торгующих контрафактнымиэкземплярами в небольших количествах, то они вряд ли заслуживают привлечения куголовной ответственности.
Вот один из примеровнесовершенства уголовного законодательств по защите программ для ЭВМ и базданных. В апреле 1999 г. в федеральном суде Выборгского района Санкт-Петербургабыло рассмотрено уголовное дело по ст.272 УК РФ (неправомерный допуск ккомпьютерной информации). Это одно из первых таких дел в России. Трое граждан,работавших под прикрытием ООО “Орлов и К”, признаны виновными и осуждены закопирование и распространение компьютерных баз данных. Эта база данных содержитвсе паспортные данные обо всех прописанных в Санкт-Петербурге гражданах, атакже все телефоны граждан и учреждений питерской телефонной сети, базу всехфирм — название, телефон, юридический и фактический адрес, регистрационныйномер, номер в Госреестре, учредители, сумма уставного фонда, номера счетов вбанках, фамилии, имена отчества руководителей и главных бухгалтеров.
Главный обвиняемый былприговорен к 15 месяцам лишения свободы, остальные получили меньше, и все трое попали под амнистию. Их наказали только за
“неправомерное копирование”,следствию не удалось установить главное — источник данных. И в этой части судих оправдал. Кроме того, суд не установил значительного ущерба от деятельностиобвиняемых.
Несовершенно российскоезаконодательство и в области административной ответственности за нарушениеавторских прав на программы для ЭВМ, так как содержит очень узкий, если несказать больше, административных правонарушений, за которые предусматриваетсяответственность. Всего лишь одна статья КоАП посвящена вопросу защиты авторскихправ.
Но более утешительноположение с гражданско-правовой ответственностью. Ведь предусмотренная Закономо правовой охране программ для ЭВМ в качестве одной из форм защиты компенсацияв размере от 5000 до 50000 минимальных размеров оплаты труда может заставитьмногих задуматься прежде, чем нарушить права автора на программы для ЭВМ.
При всех недостаткахроссийского законодательства оно пытается со всех сторон оградить отпосягательств на авторские права, но порою сами авторы и иные правообладателисопротивляются букве закона и не заявляют об известных им нарушениях их прав. Внастоящее время многие правообладатели отказываются от обращения в суд, а ведьрезультате незаконного использования программ для ЭВМ ежегодно российскиепредприятия теряют 105 млн. долларов. В области разработки компьютерныхпрограмм и баз данных в стране работает около шести тысяч фирм, обеспечивающихзанятость более 200 тыс. человек. Если положение не изменится этой сферепроизводства грозит стагнация, поскольку программисты попросту потеряют стимулык созданию новых передовых программных продуктов.1
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Конституция РоссийскойФедерации. М.: “Юридическая литература”, 1993.
2. Бернская конвенция обохране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г.
3. Всемирная конвенция обавторском праве, пересмотренная в Париже 24 июля 1971 г.
4. Гражданский кодексРоссийской Федерации, части 1 и 2. М., 1996 г.
5. Гражданскийпроцессуальный кодекс РСФСР. М.: “Юрист”, 1998 г.
6. Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации. М.: “Проспект”, 1998 г.
7. Уголовный кодексРоссийской Федерации. М., 1997 г.
8. Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР. М., 1997 г.
9. Таможенный кодексРоссийской Федерации. М.: “Проспект”, 1999 г.
10. Кодекс обадминистративных правонарушениях РСФСР. М., 1997 г.
11. Закон РФ от 9 июля 1993г. №5351-1 “Об авторском праве и смежных правах” // “Российская газета”,03.08.1993 г. №147.
12. Закон РФ от 23 сентября1992 г. №3523 “О правовой охране программ для электронных вычислительных машини баз данных” // “Российская газета”, 20.10.1992 г. №229.
13. Закон РФ от 27 декабря1991 г. №2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций” // “Российская газета”,05.03.1992 г. №53.
14. Закон РФ от 13 декабря1991 г. №2030-1 “О налоге на имущество предприятий” // “Российская газета”,10.03.1992 г. №56.
15. Закон РСФСР от 22 марта1991 г. №948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности натоварных рынках” // “Ведомости СНД и ВС РСФСР”, 18.04.1991 г. №16. Стр.499.
16. Закон РФ от 23 сентября1992 г. №3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования местпроисхождения товаров” // “Российская газета”, 17.10.1992 г. №228.
17. Письмо Государственноготаможенного комитета Российской Федерации от 28 октября 1997 г. № 01-15/20508“О мерах по защите прав на интеллектуальную собственность” // “Таможенныйвестник” 1997 г. №24.
18. Вестник ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации. №9 1996 г.
19. Гаврилов Э.П.Вступительная статья // Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах”. М: БЕК,1995 г.
20. Гришаев С. “Коммерция иавторское право” // Закон, 1994 г. № 1. С. 92-93.
21. Гульбин Ю. “Охрана прававторов программного обеспечения ЭВМ” // Российская юстиция, 1997 г. №5.
22. Домашняя юридическаяэнциклопедия. Под общ. ред. Сидорова В.Е. М: Олимп, 1998 г. 608 с.
23. Как защититьинтеллектуальную собственность. Правовое и экономическое регулирование:справочное пособие. Под ред. Корчагина А.Д. М: Инфра-М, 1995 г. 336 с.
24. Комментарий к Уголовномукодексу Российской Федерации. Под общ. ред. Скуратова Ю.И. М., 1996 г. 832 с.
25. Костюшкин В. “Мы все подколпаком у “юзера” // Новые известия от 28 апреля 1999 г. №76 (362).
26. Мартемьянов В.“Экономика и реализация прав на объекты творческой деятельности” // Закон, 1994г. №1. С. 89-91.
27. Медведев А.“Компьютерная программа: вещь или нематериальный актив?” // Хозяйство и право,1997 г. № 11.
28. Наумов В. “Отечественноезаконодательство в борьбе с компьютерными преступлениями” // Интернет.
29. Нэнси Уэйл“Предполагаемый автор “Мелиссы” арестован” // ComputerWorld от 13 апреля 1999г. №13 (174).
30. Отнюкова Г. “Авторскиеправа на программы для ЭВМ и базы данных” // Закон, 1994 г. №1. С.53-55.
31. “Российская газета” от12 июня 1997 г.
32. Сергеев А.П. Правоинтеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С.308.
33. Симкин Л.С. “Из практикирассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ” // Вестник ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации 1997 г. №8.
34. Симкин Л.С. “Какостановить компьютерное пиратство ?” // Российская юстиция, 1996 г. № 10.
35. Симкин Л.С. Программыдля ЭВМ: правовая охрана. (Правовые средства против компьютерного пиратства).М: Городец, 1998 г. 156 с.
36. Словарь-справочникавтора. М., 1979 г. 205 с.
37. Судебная практика //Коммерсант Daily, 1996 г. №160.
38. Судебная практика //Коммерсант Daily, 1996 г. №198.
39. “Финансовые известия” от23 мая 1996 г.
40. Хаметов Р. “Предметдоказывания по делам о нарушениях авторских прав” // Российская юстиция, 1997г. № 10.
41. “Hard andSoft”, № 4 1999 г. С. 9.
42. Храмов Ю. “Следствиеможет быть начато, помните!” // Интернет, 1997 г. № 5. (7)