Содержание
Введение
1. Институциональные особенностисовременной финансовой системы
2. Реальная стоимость ифундаментальные «провалы» финансового рынка
3. Современная финансовая система: анализсоответствия фундаментальным рыночным принципам
4. Институциональные особенностивалютного рынка в открытой экономике со слабой национальной денежной единицей
5. Формирование альтернативногоэкономического устройства на базе новых ценностей
Выводы
Использованы источники
Введение
Тема контрольной работы«Фундаментальные причины финансовых кризисов и жизнеспособность финансовыхрынков в современной форме» по дисциплине «Финансы».
В работе раскрыты фундаментальныеосновы системной неустойчивости финансовых рынков, которые заключаются винституционных принципах их функционирования, которые стимулируют отрывфинансового ценообразования от реального измерения стоимости; очерчены принципы, которые должнылечь в основу будущего уклада финансово-экономической системы, которая должнабыть построена на новых ценностях.
Глобальный финансовыйкризис 2007—2009 гг. снова со всей остротой поднял вопросы о причинах всебольшей неустойчивости мировой экономической системы в целом и ожизнеспособности финансовой системы в ее современном виде в частности,поскольку именно она стала эпицентром текущего кризиса. Финансовые системысамых развитых западных стран, которые считаются кровеносной системой всейрыночной экономики, не только значительнее других пострадали от кризиса ипонесли наибольшие потери, но, что важнее, сами породили этот самый глубокий современ Великой депрессии кризис. Эти события актуализировали необходимостьпереосмысления принципов устройства и функционирования финансовых систем в их современномвиде.
В Украине финансовыйкризис, который начался осенью 2008 г. с резкой девальвации гривни (на 60% с октября по декабрь),быстро перерос в масштабный финансово-экономический кризис, характеризовавшийсяособой остротой. В III квартале того же года произошли обвальное падение производстваи спроса, массовые увольнения, возникли проблемы с ликвидностью банков и фирм,«бегство» вкладчиков из банков, отток иностранных инвестиций,задержки с оплатой долговых обязательств как фирмами, так и населением. Врезультате банковская система оказалась под угрозой полного развала, чтовынудило государство ввести временные администрации в 17 банках и в несколькихиз них осуществить финансовые вливания из бюджета для повышения капитализации ипредупреждения банкротства. Украина пострадала от кризиса 2007-2009 гг. намногосильнее, чем большинство ее соседей и других стран мира.
Для выявления причинфинансово-экономического кризиса в Украине, а также для формирования тактикиего преодоления и стратегии избежания финансовых шоков в будущем нужно понятьмеханизм возникновения и развертывания финансовых шоков, а также саму природуэтих явлений. Важно также определить институциональные характеристикифинансовых рынков, делающие их склонными к формированию и самораспространениюфинансовых кризисов.
Цель данной работы —выявить фундаментальные причины неустойчивости финансовых рынков, которыесостоят в самих принципах их функционирования. Мы постараемся показать, чтофункционирование финансовых рынков в их современной институциональной форменарушает объективность ценообразования, провоцируя его отрыв от реальнойстоимости, что приводит к серьезным сбоям в ценовом механизме рыночнойэкономики и само усилению колебаний. Таким образом, финансовые, и особенно валютные,системы создают неверные, дестабилизирующие стимулы для рыночных актеров, чтовлечет за собой накопление шокового потенциала, а в итоге — возникновениефинансовых и валютных кризисов. Эти свойства финансовых рынков фактическинивелируют те положительные черты, которые им должны быть присущи в теории.Следовательно, теоретические преимущества и основные функции финансовых рынков,такие как объективное определение рыночных цен на активы, эффективноеперераспределение ресурсов, снижение рисков, обеспечение более благоприятныхусловий для развития экономики.
1. Институциональныеособенности современной финансовой системы
Многие современныеисследователи отмечают тот факт, что начиная с середины 1970-х годов финансовыекризисы стали возникать чаще. По некоторым подсчетам, с тех пор и до середины1990-х годов в 80 из 100 стран произошли кризисы; к этому стоит добавитьмногочисленные кризисы, которые имели место в последующие годы, такие каквосточноазиатский кризис 1997 г., европейский валютный кризис 1992 г.,мексиканский облигационный кризис 1994 г., российский кризис 1998 г. (которыйраспространился и на соседние страны, в частности на Украину), финансовыйкризис в Аргентине 2002 г., глобальное охлаждение 2001—2002 гг. и, наконец,самый глубокий из всех перечисленных — глобальный финансово-экономическийкризис, начавшийся в США в 2007 г., перекинувшийся на Европу и охвативший в2008—2009 гг. все другие страны мира, в том числе и развивающиеся. Такиечастота и неравномерность возникновения финансовых кризисов делают ихпринципиально отличными от описанных учеными циклических колебаний инестабильности, имманентных нормальному развитию экономической системы. Особоговнимания финансовые кризисы заслуживают также из-за их пагубных системныхпоследствий для реальной экономики, а именно: экономической рецессии, массовыхбанкротств и безработицы, роста инфляции, падения доходов, платежеспособногоспроса, благосостояния людей, оттока инвестиций, социальной напряженности.
Азиатский кризис каксамый суровый из серии финансовых кризисов, произошедших после 1970 г.,продемонстрировал, что, вне всяких сомнений, международная финансовая система вее современном виде не работает. Она не выполняет свою историческую роль постимулированию реальной экономической активности, финансированию инвестиций вреальный сектор и созданию основы для роста и занятости. Вместо этого волатильностьи эффекты заражения привели не только к огромным негативным шокам в реальной экономике, но, крометого, сопровождались снижением темпов роста и уровня занятости по всемумиру”. Таким образом, еще в 1998 г. был поднят вопрос о непригодностифинансовой системы в ее современном виде для целей экономического роста, овреде финансовой либерализации и о необходимости переформатирования мировыхфинансовых институтов для более эффективного регулирования глобальнойфинансовой системы.
Можно отметить следующие факты,которые характеризуют качество развития финансовых систем после перехода кполитике их либерализации в 1970-х годах. В 1950—1960-е годы целями политикиправительств развитых стран были экономический рост и обеспечение занятости, иименно в тот период наблюдались наивысший расцвет их экономик, масштабныеуровни частных инвестиций и минимальные бюджетные дефициты. После изменениянаправления политики в пользу повсеместной либерализации доля инвестиций в ВВПснизилась, повысилась финансовая волатильность, что свидетельствует о сниженииуверенности экономических субъектов. Значительно участились случаи банкротствпо корпоративным облигациям США (хотя именно тогда их уровень был минимальным).Это может объяснить более высокие и волатильные процентные ставки, имевшиеместо уже в 1980-х годах, что свидетельствует о росте неопределенности на рынкеи стремлении иметь «возможность для выхода». Возникшие дисбалансы —это проявление более фундаментальных процессов, толчок которым даламеждународная финансовая либерализация. Следовательно, глобальная система можетнаходиться под существенным рыночным риском.
Характерной чертойсовременной финансовой системы является присущая ей внутренняя нестабильность.Нерегулируемые финансовые системы, функционируя в условиях асимметрииинформации, волатильны по своей природе, ведь на них влияют «психологиятолпы», паника, они реагируют на субъективные ожидания и разнообразные«шумовые эффекты», а не на фундаментальные параметры рыночнойэкономики.
Выделяют такиеинституциональные особенности современных финансовых рынков.
1. Финансовые рынкистимулируют спекулятивную деятельность по созданию все больших объемовфинансовых и денежных ценностей без одновременного создания добавленнойстоимости; они, по сути, стали институтами по созданию фиктивной, а не реальнойстоимости.
2. Ценообразование нафинансовых рынках оторвано от реального стоимостного измерения активов, то естьразорвана связь между ценой актива и его реальной стоимостью. В условияхасимметрии информации цены активов формируются на основе ожиданий исубъективных оценок «игроков» рынка, а также спекулятивных мотивов.
3. Влияние информационныхасимметрий на эффективность функционирования финансового рынка значительнобольше, чем в других секторах.
4. Решения на финансовыхрынках принимаются в основном под сильным давлением психологических факторов, ане рациональных оценок.
5. Финансовые рынкиспособны порождать само распространяющиеся паники.
6. Финансовые рынкистрадают от проблемы коллективного действия, когда рациональное поведениерыночных «игроков» в совокупности приводит к иррациональному общемурезультату и субоптимальным последствиям для всей системы (в частности, к само продуцируемомукризису).
В результате в ходефункционирования финансовых рынков появляются следующие проблемы:
1) международныефинансовые потоки становятся все более спекулятивными по своему характеру;
2) финансовые потокистановятся все более волатильными и в ответ на разнообразные шоки — информационные, макроэкономическихпараметров, конъюнктуры, государственной политики и т. д. — могутдемонстрировать неожиданные и резкие повороты в движении; в результате быстрыеоттоки капитала провоцируют глубокие спады, которые не идут в параллели с реальнымиэкономическими циклами, более мягкими по своей природе;
3) стимулы международныхинвесторов расходятся со структурными потребностями реальной экономики страны,а их прибыли не зависят от прибыльности реальных инвестиционных проектов;
4) финансовые потокидвигаются не адекватно процессам в реальном секторе экономики, следовательно,усиливается отрыв от него финансовой сферы и накапливаются дисбалансы;
5) инвесторы все чащеотдают предпочтение краткосрочным вложениям в финансовые инструменты;
6) финансовые потоки всеменьше реагируют на изменение параметров реальной экономики, а вместо этого наних влияют изменения в ожиданиях и субъективных оценках «игроков»рынка, которые в условиях асимметрии информации часто бывают ошибочными ипровоцируют необоснованный, с фундаментальной точки зрения, рост или падениевыпуска отдельных товаров, активов, секторов экономики или стран; это исключаетвозможность объективного ценообразования на данных рынках;
7) финансовыми рынкамивсе больше управляют не рациональные, а иррациональные, субъективные,психологические факторы, делающие их уязвимыми к паническим проявлениям,эффектам заражения, эффектам «толпы», имеющим разрушительныепоследствия как для собственно финансовой, так и для всей экономическойсистемы;
8) экономика, основаннаяна субъективных оценках, в условиях асимметрии информации имеет тенденцию ксамо усилению колебаний (то есть к еще большему разогреву в фазе подъема и ещебольшему охлаждению в фазе спада);
9) поскольку финансовыерынки тесно вплетены в общеэкономические системы, любой внешний или внутреннийшок может породить серьезный финансово-экономический кризис и оказатьразрушительное влияние на экономику.
2. Реальная стоимостьи фундаментальные «провалы» финансового рынка
валютный финансовый рынокэкономический
Одной из ключевых причинописанных проблем является то, что в последнее время ценообразование нафинансовых рынках все больше отрывается от принципа соответствия реальнойстоимости. Финансовые рынки, которые должны объективно определять реальнуюстоимость, на практике не способны это делать, результатом чего становитсяпереоценка активов в фазе подъема и недооценка в фазе спада.
Стоимость имеет двойственную природу: с однойстороны, это расходы общественно полезного труда (как доказывает трудоваятеория стоимости), а с другой — это субъективно воспринимаемая полезность (какпоказывает теория маржинализма). Трудовая теория стоимости считает, что ценадолжна быть просто денежным отображением стоимости, но на практике ценаотображает именно субъективно воспринятую полезность, а не объем вложенноготруда. А поскольку субъективное восприятие реальности поддается влияниюпрезентизма (свойства психики автоматически экстраполировать действительноесостояние на будущие периоды), а также страхов, эмоций, панических настроений,«психологии толпы», то это часто становится причиной неадекватногосубъективного восприятия величины стоимости.
Когда субъективные оценки стоимостиначинают отклоняться от стоимости реальной, это создает дисбалансы в системе,которые становятся предпосылками для финансовых шоков. Когда же субъективноевосприятие полезности зависит не от полезности в данный момент, а отсубъективных ожиданий полезности в будущем, то в условиях асимметрии информациидоговоры часто заключаются на основе ошибочных допущений или спекулятивныхмотивов. Возникает так называемая фиктивная стоимость, которая, хоть и имеетценовое выражение, не имеет реального наполнения. Таким образом, наблюдаетсяразрыв между двумя составляющими стоимости. Накопление дисбалансов междуреальной и фиктивной стоимостями и создает предпосылки для финансовых шоков икризисов. Усилению этих дисбалансов способствуют спекулятивные мотивыучастников рынка, которые фактически лежат в основе функционированияфинансового рынка в его существующем устройстве.
Фундаментальный принципценообразования в рыночной экономике состоит в том, что цена товара или услугидолжна отражать, с одной стороны, потребительную стоимость, а точнее —предельную полезность данного товара или услуги для удовлетворения какой-либонасущной потребности покупателя, а с другой — усредненные трудовые затратыпроизводителя. Тогда экономика находится в состоянии равновесия. При этомимеется в виду реальная полезность блага, то есть удовлетворение имопределенной реальной потребности. Так, А. Смит утверждал, что«естественная стоимость любой вещи состоит в ее способности удовлетворятьпотребности либо служить полезностью для человеческой жизни». В том жеслучае, когда «полезность» состоит только в возможности ее получателясгенерировать еще больший объем финансовых ценностей без создания ценностиреальной (то есть добавленной стоимости), такое ценообразование являетсяспекулятивным. При этом получатели таких прибылей не несут адекватных трудовыхзатрат, следовательно, имеют место сбой в рыночном ценообразовании, нарушениебаланса распределения ресурсов в экономике. Спекуляции с финансовыми иреальными ценностями приводят к отрыву рыночных цен от реальных стоимостейблаг, созданию фиктивных стоимостей, которые практически не содержатадекватного трудового наполнения. Отдаление цены от реальной потребительнойстоимости вызывает структурные перекосы на рынке, проявлением которых являетсявозникновение так называемых «мыльных пузырей» на отдельных рынках.
Таким образом, концепциястоимости отображает единство и борьбу двух разных теорий — трудовой теориистоимости и теории маржинализма. Каждая из этих теорий описывает только однусторону феномена стоимости, однако обе они находятся в неразрывном единстве,как две стороны одной медали. При условии их единства для этого одного явления— стоимости — цены будут правильно отражать реальную стоимость (то есть, содной стороны, предельную полезность, а с другой — затраты труда на еесоздание) и экономическая система будет находиться в сбалансированномсостоянии. Однако в реальной экономике принцип ценообразования далеко не всегдаотображает это единство, особенно на финансовых рынках. Когда рыночные ценыотрываются от своей фундаментальной основы — реальной стоимости, экономикаперестает работать эффективно, поскольку цены подают искаженные сигналы и вызываютнепродуктивное распределение ресурсов. В результате в экономике накапливаютсядисбалансы, которые после достижения определенного критического уровня (либопод влиянием внешних факторов) порождают шоки и кризисы.
Корни финансовых шоковкроются именно в двойственной природе стоимости. Стабильное развитие экономики,и в частности финансовых рынков, происходит только при условии единства вценообразовании принципов трудовой теории стоимости и маржинализма, то естькогда фактическое ценообразование в экономике отвечает одновременно и той, идругой теории (или когда цена отображает одновременно и затраты труда, исубъективную полезность).
При этом отметим, чтосубъективизм в оценке рыночных благ может возникать лишь на основефундаментально нерыночного распределения дохода. С основополагающей точкизрения, любой участник рынка может израсходовать только ту сумму, которую онзаработал собственным трудом, то есть денежный эквивалент созданной имобщественной полезности. Следовательно, здесь весомую роль играет принципадекватности и эквивалентности доходов экономических «игроков». Это водинаковой степени касается как индивидов, так и организаций. Таким образом, вфундаментально сбалансированной системе объемы расходов в пределах всего рынкакоррелируют с объемами доходов рыночных «игроков».
Отметим, что принципадекватности и эквивалентности доходов часто нарушается некорректным действиемденежно-кредитного механизма. Во-первых, в возникновении дисбалансов важна рольмонетарной политики власти. Выражение предельной полезности в цене опосредуетсяденьгами, то есть всегда относительно, поскольку зависит от общего объемаденежной массы. Но адекватность ценообразования в разных секторахобусловливается также и распределением между участниками рынка имеющегося денежногопредложения. Следовательно, во-вторых, большое значение имеют направлениякредитования банками экономических единиц: будь то кредитование реальныхпроектов, инноваций, которые будут создавать новую добавленную стоимость, или,наоборот, увеличение денег в экономике происходит за счет их простой«прокрутки» на финансовых рынках, когда кредиты выдаются, например,под покупку ценных бумаг, недвижимости и т. д. с целью дальнейшей перепродажи изарабатывания на повышении цены. Во втором случае происходит кредитованиефиктивной деятельности, в результате чего на определенных рынках возникают«мыльные пузыри» и увеличиваются риски финансовых коллапсов.Известно, что во время финансово-экономического кризиса 2007 г. больше всегопострадали те инвестиционные компании, хеджфонды и другие «игроки»рынка, которые имели самые высокие показатели левериджа. Таким образом, феноменполучения инвестиционными банкирами повышенных по сравнению со среднерыночнымуровнем зарплат и бонусов за «успешное надувание пузырей» (что постояннопроисходило в финансовой индустрии развитых стран накануне кризиса и, несмотряна уроки 2007—2008 гг., продолжается и после выхода финансовых рынков изкрутого «пике») является нарушением фундаментального рыночногопринципа ценообразования в сфере оплаты труда.
3. Современнаяфинансовая система: анализ соответствия фундаментальным рыночным принципам
В последние десятилетияфинансовая индустрия была одной из самых быстрорастущих и высокооплачиваемыхсфер экономики как в развитых странах, так и в развивающихся. Часть финансовогосектора безостановочно растет. В начале 1950-х годов заработок работниковфинансовой сферы (исключая страхование и недвижимость) составлял 3% заработкавсех занятых в экономике; в наши дни — уже 7%. С 1950-х по 1980-е годы прибылифинансового сектора США равнялись 10% от общей прибыли всех компаний, в Iполовине 2000-х годов — уже 35% .
Например, сотрудники«Goldman Sachs», одного из крупнейших инвестиционных банковСША, получили в 2007 г. в среднем по 674 тыс. дол. бонусов каждый, и даже послеусиления кризиса в 2008 г. — по 364 тыс. дол… Финансовый рынок стал главнымгенератором бесконечных и чрезвычайно сложных финансовых инноваций, которыедавали возможность создавать миллионы и миллиарды долларов буквально из воздухаи за изобретение которых получали Нобелевские премии. В. Эндгаль в этой связиотмечает: «Появлялись все новые и новые виды ценных бумаг — однаэкзотичнее другой. Например, дефолтные свопы — это дериватов, страхующий отдефолта по деривативам. И теперь рынок боится, что все эти триллионы тожеожидает дефолт». Игрой с деривативами грешили все, кого называют китамиамериканской экономики: «Ситибанк», «J.P. Morgan», «Morgan Stanley». Для сравнения: весь мировой ВВП составляет 50трлн. дол., адеривативов за 7 лет выпустили на 516 трлн. дол., тогда как бюджетСША равен 3 трлн. дол., а ВВП — 15 трлн. дол. Следовательно, современныйфондовый рынок является спекулятивным наростом, лишним звеном экономическойсистемы и главным генератором факторов ее нестабильности.
На фондовом рынке,особенно на его вторичном сегменте, и на рынке деривативов фактически идет«торговля ожиданиями», и прибыль получает тот «игрок»,который правильно угадает будущее движение цен активов (а также многочисленныхдругих параметров — индексов, курсов валют и даже погоды), которыми в последнеевремя активно торгуют на развитых фондовых рынках. С фундаментальной точкизрения, такие действия «игроков» носят исключительно спекулятивныйхарактер, поскольку создают нулевую реальную полезность (и нулевую добавленнуюстоимость) для экономической системы, а прибыли, сгенерированные в этомпроцессе «успешными» «игроками», являются фиктивнойстоимостью. «Уолл-стрит превратилась в огромное казино, генерирующеемассовую торговлю уже выпущенными ценными бумагами фактически без повышенияуровня инвестиций или экономического роста» “. Между тем этот рыноксам постоянно стимулирует своих «игроков» к таким действиям, ксозданию и раздуванию фиктивной стоимости и генерированию фиктивных прибылей. Крометого, он отвлекает ресурсы из реального производства (где создается реальнаястоимость).
Давая возможностьзаработать без создания реальной стоимости, финансовая система стимулируетформирование звеньев нестабильности, или «слабых мест» системы.Накопление последних увеличивает уязвимость системы к финансовым шокам и кризисам. Однако опасность состоитв том, что этот сектор все-таки неотделим от реальной экономики — в немобращаются реальные активы, а средством обращения и платежа являются те жеденьги, которые использует и реальная экономика для обращения и измерениястоимости реальных товаров.
Возникает вопрос оцелесообразности существования такого сегмента экономической системы.Функционирование финансового рынка порождает и углубляет дисбалансы вэкономике, отвлекая финансовые ресурсы из сектора создания реальной стоимости.Финансовый рынок стимулирует все больший отрыв фиктивной стоимости от реальной.Основное же его преимущество — распределение и хеджирование рисков — напрактике не работает. Как пишет В. Энгдаль в книге «Финансовоецунами», в результате так называемой «революции секьюритизации»риски оказались «отделенными от банков и рассеянными по всему мирунастолько, что никто не сможет определить, где находится реальнаяопасность».
4. Институциональныеособенности валютного рынка в открытой экономике со слабой национальнойденежной единицей
Валютный рынок в открытойэкономике является фундаментально нестабильным институтом, поскольку порождаетстимулы и создает основы для непродуктивных валютных спекуляций, провоцирующихвалютные кризисы и углубляющих «ловушку ликвидности». В условияхажиотажного спроса на иностранную валюту, который всегда сопровождает валютныйкризис, удержать баланс валютного рынка рыночными методами невозможно впринципе, особенно если доллар или другая валюта фактически выполняет роль«второй национальной валюты», как это происходит в Украине. Вусловиях существования в Украине де-факто бивалютной системы, в которой однавалюта (доллар) пользуется значительно более высоким уровнем доверия, чемдругая (гривня), явления панического«ухода» в более твердую валюту в период усиления нестабильности ипотери стоимостигривни — полностьюобоснованный шаг с позиции рациональных действий рыночных «игроков».Повышенный спрос на твердую иностранную валюту для осуществления валютныхспекуляций в кризисный период рационален с позиции рыночных«игроков», но разрушителен с точки зрения макроэкономики, посколькуэто повышает нестабильность и усиливает кризис. Любая иностранная валюта встране, имеющей собственную денежную единицу, должна служить преимущественносредством расчетов с контрагентами-нерезидентами; когда же она становитсяосновным средством накопления, то это повышает спрос на деньги и превращается вматериальную основу «ловушки ликвидности». Именно возможностьбеспрепятственного обмена более слабой валюты на более сильную с целью переводаее в запасы разрывает трансмиссионный механизм влияния доступных государствумонетарных средств на экономику. Так возникает и само усиливается валютный шок,порождающий целый ряд других шоков.
5. Формированиеальтернативного экономического устройства на базе новых ценностей
В последние десятилетияпо всему миру все сильнее звучат голоса интеллектуальной элиты в поддержкуизменений в общем мировоззрении касательно основных принципов устройстваэкономических, финансовых и в целом общественных систем. Еще в начале XX в.известный теоретик экономического развития Й. Шумпетер рисовал такиеперспективы развития капитализма: «Возникнет более или менее стационарноесостояние. Капитализм, который, по сути, является эволюционным процессом,истощится. Предпринимателям будет нечем заняться… Почти автоматическивозникнет самый настоящий социализм. Человеческая энергия отвернется отбизнеса. Иные, неэкономические дали станут увлекать умы и давать простор дляприключений».
Насколько реальны иблизки такие перспективы? Известно, что в скандинавских странах, а также в рядедругих западноевропейских стран уже давно прижилась и успешно функционирует такназываемая «социальная рыночная экономика». Населением другихразвитых стран такая модель признается как пример для подражания. Как показалнациональный телефонный опрос, проведенный в апреле 2009 г. «Ramussen Reports», только 53% американских взрослых считаюткапитализм лучше социализма, при этом 20% считают, что социализм лучшекапитализма.
Последствия текущегофинансово-экономического кризиса подталкивают правительства всех стран к такимдействиям, которые еще недавно казались невозможными. Речь идет о национализациикрупнейших финансовых институтов ради их спасения от неизбежного банкротства.«Практически не осталось другого варианта кроме национализации крупнейшихбанковских институтов, — убежден К. Менегатти. — И это критическая задача нетолько для американской экономики, но и для мировой. Сегодня социализацияубытков запущена. Все убытки лягут на налогоплательщиков. Это не только разрушает гегемонию США как финансовогосверх государства, но и создает сопоставимую только с Советским Союзом системугосударственной ответственности». Скорее всего, это закономерный процесс,ведущий человечество к радикальным изменениям, суть и характер которых, однако,еще предстоит осознать, чтобы формировать экономическую и финансовую системы,которые будут отвечать новым реалиям. Изменения могут претерпеть всеосновополагающие элементы экономической системы как таковой: отношениясобственности, механизм координации, мотивационная система и функциигосударственного регулирования.
Определяющим факторомуспешности таких эпохальных преобразований станет изменение доминирующей вобществе системы ценностей. Сегодня “… очевидно, что сформировавшаяся вСША и других развитых странах модель потребления и высокие темпы его ростарасточительны и возможны только за счет быстрого исчерпания ресурсов и усиленияэксплуатации большинства населения Земли… Пропасть между богатыми и бедныминародами огромна и пока что не уменьшается. В этом — главное проклятиеиндустриальной цивилизации и основное противоречие переходного периода, зародышвозможного планетарного взрыва”.
Стремление к наживе,накопление материальных и денежных благ, жадность должны смениться другимимотивами нематериального плана. К этому подталкивает кризис; в эту сторонупостепенно меняется общественное мнение в передовых странах мира. В частности,факты получения топ-менеджерами крупных компаний миллионных бонусов в периодкризиса вызывают там серьезные возмущения населения, политиков, СМИ. Например,М. Финглетон, исполнительный директор ирландской финансовой компании «Irish Nationwide Building Society», получил бонус в размере 1 млн. евро всегоспустя несколько недель после того, как Дублин выступил гарантом долговыхобязательств его фирмы. Д. Хессе, исполнительный директор одной из крупнейшихтелекоммуникационных компаний США «Sprint Nextel»,получил в 2008 г. 2,6 млн. дол. бонусов, тогда как чистый убыток фирмы составил2,8 млрд. дол… Такое поведение руководства компаний вынудило правительствоввести законодательные ограничения на размер премирования топ-менеджментаорганизаций, получивших государственную помощь (так, в США при выплате большихбонусов компании должны будут заплатить до 90% налога; на аналогичные мерыпошли Франция, Германия, Швеция, Великобритания и Ирландия). В этой связивозникает фундаментальный вопрос: а действительно ли эти институции и ихработники, которые принадлежат к самым высокооплачиваемым в мире, создаютнастолько же весомый общественный продукт, и адекватны ли их миллионныезаработки той полезности, которую они генерируют в процессе своей деятельности?Ввиду глобального финансово-экономического кризиса, виновниками которогопризнаны, прежде всего, инвестиционные банки и создаваемые и распространяемыеими «инновационные» финансовые продукты, очевидно, что ответ на негоне может быть положительным. Особенно, если к тому же обратить внимание навопиющие факты бедности на другом полюсе мирового распределения доходов.Следовательно, финансовую систему в ее современном институциональном виденельзя считать эффективной.
В последние годы в западнойсоциологии активизировался интерес к так называемой пост экономическойтрансформации, трактуемой в контексте отхода от материалистических ориентиров иповышения роли и значения пост материалистических ценностей, которые все вбольшей степени определяют поведение современного человека. Таким образом,предложения касательно введения новой, более жесткой системы регулированияфинансовых рынков, к возникновению которых привел современный кризис, должнысопровождаться разработкой направлений коренного изменения принципов устройствамировой экономической, финансовой и общественной систем на основе новыхценностей и в соответствии с этим будут регламентировать, в частности, наиболееприоритетные виды деятельности, направления инвестирования, принципывознаграждения за труд и распределения финансовых ресурсов, а такжеограничивать спекулятивные трансакции.
Однако чтобы этослучилось, должна коренным образом измениться ментальность современногочеловека, его приоритеты, «вкус к счастью»: это произойдет тогда,когда ценность любой вещи или деятельности будет восприниматься большинством, иособенно элитами, не только как индивидуальная полезность, но и на основе техвнешних эффектов, которые возникают в процессе ее производства или потребления,причем как материального, так и нематериального характера; когда обществоотойдет от технократического пути развития. Соответствующим образом будутформироваться и цена, и направления финансовых потоков. Наиболее очевиднымрезультатом неверно выбранного человеком пути развития сегодня являетсяогромное количество техногенных и экологических катастроф. Становится очевидно,что идея экономического роста как такового уже исчерпала себя и должна вближайшее время быть заменена искусством сокращения потребления, способностьюсамо достаточно существовать на основе базовых средств. Однако для реализациитаких перспектив нужны не только регулятивные меры, но и изменения сознания истиля жизни людей планеты.
Сегодня мы наблюдаем лишьпервые шаги в направлении отхода от сугубо материалистического понимания целейразвития экономики, однако эти идеи постепенно овладевают все большимколичеством умов лидеров современности. Так, наряду с индексами ВВП и ВНП ужерассчитывается индекс валового национального счастья (ВНС). На саммите ООН поцелям развития тысячелетия в Нью-Йорке в сентябре 2010 г. восхищенныеаплодисменты аудитории, что является редкой честью, вызвало выступлениепремьер-министра Бутана Джигми Тинлея, который, опираясь на концепциюгималайского буддизма и уникальный опыт Бутана в измерении индекса ВНС, призвалстроить мировую экономику, которая будет не только удовлетворять материальныепотребности, но и увеличивать счастье людей, а это требует баланса потребления,свободного времени, качественного государственного управления, внимания кприроде, биоразнообразия и экологической устойчивости.
Однако до тех пор, покафинансовые рынки функционируют по старой институциональной модели, во избежаниеискусственных самовоспроизводящихся кризисов целесообразно сглаживать«провалы» финансовых рынков и нежелательные колебания с помощьюсредстврегуляторного характера.Сегодня регуляторы финансовых рынков должны остановить распространениенепонятных, рискованных инноваций и закрыть возможности для рискованногоповедения, значительного спекулятивного повышения или занижения цен и другихзлоупотреблений, в частности, с использованием не собственных, а заемныхсредств.
Выводы
Для предупрежденияфинансовых кризисов в будущем необходимо: отделить финансовые рынки от реальнойэкономики и существенно ограничить спекуляции; ввести системы компенсации,которые будут стимулировать долгосрочные реальные инвестиции в экономику идостижение долгосрочной прибыльности финансовых вложений. Целесообразноповысить требования к размеру резервов банков в периоды экономического подъема,что будет иметь анти циклический эффект; ввести так называемый «налогТобина» на трансакции на финансовых рынках, а также повысить налоги наприбыли компаний, занимающихся финансовыми спекуляциями. Кроме того, можномаксимально ограничить объем вторичных и производных рынков финансовыхинструментов. В новой, эффективной финансовой системе преимущественно долженбыть представлен сегмент первичного финансирования реального сектора.
Использованы источники
1. Кондратьев Н. Д.Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: Избранные труды. Международныйфонд Н. Д. Кондратьева и др. М., «Экономика», 2002,767 с.
2. Яковец Ю. В.Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., «Наука», 1999, 448 с.
3. Хаберлер Г.Процветание и депрессия: Теоретический анализ циклических колебаний Пер. сангл. Челябинск, «Социум», 2005, 474 с.
4. Геєць В. М. Нестабільність та економічне зростання. К, Інститут економ, і прогнозув. ПАНУ, 2000, 344 с.
5. Еatwе11 J., Тау1оr L. International Capital Marketsand the Future of Economic Policy. Working Paper 9. Centre for Economic PolicyAnalysis. СЕРА Working Paper Series,August 1998,23 р.
6. Носова О. В. Системні фінансові шоки та передумови їх виникнення. В коллект. монографии «Моделі та методикороткострокового прогнозування із врахуванням шокових впливів наекономіку». За ред. І. В. Крючкової. К.,Інститут економ, і прогнозує. ПАНУ, 2010, 480 с.
7. Петти В., СмитА., Ри кар до Д. Антология экономической классики. М., «Эконов» 1993,с. 102.
8. ParrelD., Lund S., Sкаu О. Global Capital Markets: Entering aNew Era. San Francisco, McKinsey Global Institute, September 2009, 32 p. (http://www.mckinsey.com/mgi).
9. «Инвестгазета»№ 13 от 5 апреля 2009 г., с. 27.
10. Семин К.Финансовое цунами: шок по-американски. «Вести недели» от 21 сентября2008 г. (http://www.vesti7.ru/news?id=12644).
11. Kot1ікоff L. J., Learner Е. A Banking System We Can Trust, (http://www.forbes.com).
12. «Инвестгазета»№ 46 от 22 ноября 2009 г., с. 10).
13. http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/19383.
14. Иноземцев В. Л.Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М., «Academia», «Наука», 1999, 724 с.
15. Зайцев Ю. К.Системна парадигма га аналіз соціального ринкового господарства. Київський національний економічнийуніверситет. Київ — Чернівці, «Золотілитаври», 2000, 287 с.
16. ШумпетерЙ. А. Теорияэкономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М., «Эксмо»,2008, 864 с.
17. Яковец Ю. В.Циклы, кризисы, прогнозы. М, «Наука», 1999,448 с.
18. Шумпетер Й. А.Капитализм, социализм и демократия. М., «Наука», 1995, с. 123.
19. http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/gencral_politics/april_2009/just_53_say_capitalism_better_than_socialism.
20. «Инвестгазета»№ 13 от 5 апреля 2009 г., с. 26-27