ВВЕДЕНИЕ
Актуальностьтемы исследования обусловлена тем, что вопросы обеспечения и защиты прав исвобод человека в последнее время приковывают к себе особое внимание, вызываютпостоянный интерес правоведов, историков, философов, социологов, общественных игосударственных деятелей, социально-активных масс населения России. Безусловно,это объясняется высокой степенью важности глубокого и комплексного изученияаспектов, связанных с построением в Российской Федерации действительноправового государства, где верховенствует закон, где личность, ее права исвободы являются высшей ценностью государства, а их защита — наиболееприоритетным направлением государственной политики. Подобные цели и ориентирывытекают из первых статей Конституции Российской Федерации.
Актуальность исследования данной проблемы обусловлена также и тем,что вопрос презумпции невиновности тесно связан с социальным и правовымпониманием власти и свободы в государстве каждой личностью, с появлением иразвитием нового правосознания.
Теоретическаяи практическая актуальность изучения проблем, связанных с обеспечением иповышением эффективности осуществления вышеупомянутого принципа, обусловливаетсяих неразрывной взаимосвязью с реальными процессами развития и обновлениязаконодательства Российской Федерации.
Внастоящее время презумпция невиновности как принцип уголовного судопроизводствазакреплена в ст. 14 УПК РФ, которая не только воспроизводит соответствующиеположения ст. 49 Конституции РФ, но и дополнительно устанавливает правила отом, что «бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых взащиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения» и что«обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе, таким образом, получил нетолько полное признание в юридической науке и конституционное закрепление, но иадекватное законодательное закрепление в уголовно-процессуальномзаконодательстве.
Презумпцияневиновности как принцип уголовного судопроизводства есть принципдемократического государства и осуществляемого в нем уголовного правосудия.Недаром этот принцип был провозглашен еще в главном документе первойфранцузской революции — Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г. (ст. 9). Принцип презумпции невиновности закреплен также в современных основополагающихмеждународно-правовых актах о правах человека (ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларацииправ человека, ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политическихправах, ч. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основныхсвобод и др.).
Принциппрезумпции невиновности закреплен также в новых УПК государств — членов СНГ.Так, например, в соответствии со ст. 19 УПК Республики Казахстан каждыйсчитается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будетдоказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силуприговором суда (ч. 1). Никто не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2).Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
Цельюисследования является комплексный анализ и обобщение общетеоретическихвопросов, связанных с выявлением основных закономерностей и тенденций развитияпринципа презумпции невиновности.
Объектомисследования выступают принципы российского права, выражающие современноесостояние прав и свобод личности в государстве.
Предметомисследования является общеправовой принцип презумпций невиновности с точкизрения его места в системе защиты прав личности и практического воплощения вдеятельности различных государственных структур.
В юридической литературе дореволюционного периода общая характеристикапрезумпции невиновности исследовалась С.И, Викторским, MB. Духовским, В.К.Случевским, ИЛ. Фойницким.За признание презумпции невиновности в качествепринципа советского уголовного процесса боролись Н.С. Алексеев, Л.Д. Кокорев,Н.Н. Полянский, М.С. Строгович.Различные аспекты этого понятия исследовали С.А.Альперт, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, В.М. Каз, Я.О. Мотовиловкер, В.П.Нажимов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов и другие ученые.
Высоко оценивая труды указанных авторов, следует, однако, признать,что отдельные аспекты этой сложной и многогранной темы до настоящего временидо конца не исследованы и дискуссионны. Наиболее актуальной продолжаетоставаться проблема сочетания презумпции невиновности с установленной формойуголовного процесса современной России. Это объясняется существующимпротиворечием между теорией и практикой: объективное правовое положениепрезумпции невиновности нередко остается лишь декларацией прав обвиняемого.Представляется, что как раз презумпция невиновности в период нестабильностиэкономической и политической ситуации в стране, переориентации жизненныхценностей должна лечь в основу формирования мировоззрения молодого поколенияграждан. Именно это создает необходимые предпосылки для активизации научныхисследований в данной области.
Всоответствии с заданной целью определены следующие задачи:
1.Определить понятие принципов уголовного судопроизводства, их свойства изначение.
2.Содержание и роль принципа презумпции невиновности.
3.Принцип презумпции невиновности и его влияние на установление предметадоказывания и основания привлечения в качестве обвиняемого.
4.Проблемы реализации принципа презумпции невиновности в случае смертиобвиняемого.
ОСНОВНАЯЧАСТЬ: Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе ГлаваI. Общая характеристика принципапрезумпции невиновности
уголовныйсудопроизводство презумпция невиновность обвиняемый§1.Понятие принципов уголовного судопроизводства, их свойства и значение
Исследованиепроблемы принципов уголовного судопроизводства позволяет получить необходимыезнания о глубинных сущностных свойствах, образующих прочный фундамент данноговида судопроизводства. В понятийном аппарате отраслевой науки уголовногопроцесса принципы имеют значение категорий. В отличие от ординарных и узкихпонятий, фиксирующих не самые существенные свойства уголовного процесса (поводк возбуждению уголовного дела, реплика и т.д.), эти категории, являясьпонятиями предельной общности по объему заключенного в них знания, первичны врамках научной системы и не производны от иных ее понятий, в том числе откатегории «назначение (цель) уголовного судопроизводства» (ст. 6 УПКРФ).
Вызываетвозражения концепция, суть которой в том, что принципы не имеют значенияисходных начал правовой системы и в иерархии правовых понятий располагаютсяниже уровня правовых целей. Объясняется это тем, что именно цели предопределяютхарактер принципов правовой системы. Однако любая правовая цель нуждается всредствах, которые обеспечивают ее достижение (принципы, правовая система вцелом). Цель не ставится, если отсутствуют адекватные средства. В противномслучае она оказывается надуманной, нереальной. Следовательно, становление любойправовой системы начинается с определения ее назначения и принципов.
Принципыне проистекают из целей, но определяются одновременно и наряду с ними. И те идругие — различные по своему назначению и содержанию категории. Этообстоятельство позволяет утверждать, что принципы так же, как и цели, являютсяизначальными, отправными положениями для формирования правовой системы.
Категория«цель» отвечает на вопрос: на что направлена деятельность, категория«принцип» — на какой основе она должна осуществляться. Между нимисуществует «горизонтальная» связь. Это значит, что они взаимноневыводимы и находятся на одном (самом высшем) уровне в системе правовыхпонятий. Если одна категория производна от другой, то производная не являетсякатегорией и располагается уровнем ниже в иерархии понятий. Категории, в томчисле категории принципов, служат основаниями для иных понятий. Развертываясь всоответствующие понятийные ряды, категории выступают в значении исходных,опорных пунктов познания сущности уголовного судопроизводства. Итак, принципыобразуют основу уголовного судопроизводства — систему его важнейших иопределяющих начал. Из основы выводятся все остальные свойства и отношения.Какова принципиальная основа уголовного процесса — такова его сущность.
Вместес тем категории принципов уголовного судопроизводства производны от категорийболее высокого порядка. Имеются в виду такие общесоциальные, общеправовыекатегории, как права и свободы человека и гражданина, гражданское общество,правовое государство с разделением властей, независимость судебной власти,верховенство Конституции РФ и федеральных законов и т.д. Так, только в подлинноправовом государстве права человека обеспечиваются по-настоящему независимым исправедливым судом, при соблюдении презумпции невиновности обвиняемого, на основесостязательности и равноправия сторон.
Вроссийской науке уголовного процесса принципы, их система всегда представлялисобой актуальную проблему. В наше время эта проблема стала еще более насущной,в том числе вследствие того, что не все нормы о принципах, содержащиеся в новомУголовно-процессуальном кодексе РФ, полностью согласуются с соответствующимиконституционными нормами, а также общепризнанными принципами и нормамимеждународного права.
Вперечне принципов, содержащихся в гл. 2 УПК РФ, отсутствует принципосуществления правосудия компетентным, беспристрастным и справедливым судом,хотя он предусмотрен не только международными актами о правах человека, нотакже незаслуженно забытой Декларацией прав и свобод человека, принятой Съездомнародных депутатов СССР в 1991 г. (ст. 16). В данной главе УПК РФ отсутствуютследующие принципы: презумпция добросовестности(bona fide), присущая ещеримскому праву, предполагающая отношение к участникам судопроизводства как клицам, добросовестно исполняющим свои процессуальные обязанности; никто неможет быть судьей в собственном деле; конституционный принцип судебной власти — «разбирательство дел во всех судах открытое» (ч. 1 ст. 123Конституции РФ). Последний необоснованно переведен из числа принципов в разрядобщих условий судебного разбирательства под названием «гласность»(ст. 241 УПК РФ) и поставлен в один ряд с такими ординарными общими условиями,как «секретарь судебного заседания», «регламент судебного заседания»и т.д. Такое искусственное понижение уровня данного конституционногоустановления умаляет его значение как важнейшего способа обеспечениясоциального контроля за осуществлением правосудия. Именно в этом заключаетсяосновное назначение принципа открытости судебного разбирательства, характерногодля демократического правового государства.
Обращаяськ рассмотрению ряда принципов, содержащихся в гл. 2 УПК РФ, отметим, чтосоответствующие нормы вызывают немало замечаний. К примеру, содержание ч. 3 ст.7 УПК РФ «Законность при производстве по уголовному делу»представляется совершенно недостаточной. В статье отсутствует адекватнаяинтерпретация п. 2 ст. 15 Конституции РФ об обязанности органов государственнойвласти, должностных лиц и т.д. соблюдать Конституцию и законы. Невозможно такжеограничиться указанием на то, что нарушение норм УПК РФ влечет за собойпризнание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
Производство поуголовному делу осуществляется в рамках правоотношений, которые предусматриваюттакже ответственность сторон (субъектов правоотношения) за нарушениепроцессуального закона. В случаях серьезных нарушений закона должностнымилицами органов уголовного преследования (отказ задержанному подозреваемому вправе воспользоваться помощью защитника с момента задержания; незаконный обыскв жилище; принуждение участника процесса дать показания с применением угроз,насилия, издевательств и пытки и т.д.) ответственность виновных лиц должнастать неотвратимой.
Принципзаконности детализируется во всех нормах уголовно-процессуального права,распространяет свое действие на всех стадиях уголовного процесса. С нимсогласуются все принципы процесса, и не без основания в отдельных научныхизданиях он именуется «принципом принципов».
Правосудиепо уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 8УПК РФ). В данной статье УПК РФ фиксирует положение, вытекающее из содержанияч. 1 ст. 118 Конституции РФ. Это положение отражает не только основной признаксамого правосудия (государственный орган, его осуществляющий), но прежде всегохарактер конституционного строя России, в котором государственная властьразделена на законодательную, исполнительную и судебную, что должно исключитьвозможность подмены одной власти другой, в том числе осуществление судебной властикаким-либо несудебным органом. Рассматриваемая конституционная нормапредупреждает также о недопустимости самосуда над людьми.
Вместес тем следует отметить, что ст. 8 УПК РФ не отвечает на естественный вопрос,каково правовое основание, позволяющее суду осуществлять правосудие.Представляется, что в данной статье было бы нелишним указать, что правосудие вРоссии осуществляется только судом, созданным на основании федеральногоконституционного закона.
Вчасти 2 ст. 14 УПК РФ «Презумпция невиновности» закрепляетсяследующее: «Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать своюневиновность». Подозреваемый и обвиняемый — это два различных субъектауголовного судопроизводства, которые неправомерно поставлены в один ряд.Подозреваемого, в отличие от обвиняемого, никто не винит в совершениипреступления. Относительно него существует лишь версия о причастности кпреступлению, основанная на сведениях, которых недостает для привлечения вкачестве обвиняемого (для этого необходимо иметь достаточные доказательства (ч.1 ст. 171 УПК РФ)). Это обстоятельство делает положение УПК РФ о том, чтоподозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, неоправданным и простонеуместным. Конституция РФ совершенно справедливо относит данное положениетолько к обвиняемому (ч. 2 ст. 49), т.е. лицу, которому предъявлено конкретноеобвинение в совершении преступления.
Основным содержанием принципа “свобода оценкидоказательств”(ст. 17 УПК), является независимость судьи, присяжныхзаседателей, а также прокурора, следователя и дознавателя от чьего-либо влиянияпри оценке собранных по уголовному делу доказательств. В соответствии суказанным принципом лицо, оценивающее совокупность собранных по уголовному делудоказательств, руководствуется исключительно внутренним убеждением, законом исовестью. Однако,судья, приходит в судебное заседание с уголовным делом в руках и, как правило,с уже сложившимся мнением по существу дела в результате изучения егоматериалов. Для судьи, хорошо знающего уголовное дело, производство судебногоразбирательства в соответствии с требованиями закона о необходимостинепосредственного исследования всех доказательств нередко представляетсяобременительным, вследствие чего он может стать на путь упрощения производствапо делу. Это выражается нередко, например, в неоправданном использовании такогомалоэффективного способа исследования доказательств, как оглашение в судебномзаседании полученных в стадии предварительного расследования показанийпотерпевших и свидетелей, не явившихся в судебное заседание по неуважительнойили неизвестной причине. Подмена допроса потерпевших и свидетелей оглашением ихпоказаний, вместо того чтобы согласно общим условиям судебного разбирательстваотложить разбирательство дела на определенный срок и обеспечить явку данных лицв суд (ч. 1 ст. 253 УПК РФ), может иметь своим результатом неудовлетворительноеисследование доказательств. Именно это обстоятельство является основаниемотмены большинства судебных приговоров. Исключить подобное в рамках действующейпроцедуры судебного разбирательства невозможно.
Значениепринципов как исходных руководящих идей о наиболее существенных свойствах изакономерностях уголовного судопроизводства трудно переоценить. Будучиоблаченными в форму правовых норм, они обретают силу правовых канонов,обязательных к исполнению.
Принципы действуют в рамках целостной системы, где сущность изначение каждого принципа обусловливаются не только собственным содержанием, нои функционированием всей системы, где нарушение любого принципа приводит обычнок нарушению других принципов и тем самым к нарушению законности припроизводстве по делу.§2. Содержание и рольпринципа презумпции невиновности
Впервыекак правовой принцип он был провозглашен во Франции пришедшей к власти молодойбуржуазией в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Статья 9 этой Декларации гласила: «Так как каждый человек предполагается невиновным,пока его не объявят (по суду) виновным, то в случае необходимости его ареставсякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом)его личности, должна быть строго караема законом». Однако этому положениюне суждена была долгая жизнь.
КонституцияФранции 1791 г. установила: «Суды не могут вторгаться в административныефункции и вызывать на разбирательство администраторов по поводу осуществленияими их функций». Тем самым эта норма лишала суды права контроля нададминистративной деятельностью, нарушающей личную свободу граждан.
Насовременном этапе, среди ученых нет единого мнения по вопросам: понятия исодержания принципа презумпции невиновности.
Например,Э.И. Клямко полагает, что главное содержание презумпции невиновности — процессуальное ограничение правоприменителя; ее этические аспекты должны иметьподчиненный характер. Конечно, презумпция невиновности не является нормойпрямого действия, «работают» ее следствия. К ним относятся: бремяобвинителя доказывать вину; право обвиняемого на пассивность в процессеуголовно-процессуального доказывания, отсутствие его обязанности оправдываться;принятие решения о виновности только судом; альтернативность судебного вывода овиновности; ограниченность периода обвинения; защищенность обвиняемого передсудом при отсутствии судебного доказательства вины от прямого примененияопределения «виновный».
Основоположникомглубокой разработки принципа презумпции невиновности в науке уголовногопроцесса является профессор М.С. Строгович. В учебнике «Уголовныйпроцесс» дается следующее определение презумпции невиновности:«Всякий гражданин считается невиновным, пока его виновность не будетдоказана в устанавливаемом законом порядке… В советском уголовном процессепрезумпция невиновности является одним из руководящих принципов…
ПрофессорМ.А. Чельцов, основной оппонент М.С. Строговича, отвергавший предложенную имформулу презумпции невиновности, считал, что »… правильнее говорить не опрезумпции невиновности, теоретическом понятии, расходящимся с существующимипроцессуальными институтами. В советском процессе следует говорить о допущенииневиновности в отношении привлеченного к ответственности обвиняемого вплоть домомента его осуждения”.
В ст.14 УПК РФ закреплен принцип презумпции невиновности.
Из содержание данного принципа вытекает: “1)Обвиняемый считается невиновным,пока его виновность в совершении преступления не будет доказана…2)…Бремядоказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защитыподозреваемого или обвиняемого лежит на стороне обвинения. 3)Все неустранимыесомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого.4)Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.”
Однимиз основных моментов, вытекающих из содержания презумпции невиновности, накоторый хотелось бы обратить внимание, является вопрос об участии сторон вдоказывании и наделении их соответствующими правомочиями.
Всоответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать своюневиновность. Бремя доказывания обвинения, равно как и опровержения доводов,приводимых в защиту обвиняемого, возложено на сторону обвинения.
Среализацией презумпции невиновности связано несколько процессуальных проблемдоказательственного характера, имеющих довольно давнюю историю. Л.Е. Владимировв конце XIX века писал: “… о его (бремени доказывания) распределении напредварительном следствии не может быть и речи: здесь расследуется делоофициально представителем государства, который обязан собирать доказательстване для иной цели, как только для сущей истины”.
А.Я.Вышинский высказывал позицию, в соответствии с которой «если обязанностьдоказывать правильность предъявленного обвинения лежит на обвинителе, то иобвиняемый или подсудимый не свободны от аналогичной обязанности в отношенииположений, выдвигаемых ими в свою защиту».
Известныйсоветский ученый-процессуалист М.С. Строгович писал, что обязанностьдоказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе. Именно эта позициявоспринята современным уголовным судопроизводством.”.
Рассматриваядоказательственную деятельность субъектов уголовного судопроизводства в светеего современных принципов, ученые выдвигают различного рода предложения,направленные к ее совершенствованию. Например, указывается, что «собираниедоказательств… должно осуществляться только по инициативе сторон…».Также отмечается, что «адвокат-защитник… своими действиями, а именновозможностью заявлять ходатайства о признании того или иного доказательстванедопустимым, помогает осуществлять суду свои полномочия» .
Некоторыеисследователи обосновывают мнение о необходимости и целесообразности существованияпараллельного адвокатского расследования, хотя и признают наличиеобстоятельств, препятствующих этому.
Возложениебремени доказывания на участников стороны защиты будет стимулировать активностьв реализации функции защиты на стадии предварительного расследования. Такжеимеется предложение о том, чтобы законодательно закрепить обязанностьадвоката-защитника по доказыванию, которая рассматривается как важная гарантия«права обвиняемого на защиту и… справедливого уголовногосудопроизводства».
Всеидеи, заложенные в основу современного российского уголовного судопроизводства,и основанные на них процессуальные институты должны находиться всистематическом единстве и не допускать противоречий в регулировании частныхмоментов уголовно-процессуальной деятельности. В данном же случае презумпцияневиновности, исключая обязанность доказывания для стороны защиты, создает базудля отказа от активной деятельности по доказыванию обстоятельств уголовногодела для указанной стороны.
Рассматриваяданную проблему с иных позиций, можно задаться вопросом: что следует считатьактивностью стороны защиты и действительно ли ее активность влияет насправедливость уголовного судопроизводства в целом и характер его итоговыхрешений?
Итак,доказывание – это составная часть уголовного процесса, урегулированная законом,а уголовный процесс — это точно регламентированный законом порядок действий должностных лиц и граждан, а также порядок отношений, возникающихмежду ними в связи с предполагаемым или действительно совершенным преступлением.
В законетщательно, до деталей расписан порядок производства каждого следственного исудебного действия, и отступать от этих правил нельзя ни на шаг. Иначе –нарушение прав человека, вынесение несправедливого приговора, произвол ибеззаконие, с которыми наше обновляющееся общество никогда мириться не будет.
Независимыйсуд – самый надежный гарант прав человека, оказавшегося на скамье подсудимых.Такой суд никому не позволит с помощью недостоверных, фальсифицированных,низкопробных “доказательств” увести в сторону от установления истины. Основнойпринцип, положенный в основу этого – принцип презумпцииневиновности.
Презумпцияневиновности — это объективное правовое положение, из которого следуетнесколько важных следствий. Ни один невиновный не должен бытьпривлечен к уголовной ответственности и осужден.
Раскрытиепреступлений и изобличение преступников, равно как и недопущение случаевпривлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных лиц,восстановление их в правах, если они были необоснованно привлечены кответственности, обеспечение своевременной и полной их реабилитации ивозмещение причиненного им ущерба означает установление фактическихобстоятельств дела в точном соответствии с действительностью, т.е.установление, на основе уголовно-процессуального закона, истины по делу.Недопущение случаев привлечения к уголовной ответственности и осужденияневиновных есть гарантия прав и законных интересов граждан. Обвиняемыйсчитается невиновным до тех пор, пока в отношении него не будет вынесенобвинительный приговор суда, вступивший в законную силу.
Наличиепроцессуальных гарантий уголовного судопроизводства ограждает граждан отнеобоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения.
Поэтому, определенным подтверждением того, чтораспределение бремени доказывания предлагаемым способом имеет место вдействующем уголовно-процессуальном законе РФ, являются нормы ч. 2 ст. 14 и ч.4 ст. 235 УПК РФ.
Принциппрезумпции невиновности определяетправовой статус обвиняемогонетолько в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых онвыступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законнуюсилу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие ввыборах, право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить сработы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершениипреступления. Расследование и судебное разбирательство по уголовному делунаправлено на решение о виновности, ответственности и наказании определенногочеловека, гражданина — обвиняемого. Сама процедура судопроизводства и тем болееее исход чувствительно затрагивают права, свободы, жизненные интересы личности.Таким образом, дело касается социальных ценностей первостепенного значения.
Важнейшеезначение принципа презумпции невиновности заключается в том, что онобусловливает установление объективной истины по делу, обязывает непредвзято,объективно исследовать все обстоятельства дела независимо от уличающегообвиняемого материала и субъективного убеждения в его вине. ГлаваII. Реализация принципа презумпции невиновности в досудебном производстве§1.Принцип презумпции невиновности и его влияние на установление предметадоказывания и основания привлечения в качестве обвиняемого
10декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН принята Всеобщая декларация правчеловека. В статье 11 этой Декларации записано: «Каждый человек,обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до техпор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласногосудебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности длязащиты».
этаформула презумпции невиновности вполне обоснованно может считатьсяобщеправовой, применимой ко всем отраслям права, но она может считаться иуголовно-процессуальным принципом. Так же, как принцип законности, будучиобщеправовым, вполне справедливо называется и уголовно-процессуальным.
Представляется,что презумпцию невиновности следует считать таким правовым положением ипринципом, носящим общеправовой характер, распространяющимся на все отраслиправа, где определяющим является наличие доказательств вины в совершенииправонарушения. Вместе с тем презумпцию невиновности следует вполне правомерносчитать и уголовно-процессуальным принципом. Его составляющими обязательнодолжны быть доказанность вины в совершении преступления и фиксация вины вприговоре суда. Ибо только по приговору суда может быть назначено наказание.Кроме того, признание виновным в совершении преступления в приговоре судаозначает, что такое признание выражается от имени государства со всемивытекающими из этого признания последствиями.
Какобщеправовой принцип, в уголовном судопроизводстве он действует с моментанаделения лица, подозреваемого или обвиняемого, правом на защиту. Таким правомподозреваемый наделяется с момента возбуждения уголовного дела в отношенииконкретного лица, задержания, ареста или уведомления о подозрении в совершениипреступления, а обвиняемый, если он предварительно не был поставлен в положениеподозреваемого, с момента привлечения в качестве обвиняемого.
ВКонституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., принцип презумпции невиновности сформулирован в ст. 49: «Каждый обвиняемый в совершении преступлениясчитается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренномфедеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговоромсуда».
Формулапрезумпции невиновности, отраженная в ст. 49 Конституции РФ, существенноотличается от формулы презумпции невиновности, зафиксированной в ст. 11Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Если международная норма гласит, что «каждый человек,обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным»,то российское законодательство закрепляет иное, что «каждый обвиняемый…считается невиновным». В таком качестве он уже не может считаться виновным,так как действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 171 — 175 УПКРФ) требует сбора «достаточных доказательств, дающих основание дляобвинения лица в совершении преступления». В постановлении о привлечении вкачестве обвиняемого должно быть дано «описание преступления с указаниемвремени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащихдоказыванию в соответствии со ст. 73 настоящего Кодекса; пункт, часть, статьяУголовного кодекса, предусматривающие ответственность за данноепреступление».
Иметьправо считаться невиновным и реально считаться невиновным — понятия неидентичные.
Раскрываясодержание принципа презумпции невиновности, ст. 49 Конституции РФ в п. 2указывает: «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность», а вп. 3: «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользуобвиняемого».
Помнению Э.И. Клямко, «пределом действия презумпции невиновности,следовательно, надо считать момент постановления обвинительного приговора. Этотвывод не создает обвиняемому никаких дополнительных тягот. „
Помнению И.В. Тыричева, “презумпция невиновности выражает собой не личноемнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективноеправовое положение. Следователь, который формулирует обвинение, предъявляет егообвиняемому, составляет обвинительное заключение, и прокурор, которыйутверждает это заключение и приходит в суд поддерживать обвинение, конечно же,считают обвиняемого виновным, убеждены в этом, иначе они не поступали бы такимобразом. Обвиняемого невиновным считает закон…».
Началодействия презумпции невиновности совпадает с моментом наделения обвиняемого(подозреваемого) правом на защиту. Завершается действие этого принципа вотношении конкретного лица с прекращением действия уголовно-правовых отношенийличности и государства в связи с конкретным фактом правонарушения. Презумпцияневиновности действует как в момент постановления приговора, так и прикассационном рассмотрении конкретного уголовного дела. Она действует и припересмотре приговора в порядке надзора и при возобновлении дел по вновьоткрывшимся обстоятельствам.
Обвинительныйили оправдательный приговор в кассационном или надзорном порядке может бытьотменен или изменен не потому, что презумпция невиновности перестала действовать,что ее опровергли, а потому, что поставлены под сомнение наличие или отсутствиефактов, или получили иное освещение сведения о фактах, действиях, получили инуюоценку обстоятельства, квалифицируемые как противоправные. Изменились оценкиотягчающих или смягчающих наказание обстоятельств, что также может повлечьотмену или изменение приговора. Здесь могут вступить в действие и правила,установленные п. 3 ст. 49 Конституции РФ, когда органы, ведущие уголовныйпроцесс, обязаны неустранимые противоречия вины обвиняемого (подсудимого)толковать в его пользу. Это очень важное положение, выражающее одну из сторонпрезумпции невиновности.
Еслив государстве не только провозглашается, но и на практике реализуется принциппрезумпции невиновности, то в соответствующих отраслях права создается системагарантий, которая должна исключить признание невиновных виновными и ихнаказание. Для этого в соответствующих нормативных актах регламентируется, кто,в каком порядке должен разбираться в том, что случилось, что при этомнеобходимо выяснить, кто может наказать за совершенное правонарушение, какможно обжаловать принятое решение.
Например,в сфере трудовых отношений руководитель учреждения может обвинить подчиненногов нарушении правил внутреннего распорядка и наложить за это нарушениедисциплинарное взыскание. Но только в порядке, регламентированном ст. 193, 195Трудового кодекса РФ. И вина лица должна быть доказана бесспорно.
Сучетом указанного, можно сделать следующий вывод: презумпция невиновности какпринцип носит общеправовой характер, но это не мешает быть ей и принципомуголовного судопроизводства. В таком качестве она закреплена в ст. 49Конституции РФ. Пункт 1 этой статьи гласит: «Каждый обвиняемый всовершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будетдоказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившимв законную силу приговором суда». Таким образом, презумпция невиновностиявляется не предположением о невиновности, а объективным правовым положением,действующим постоянно.
В УПКРФ, принятом в 2001 г. и введенном в действие с 1 июля 2002 г., она нашла отражение в ст. 14 «Презумпция невиновности». В ней сказано:«Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершениипреступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке иустановлена вступившим в законную силу приговором суда». Презумпцияневиновности как объективное правовое положение неопровержима, она не может превратитьсяв свою противоположность — презумпцию виновности. Вместе с тем УПК РФ в ч. 2ст. 8 указал: «Никто не может быть признан виновным в совершениипреступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и впорядке, установленном настоящим Кодексом». Это значит, что арестовать,задержать, привлечь в качестве обвиняемых, составить обвинительное заключение,осуществить судебное разбирательство можно только в отношении предварительнопризнанных виновными.
Виновность лица должна быть установлена еще до привлечения его вкачестве обвиняемого и независимо от того, признает он себя виновным или непризнает.Сначала следователю надлежит собрать достаточные доказательства и только послеэтого — составить постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Предмет доказывания к моментупривлечения в качестве обвиняемого исследован достаточно полно и подтвержденсобранными и проверенными доказательствами. Недопустимопривлекать к уголовной ответственности невиновного в совершении преступления.
Признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказаниеправомочен только суд (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ).
Логичным представляется вывод, что следователь неправомоченрассматривать вопрос о признании обвиняемого виновным. Органом расследования приустановлении виновности лица в совершении преступления, может только предъявитьданному лицу обвинения и принять необходимые процессуальных мер для того, чтобыон предстал перед судом. Вслед за этим материалы дела прокурор представляетсуду, который выносит обвинительный приговор лишь при условии, что в ходесудебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступленияподтверждена исследованными судом доказательствами (ч. 4 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст.308 УПК РФ).
В п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм УПК РФ» зафиксировано: «Обратить внимание судов на их обязанностьпри рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленныеглавой 2 УПК принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначениемзащиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших отпреступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованногообвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». Принципы современногоуголовного судопроизводства закреплены в главе 2 УПК РФ 2001 г. К ним относятся: законность при производстве по уголовному делу; осуществление правосудиятолько судом; уважение чести и достоинства личности; неприкосновенностьличности; охрана прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве;презумпция невиновности и др. Соблюдение указанных принципов не являетсясамоцелью. Оно, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г., должно быть направлено на защиту прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в уголовноесудопроизводство.
Сутьпрезумпции невиновности состоит не в том, что обвиняемый считается невиновным,а в том, что наше законодательство гарантирует признание лица виновным всовершении преступления от имени государства со всеми отрицательнымипоследствиями лишь когда оно действительно виновно. Существующая системагарантий, сущность которых состоит в презумпции невиновности, исключаетпризнание невиновных виновными.
Презумпцияневиновности не является пустой декларацией. Она наполнена правовым содержаниеми раскрывается в целом ряде правовых норм, которые представляют собой средстваи способы проявления презумпции невиновности как объективного правовогоположения. Их строгое соблюдение в процессе уголовного судопроизводства иобеспечит ее реализацию.
Анализпринципа презумпции невиновности позволяет утверждать, что сущность этогопринципа раскрывается многими правовыми положениями и доминирующим среди нихявляется установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания,констатация истины по уголовному делу. Выяснение истины предопределенодоказыванием всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Из сказанногоследует: принцип презумпции невиновности, его действие направлено на реализациютребования установления всего предмета доказывания путем реализации всехсредств, обеспечивающих защиту прав личности в уголовном судопроизводстве. Вэтом состоит главное влияние принципа презумпции невиновности на предметдоказывания.§2.Проблемы реализации принципа презумпции невиновности в случае смертиобвиняемого
Последовательнаяреализация в уголовном судопроизводстве принципа презумпции невиновностипредполагает разрешение существующих в следственно-судебной практике проблем,связанных с недостаточной правовой регламентацией условий и порядка вынесенияактов об оправдании в случае смерти подозреваемого (обвиняемого).
Согласнопункту 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело неможет быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вслучае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когдапроизводство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Закон неотмечает, каким именно образом должна определяться «необходимостьпродолжения расследования уголовного дела» в случае смерти подозреваемогоили обвиняемого.
Судебнаяпрактика в некоторых случаях создает ошибочное представление о том, что эта«необходимость» связана с усмотрением должностных лиц, в производствекоторых находится уголовное дело. Так, в одном из решений Верховного Суда РФуказывается: “… Продолжение производства по уголовному делу в отношенииумершего разрешается судом исходя из наличия оснований, с которыми УПКсвязывает необходимость производства по уголовному делу для реабилитацииумершего”, что подразумевает возможность прекращения производства по делупо усмотрению судьи.
Полагается,что последовательная реализация принципа презумпции невиновности предполагаетпроверку оснований для реабилитации умершего подозреваемого (обвиняемого) вовсех случаях. Именно поэтому в судебной практике обоснованно подчеркивается,что для продолжения производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого(обвиняемого) не требуется заявление каких-либо ходатайств со стороны близкихродственников умершего либо его защитника.
Преждечем констатировать наличие данного основания отказа в возбуждении илипрекращении уголовного дела, следует собрать доказательства совершенияпреступления умершим. Хотя это вовсе не означает, что прекращение уголовногодела по пункту 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ свидетельствует о виновности обвиняемого всовершении преступления, которая в силу пункта 1 ст. 14 Кодекса может бытьустановлена лишь вступившим в законную силу приговором суда. Что делать, еслидоказательства совершения преступления на момент смерти подозреваемого(обвиняемого) не собраны? Ведь согласно формулировке пункта 4 ч. 1 ст. 24дальнейшее производство по делу возможно постольку, поскольку оно необходимодля реабилитации умершего.
Какбыть, если на момент смерти подозреваемого (обвиняемого) имеющиеся в деледанные не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии событияпреступления, состава преступления, виновности умершего в совершениипреступления? Согласно позиции Верховного Суда РФ в случае смерти подсудимогопроизводство по делу в отношении умершего может быть продолжено только вслучаях, когда имеющиеся в деле данные дают очевидные основания сделать выводоб отсутствии события преступления, состава преступления, виновности умершего всовершении преступления.
Помнению автора Чурилова Ю.Ю., дальнейшее производство по уголовному делу во всехслучаях возможно и необходимо для принятия законного решения: прекращенияуголовного дела либо по пункту 4 ч. 1 ст. 24 (в случае доказанности совершенияумершим преступления), либо по реабилитирующим основаниям (оправдания).
Крометого, в качестве обязательного условия продолжение производства по уголовномуделу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) для обеспечения защиты егоправ и интересов должно выступать участие в уголовном судопроизводствезащитника, а также представителя подозреваемого (обвиняемого) (одного из егоблизких родственников) с наделением его теми же процессуальными правами,которые имел подозреваемый (обвиняемый), в том числе правом обжалованияпринятого по делу решения, что требует внесения соответствующих дополнений вглаву 7 УПК РФ.
Судебнойпрактике Верховного Суда РФ уже известны случаи рассмотрения кассационнойжалобы близкого родственника умершего подсудимого на постановление судьи опрекращении уголовного дела по пункту 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Это право можетбыть обосновано конституционно-правовым смыслом части 4 ст. 354 УПК РФ, выявленнымОпределением Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 119-О «По жалобе гражданки Семеновой Л.М. на нарушение ее конституционных прав частью4 статьи 354 УПК РФ», согласно которому не исключается возможностьобжалования в кассационном порядке судебного решения, принятого по результатампроверки законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного делалицом, чьи права и законные интересы были затронуты этим решением.
Посмыслу закона, по пункту 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношенииумершего может быть прекращено на любой стадии процесса, в том числе приобжаловании решения. Смерть осужденного, подавшего апелляционную, кассационнуюлибо надзорную жалобу, не может являться основанием прекращения производства пожалобе, которая подлежит рассмотрению в общем порядке. В случае доказаннойвиновности лица, а также при условии, что осужденный умер до вступленияприговора в законную силу, обвинительный приговор подлежит отмене, а делопрекращается по специальному основанию пункта 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поэтомунельзя признать законной кассационную практику рассмотрения жалоб умершихосужденных, когда вопрос о доказанности вины не обсуждается и производство поделу формально прекращается по пункту 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Приотсутствии доказательств совершения умершим преступления уголовное дело должнобыть прекращено постановлением следователя (дознавателя), а если подсудимыйумер во время судебного разбирательства, выносится оправдательный приговор (втом числе при рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии состатьей 367 УПК РФ).
Определенныесложности возникают в случае смерти подсудимого при рассмотрении дела сучастием присяжных заседателей. В указанных ситуациях неприемлемо предложение опродолжении дела в общем порядке судопроизводства в суде без участия присяжныхзаседателей, поскольку оно нарушает права подсудимого, выразившего при жизниволю на рассмотрение его дела судом с участием присяжных. Поэтому необходимовнести изменения в главу 42 УПК РФ, предусматривающие, что в случае смертиподсудимого и утвердительного ответа присяжными на вопросы, перечисленные вчасти 1 ст. 339 Кодекса, председательствующий вправе прекратить уголовное делопо основаниям п. 4 части 1 ст. 24 УПК РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Принцип презумпцииневиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса,на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных иследственных решений, словом, все производство по уголовному делу.
Презумпция невиновностиимеет то значение, что она является основой, обобщенным выражением тех правовыхгарантий, которыми охраняется право обвиняемого на защиту. А из этого явствуетвзаимосвязь и взаимозависимость права обвиняемого на защиту и презумпцииневиновности.
Содержаниепрезумпции невиновности раскрывается через систему правовых установлений,закрепленных в законе.
Нельзясводить значение принципа презумпции невиновности только к уголовному праву ипроцессу, как это делает большинство авторов, поскольку сфера примененияданного положения очень велика, особенно если исходить из его исходного началаи базового смысла.
Презумпцияневиновности как принцип носит общеправовой характер, но это не мешает быть ейи принципом уголовного судопроизводства. В таком качестве она закреплена в ст.49 Конституции РФ. Пункт 1 этой статьи гласит: «Каждый обвиняемый всовершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будетдоказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившимв законную силу приговором суда». Таким образом, презумпция невиновностиявляется не предположением о невиновности, а объективным правовым положением,действующим постоянно.
Действиепринципа презумпции невиновности направлено на реализацию требованияустановления всего предмета доказывания путем реализации всех средств,обеспечивающих защиту прав личности в уголовном судопроизводстве. В этомсостоит главное влияние принципа презумпции невиновности на предметдоказывания.
Согласнопункту 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело неможет быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вслучае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когдапроизводство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Приотсутствии доказательств совершения умершим преступления уголовное дело должнобыть прекращено постановлением следователя (дознавателя), а если подсудимыйумер во время судебного разбирательства, выносится оправдательный приговор (втом числе при рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии состатьей 367 УПК РФ).
Изложенное позволяет сделать вывод о том,что разработка проблемы презумпции невиновности далека от своего завершения ипродолжает оставаться важнейшей и актуальной задачей науки уголовногопроцесса.
Принцип презумпцииневиновности может стать реальным фактором правосудия, еслиуголовно-процессуальный закон обеспечивает действие принципа полноты, объекта ивсесторонности исследования доказательств на предварительном следствии(дознании) и в суде. Даже факты предъявления следствием лицу обвинения иутверждения прокурором обвинительного заключения не осознают признанияобвиняемого преступлением. Лишь один орган в государстве наделен правомпризнать лицо виновным – суд, является по Конституции РФ носителем судебнойвласти (ст.10). Это происходит не потому, что в суд заслуживает большегодоверия, чем следователь и прокурор. Дело в том, что разделение властисуществует не только в рамках государства, но и ее отдельных ветвей. Средиорганов уголовной юстиции суд имеет наилучшие возможности для исследованияобстоятельств дела в условиях гласности, устности, непосредственности исостязательности.
Презумпция невиновностивыражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективноеправовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным,добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законнымпорядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качествеобвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен впреступлении. Но он может быть и оправдан судом, или же признан виновным вменее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен поего жалобе или жалобе других участников процесса.
Право обвиняемого назащиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано лишь при условиисоблюдения презумпции невиновности; нарушение права обвиняемого на защитувсегда означает в той или иной мере нарушение презумпции невиновности. Инаоборот, нарушение презумпции невиновности неизбежно влечет и означаетнарушение права обвиняемого на защиту.
Вышесказанное – этотолько дополнительное подтверждение того, что презумпция невиновности играетважнейшую роль для цивилизованного, гуманного правосудия, которая служитгарантией, что к уголовной ответственности будет привлечен и осужден толькодействительно виновны
СПИСОКНОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I Списокнормативно-правовых актов
1. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 21.01.2009, N 7.
2. Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от18.07.2009) //Ведомости Федерального Собрания РФ. 01.01.2002, № 1, Ст. 1.
3. Европейскаяконвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 1998г, № 20 Ст.2143.
4. Всеобщаядекларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) //Российская газета. – 5.04.1995. № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2006) // Российскаягазета. 22.12.2001.
5. Международныйпакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200(XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости ВССССР, 04.1976, 17, Ст. 291.
II Список литературы
6. Аширова Л.М.Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе. Уфа, 2006,121 с.
7. Босхолов С.С.Основы уголовной политики. Издание 2-е, перераб. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2004, 303 с.
8. Викторова Е.Н.Допрос и показания обвиняемого в свете презумпции невиновнсти // Уголовныйпроцесс,№5 2008, 64 с.
9. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципов уголовного судопроизводства//Уголовное судопроизводство, 2008, № 1, 180с.
10. Газетдинов Н.И.Реализация принципапрезумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журналроссийского права. 2006. № 1.
11. Гладышева О. В. Презумпцияневиновности в справедливом уголовном судопроизводстве //Право и политика.2007. N 12.
12. Демидов И.Ф. Принципы уголовногосудопроизводства в свете Конституции Российской Федерации (проблемы ирешения)//Журнал российского права”, 2009, N 6.
13. Ефимичев П.С. Презумция невиновности:в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2005. № 7. [Электронныйресурс]. – Режим доступа: www.lawmix.ru/comm.php?id=6799 Презумпцияневиновности существует такое понятие // Эхо Москвы. Пресс-конференция. 30августа 2007 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.inosmi.ru/translation/236325.html.
14. Егоров А.Ю. Состязательность в стадииназначения судебного заседания. // Журнал Российского права,2007. №7,(72-22) 180с.
15. Каминская В.И. Охрана прав и законныхинтересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Журнал российского права.2005. № 8. 52с. (36-37)
16. Клямко Э.И. О правовом содержаниипрезумпции невиновности // Государство и право. 1994. № 2, 95 с.(57-61)
17. Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (изданиевторое, переработанное и дополненное) / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина,М.П. Полякова. М.: Юрайт-Издат, 2006, 1365 с.
18. Кудрявцева А.В. Теория доказывания вюридическом процессе. Челябинск, 2006. 234 с.
19. Осипков Е.Н. Действие принципасостязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовномсудопроизводстве России //Российский судья, 2007,№10,170 с.
20. Практика примененияУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие /Под ред. В.П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2008, 598 с.
21. Презумпция невиновности и ее значениев доказывании // Юридический форум Зона Закона [Электронный ресурс]. – Режимдоступа: www.zonazakona.ru/articles/index.php?a=56
22. Россинский С.Б. Уголовный процесс.М.: Эксмо, 2009, 736 с.
23. Романовский М.Э. Равенство правсторон в досудебном производстве по уголовным делам. Автореф. дис.… канд.юрид. наук. Омск, 2006. 28 с.
24. Смирнов А.В., Калиновский К.Б.Уголовный процесс. Учебник для вузов. Питер, 2004, 312 с.
25. Уголовный процесс /По ред. В.П.Божьева. М.: Проспект, 2009, 672 с.
26. Уголовный процесс /Под ред.П.А.Лушинской. М.: Проспект, 2009,704 с.
27. Уроки реформы уголовного правосудия вРоссии. Сборник статей и материалов /Под редакцией Е.Б. Мизулиной и В.Н.Плигина. М: Юристъ, 2006, 212 с.
28. Черненко Е.А. Принцип презумпции невиновностив советском уголовном процессе второй половины XX века //История государства иправа. 2007, N 9.
29. 23.Чурилов Ю.Ю. Проблемы реализациипринципа презумпции невиновности в случае смерти обвиняемого//Уголовноесудопроизводство, 2008, №3 ,180с./>
III. Материалы судебной практики
30. Определения Верховного Суда РФ от10 ноября 2005 г. N 66-о05-100 // СПС «КонсультантПлюс», от 24февраля 2005 г. N 58-о04-107 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Обзор законодательства и судебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 г.; Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 149п04пр по делу Е. // Бюллетень ВерховногоСуда РФ. 2005. N 1. С. 15, Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 58-о05-70 // СПС «КонсультантПлюс».
32. Определения Верховного Суда РФ от11 сентября 2006 г. N 9-о06-33, от 9 января 2003 г. N 41-кпо02-141 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Определение Верховного Суда РФ от17 января 2006 г. N 58-о05-70 // СПС «КонсультантПлюс».