–PAGE_BREAK–ГЛАВА 1. Преступления против здоровья населенияи общественной нравственности
1.1 Исторический обзор российского уголовного законодательства о борьбе с незаконным оборотом наркотиков
В России употребление наркотиков до XX в. не представляло существенной опасности, и об этом свидетельствует текст Уголовного Уложения 1864 г., где не имеется ни одной статьи, предусматривающей ответственность за незаконный оборот наркотиков. Традиционной, истинно русской бедой было пьянство, с которым государство боролось различными способами, в том числе уголовно-правовыми.
Опасность широкого распространения наркотических средств реально стала восприниматься в первой половине XX в., когда негативные последствия этого процесса стали принимать угрожающие размеры.
Вступление России в первую мировую войну привело к распространению кокаинизма. Можно выделить несколько причин распространения кокаинизма: разруха, бедственное положение народа, практически бесконтрольное использование кокаина в военных госпиталях. Сложившаяся ситуация требовала применения ряда мер для ограничения, распространения кокаина. Так, Декретом СНК от 8 апреля 1918 г. «О передаче запасов опия» сырье, которое находилось на фармацевтических заводах России, было передано народному комиссариату финансов [5.–C.22]. Однако предпринятые меры существенно не изменили обстановку, так как к этому времени широкое распространение приобрел гашиш.
Правительство Советской России уже в первые месяцы своего существования вплотную столкнулось с проблемой наркомании в стране. Всплеск наркотизма и связанной с ним преступности был прямым следствием социальных антагонизмов, особенно резко обозначившихся в послереволюционный период. Владельцы аптек и фармацевтических предприятий, не желая мириться с экспроприацией собственности, организовали поставки на «черный рынок» огромного количества наркотических препаратов, наживая немалые барыши и заодно рассчитывая вызвать массовые беспорядки. К причинам роста наркотизма в стране можно отнести и существовавший в 20-е годы запрет алкоголя, который объективно способствовал переключению части алкоголизированного населения на наркотические средства. О серьезности проблемы в тот период свидетельствует хотя бы то обстоятельство, что Совет Народных Комиссаров предписанием от 31 июня 1918 г. «О борьбе со спекуляцией кокаином» вменил в обязанность правоохранительным органам вести борьбу с преступностью, связанной с наркотиками. Разрешенные посевы опийного мака и заготовка опия-сырца были сосредоточены на территории Киргизии, входившей в Семиреченскую область. Посев опийного мака в других местах Туркестана и на Дальнем Востоке был прекращен. 2 июня 1919 г. был издан Приказ № 2 Реввоенсовета Семиреченской области, согласно которому лица, замеченные в продаже или употреблении опиума и анаши, предавались суду как враги советской власти.
Декретом ВЦИК и СНК от 27 июля 1922 года к лицам, виновным в хранении, покупке и продаже опия, трубок и других приспособлений для его курения не в виде промысла, в предоставлении помещения для употребления наркотиков, применялись меры административного наказания в виде штрафа в размере до 300 золотых рублей или принудительных работ от 1 до 3 месяцев. 9 апреля 1924 г. по предложению ВЦИК и СНК Президиумом Госплана СССР была создана специальная комиссия для организации борьбы с распространением наркотических средств. 22 декабря 1924 г. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР была введена уголовная ответственность за распространение наркомании
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., в котором впервые были сформулированы и приведены в систему все нормы советского уголовного права, не содержал специальной статьи, предусматривающей уголовную ответственность за преступления, связанные с наркотическими средствами. Однако за такие преступные действия, как уклонение от сдачи и несдача государству в соответствии с договорными условиями опия, виновные привлекались к уголовной ответственности в соответствии со ст. 10 УК по аналогии со ст. 139 УК, которая предусматривала ответственность за «скупку и сбыт в виде промысла продуктов, материалов, изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение»
Этот пробел частично устранил Декрет ВЦИК и СНК СССР от 22 декабря 1924 г., включивший пункт «д» в ст. 140 УК, которым предусматривалась уголовная ответственность «за изготовление и хранение с целью сбыта и самый сбыт кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения» в виде наказания — лишение свободы на срок до трех лет с конфискацией части имущества или без таковой и с воспрещением проживания в Москве, Ленинграде, в пограничной полосе и портовых городах на срок не свыше трех лет. Частью второй этой же статьи предусматривалась ответственность за «то же преступление, совершенное в виде промысла, а равно содержание притонов, в коих производится сбыт и потребление кокаина, опия, морфия и других одурманивающих средств». Каралось такое преступление лишением свободы на срок не менее трех лет со строгой изоляцией, конфискацией всего имущества, поражением в правах, с воспрещением проживания по отбытии наказания в пограничной полосе на срок до трех лет.
Хотелось бы отметить, что первая советская уголовно-правовая норма предусматривала, с одной стороны, достаточно суровую ответственность за сбыт наркотиков, занятие незаконными операциями с наркотиками в виде промысла и притоносодержательство, а с другой — была социально обоснованна. Репрессии были направлены не на потребителей, а на наиболее опасных преступников — сбытчиков и притоносодержателей. По ст. 136 УК РСФСР 1922 г., предусматривающей наказание за «нарушение положений, регулирующих проведение в жизнь государственной монополии» , привлекались к уголовной ответственности лица за самовольный посев опийного мака и посев его больше разрешенной нормы. Позже Постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 октября 1934 г. и Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 декабря 1934 г. было запрещено возделывание на территории СССР опийного мака и индийской конопли без специального на то разрешения . Нарушение влекло за собой уголовную ответственность.
Целенаправленная уголовно-правовая борьба с незаконным оборотом наркотиков получила свое дальнейшее развитие в уголовно-правовых нормах, включенных в УК РСФСР 1926 г., а также в ряде директивных документов, направленных на профилактику распространения наркомании, упорядочение получения и распределения наркотических средств. Статья 104 УК РСФСР предусматривала ответственность за изготовление и хранение с целью сбыта и сбыт кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения в виде лишения свободы или исправительно-трудовых работ на срок до одного года. Указанные действия в виде промысла карались лишением свободы со строгой изоляцией на срок до трех лет. В данной норме сохранялась преемственность диспозиции, однако по сравнению со ст. 140-д УК РСФСР 1922 г. значительно было снижено наказание. Возможно, это объяснялось наметившимся в тот период снижением наркотизации населения, определенными успехами в борьбе с наркобизнесом в стране либо общими тенденциями гуманизации уголовной политики.
Наряду с указанными статьями в уголовном законодательстве Постановлением ЦИК и СНК СССР от 23 мая 1928 г. «О мерах по регулированию торговли наркотическими веществами» было запрещено свободное обращение в пределах страны кокаина (и его солей), гашиша, опия, морфия, героина, пантопона, дионина (и его солей). Было введено правило, согласно которому количество наркотических средств для лечебных целей должно было ежегодно определяться наркомздравами союзных республик. Перечень предприятий-изготовителей и порядок торговли наркотическими средствами устанавливались законодательством союзных республик.
В 20 — 30 годы органы внутренних дел приобрели определенный опыт в деле предупреждения и пресечения наркопреступлений, чему в немалой степени способствовало упорядочение антинаркотического законодательства. Принятие Постановления ВЦИК и СНК СССР от 27 октября 1934 г., в дополнение Постановления ЦИК и СНК от 23 мая 1928 г., можно условно считать началом второго этапа законодательных мер, регламентирующих борьбу с распространением наркомании. Данным Постановлением на территории СССР был запрещен посев опийного мака и индийской конопли, за исключением государственных посевов, урожаи которых шли на нужды медицины и на научные исследования. В последующем оно послужило юридическим основанием для полного запрещения на территории СССР посевов опийного и масличного мака, индийской, южно-маньчжурской, южно-чуйской, южно-архонской, южно-краснодарской конопли и других наркотикосодержащих растений.
29 января 1936 г. СССР присоединился к Международной конвенции о наркотических средствах 1925 г., которая определяла основные правила ввоза, вывоза, продажи, распределения и применения наркотических средств, исходя из научных и медицинских потребностей конкретной страны. К этому времени отечественное законодательство уже содержало соответствующие названной Конвенции правовые нормы, поэтому его коррекции не потребовалось и в течение последующих двух десятилетий каких-либо изменений в антинаркотическом законодательстве не производилось. Однако, несмотря на повышенное внимание органов власти и советского общества к проблеме наркомании, в первые годы советской власти сократить потребление и распространение наркотиков не удалось, хотя получалось удерживать его в разумных пределах, когда незаконное потребление наркотиков не имело характера наркоэпидемии и не представляло серьезной угрозы для безопасности страны в целом.
Постановлением ВЦИК и СНК СССР «О мерах по регулированию торговли наркотическими веществами» от 23 мая 1928 г. было запрещено свободное обращение в пределах СССР кокаина, его солей, гашиша, опия, морфия, героина, деонина и их солей [20.- C. 19]. Было установлено, что количество упомянутых средств, необходимых для лечебных целей, должно определяться соглашением.
Народными комиссариатами здравоохранения союзных республик приведен перечень предприятий, имеющих право производить или передавать упомянутые вещества, а также порядок торговли этими веществами на территории Союза СССР [12.- C. 36]. Постановлением ВЦИК СНК СССР «О запрещении посевов опийного мака и индийской конопли» от 27 октября 1934 г. на территории СССР запрещен посев опийного мака и индийской конопли, за исключением тех посевов, урожаи которых идут на покрытие медицинских и научных потребностей государства [27.– C. 6]. После принятия данного постановления УК РСФСР был дополнен ст. 179-а, которая устанавливала уголовную ответственность за производство посевов опийного мака и индийской конопли без соответствующего разрешения. Эта статья устанавливала наказание в виде лишения свободы на срок до двух лег или исправительные работы сроком до одного года с обязательной конфискацией посевов.
Как указывают М.П. Сальников и М.С. Хруппа, это была одна из первых уголовно-правовых норм, направленных на устранение причин, которые способствовали незаконному изготовлению наркосодержащих веществ [20.– C.21].
Приведенные нормы позволили правоохранительным органам активизировать борьбу с преступлениями, связанными с наркотиками, что. по мнению ученых, привело к резкому сокращению их незаконного предложения на «черном рынке». Вследствие этого наркотизм в конце 30-х годов перестал быть социальной проблемой.
В 1968 г. СССР присоединился к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. и в УК РСФСР 1960 г. была предусмотрена ответственность в сфере незаконного оборота наркотиков — ст. 224-1. 225-1, 226-1.
Современную картину борьбы уголовно-правовыми мерами с незаконным распространением наркотиков необходимо рассматривать с учетом положений международной Единой Конвенции о наркотических средствах от 30 марта 1961 г. (ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 14 декабря 1964 г.), а также Конвенции ООН «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» от 20 декабря 1988 г., ратифицированной Верховным Советом СССР 9 октября 1990 г. В этих документах перечислены наркотические средства, находящиеся под международным контролем.
Основные положения деятельности, связанной с наркосодержащими веществами, регламентированы Федеральным законом от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Данный документ состоит из семи глав, включающих в себя 61 статью. В той его части, где описываются Общие положения (ст. 1 законопроекта), определяются термины, обретающие законодательную силу [27.- C. 6]. К ним относятся такие понятия, как наркотические средства, психотропные вещества.
Г.Н. Драган и Б.Ф. Калачев обратили внимание на некоторые слабые стороны рассматриваемого нормативного акта [9.- C. 11].
Упоминания о сильнодействующих или одурманивающих веществах в законопроекте не имеется. Этот пробел может привести к различным коллизиям, связанным с конкуренцией между федеральной властью и региональными властями, особенно в вопросах, сопряженных с производством, лицензированием, приватизацией и регистрацией предприятий, осуществляющих такое производство, хранением, реализацией и другими действиями с сильнодействующими веществами [20.- C.22].
В Федеральном законе (ч. 1 ст. 4) специально оговаривается направленность государственной политики «на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ, на постепенное сокращение числа больных наркоманией, а также на сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ». К сожалению, умолчание относительно государственного контроля в целях постепенного сокращения числа больных токсикоманией существенно снижает профилактический потенциал Федерального закона. Между тем последние социологические опросы выявляют неуклонное увеличение доли потребителей препаратов, относимых к сильнодействующим веществам, а отчасти к токсикантам (растворителям, бензину и т. п.). Известная доля потребителей допускает совершение общеуголовных преступлений, административных проступков как в состоянии токсикоманического опьянения, так и в целях добывания средств на приобретение сильнодействующих веществ, реже токсикантов.
Заметна в Федеральном законе терминологическая несогласованность с уже действующими законами. Так, в ст. 5 Федерального закона перечисляются основные виды деятельности, на которые распространяется монополия государства, например, культивирование растений. Между тем в ч. 1 ст. 231 УК РФ — «Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений» — помимо слова «культивирование» упоминается также (как самостоятельные понятия) посев или выращивание наркотикосодержащих культур. Получается, что посев или выращивание, не оговоренные ни в ст. 5 законопроекта, ни в ст. 1, где приводятся основные понятия, как бы не подпадают под государственную монополию и находятся в сфере иного, законодательно не очерченного круга деятельности [20.- C.28].
С начала 70-х годов в законодательстве СССР и Российской Федерации наблюдается усиление ответственности за незаконные действия с наркотиками, Основными документами принятыми в пот период были:
— Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с наркоманией»;
— Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по применению к осужденным алкоголикам и наркоманам предупредительных мер медицинского характера» от 20 декабря 1973 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 24 декабря 1985 г. № 10 (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № И) [5.- C.31]:
— Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам а хищениях наркотических средств, незаконном изготовлении и распространении наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ» от 26 сентября 1975 г.;
— Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике расследования судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» от 04 мая 1990 г. (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. №11) [27.- C.9];
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ «(9 судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильно действующими и ядовитыми веществами» от 27 мая 1998 г.
24 мая 1996 г. был принят новый уголовный Кодекс, который вступил в действие с 1 января 1997 г. В нем уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков и другие преступления с ними предусмотрена ст. 228-233 и рядом других.
С принятием указанных законов и иных наркотических актов действующее законодательство приведено в соответствие с международно-правовыми актами и играет положительную роль в предупреждении, пресечении, раскрытии, расследовании и разрешении преступлений, предметом которых являются наркотики и психотропы.
продолжение
–PAGE_BREAK–1.2 Понятие и виды преступлений против здоровья населения и общественной нравственности
Охрана и укрепление здоровья граждан является неотъемлемым условием жизни общества, поскольку здоровье, как и жизнь, есть высшее неотчуждаемое первостепенное благо, без которого утрачивают значение в различной степени многие иные социальные блага. Статья 41 Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь». Охрана здоровья осуществляется совокупностью мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера и направлена на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Важное место в правовом обеспечении гарантий охраны здоровья, соблюдения прав человека и его социальной защищенности в числе других имеют уголовно-пpавовые меpы.
Уголовно-пpавовая охpана здоpовья и нравственности осуществляется нормами различных разделов и глав Особенной части Уголовного кодекса — о преступлениях против личности, общественной безопасности, экологических преступлениях и т.д. Однако задачей этих норм является обеспечение неприкосновенности здоровья и нравственности отдельной (персонифицированной) личности. В отличие от соответствующих преступлений такие преступления, как незаконный обоpот наpкотических сpедств, наpушение санитаpно-эпидемиологических пpавил, сокpытие инфоpмации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоpовья населения, вовлечение в занятие пpоституцией, незаконное pаспpостpанение поpногpафических матеpиалов или пpедметов и дpугие, посягают на жизнь и здоpовье многих лиц или части населения в опpеделенной местности либо на нpавственное здоpовье населения. Поэтому особенностью пpеступлений пpотив здоpовья населения и общественной нpавственности является неопpеделенно шиpокий кpуг возможных потеpпевших. Специфика объекта охpаны, хаpактеp пpименяемых пpедметов, шиpокая сфеpа пpименения, способы совеpшения позволяют объединить вышеуказанные ноpмы в одну гpуппу, а здоpовье населения и общественную нpавственность pассматpивать как самостоятельную социальную ценность, нуждающуюся в комплексной уголовно-пpавовой защите. Ответственность за пpеступления пpотив здоpовья населения и общественной нpавственности тpадиционно регламентировалась уголовным законодательством нашего государства. Однако большая часть норм об этих преступлениях находилась в главе о преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. В Уголовном кодексе 1996 г. законодатель, учитывая конституционную ценность охpаны здоpовья, предусмотрел ответственность за посягательства на эту социальную ценность и близкую к ней общественную нравственность в самостоятельной гл. 25 Особенной части. Такое решение соответствует социально-пpавовой политике государства на совpеменном этапе. Некоторые составы преступлений из данной главы, например, незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, и сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья населения, ранее вообще не были известны уголовному законодательству.
Полагаем, что данное предложение не лишено оснований и в перспективе может быть реализовано в уголовном законодательстве.
Видовым объектом пpеступлений пpотив здоpовья населения и общественной нpавственности является здоровье населения и общественная нравственность. Здоровье — это правильная нормальная деятельность организма, его физическое и психическое благополучие. Здоровье населения — совокупность общественных отношений, обеспечивающих ноpмальное физическое и психическое здоpовье множества неперсонифицированных граждан в масштабах региона, области и т.д. Общественная нpавственность покоится на системе ноpм и пpавил, идей, обычаев и тpадиций, господствующих в обществе и отражающих в себе «взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т.д.». Соответственно, непосредственными объектами в зависимости от вида преступления являются здоровье населения или общественная нравственность. Вместе с тем в ряде случаев при совершении преступлений против здоровья населения или общественной нравственности ущерб может причиняться и дополнительным объектам. Так, при хищении наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК) наряду со здоровьем вред причиняется и отношениям собственности, а при незаконной выдаче или подделке рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК), нарушается нормальная деятельность соответствующих учреждений. Отношения собственности и нормальная деятельность предприятий и учреждений выступают в этом случае в качестве дополнительного объекта посягательства.
С объективной стоpоны пpеступления пpотив здоpовья населения и общественной нpавственности большей частью совеpшаются путем активных действий: хищение либо вымогательство наpкотических сpедств или психотpопных веществ (ст. 229 УК), незаконное занятие частной медицинской пpактикой или частной фаpмацевтической деятельностью (ст. 235 УК), надpугательство над телами умеpших и местами их захоpонения (ст. 244 УК). Такие преступления, как наpушение санитаpно-эпидемиологических пpавил (ст. 236 УК), сокpытие инфоpмации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоpовья людей (ст. 237 УК), могут совеpшаться путем действия и бездействия.
Следует отметить и такое специфическое свойство диспозиций норм о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности, как их бланкетный характер. В большинстве статей гл. 25 Кодекса законодатель, формулируя признаки составов преступлений, не раскрывает, в чем конкретно состоит нарушение соответствующих правил (оборот наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих или ядовитых веществ, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, нарушение санитарно-эпидемиологических правил и т.д.), либо не дает конкретного перечня предметов преступлений (наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих или ядовитых веществ, предметов памятников истории и культуры и т.д.). Вследствие этого уяснение признаков предмета и характера объективной стороны соответствующих преступлений невозможно без обращения к нормативным актам иных отраслей права.
Учитывая степень общественной опасности pассматpиваемых пpеступлений и хаpактеp действий, законодатель большинство статей констpуиpует по пpинципу фоpмальных составов, пpизнавая пpеступления оконченными с момента совеpшения действий (склонение к потpеблению наpкотических сpедств или психотpопных веществ, незаконный обоpот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта и т.д.). Для дpугих преступлений обязательным условием ответственности за оконченное пpеступление является наступление последствий (наpушение санитаpно-эпидемиологических пpавил, выпуск или пpодажа товаpов, выполнение pабот либо оказание услуг, не отвечающих тpебованиям безопасности, и дp.).
С субъективной стоpоны пpеступления пpотив здоpовья населения и общественной нpавственности могут совеpшаться умышленно (таких пpеступлений большинство) и по неостоpожности. В соответствии с тpебованием ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное только по неосторожности, признается пpеступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса. На неосторожный характер вины прямо указывается в диспозициях ст. 235, 236 и 238 УК. В остальных случаях преступления совершаются с прямым и косвенным умыслом (ст. 243 и 245 УК) либо только с прямым умыслом — все иные преступления. Диспозиции ряда статей (ст. 228, 230, 232, 234, 240, 242 УК) в качестве обязательного условия ответственности субъективного хаpактеpа указывают или подразумевают наличие специальной цели. Кроме того, в ст. 245 УК содержится прямое указание на характер мотивов — из хулиганских или корыстных побуждений.
Субъектом pассматpиваемого пpеступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возpаста. Исключение составляют ст. 226 и 229 УК, котоpые пpедусматpивают ответственность с 14 лет. Для некотоpых пpеступлений, напpимеp, пpедусмотpенных ч. 5 ст. 228, ст. 233, ч. 4 ст. 234 УК, тpебуется специальный субъект.
Таким обpазом, пpеступления пpотив здоpовья населения и общественной нpавственности можно опpеделить как умышленные или неостоpожные общественно опасные деяния, пpичиняющие вpед или ставящие под угpозу пpичинения такого вpеда здоpовье населения или общественную нpавственность.
В зависимости от предмета и хаpактеpа объекта пpеступного посягательства пpеступления пpотив здоpовья населения и общественной нpавственности можно классифициpовать на три гpуппы: пpеступления пpотив здоpовья населения, сопряженные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ; иные преступления против здоровья населения; пpеступления пpотив общественной нpавственности. К пеpвой гpуппе пpеступлений относятся деяния, пpедусмотpенные ст. 228-234 УК, ко втоpой — ст. 235-239, к третьей — ст. 240-245 УК.
Таким образом, под преступлениями против здоровья населения и общественной нравственности следует понимать предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, выражающиеся в нарушении установленных в Российской Федерации правовых норм, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность, и причиняющие им существенный вред или создающие угрозу его причинения. Специфическая особенность данных деяний заключается в том, что их совершение влечет причинение вреда здоровью не отдельного человека (персонифицированной личности), а многих лиц, составляющих население всей страны или отдельного ее региона (т.е. неопределенному кругу лиц), а также нравственным устоям общества.
Здоровье населения — это совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере обеспечения безопасных условий жизни многих людей. Как самостоятельная социальная ценность, оно гарантируется Конституцией РФ (ст. 41), защищается комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского, санитарно-гигиенического и иного характера в целях сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.
Общественная нравственность понимается в нескольких аспектах: а) как один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; б) как особая форма общественного сознания и вид общественных отношений. Она охватывает выработанные человечеством и являющиеся господствующими в стране систему норм и правил поведения, идей, традиций, обычаев, представлений о справедливости, долге, чести и достоинстве.
продолжение
–PAGE_BREAK–ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов2.1 Предмет преступления – наркотические средства, психотропные вещества. Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ
Подробные исследования международно-правовых и внутринациональных норм позволяют правильно определить трансформацию предмета преступных посягательств в области оборота наркотических средств и психотропных веществ и выделить существующие пробелы в праве с целью их устранения.
Проблема понимания предмета уголовно-правовой охраны имеет давнюю историю и в настоящее время продолжает вызывать споры. Актуальность определения предмета преступления как элемента объекта преступного посягательства вызвана, прежде всего, созданием нового уголовного законодательства в России, поскольку данная проблема тесно связана с вопросами системы права в целом и уголовного права в частности.
Правильное определение предмета преступного посягательства в теории уголовного права и в практической деятельности правоохранительных органов имеет большое значение. Особенно это касается преступлений, предмет которых связан с наркотическими средствами и психотропными веществами.
Изучение всех признаков предмета преступлений данной группы позволяет правильно определить объект преступных посягательств, выяснить сущность и направленность преступлений. Объективное установление медицинских и социальных аспектов средств и веществ позволяет выделить те их них, употребление которых способно вызвать наркоманию и токсикоманию с одновременной постановкой под уголовно-правовую охрану, тем самым определяя юридический признак наркотиков. Правильное установление физических свойств наркотических средств и психотропных веществ позволяет точно квалифицировать преступные деяния исходя из установленных количественных и качественных критериев этих средств и веществ, поскольку действующее законодательство дифференцирует юридическую (уголовную и административную) ответственность в зависимости от количества изъятых из незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ а также в зависимости от степени опасности того или иного средства или вещества в случае его употребления [20.- C.33].
Особенностью предмета данной группы преступлений является такое их свойство, как наличие аналогов. Речь идет о возможности создания таких средств и веществ, которые формально не находятся под уголовно-правовой охраной, но потребление которых влечет отрицательные последствия как для человека, так и для общества, в связи с чем ставится цель ограничить к ним доступ потенциальных потребителей, в том числе и методом уголовно-правового запрета.
Таким образом, правильное определение предмета преступления, связанного с наркотическими средствами и психотропными веществами, позволяет при наличии иных условий достаточно объективно квалифицировать преступные деяния.
Выявление предмета преступного посягательства, а также установление признаков, его определяющих, помогает разрешению вопросов практического характера. Прежде всего, изменения, которым подвергается предмет преступного посягательства, позволяют достаточно обоснованно сделать вывод о наличии или отсутствии в деяниях того или иного состава преступления. Выявление признаков наркотического средства и психотропного вещества в химических веществах и растворах, которые стали предметом незаконного оборота, позволяет уполномоченным на то государственным органом в установленном законом порядке применять уголовно-правовые или административно-правовые меры государственного принуждения. В свою очередь, критерием для возникновения уголовно-правовой ответственности или для применения мер административного взыскания является установление количественных характеристик предмета преступного посягательства. От качественных свойств предмета преступления зависит возможность наступления уголовной ответственности вообще [26.- C.24].
Таким образом, точное определение предмета преступного посягательства позволяет избежать ошибок в практической деятельности правоприменительных органов и не допускает незаконного возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности невинных лиц.
Предметом преступления являются предметы материального мира, вещи, на которые непосредственно направлены действия преступника, и подвергающиеся в связи с этим непосредственному воздействию со стороны преступника при посягательстве на опосредуемые этим предметом общественные отношения.
Из этого определения вытекает, что к предмету преступления можно относить только определенные предметы материального мира, указанные в Уголовном кодексе. В каждом из составов преступлений предмет указан в диспозиции статей Уголовного кодекса, является обязательным признаком составов преступлений и влияет на квалификацию.
Хотя отдельные виды наркотических средств и психотропных веществ обладают различными свойствами, механизмом и продолжительностью воздействия, все они с точки зрения закона равнозначны, и незаконные действия влекут за собой уголовную или административную ответственность. Поэтому необходимо выделить характерные признаки, которые послужили критериями для выделения из всей массы лекарственных средств и химических веществ, действия с которыми влекут уголовную или административную ответственность [5.- C.37].
Большинство авторов указывают на два признака: медицинский и юридический. Однако некоторые ученые, например, Н.А. Мирошниченко, А.А. Музыка, отмечают, что медицинский и юридический признаки недостаточно полно отражают то общее, что характерно для всех видов наркотических средств и психотропных веществ, которые могут выступать в качестве предмета анализируемых преступлении
Мы также считаем, что этих признаков недостаточно, и предлагаем следующие;
а) медицинский;
б) социальный;
в) физический;
г) юридический.
Медицинский признак
Злоупотребление наркотическими средствами и психотропными веществами — тяжелое прогрессирующее заболевание, разрушающее волю и деформирующее чувства. Первые приемы наркотиков и психотропов вызывают эйфоризирующее. успокаивающее, снотворное, болеутоляющее или возбуждающее действие, вследствие чего возникает желание получить субъективно приятно переживаемое чувство, которое вызывается введением этих веществ. Первоначально прием вызывает защитную реакцию, объясняемую его токсичным действием. Однако при повторном употреблении наркотика защитная реакция постепенно слабеет. Появляется не только психическая зависимость от принимаемого яда, но и физическая. Возникает так называемый «синдром зависимости». По определению, сформулированному Комитетом экспертов Всемирной организации здравоохранения, под синдромом зависимости понимается психическое и физическое состояние, характеризующееся определенными поведенческими реакциями, которые всегда включают настоятельную потребность в постоянном или периодическом приеме определенного средства для того, чтобы избежать неприятных симптомов, обусловленных прекращением приема этих средств [27.- C.26].
Необходимо различать психическую и физическую зависимость. Под психической зависимостью понимается состояние, при котором лекарственное средство вызывает чувство удовлетворения и психический подъем и которое требует периодически возобновляемого или постоянного введения средства для того, чтобы испытать удовольствие или избежать дискомфорта [20.- C.35]. Под физической зависимостью понимается такое состояние, которое проявляется в физических расстройствах. возникающих вследствие прекращения введения соответствующего лекарственного средства. Эти расстройства носят название синдрома абстиненции, специфичного для каждого вида наркотика.
Многие авторы отмечают, что злоупотребление тем или иным веществом может привести к признанию этого вещества наркотическим средством или психотропным веществом лишь в том случае, если злоупотребление им имеет социально значимые последствия.
Социальный признак заключается в том, что в результате длительного приема наркотического средства или психотропного вещества он приобретает социальную значимость. В качестве примера можно привести препарат эфедрон, изготавливаемый из специальным образом обработанного эфедрина. Эфедрин находит широкое применение в медицине в качестве лекарственного средства, показанного при бронхиальной астме, сенной лихорадке, крапивнице и других болезнях. Широкое применение эфедрина делает его легкодоступным для приобретения. В связи с этим в середине 80-х годов широкое распространение получило применение эфедрона, что вызвало серьезную озабоченность медицинских кругов и общественности. Сейчас эфедрон отнесен к наркотическим средствам и приняты меры по ограничению его использования в медицинских целях [20.- C.36].
При рассмотрении социального признака, которым обладает наркотическое средство, необходимо отметить и свойства личности наркомана. Ведь не все люди, испытавшие воздействие наркотиков и психотропов, становятся на путь злоупотребления ими [15.- C.384]. Понятно и естественно стремление каждого человека испытать положительные эмоции, чувство удовлетворенности. Вместе с тем переживание этих чувств сопряжено чаще всего со значительными усилиями, выполнением большого объема работы для достижения поставленной цели, завершение которой сопровождается положительными эмоциями. Отсюда становится понятным стремление некоторых людей без значительных усилий «убежать» от своего дискомфортного настроения, притупить остроту конфликта, добиться этой цели с помощью химических средств. Однако все это приводит к наркомании [5.- C.38].
Повторность потребления наркотических средств и психотропных веществ для достижения желаемых приятных ощущений наблюдается, как правило, у лиц, отличающихся особыми свойствами характера и поведения.
Наркомания чаще всего развивается у эмоционально неустойчивых лиц с психопатическими чертами и дефектами воспитания. Социальная опасность злоупотребления наркотическими средствами и психотропными веществами проявляется и в высоком уровне опасности заражения этих лиц синдромом приобретенного иммунодефицита. Заражение СПИДом может осуществляться посредством шприцов, к которым прибегают наркоманы во время введения наркотического вещества. Низкий уровень самокритичности наркомана открывает возможность заражения СПИДом половым путем в результате беспорядочных половых связей.
Как отмечают некоторые исследователи, немедицинское потребление наркотического средства или психотропного вещества может вызвать бихевиоральный синдром — изменение восприятия, познавательных способностей, мотивации своих поступков, распад личности вплоть до степени неспособности к социальному функционированию в определенной среде.
Социальный критерий наркотического средства проявляется в групповом способе употребления с вовлечением все новых и новых людей. Проведенный выборочный опрос лиц, находящихся на стационарном лечении, показал, что 54% опрошенных получили наркотическое средство из рук своих друзей, близких знакомых, родственников.
Наркотические средства и психотропные вещества имеют различную природу происхождения, которая раскрывается посредством физического признака.
Физический признак наркотического средства и психотропного вещества проявляется в том, что они являются предметами материального мира, имеют свою химическую формулу, агрегатное состояние и т.п. Ранее в науке уголовного права использовался термин «наркотическое вещество», что порой вызывало ошибки в практике [12.- C.61].
Термин «вещество» отражает лишь биохимические механизмы действия, независящие от материального носителя. Поэтому термин «вещество» был заменен на термин — «средство», в котором нашли отражение медицинский и юридический признаки. Кроме отражения вышеназванных признаков, в понятие «наркотическое средство» входит наркотический препарат в чистом виде (морфин, кокаин), а также наркосодержащее сырье (растение мака, куст коки и т.п.). Однако используемый с 1987 года термин «наркотические средства» также перестал отвечать потребностям практической деятельности, поскольку существовали медицинские препараты, немедицинское потребление которых вызывало возникновение не наркомании, а так называемой «врачебной токсикомании», которая по тяжести последствий для лица, заболевшего ею, и социальным негативным проявлениям не уступает наркомании. В соответствии с этим в 1995 г. были выделены в отдельный предмет преступных посягательств психотропные вещества, которые большей своею частью являются лекарственными средствами [27.- C.27].
Юридический признак наркотического средства и психотропного вещества проявляется в том, что вещества, воздействующие на центральную нервную систему, могут быть признаны таковыми лишь при соответствующем юридическом закреплении. Перечень наркотических средств и психотропных веществ закрепляется в специальных нормативных актах. Юридический признак позволяет выделить из общего числа веществ, обладающих нарковоздействием, те вещества, действие с которыми не влекут ответственности.
Кроме того, юридический признак наравне с социальным позволяет проанализировать преступления, совершенные под воздействием наркотических средств и психотропных веществ, либо с целью их получения.
Так, криминологические исследования показывают, что под воздействием наркотиков и психотропов у людей возникают низменные инстинкты, неконтролируемые волей и сознанием, возникают чрезмерная агрессивность, садизм, что является побудительным мотивом убийств, нанесением тяжких телесных повреждений и других преступных посягательств против личности [20.- C.39].
Таким образом, отсутствие юридического закрепления в нормативно-правовых актах того или иного вещества в качестве наркотического средства и психотропного вещества означает отсутствие предмета преступления, связанного с незаконным оборотом этих веществ.
Теперь можно дать определение наркотического средства. Согласно действующему законодательству наркотическим средством признаются вещество природного или синтетического происхождения, препараты, растения, которые представляют опасность для здоровья населения в случае злоупотребления ими и включенные в Постоянный Комитет по контролю наркотиков в Список наркотических и психотропных веществ.
Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю на территории Российской Федерации, разрабатывается Министерством здравоохранения РФ совместно с Министерством внутренних дел РФ и утверждается Правительством РФ.
Наркотические средства и психотропные вещества классифицируют с учетом двух критериев:
1) степень опасности растений и веществ для здоровья населения, которую может повлечь злоупотребление ими;
2) представляют ли растения и вещества интерес для использования в медицинских целях.
В соответствии с этими критериями наркотические средства и психотропные вещества подразделяются на три группы:
1) растения и вещества, представляющие особую опасность и не представляющие интереса для использования в медицинских целях (каннабис, героин, производные фентанила, псилоцин, псилоцибин, ЛСД, мескалин, ДМА и его аналоги и др.);
2) растения и вещества, представляющие особую опасность и представляющие интерес для использования в медицинских целях (морфин, кокаин, опий, оксикодон, фентанил, метадон, кодеин, фенциклидин, фенметразин и др.);
3) растения и вещества, представляющие определенную опасность и представляющие интерес в медицинских целях (амобарбитал, бунре-нофин, барбитал, феназепам, фенобарбитал, мезиндол и др.).
В то же время наркотики как объект преступной деятельности — незаконного оборота — могут характеризоваться несколькими существенными признаками, наиболее важными из которых являются признаки, характеризующие их происхождение и воздействие на человека.
Поскольку наркотические средства Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен, представлены широким спектром растений и веществ, существенно различающихся по целому ряду признаков, в то время как психотропные вещества Перечня в основном различаются по характеру воздействия на человека, классификации наркотических средств и классификации психотропных веществ будут рассмотрены нами раздельно.
продолжение
–PAGE_BREAK–2.2 Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ
Субъективная сторона является внутренней сущностью преступления. Она представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, характеризующееся виной, мотивом, целью и эмоциями. В большинстве учебников по уголовному праву дается такое же определение субъективной стороны. Однако в литературе существует и иное мнение, согласно которому субъективная сторона преступления отождествляется с виной, включающей мотив и цель. Представляется, однако, что отнесение мотива, целей и эмоций к содержанию вины без достаточных к тому оснований расширяет рамки законодательного определения вины и ее форм (умысла и неосторожности).
Субъективная сторона преступления всегда была одной из наиболее дискуссионных и важных правовых проблем и поэтому издавна привлекала внимание ученых-юристов. Это связано не только с извечно присущим человеку желанием понять мотивы и цели поведения преступника, но и со стремлением исследователей глубоко изучить психологию преступника, понять, что привело его к совершению преступления.
Термин «субъективная сторона» в уголовном законодательстве не употребляется. Однако законодатель раскрывает его путем использования таких понятий, как вина, мотив, цель. Каждое из понятий характеризует психическую сущность преступления с различных сторон. Вина отражает психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и наступившим в результате этого общественно опасным последствиям. Она может быть умышленной и неосторожной. Мотив представляет собой побуждение, вызывающее решимость совершить преступление.
Цель преступления — это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление.
Указанные признаки составляют субъективное основание уголовной ответственности, которое является таким же обязательным, как и объективное основание — действие (бездействие). Игнорирование признаков субъективной стороны может привести к объективному вменению, т.е. привлечению к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда. Никакое причинение вреда не может быть признано преступлением, если отсутствует вина лица, причинившего этот вред. Принцип вины является одним из главных принципов уголовного права (ст. 5 УК РФ).
Уголовно-правовое значение перечисленных признаков субъективной стороны различно. Если вина является обязательным элементом любого состава преступления, то мотив и цель принадлежат к факультативным элементам состава преступления, они становятся обязательными, когда законодатель включает их в число обязательных признаков конкретного состава преступления.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом — виновный осознает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидит неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желает наступления этих последствий.
В число обязательных элементов состава преступления входит и субъект преступления, т.е. лицо, совершившее преступное деяние. Отсутствие в деянии признаков субъекта преступления, установленных уголовным законом, свидетельствует об отсутствии состава преступления. Поэтому применительно к деяниям малолетних или психически больных, какую бы высокую степень опасности они ни представляли, не употребляются термины «преступное деяние», «преступление». Взгляд на признаки субъекта преступления как на элемент состава преступления утвердился в российском уголовном праве еще в прошлом столетии.
Новый российский Уголовный кодекс, как и прежний, не пользуется термином «субъект преступления». Для его обозначения в статьях УК употребляются слова: «виновный», «осужденный», «лицо, совершившее преступление», «лицо, признанное виновным в совершении преступления», просто «лицо» и др.
Субъект преступления в общем смысле слова — это лицо, совершившее преступление. В более узком, специальном смысле слова субъект преступления — это лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность. Именно эти признаки характеризуют субъект преступления.
Формулировка юридических признаков субъекта в новом УК РФ имеет ряд положительных особенностей. Во-первых, эти признаки впервые выделены в самостоятельную главу 4 «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Во-вторых, в ст. 19 УК закреплены общие условия уголовной ответственности лица: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». По существу, это первое в российском уголовном законодательстве определение субъекта преступления. В-третьих, в УК РСФСР 1960 г. не говорилось прямо о том, что субъектом преступления может быть только физическое лицо. Этот признак давался доктриной уголовного права и выводился из закона путем систематического толкования. В-четвертых, уточнена редакция статей о возрасте и невменяемости (ст. 20 и 21 УК). В-пятых, введена норма об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК).
Уголовное право связывает уголовную ответственность со способностью человека осознавать свои действия и руководить ими. Отсюда уголовно-правовое значение имеют, в первую очередь, такие качества личности, в которых выражается эта способность. Именно они названы в ст. 19 УК в качестве общих условий уголовной ответственности.
Возраст и вменяемость являются наиболее общими признаками, необходимыми для признания физического лица субъектом любого преступления. Поэтому лицо, отвечающее этим требованиям, иногда называют «общий субъект», к числу которых относится субъект преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ.
Субъектом незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ является физическое лицо, вменяемое, достигшее 16 летнего возраста.
продолжение
–PAGE_BREAK–2.3 Уголовно правовая характеристика незаконного производства, сбыта или пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
Федеральным законом Российской Федерации незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выделена в самостоятельный состав преступления.
Объект преступления совпадает с объектом состава, предусмотренного ст. 228.
Объективная сторона характеризуется как незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Закон связывает уголовную ответственность с совершением любого из упомянутых деяний.
Незаконное производство заключается в любом противоправном изготовлении, выработке, выделке, конструировании различных видов наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Это может быть соединение химических форм, переработка растительного сырья.
Место изготовления — квартира, общежитие, предприятие, химическая лаборатория, равно как и квалификация лица (работник фармацевтического предприятия, аптеки, частное лицо и др.) — значения не имеют. Момент окончания состава связан с фактом производства (изготовления) подобных средств и веществ. Поэтому преступление следует считать оконченным в любой момент технологической цепочки выработки, создания наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов.
Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов предполагает любые способы их распространения (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы, введение инъекций другому лицу и т. п.). Об умысле на сбыт могут свидетельствовать наличие соответствующей договоренности с потребителем; значительный объем препаратов; приобретение их лицом, которое само их не употребляет.
Незаконная пересылка состоит в противоправном перемещении упомянутых средств, веществ, их аналогов в почтовых, багажных отправлениях либо иным способом, когда их транспортировка осуществляется без участия отправителя.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что он совершает общественно опасные действия, запрещенные уголовным законом с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, и желает их выполнить.
Субъект преступления — лицо, достигшее 16 лет.
Часть 2 ст. 228 предусматривает ответственность за квалифицированные виды посягательства:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в крупном размере;
в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего.
Преступления, совершаемые группой лиц по предварительному сговору, имеют значительную распространенность и представляют повышенную общественную опасность. Обязательными признаками группового посягательства являются: наличие двух или более исполнителей (соисполнителей), непосредственное участие каждого из них в выполнении хотя бы части действий, охватываемых признаками объективной стороны состава, осуществление посягательства совместными усилиями.
Крупным размером признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз.
Совершение преступления лицом, достигшим 18-летнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего предполагает, что виновный при совершении действий, перечисленных в ч. 1 ст. 228, точно знал, что наркотики, психотропные вещества или их аналоги предназначены для использования лицами в возрасте от 14 до 18 лет.
Часть 3 ст. 228′ предусматривает совершение преступления при особо квалифицирующих обстоятельствах:
а) организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста;
г) в особо крупном размере.
Совершение посягательства организованной группой предполагает, что оно выполнено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или более преступлений. В данном составе признак устойчивости реализуется в длительной преступной деятельности объединения. На практике типично распространены группы, занимающиеся наркотическими средствами и психотропными веществами длительное время. Фактически это сфера криминального бизнеса, рассчитанного на постоянную работу для извлечения доходов и сверхприбылей. В рамках таких групп нередко наблюдается криминальная специализация (поставщики, сбытчики, курьеры и др.). Организованность может характеризоваться наличием лидера в группе, четким распределением обязанностей и т. п.
Выполнение преступления лицом с использованием своего служебного положения означает, что оно по характеру выполняемой работы, должностным функциям имеет доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам или их аналогам либо его должностные обязанности связаны с их сбытом или пересылкой. Это могут быть должностные лица фармацевтических предприятий, аптечных баз, аптек, лечебных и ветеринарных учреждений, почты и т. П [21.- C.15].
Что касается квалифицирующего признака совершения преступления в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста,
то посягательство в отношении этой категории потерпевших создает особую угрозу для их здоровья, поскольку в этом возрасте подростки легче втягиваются в потребление наркотиков и пополняют ряды наркоманов.
Совершение преступления в особо крупном размере связано с превышением размера средней разовой дозы потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в 50 и более раз.
продолжение
–PAGE_BREAK–ГЛАВА 3. Проблемы квалификации незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ3.1 Практика квалификации незаконного оборота наркотических и психотропных веществ
Необходимым и решающим условием правильной квалификации преступлений можно назвать точный социально — правовой анализ признаков совершенного деяния. Установление же тождества фактических обстоятельств преступления и признаков соответствующей уголовно — правовой нормы является одним из основных условий соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам. Проблема квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, является не только одной из наиболее сложных в уголовном праве, но и наиболее значимой для практики расследования и судебного разбирательства.
Достаточно широкое распространение немедицинского потребления наркотических средств, ставит под угрозу не только здоровье отдельных граждан, наций, но и генофонд человечества в целом. В России за последние пять лет количество наркоманов возросло примерно в 3,5 раза и, по мнению специалистов, превысило 3 млн. человек. Рост числа потребителей наркотиков создал огромные рынки сбыта, где возросший спрос удовлетворяется, прежде всего, за счет нелегального производства и контрабанды наркотических средств. Существенным сдерживающим фактором незаконного оборота наркотиков в данном случае может стать наличие эффективных уголовно — правовых норм, направленных на борьбу с этим социальным злом.
Логическое и структурное совершенство уголовно — правовых норм — важная предпосылка для правильной квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В УК РФ в главе 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» содержатся основные составы преступлений, предусматривающие уголовную ответственность за деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств (ст. ст. 228 — 233 УК РФ).
Кроме того, УК РФ предусматривает ответственность и за иные преступления, которые так или иначе могут быть связаны с этими средствами: ст. 174 УК РФ — легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем; ч. 2 ст. 188 УК — контрабанда, связанная с незаконным перемещением через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств.
Диспозиции статей 228 — 233 УК РФ являются бланкетными, что вынуждает правоприменителя при квалификации преступлений обращаться к иным законам, постановлениям, правилам и инструкциям.
Один из «традиционных» составов преступлений предусматривает ст. 228 УК РФ. Деяния, предусмотренные рассматриваемой статьей, непосредственно посягают на законный порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, установленный для охраны здоровья населения.
«Анализируя конструкцию ст. 228 УК, — отмечает Турышев А.Д., — необходимо заметить, что она явно перегружена, так как в одной норме предусмотрены сразу три самостоятельных состава преступления (ч. 1; чч. 2 — 4; ч. 5). С этим замечанием нельзя не согласиться. Совершенно очевидно, что составы данных преступлений различаются как по объективной стороне, так и по субъективной стороне, по субъекту и даже предмету преступного посягательства.
По признакам ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицируется незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере.
Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (далее — НСПВ) является одной из актуальных проблем современного общества, что представляет серьезную угрозу здоровью населения, экономике страны, правопорядку, а также безопасности государства. Сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны, особенно в детской и молодежной среде. По данным общероссийского мониторинга, общая численность лиц, допускающих незаконное потребление наркотиков, составляет 5,99 млн. человек, из них 1,87 млн. — это подростки и молодежь в возрасте до 24 лет. По данным независимых социологических исследований, реальная численность потребителей наркотиков в стране превышает официальную численность в 8-10 раз. Растет и связанная с наркотиками преступность. За последние 10 лет количество ежегодно регистрируемых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, увеличилось в 15 раз, выявленных фактов наркоторговли — в 80 раз, пресеченных проявлений групповой наркопреступности — почти в девять раз. За 2004 г. правоохранительными органами выявлено 150 096 преступлений в указанной сфере, из них 99 732 (66%) относятся в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких и особо тяжких.
В этих условиях требуется усилить реализацию адекватных и эффективных мер противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Безусловно, от того, как будет складываться судебная практика рассмотрения дел данной категории, во многом зависит эффективность борьбы с этими преступлениями.
За последние два года в законодательстве, определяющем уголовную ответственность в рассматриваемой сфере, произошли существенные изменения. Теперь сбыт представляет собой самостоятельное действие, ответственность за которое установлена в отдельной статье (ст. 228.1 УК РФ). Трансформировалась также в отдельную статью и бывшая ч. 5 ст. 228 УК РФ, где содержится ответственность за нарушение правил оборота таких средств и веществ, а также веществ, инструментов и оборудования, используемых для их изготовления (ст. 228.2 УК РФ).
В настоящее время ст. 228 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку НСПВ или их аналогов без цели сбыта.
Внесенные изменения направлены на более глубокую дифференциацию ответственности за деяния в рассматриваемой сфере. Так, усилена ответственность за производство и сбыт НСПВ и их аналогов в сравнении со случаями, когда эти средства или вещества становятся предметом деяний по их незаконному обороту в целях потребления самим виновным. Однако на практике возникало немало сложностей в применении тех или иных норм права. В судебной практике имелись факты незаконного осуждения лиц ввиду неверного толкования некоторыми судами понятий изготовления, переработки и производства НСПВ. Были трудности и в правовой оценке действий лиц, осуществляющих перевозку НСПВ без цели сбыта, а также пересылку или сбыт указанных средств и веществ.
В связи с этим 15 июня 2006 г. было принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее — Постановление № 14), которое призвано учесть изменения законодательства, дать разъяснения по отдельным вопросам, вызывающим различное толкование как в судебной практике, так и в практике работников следственных органов, и тем самым оказать влияние на формирование единой судебной практики по данной категории дел. С принятием этого Постановления признано утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Учитывая изложенное, представляется целесообразным подробно осветить положения Постановления № 14 по вопросам судебной практики, связанной с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением, переработкой наркотических средств и психотропных веществ, а также их аналогов.
Так, согласно его п. 1 при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства или психотропные вещества, судам надлежит руководствоваться постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 в ред. от 8 июля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации». Оно содержит списки НСПВ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) либо ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список II), а также список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список III).
Согласно международным обязательствам Российской Федерации (ст. 3 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г., ст. 2 Конвенции о психотропных веществах 1971 г., ст. 12 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.) необходимо также учитывать решения Комиссии ООН по наркотическим средствам об отнесении новых веществ к наркотическим средствам и психотропным веществам, принятые после издания Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 в ред. от 8 июля 2006 г.).
Учитывая, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные знания, Пленум ВС РФ указывает на необходимость судов располагать соответствующими заключениями экспертов и специалистов. Так, согласно ст. 35 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в ред. от 25 октября 2006 г. (далее — Закон о наркотических средствах) юридическим лицам разрешается проводить экспертизы с использованием наркотических средств и психотропных веществ или для их идентификации при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях Генеральной прокуратуры РФ, федерального органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федерального органа в области внутренних дел, федерального органа по таможенным делам, органов федеральной службы безопасности, федерального органа в области обороны, судебно-экспертных организациях федерального органа в области юстиции осуществляется без лицензии.
По сравнению с ранее действовавшей формулировкой ст. 228 Уголовного кодекса РФ, которая в настоящее время действует в ред. Федерального закона от 5 января 2006 г. № 11-ФЗ, расширен предмет незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки НСПВ за с чет их аналогов. Согласно ст. 1 Закона о наркотических средствах аналоги НСПВ — это запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят. Оборот аналогов НСПВ в России запрещен.
На сегодня список аналогов НСПВ, незаконный оборот которых преследуется в уголовном порядке, законодательно не закреплен. Необходимость утверждения перечня аналогов наркотических средств и психотропных веществ представляется оправданной для обеспечения единообразия правоприменения при уголовном преследовании за их незаконный оборот. В противном случае определение экспертным путем сходства химической структуры и психоактивных свойств аналогов по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам в каждом конкретном случае может представлять определенную сложность и породить субъективизм.
Решая вопрос о наличии крупного или особо крупного размера НСПВ или их аналогов, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 для каждого конкретного наркотического средства или психотропного вещества.
Например, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список II (за исключением кокаина и кокаина гидрохлорида) и список III, находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета наполнителя. В том случае, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.
Решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I (или кокаина, кокаина гидрохлорида), и нейтрального вещества (наполнителя) к крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из предназначения указанной смеси для немедицинского потребления.
Ответственность по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества без их сложения составило крупный размер; по ч. 2 той же статьи — при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере.
В случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках крупный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (ст. 6.8 КоАП РФ).
Согласно п. 6 Постановления № 14 под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств и психотропных веществ (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Следует отметить, что формулировка определения незаконного приобретения была расширена по сравнению с формулировкой, представленной в ранее действовавшем постановлении Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 9, за счет указания на любой способ получения НСПВ и их аналогов, в том числе получение в дар. Отсутствие ранее четкого указания на наказуемость приобретения наркотиков в форме дарения свидетельствовало о пробеле в правовом регулировании данного вопроса. На практике такие сомнения должны были толковаться в пользу обвиняемого, исключая уголовную ответственность за оборот НСПВ в форме дарения. Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ закрыл этот вопрос, представив более точную с точки зрения юридической техники формулировку.
Под незаконным хранением без цели сбыта НСПВ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно их хранило.
Пункт 8 рассматриваемого Постановления подробно раскрывает понятие незаконной перевозки, которая представляет собой умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта. Эти действия должны быть совершены с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Закона о наркотических средствах. Порядок перевозки НСПВ на территории Российской Федерации, а также порядок оформления необходимых для этого документов устанавливается Правительством РФ. Несмотря на то, что ранее Пленум Верховного Суда РФ указал, что «не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенном для личного потребления», на практике именно этот способ совершения рассматриваемого преступления вызывает много ошибок. Зачастую любое перемещение НСПВ на любом виде транспорта рассматривалось нижестоящими судами как уголовно наказуемая перевозка. Однако Верховный Суд РФ отменял такие судебные акты.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из приговора в отношении Н., купившего 0,17 г опия в одном населенном пункте и приехавшего с ним в другой, где он намеревался употребить наркотик, указание об осуждении его за незаконную перевозку и квалифицировала его действия как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.
Аналогичным образом потупил Верховный Суд РФ при рассмотрении других дел, по которым хранение виновными НСПВ было неправильно квалифицировано нижестоящими судами как перевозка. По этим делам хранение виновными наркотических средств без цели сбыта во время доставки к месту жительства, в том числе на собственном автомобиле, для личного потребления было неправильно квалифицировано как перевозка наркотиков.
Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления — незаконной перевозки без цели сбыта — и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства или психотропного вещества или их аналогов во время поездки Пленум Верховного Суда РФ рекомендует решать судам в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема НСПВ или их аналогов, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.
Представляется, что данная рекомендация Верховного Суда РФ не снимает проблему разграничения незаконного хранения и перевозки. Учитывая практику рассмотрения судами дел исследуемых категорий, можно утверждать что, как правило, незаконная перевозка осуществляется именно в целях сбыта. В тех же случаях, когда виновное лицо перемещает НСПВ без цели сбыта, для личного потребления, при этом содержит их при себе, по мнению автора, данные действия виновного подпадают под определение незаконного хранения НСПВ, а не перевозки. То есть перемещаясь из одного места в другое, либо в пределах одного населенного пункта, виновный незаконно не перевозит НСПВ или их аналоги для дальнейшего личного потребления, а незаконно хранит указанные средства или вещества без цели сбыта.
Следует отметить, что ранее Верховный Суд РФ связывал момент окончания незаконного изготовления с началом действий, а не с их результатом, указывая, что данное преступление считается оконченным с начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию или потреблению НСПВ или их аналогов, «расширив» тем самым границы уголовной ответственности, предлагая считать оконченным составом преступления фактически покушение на его совершение. При этом согласно ст. 1 Закона о наркотических средствах изготовлением считаются действия, в результате которых получены готовые к использованию и потреблению формы НСПВ или содержащие их лекарственные средства. В настоящее время данное расхождение устранено. Так, в соответствии с п. 9 Постановления № 14 под незаконным изготовлением НСПВ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из наркосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению НСПВ или их аналогов.
Первоначально суды испытывали затруднения при решении вопроса о наличии в действиях подсудимых этого квалифицирующего признака. Так, действия, выразившиеся в смешивании опия в кружке с водой и ангидридом уксуса и последующем его кипячением, один суд признал изготовлением наркотического средства, другой — не признал таковым, указав в приговоре, что подсудимый не изготовил наркотическое средство, а приготовил его к потреблению.
В итоге судебная практика пошла по пути, исключающему квалификацию обработки наркотиков, направленную на подготовку к потреблению, как их изготовление. В связи с этим Пленум ВС РФ обращает внимание судов на то, что не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, растворение НСПВ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества.
Аналогичным образом в принятом Постановлении решен вопрос о моменте окончания незаконной переработки без цели сбыта НСПВ или их аналогов, под которой следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия по рафинированию (очистке от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо повышению в такой смеси (препарате) концентрации НСПВ, а также смешиванию с другими фармакологическими активными веществами с целью повышения их активности или усиления действия на организм.
Для осуждения лица за переработку в приговоре суда указывается ее способ, в противном случае уголовная ответственность за переработку наркотического средства исключается.
Чтобы правильно решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами.
Таким образом, ответственность за незаконное изготовление или незаконную переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта (ч. 1 ст. 228 УК РФ) как за оконченное преступление наступает с момента получения в крупном размере готовых к использованию и употреблению этих средств или веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания.
Следует отметить, что объективные стороны изготовления и переработки весьма схожи. Различие же между данными составами усматривается в исходном материале (сырье). Так, при изготовлении создается новое химическое вещество, являющееся НСПВ, при этом исходный материал не относится к наркотическим средствам или психотропным веществам. Напротив, в результате переработки не происходит создания нового вещества. В данном случае сырье — это наркотическое вещество, в процессе переработки которого происходит улучшение его наркотических свойств путем рафинирования либо повышения в смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества, а также смешивания с другими фармакологическими активными веществами.
Принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления № 14 даст судам возможность обеспечить правильное применение законодательства при рассмотрении дел, связанных с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением и переработкой НСПВ и их аналогов, а также будет способствовать правильному толкованию указанных уголовно-правовых понятий.
В настоящее время такие деяния, как приобретение, хранение, перевозка, изготовление, направленные на сбыт наркотиков, самостоятельными преступными деяниями не признаются. Данные действия, как было рассмотрено выше, влекут уголовную ответственность, если они совершены без цели сбыта. В связи с чем суды испытывают трудности в квалификации действий лиц, которые незаконно приобретали, хранили, перевозили, изготавливали НСПВ или их аналоги именно в целях сбыта. По данному вопросу Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение. Так, согласно п. 15 рассматриваемого Постановления в том случае, когда указанные лица не доводили свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, их действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Однако обращает на себя внимание тот факт, что такие же действия, совершенные без цели сбыта (то есть для личного потребления), влекут более строгую ответственность как оконченное деяние.
В данном случае вряд ли можно утверждать, что произошла дифференциация ответственности в отношении лиц, сбывающих наркотические средства, если их действия пресечены на стадии приобретения, хранения, перевозки наркотиков. Можно констатировать, что произошло смягчение уголовной ответственности этих лиц. Поэтому отказ законодателя от составов, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с незаконным приобретением, хранением, перевозкой наркотиков в целях сбыта вряд ли можно признать оправданным.
Дискуссионным в судебно-следственной практике является вопрос о добровольной сдаче наркотических средств и психотропных веществ. Под добровольной сдачей указанных средств и веществ понимается выдача их лицом представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом. Признаками добровольной сдачи являются собственное желание лица передать наркотические средства или психотропные вещества представителям власти и наличие у него возможности (альтернативы) распорядиться этими средствами или веществами по своему усмотрению (употребить, спрятать, сбыть и т.д.).
Отсутствие хотя бы одного из этих признаков не позволяет говорить о добровольной сдаче и ставить вопрос об освобождении от уголовной ответственности (примечание 1 к ст. 228 УК).
Поэтому сдачу наркотических средств или психотропных веществ лицом, в отношении которого применяются принудительные меры воздействия (оперативно-розыскные или процессуальные), нельзя рассматривать как добровольную, поскольку в этих обстоятельствах лицо вынуждено передать наркотические средства или психотропные вещества представителям власти (иначе они изымут их в принудительном порядке) и у него нет реальной альтернативы распорядиться ими каким-либо другим образом. В этой связи выдача лицом наркотических средств или психотропных веществ по предложению следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска не должна исключать уголовной ответственности, но может быть рассмотрена судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.
Статья 228 содержит примечание 1, которое предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица за совершенное преступление, предусмотренное данной статьей. Условием освобождения является позитивное поведение лица: добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, активное способствование раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом таких средств и веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Условиями освобождения, таким образом, являются: добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и активное способствование раскрытию и пресечению преступлений, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Добровольная сдача указанных средств или веществ означает выдачу лицом этих средств представителям власти, несмотря на реальную возможность распорядиться ими иным образом.
Активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, может проявиться в любых добровольных действиях субъекта, направленных на содействие правоохранительным органам по раскрытию или пресечению преступлений. Это может быть изобличение организаторов и соучастников, предоставление сведений о наркотических средствах, об имуществе, добытом преступным путем, незаконных доходах от распространения наркотиков, путях транспортировки, хранения и доведения до потребителей и т. п. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
По закону добровольная сдача подобных средств и веществ, а также активное способствование раскрытию или пресечению преступлений должны быть установлены одновременно [15.- C.386].
В этом плане спорной следует признать рекомендацию о том, что освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 возможно при наличии хотя бы одного из указанных в нем оснований. Нет, например, основания для освобождения от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего наркотики, но по соображениям личной безопасности отказывающегося от содействия по раскрытию или пресечению преступной деятельности соучастников. Либо, напротив, содействующего раскрытию преступления, но отказавшегося сдать наркотики, сославшись на то, что они у него отсутствуют.
продолжение
–PAGE_BREAK–3.2 Пути совершенствования законодательства об ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ
Принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 15 июня 2006 г. Постановления «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» направлено на обеспечение правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об указанной категории преступлений, в связи с чем имеет важнейшее значение для деятельности правоохранительных органов по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Кроме того, оно акцентирует внимание на имеющихся в российском законодательстве пробелах и несоответствиях требованиям международных конвенций.
В частности, законодателям и правоприменителям необходимо обратить внимание на следующие существенные вопросы, связанные с принятием указанного Постановления.
1. В абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 разъясняется, что при рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства или психотропные вещества, судам надлежит руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) либо ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II), а также список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список III).
В то же время было бы точнее указать, что в данном случае правоохранительным органам и судам следует руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации». Именно это Постановление утверждает Перечень наркотических средств и психотропных веществ, включающий соответствующие Списки (I, II и III) таких средств и веществ, на что и указывается в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14.
Что касается Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76, то оно не относит те или иные средства и вещества к категории наркотических либо психотропных, а лишь утверждает крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК России. То есть это Постановление определяет для целей уголовного законодательства размеры наркотических средств и психотропных веществ, которые определены как таковые Постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. № 681.
В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 указывается, что судам надлежит также учитывать решения Комиссии ООН о наркотических средствах об отнесении новых веществ к наркотическим средствам и психотропным веществам, принятые после издания Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, согласно обязательствам Российской Федерации, стороной (участницей) Конвенций которых она является (ст. 3 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г., ст. 2 Конвенции о психотропных веществах 1971 г., ст. 12 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., (далее — антинаркотические конвенции)).
Указанное разъяснение дано в связи с тем, что целый ряд наркотических средств и психотропных веществ, находящихся под международным контролем, не включен в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации. В то же время, исходя из ст. 15 Конституции Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Таким образом, ответственность должна наступать и за нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, не включенных в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, но находящихся под международным контролем согласно антинаркотическим конвенциям, подписанным Российской Федерацией.
В связи с этим для приведения национального законодательства в соответствие с принятыми Российской Федерацией обязательствами при подписании международных антинаркотических конвенций необходимо внести изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, дополнив Списки Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, новыми наркотическими средствами и психотропными веществами, находящимися под международным контролем.
Кроме того, следует учитывать, что более 50 веществ, перечисленных в Списках Постоянным комитетом по контролю наркотиков (далее — ПККН) как сильнодействующие, Конвенцией о психотропных веществах (Вена, 21 февраля 1971 г.) отнесены к психотропным веществам, находящимся под международным контролем.
Представляется необходимым незамедлительно внести изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, включив в утвержденный им Перечень психотропные вещества, предусмотренные Конвенцией о психотропных веществах 1971 г., но отнесенные на данный момент решением ПККН к сильнодействующим, а не психотропным, как это должно быть в соответствии с указанной Конвенцией.
2. Существенное влияние на правоприменительную практику окажет п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14. Согласно содержащемуся в этом пункте разъяснению при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 228.2 УК России, судам надлежит учитывать, что в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» правила оборота наркотических средств и психотропных веществ, культивирования растений, используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ, а также правила оборота инструментов и оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, регулируются этим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К сожалению, до настоящего времени еще не приняты многие нормативные правовые акты Российской Федерации, которыми должны быть установлены соответствующие правила оборота.
Например, находятся еще только в стадии разработки постановления Правительства Российской Федерации о порядке хранения наркотических средств и психотропных веществ юридическими лицами; о порядке перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, а также о порядке оформления необходимых для этого документов; о порядке отпуска, реализации и распределения наркотических средств и психотропных веществ юридическими лицами; о запрете культивирования конкретных сортов конопли на территории Российской Федерации; о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств и психотропных веществ и еще целый ряд нормативных правовых актов Российской Федерации.
В этих условиях весьма проблематичной становится возможность квалификации деяний, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, по ст. 228.2 УК России, так как нормативными правовыми актами Российской Федерации еще не установлены многие правила оборота таких средств и веществ, а при отсутствии правил соответственно не может быть и их нарушения.
3. Во многом схожая ситуация сложилась и с применением ч. 4 ст. 234 УК России, устанавливающей ответственность за нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих веществ, если это повлекло по неосторожности их хищение либо причинение иного существенного вреда.
Отсутствие установленных на уровне нормативного правового акта Российской Федерации правил (в настоящее время они частично установлены лишь ведомственными актами — Приказом Минздрава СССР от 3 июля 1968 г. № 523 «О порядке хранения, учета, прописывания, отпуска и применения ядовитых, наркотических и сильнодействующих лекарственных средств», с изменениями от 28 февраля 1969 г., 31 декабря 1971 г., 13 декабря 1972 г., 13 октября 1975 г., 18 июня, 12 августа, 29 сентября 1976 г., 4 февраля 1977 г., 30 декабря 1982 г., и Приказом Минздрава России от 23 августа 1999 г. № 328 «О рациональном назначении лекарственных средств, правилах выписывания рецептов на них и порядке их отпуска аптечными учреждениями (организациями)», с изменениями от 9 января 2001 г., 16 мая, 19 декабря 2003 г., 22 ноября 2004 г., 16 марта, 29 апреля, 14 декабря 2005 г., и др.) также делает весьма сомнительной возможность привлечения к уголовной ответственности кого-либо по ч. 4 ст. 234 УК России.
4. Проблематичным является привлечение к уголовной ответственности не только по ч. 4, но и по другим частям ст. 234 УК России.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 признано утратившим силу ранее действовавшее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
При этом в новом Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации не воспроизвел рекомендацию судам руководствоваться при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта, Списками сильнодействующих и ядовитых веществ, издаваемыми независимым экспертным органом — ПККН.
Такое изменение правовой позиции является совершенно обоснованным, поскольку ПККН не является органом государственной власти и его решения не могут быть признаны нормативными правовыми актами.
Таким образом, в настоящее время продолжение сложившейся правоприменительной практики привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ, весьма спорно, так как иного перечня указанных веществ в целях привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 234 УК России, кроме Списков ПККН, не имеется.
В то же время на сегодняшний день на территории Российской Федерации зарегистрировано 4977 объектов, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом сильнодействующих веществ, в том числе более 70 предприятий, на которых они производятся. Сильнодействующие вещества распространены в незаконном обороте и являются предметом злоупотребления.
В связи с изложенным в целях обеспечения применения ст. 234 УК России необходимо внести дополнения в эту статью, а именно дополнить ее примечанием, предусматривающим отнесение к компетенции Правительства Российской Федерации утверждения списков сильнодействующих и ядовитых веществ и их размеров для целей ст. 234 УК России (по аналогии с примечанием к ст. 228 УК России) и правил оборота сильнодействующих веществ.
5. Крайне важным является содержащееся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 указание на то, что, решая вопрос о наличии крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 для каждого конкретного наркотического средства или психотропного вещества, а также для смеси таких средств и веществ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список II (за исключением кокаина и кокаина гидрохлорида) и Список III, находится в смеси с каким-либо нейтральным веществом (наполнителем), определение размера наркотического средства или психотропного вещества производится без учета количества нейтрального вещества (наполнителя), содержащегося в смеси.
Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Важность этого разъяснения заключается в том, что на протяжении ряда лет существовала различная судебная практика по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В одних судах при определении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, находящихся в смеси, размер определялся исходя из общего веса смеси. В других — при рассмотрении дел указанной категории размер определялся исходя из чистого веса наркотического средства или психотропного вещества, находящегося в смеси, что, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14, не соответствовало действующему законодательству.
На территории Российской Федерации запрещены к обращению наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.
Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации смесь определена как самостоятельный вид наркотических средств и психотропных веществ. В нем говорится о смеси как таковой, а не о входящем в ее состав наркотическом средстве или психотропном веществе.
Именно из этого исходило Правительство Российской Федерации, установив своим Постановлением от 7 февраля 2006 г. N 76 порядок определения крупного и особо крупного размеров для смеси относящихся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этому Постановлению для смеси, в состав которой входит хотя бы одно такое наркотическое средство или психотропное вещество, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных крупного и особо крупного размеров, применяемых к находящемуся в смеси наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлены более строгие меры контроля.
Указанный подход целиком и полностью согласуется с международными обязательствами, принятыми на себя Российской Федерацией по вопросам борьбы с незаконным оборотом наркотиков, в частности с положениями Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. и Конвенции о психотропных веществах 1971 г.
Так, в ст. 1 (подп. «с» п. 1) Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. содержится определение препарата, в соответствии с которым «препарат» означает смесь, твердую или жидкую, которая содержит какое-нибудь наркотическое средство. При этом согласно п. 3 ст. 2 Единой конвенции препараты подлежат тем же мерам контроля, что и наркотические средства, которые в них содержатся.
Статьей 3 Конвенции о психотропных веществах 1971 г. предусмотрено, что к препарату применяются те же меры контроля, что и к содержащемуся в нем психотропному веществу. Если препарат содержит не одно, а несколько таких веществ, он подпадает под действие мер, применяемых к тому из веществ, которое подлежит наиболее строгим мерам контроля.
Таким образом, смеси наркотических средств и (или) психотропных веществ рассматриваются международным сообществом как не менее опасные, нежели входящие в их состав наркотические средства и психотропные вещества, и подпадают под действие мер, применяемых к тому из веществ, которое подлежит наиболее строгим мерам контроля.
В качестве примера следует привести одно из самых широко распространенных на территории России наркотических средств — героин (диацетилморфин).
Правоохранительная практика показывает, что нет изъятий из незаконного оборота абсолютно чистого, 100-процентного героина. Это всегда смесь. В изымаемом из незаконного оборота героине содержание героина как такового — наркотического средства «диацетилморфин» — не превышает обычно 10%. Остальные 90% — это 6- и 3-моноацетилморфины, ацетилкодеин и целый ряд других алкалоидов опия, включенных в Список I. Кроме того, героин, как правило, поступает в незаконный оборот с добавками других фармакологически активных веществ, которые корректируют действие диацетилморфина. Количество таких веществ может доходить до 15 — 20 наименований и более. Имели место случаи обнаружения в составе некоторых партий изъятого героина и ядовитых веществ, например хлорохина.
Кроме того, следует учитывать, что потребление большинства наркотических средств и психотропных веществ больными наркоманией, равно как и их розничный («уличный») сбыт, становится возможным исключительно при условии их пребывания в смеси с нейтральным веществом.
Тот же героин в чистом виде никто и никогда не употребляет, поскольку это приведет к мгновенной смерти. Его всегда разбавляют различными наполнителями, например крахмалом, сахаром, тальком и др. Увеличение массы наркотического средства за счет этих веществ позволяет, во-первых, проводить его дозирование легкодоступными в обиходе средствами, во-вторых, значительно облегчает его сбыт, в-третьих, значительно снижает риск передозировки при приеме лицами, незаконно потребляющими наркотики.
Для лица, приобретающего смесь наркотического средства или психотропного вещества с нейтральными компонентами, безразличен объем доли в смеси наркотического средства или психотропного вещества, которое он в условиях улицы никогда не сможет определить. Его умыслом всегда охватывается приобретение всей смеси целиком.
Учитывая правовую и криминологическую составляющие проблемы, медицинские критерии и реальную социальную опасность, обусловленную незаконным распространением высокоактивных наркотических средств и психотропных веществ, относящихся к Списку I, находящихся в незаконном обороте преимущественно в различных смесях с нейтральными компонентами, Пленум Верховного Суда Российской Федерации совершенно обоснованно сделал вывод о том, что, решая вопрос об ответственности по ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК России в отношении наркотических средств и психотропных веществ из Списка I по таким квалифицирующим признакам, какими являются крупный и особо крупный размеры, следует руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 и исходить из общего веса смеси (в граммах) содержащихся в ней наркотического средства или психотропного вещества и нейтральных компонентов (мука, крахмал, тальк и т.п.), а не из количества содержащихся в смеси наркотического средства или психотропного вещества (в граммах) в чистом виде.
При этом в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 установлен наименьший крупный или особо крупный размер.
Аналогичный порядок для определения крупного и особо крупного размеров, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76, применяется к смеси, содержащей в своем составе наркотические средства Списка II «кокаин» и «кокаин гидрохлорид».
Для остальных наркотических средств и психотропных веществ крупный и особо крупный размеры определяются исходя из их количества (в граммах) в чистом виде.
6. Четко определив подходы к определению размеров наркотических средств и психотропных веществ, находящихся в смеси, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 5 п. 4 Постановления от 15 июня 2006 г. N 14 указал, что, решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в Список I (или кокаина, кокаина гидрохлорида), и нейтрального вещества (наполнителя) к крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из предназначения указанной смеси для немедицинского потребления.
Этот абзац нуждается в пояснении, так как, к сожалению, не очень точно воспроизвел смысл разъяснения, выработанного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.
В данном случае речь идет о ситуациях, когда наркотическое средство или психотропное вещество смешивается с нейтральными компонентами в целях сокрытия этого средства или вещества, находящегося в незаконном обороте. Например, чтобы, укрыв таким образом наркотическое средство или психотропное вещество в определенном товаре (муке, крупе, сахаре и т.д.), незаконно переместить его через таможенную границу Российской Федерации, после чего извлечь из смеси для последующего использования.
Естественно, что в случае задержания такого рода контрабанды размер будет исчисляться из количества сокрытого наркотического средства или психотропного вещества, а не из веса нейтрального компонента, в котором осуществлялось сокрытие и под видом которого наркотическое средство или психотропное вещество перемещалось через таможенную границу.
Но если тот же героин, например, был смешан с мукой или сахарной пудрой и в дальнейшем эта смесь предназначалась для сбыта в целях немедицинского потребления, то размер должен определяться исходя из веса смеси в целом.
7. Требует пояснения и абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14, согласно которому в тех случаях, когда лицо в целях лечения животных использует незаконно приобретенное наркотическое средство или психотропное вещество (например, кетамин, кетамина гидрохлорид), в его действиях отсутствуют признаки преступления, влекущего уголовную ответственность за незаконный сбыт этих средств или веществ.
Действительно, само использование незаконно приобретенных наркотических средств и психотропных веществ в целях лечения животных не является противоправным деянием (не может быть соответствующего состава преступления в случае введения наркотического средства или психотропного вещества животному, так как в данном случае отсутствует объект преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК России), но незаконные приобретение и хранение указанных наркотических средств и психотропных веществ в зависимости от их размеров подлежат квалификации по соответствующей части ст. 228 УК России либо при отсутствии должного размера образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
8. Весьма важным и своевременным является данное в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 разъяснение, согласно которому в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК России, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
Указанное разъяснение позволит добиться единообразия в практике квалификации подобных противоправных деяний, так как ранее в различных судах указанные деяния квалифицировались по-разному, в одних — как оконченное преступление, в других — как покушение на совершение преступления; привести практику квалификации содеянного в подобных случаях в соответствие с положениями теории уголовного права.
9. Использование проверочной закупки оценено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации не только с позиции квалификации содеянного лицом, осуществлявшим сбыт наркотического средства или психотропного вещества, но и с позиции оценки представленных результатов оперативно-розыскной деятельности.
Так, в п. 14 Постановления указано, что в тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ, судам следует иметь в виду, что необходимым условием законности ее проведения является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Положения п. 14 закрепляют уже ранее нашедшее отражение в судебных решениях требование о необходимости представления в суд вместе с итогами оперативно-розыскной деятельности постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате проведения которых были получены указанные данные.
Так, например, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2004 г. № 41-О04-8СП подтверждена обоснованность оставления судом без удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя об отмене оправдательного приговора в связи с признанием недопустимыми доказательств, являющихся результатами оперативно-розыскной деятельности. В частности, основанием для признания полученных доказательств недопустимыми стало отсутствие в уголовном деле постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, при проведении которого были получены приобщенные к делу доказательства [33].
Кроме того, в пункте 14 Постановления оговорено, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Это уточнение имеет принципиальное значение, так как позволяет отграничивать правомерные действия, осуществляемые в рамках конкретного оперативно-розыскного мероприятия — проверочной закупки, от провокации. Последняя имеет место в том случае, если умысел на совершение преступления — сбыт наркотика у конкретного лица — отсутствовал и в дальнейшем сформировался исключительно в результате действий сотрудников оперативных подразделений, то есть когда имело место склонение к совершению преступления лица, не обнаружившего преступных намерений.
Незначительный срок применения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» еще не позволил выявить все вопросы, связанные с его применением, и принять меры к разрешению обозначенных в нем проблем, связанных с устранением пробелов в российском законодательстве и имеющихся в нем несоответствий требованиям международных антинаркотических конвенций.
Предстоит большая работа по формированию практики использования органами предварительного расследования и судами разъяснений, содержащихся в указанном Постановлении.
продолжение
–PAGE_BREAK–