–PAGE_BREAK–2. Причины и факторы роста теневой экономики
Анализируя причины и факторы роста теневой экономики в СССР и России, исследователи отмечают, что теневая деятельность — отнюдь не порождение перестройки. Она была широко распространена и в советский период. Однако за последнее десятилетие ТЭ претерпела глубокие метаморфозы — резко возросли ее масштабы, качественно изменились функции теневого сектора и теневых отношений.
Как отмечает В.Радаев, существуют некоторые «классические» причины роста ТЭ.
1.Осложнение ситуации на рынке труда в условиях структурного и экономического кризиса, что порождает всплеск малого предпринимательства и самостоятельной занятости, становящихся питательной средой для теневых отношений.
2.Массовая иммиграция из стран Третьего мира, дополняемая вынужденной внутренней миграцией из депрессивных регионов и «горячих точек».
3.Характер государственного вмешательства в экономику. Доля экономики, уходящая «в тень», находится в прямой зависимости от трех параметров — степени регулятивного вмешательства, уровня налогообложения и масштабов коррупции.
4.Открытие внешних рынков с последующим обострением конкурентной борьбы, побуждающее снижать издержки любыми -легальными и нелегальными способами.
5.Сдвиг в сфере трудовых отношений в сторону большей неформальности и гибкости как реакция на их чрезмерную регламентацию в предшествующие десятилетия[13].
Все перечисленные причины, хотя и в разной степени, имеют отношение к российской ситуации 90-х годов, однако ТЭ в России имеет свою специфику, связанную в первую очередь с особенностями государственного регулирования и реформационных процессов, развернутых с 1992 г.
В экономической литературе выделяются следующие главные причины роста ТЭ в переходный период: административно-организационные препятствия бизнесу (система регистрации и лицензирования, несовершенство официальной системы расчетов и платежей, нестабильность самой системы регулирования, включая возможность придания обратной силы нормативным актам); несовершенство системы защиты прав собственности (в том числе механизмов контроля собственников за управляющими); высокий уровень налогообложения (точнее, несоответствие между уровнем налогообложения и эффективностью применения санкций за уклонение от уплаты налогов).
Факторы, определившие масштабы и степень распространения теневой активности в России в период реформ, исследователи делят на две основные группы: «фоновые» факторы, присущие российской экономике еще со времени существования СССР, и факторы относительно краткосрочные, действующие в течение определенного периода времени.
К числу первых относятся традиции противостояния граждан государству, в рамках которых незаконосообразное по отношению к государству поведение граждан, т.е. обман ими государства в той или иной форме, не являются предметом морального осуждения со стороны общественного мнения или авторитетных социальных групп. В основе этих традиций лежит характерный для России экономический феномен – использование государственного имущества в целях повышения личных доходов наемных работников. Подобная «спонтанная приватизация» государственного имущества была для подавляющего большинства граждан СССР фактически единственным способом увеличить уровень своих доходов.
Второй «фоновый» фактор, возникший вместе с разрушением партийно-государственных структурСССР, — резкое снижение уровня и действенности «защиты государством легальных правомочий собственности и контрактов. Речь идет как об отсутствии законов, соответствующих новым экономическим реалиям, так и о неисполнении имеющихся законов, указов, распоряжений. Весьма низка также эффективность судебной системы разрешения конфликтов[14].
Традиция недоверия государству сама может рассматриваться как следствие традиционной для России незащищенности правомочий мелкой и средней частной собственности от их размывания со стороны государства. Именно этот фактор, по мнению авторов книги „Неформальный сектор в российской экономике“, выступает наиболее значимым и общим при объяснении масштабов распространения теневой активности[15].
Другой фактор, тесно связанный с названным выше, чрезмерно большая роль государства в экономике. Она находит свое выражение в двух формах: а) в сохранении значительного госсектора, которому, естественно, требуются прямые или косвенные дотации из бюджета (на распределении последних „специализируется“ особый сектор ТЭ); б) в чрезмерном и практически бесконтрольном вмешательстве государства в экономическую деятельность. В частности, с помощью создания государственных, полугосударственных или негосударственных „уполномоченных“ компаний, через которые частные фирмы обязаны выполнять какие-либо насущные функции (например, создание муниципального банка).
Государственное лицензирование разных видов хозяйственной деятельности также является источником теневых отношений. Зачастую выдача лицензий способствует созданию региональных монополий[16].
Подобное вмешательство государства в экономику всегда ведет к искусственному неравенству в положении различных частных фирм, и, следовательно, стимулирует обратное влияние частного бизнеса на государственные органы.
Важным фактором роста ТЭ в переходный период (по своему характеру промежуточным между „фоновыми“ и временными факторами) является сохранение прежних, характерных для советской системы, форм монополизма и появление новых. К источникам первых относится прямой контроль государства за работой ряда секторов экономики и деятельностью бывших министерств и ведомств. Хотя формально РАО „Газпром“, РАО „ЕЭС России“ -негосударственные структуры, они сохранили прежние связи и влияние в госаппарате, доступ к государственной информации. Эти „квазичастные“ фирмы, регулирующие крупные, наиболее прибыльные секторы современной экономики, почти автономны и практически закрыты от общественного и государственного контроля, что даетим возможность для развития теневой деятельности (уклонение от уплаты налогов, незаконное укрывание части валютной выручки, манипуляции с акциями). Между этими монополиями и государством заключен определенный „социальный договор“ о взаимоподдержке в периоды обострения политической ситуации. Подобный симбиоз предполагает значительный объем теневой экономической деятельности, так как без нее невозможно создание скрытого от общества „фонда стабильности“[17].
Новая форма монополизма — монополизм „снизу“ как надстройка над частной рыночной активностью. Это система „крыш“ — неформальных группировок, каждая из которых осуществляет контроль над определенным сегментом рынка. Экономический смысл деятельности „крыши“ — поддержание достаточно высокого уровня цен и прибыли на рынке за счет ограничения числа допущенных на него субъектов. Т.е. часть прибыли „крыша“ забирает у других участников рынка, фактически взимая с них неформальный налог. В отличие от стран Запада в России такому монополистическому поведению не противостоит антимонопольная деятельность государства.
К числу факторов временного, относительно краткосрочного действия следует отнести прежде всего „стартовые“, проявившиеся в конце дореформенного периода и в самом начале реформ. Действие этих факторов обусловлено особенностями экономической политики российского государства в области рыночных реформ.
1.Введение договорных цен для внеплановой продукции госпредприятий и для всей продукции негосударственного сектора, а также само разрешение создавать подобные негосударственные предприятия (кооперативы, малые, дочерние предприятия, учреждаемые вокруг крупных и средних государственных предприятий). Возникновение феномена двойных легальных цен практически на любую продукцию в сочетании с появлением легальных возможностей для присвоения разницы между „плановой“ (заниженной) и „договорной“ (завышенной) ценой привело к зарождению устойчивых потоков наличных денег, аккумулируемых учредителями дочерних предприятий. Легальные „левые“ доходы резко изменили цели высших менеджеров: их доходы стали зависеть не столько от взаимоотношений с государством, сколько от их собственной предприимчивости, проявляемой также и вне непосредственной связи с их „дополнительным“ предприятием.
2.Либерализация значительной части цен с января 1992 г. в сочетании с ликвидацией института плановых поставок, переходом к самостоятельному поиску партнеров на рынке, неразвитостью банковской сети и высокими темпами инфляции. Совокупное действие всех этих элементов рыночной реформы привело к возникновению острого дефицита денежной наличности, что побудило руководителей предприятий искать пути трансформации безналичных (в значительной мере госбюджетных) денег в наличные с целью формирования теневой наличности. Получаемые от неформальных сделок доходы шли как на цели материальной поддержки работников предприятий, так и на цели формирования личных капиталов. Поскольку институт „полного хозяйственного ведения“, введенный еще до начала экономических реформ, не предполагал имущественной ответственности руководителя за состояние возглавляемого им предприятия, а наиболее распространенной формой дочерних частных предприятий было общество с ограниченной ответственностью, формирование личных капиталов осуществлялось либо в „потребительской“ форме, либо в форме скрытых вложений в упомянутые предприятия[18].
Таким образом, в России достаточно типичной стала практика использования ресурсов руководимого государственного или приватизированного предприятия как источника для формирования личного капитала, принимавшего в конкретных условиях реформирования экономики теневой (неформальный) характер. Массовость этого явления позволила Г.Клейнеру охарактеризовать современную российскую экономику как „экономику физических лиц“, в которой основными агентами рыночных и внерыночных экономических взаимодействий являются не предприятия или организации (в том числе органы власти и управления), а в первую очередь физические лица, имеющие возможность принимать решения от имени соответствующих объектов. Свободная конкуренция предприятий в сфере предложения и спроса товаров и услуг уступает место сговору или противоборству физических лиц, приобретающим криминальный характер[19].
Отмеченные выше два „стартовых“ фактора развития ТЭ нашли подкрепление в ходе дальнейшего движения по избранному властями пути реформирования российской экономики. Особую роль исследователи отводят особенностям российской приватизации, в частности ее чекового этапа.
Приватизация в России свелась к захвату собственности узким (элитным) слоем граждан, к „номенклатурной“ приватизации. Основные причины этого: недостатки законодательства о приватизации, отступления от принятых законов, паралич правовой политики.
Наиболее существенные отступления от законодательных актов выразились в следующем.
-Вместо предусмотренной Законом о приватизации (1991 г.) консолидации акций того или иного госпредприятия в руках членов трудового коллектива на практике происходило образование открытых акционерных обществ, что облегчило переход контрольных пакетов акций к сторонним физическим и юридическим лицам.
-Именные приватизационные вклады, которые согласно ст.23 закона не подлежали продаже в течение трех лет с момента регистрации покупки, были подменены приватизационными чеками (»ваучерами”), свободный оборот которых ничем не ограничивался[20].
В результате в стране образовалась элита крупнейших собственников при отделении от собственности основной массы граждан. Причем возникшая частная собственность — это квазисобственность, которая не способствует воспроизводству на инновационной основе; ее выживание связано со спекулятивными финансовыми махинациями и с возможностью «присасывания» к потокам государственных материальных и финансовых ресурсов.
Как считает В.Исправников, разрыв между официально провозглашенными целями приватизации и ее реальными результатами был не случаен, но заранее запрограммирован, поскольку в основу избранной модели была положена фактически безвозмездная раздача национального богатства, осуществленная путем: а) открытого доступа к собственности исключительно для избранных, б) свободного оборота ваучеров, г) явного занижения оценок основных фондов[21]. В результате приватизации основная масса предприятий в России была поставлена на грань разорения, вследствие чего они были вынуждены ради своего выживания идти на большие или меньшие нарушения действующего законодательства.
Начиная осуществление политики приватизации, российское правительство предполагало, что смена форм собственности создаст определенные стимулы для экономического роста, роста производительности труда, развития новой производственной этики. На практике все обернулось таким образом, что руководители получили возможность произвольно распоряжаться активами своих предприятий, а рабочие — получать зарплату, уклоняясь от работы. По мнению ряда исследователей, причина связи между приватизацией и криминализацией экономики кроется в отсутствии или недостаточном развитии институтов рынка в России. Сама по себе приватизация не ведет автоматически к формированию рыночной инфраструктуры. Необходимо институциональное, в том числе правовое строительство — институты права собственности, законы о корпорациях и контрактах, надежная кредитная система, банковские и финансовые институты, биржи труда, контроль за рекламой, устойчивая валюта.
Положение усугубилось тем, что механизм централизованного планирования с началом приватизации был практически разрушен без замены его механизмом рыночного регулирования. Кроме того, приватизация не прояснила вопроса о собственности, поскольку новые «владельцы» не имеют ясного титула собственности.
Только прямые потери государства от поспешной (а зачастую и просто криминальной) приватизации в 1995 г. оцениваются в 10 трлн. руб. (без учета деноминации). Значительно труднее оценить ущерб от проникновения на финансовые рынки и аукционы уголовно-мафиозного капитала, активно участвующего в процессах передела собственности[22].
Одним из наиболее значимых факторов поддержания и расширения теневого сектора является налоговая политика государства — чрезмерно высокий уровень налоговых изъятий и репрессивный характер налогообложения. По различным оценкам, у предприятий в счет уплаты налогов изымается 60-80% прибыли по сравнению с 33-35% в странах Запада[23]. При наличии долгов по налогам любые средства, поступающие на счета предприятия, подлежат бесспорному изъятию для погашения указанной задолженности. В результате в стране сформировалась стойкая привычка к уклонению от уплаты налогов и переводу значительной доли деловой активности в «тень». Например, предприятия, не располагающие ощутимым политическим влиянием и имеющие налоговую задолженность, в целях сохранения возможности ведения хозяйственных операций прибегают к использованию счетов третьих лиц, т.е. скрывают свою деятельность от государственного учета.
Анализируя отечественную налоговую систему, В.Исправников отмечает следующие негативные последствия ее функционирования: спад отечественного производства и ухудшение его структуры; тотальное стремление субъектов всех форм собственности уйти от налогообложения (прямое сокрытие налогов составляет 20% суммы всех налоговых поступлений); утечка капиталов за рубеж; криминализация хозяйственной жизни, нарастание масштабов ТЭ[24].
В России при общем высоком уровне налогообложения существует «льготно-налоговый рай» для определенных структур; необходимость «платить» чиновникам за получение налоговых льгот создает благоприятную почву для развития коррупции[25].
В экономической литературе среди других причин и факторов роста ТЭ в период реформ наиболее часто упоминаются следующие.
– Возникновение делового тандема чиновника и предпринимателя. Усиление неопределенности функций, прав и ответственности чиновников разного ранга способствовало созданию условий для приватизации функций государства отдельными группами чиновников, которые используют свои рабочие места (власть и информацию) как один из ресурсов для частного, теневого по своему характеру, предпринимательства. Предприниматели и частные лица в этих условиях вынуждены обращаться напрямую к сотрудникам государственных служб, вступая с ними в неформальные отношения.
– Асоциальный характер рыночных преобразований в России. За годы реформ сложилась ситуация, при которой экономически активному населению приходится искать средства к существованию и новые виды деятельности вне сложившихся формальных экономических институтов найма и увольнения, оплаты труда, материального и морального поощрения, продвижения по службе и т.п.
– Неправовой характер экономических преобразований, обусловленный тем, что реальное поведение населения и властей лишь в малой степени регулируется формальными законами. В эффективной работе правоохранительной системы не заинтересованы прежде всего правящие группировки, которые хотят сохранить свободу рук в борьбе за раздел и передел бывшей социалистической собственности.
продолжение
–PAGE_BREAK–