Особенности института вины как основания наступления гражданско-правовой ответственности

План
Введение
Глава 1. Понятие вины вгражданском праве
1.1 Вина как условие основаниягражданско-правовой ответственности
1.2 Формы и степень вины, ихвлияние на гражданско-правовую ответственность
Глава 2. Случай и непреодолимаясила в гражданском праве
2.1 Непреодолимая сила и ееразвитие в гражданском праве России
2.2Сущность непреодолимой силы по российскому праву
2.3Случайное причинение вреда
Заключение
Библиографический список

Введение
Всовременных условиях, характеризующихся демократизацией всех сфер общественнойжизни России, развитием рыночной экономики, превалированием товарно-денежныхотношений над всеми остальными общественными отношениями, значительно возрослароль гражданско-правовой ответственности.
В гражданском законодательствепреобладающая часть правовых норм рассчитана на нормальноеобщественно-экономическое развитие. Но определенная совокупность правовыхправил предназначена для случаев отклонения от закономерной тенденции общественногоразвития. Таким образом, одни правовые нормы предопределены нормальнымразвитием отношений, а другие — случаями их нарушений. В настоящей деловойпрактике важно, чтобы обязательства сторон исполнялись должным образом[1].
В п. 1 ст. 401 ГК сформулированоправило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает приналичии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотреноиное. В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическоеотношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим врезультате этого последствиям[2]. Понятие виныявляется одним из наиболее спорных в науке гражданского права.
В настоящее время существуетзначительное количество исследовательских работ, посвященных правовойответственности, а так же обстоятельствам ее исключающим. Однако, несмотря надостижения в разработке ее теоретических аспектов, многие вопросы, в том числео содержании понятия вины, продолжают оставаться дискуссионными.
Например, вопрос о том, какое содержание вкладываетсяв слова «непреодолимая сила», дискутируется в доктрине и судебной практике, и внастоящее время до сих пор не решен, несмотря на то, что категории «непреодолимойсилы» посвящено немало монографий и исследований (например, Е.А. Павлодского,Е.С. Каплуновой, О.В. Захаровой и др.).
Именно поэтому тема курсовой работы«Вина, случай и непреодолимая сила в гражданском праве» представляетсяактуальной и имеет большое практическое значение.
Глава25 Гражданского кодекса Российской Федерации называется «Ответственность занарушение обязательств». П.В. Крашенинников отмечает, что «…несмотря настабильность норм главы 25 ГК, не все проблемы применения содержащихся в нейнорм однозначно решаются в правоприменительной практике…»[3].
Вперспективе совершенствования законодательства об ответственности за нарушениеобязательств в рамках Концепции развития гражданского законодательстваРоссийской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификациии совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.)[4]намечено определение норм, направленных на установление размера убытков,подлежащих возмещению, возмещения убытков при прекращении договора, соотношениянеустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ихнеправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплателибо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (ст. 395ГК), оснований допустимости начисления процентов на проценты (сложные проценты)по обязательствам, уточнение оснований применения субсидиарной ответственностии т.д.
Цельюработы является изучение законодательства и взглядовученых на институты вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве РоссийскойФедерации.
Указаннаявыше цель предопределила постановку следующих задач:
– датьпонятие ответственности за нарушение обязательств;
– рассмотретьособенности института вины, как основания наступления гражданско-правовойответственности;
– выяснитьоснования освобождения от ответственности.
Общетеоретическиевопросы исследования гражданско-правовой ответственности представлены в работахизвестных ученых, в том числе: М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В.Витрянского, К.Н. Гусева, О.С. Иоффе, А.М. Куренного, Е.А. Суханова и других.
Структурнокурсовая работа представлена введением, двумя главами, заключением, а так жесписком библиографии.

Глава 1. Понятие вины в гражданскомправе
1.1 Вина как условие основаниягражданско-правовой ответственности
Ответственностьв гражданском праве — это неблагоприятные для должника имущественныепоследствия несоблюдения им обязательств, дополнительная его обязанность.Требование о реальном исполнении обязательства ответственностью не является,ибо в этом случае должник будет исполнять то, к чему он уже был обязан[5].
Ответственностьв гражданском праве носит имущественный характер, и ее основной формой являетсявозложение на неисправного должника обязанности возместить причиненные другойстороне имущественные потери — убытки.
Обстоятельства,при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ееоснованиями. Таким основанием, прежде всего является совершение правонарушения,предусмотренного законом или договором, например неисполнение или ненадлежащееисполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинениекакому-либо лицу имущественного вреда. В гражданском праве ответственность в некоторыхслучаях может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, накоторое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц (такова, например,в соответствии со ст. 363 ГК ответственность поручителя за нарушение обязаннымлицом обеспеченного поручительством договора). Поэтому в качестве основанийгражданско-правовой ответственности следует рассматривать не толькоправонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом илидоговором[6].
Привлечение к гражданско-правовой ответственностивозможно лишь при наличии определенных условий. Их совокупность образует составгражданского правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившееобязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственностьпри наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иныеоснования ответственности. Полный (общий) состав гражданского правонарушениявключает в себя следующие условия (элементы): 1) противоправность поведения, 2)наличие вреда, 3) причинная связь между противоправным поведением и возникшимвредом, 4) вина причинителя вреда.
Вина (culpa, schuld, culpabilite) — этоодна из наиболее используемых юридических категорий. Через такие юридическиепонятия, как вина, правонарушение, противоправность, раскрываетсяосновополагающий институт права — институт юридической ответственности. Средиэтих категорий вина занимает особое место.
Институт вины в отечественном праве своенаибольшее развитие обрел в науке уголовного права. В соответствии спреобладающей ныне концепцией психологической вины: «вина — это психическоеотношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренномууголовным законом, и к его общественно опасным последствиям»[7].
Анализируя приведенную дефиницию, можносделать вывод, что вина в праве — это искусственная юридическая категория,имеющая собственное значение, отличное от вины в психологии, философии и иныхсферах человеческих знаний, на протяжении веков изучающих проблемы вины.
Определение понятия «вина» в нормахгражданского права не закреплено.
Отмечая отличие вины в гражданском правеот вины в отраслях публичного права, Е.А. Суханов пишет: «… вина в гражданскомправе по общему правилу рассматривается не как субъективное, психическоеотношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мерпо устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий,диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации»[8].
Вина является субъективным условиемюридической ответственности, выражающим отношение правонарушителя ксобственному неправомерному поведению и его последствиям. Обычно онарассматривается как субъективное психическое отношение лица к своемупротивоправному поведению и его последствиям, связанное с предвидениемнеблагоприятных результатов своего поведения и осознанием возможности ихпредотвращения. С этой точки зрения не могут считаться виновными действиядушевнобольного или малолетнего гражданина, которые в большинстве случаев не всостоянии правильно оценивать свое поведение и его последствия.
Такой подход традиционен и вполнеобоснован для уголовного права и ряда других правовых отраслей, устанавливающихюридическую ответственность за неправомерное поведение людей. На нем основановыделение различных форм вины, от которых, как правило, зависит, и содержаниеприменяемых мер ответственности. Прежде всего, речь идет о различии умысла инеосторожности (п. 1 ст. 401 ГК и ст. ст. 25 и 26 Уголовного кодекса).
Правонарушение признается совершеннымумышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвиделего неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал ихнаступление. Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если нарушительхотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидетьнаступление неблагоприятных последствий своего поведения, либо хотя и предвиделих, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение.
Однако в гражданском праве вина какусловие ответственности имеет весьма значительную специфику. Она вызванаособенностями регулируемых гражданским правом отношений, в большинстве случаевимеющих товарно-денежный характер, и обусловленным этим главенствомкомпенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности.Ведь для компенсации убытков, понесенных участниками имущественного оборота,субъективное отношение их причинителя к своему поведению, как правило, не имеетсущественного значения. Именно поэтому в гражданском праве различие форм виныредко имеет юридическое значение, ибо для наступления ответственности вподавляющем большинстве случаев достаточно наличия любой формы вины правонарушителя.
Более того, по этим же причинам в целомряде случаев вина вообще не становится необходимым условием имущественнойответственности, которая может применяться и при отсутствии вины участникагражданских правоотношений, в том числе за вину иных (третьих) лиц.
Лишь в некоторых прямо предусмотренныхзаконом случаях применение или размер ответственности зависят от определеннойформы вины. Так, конфискационные санкции в соответствии со ст. 169 ГКприменяются лишь к участникам сделки, умышленно действовавшим в противоречии сосновами правопорядка и нравственности. Умысел потерпевшего в деликтных обязательствахосвобождает причинителя от ответственности, а грубая неосторожностьпотерпевшего может быть учтена при определении размера полагающегося ему возмещения(ст. 1083 ГК). Закон также объявляет ничтожными любые соглашения об устраненииили ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 3 ст.401 ГК).
Следует учесть и то обстоятельство, чтоучастниками гражданских правоотношений являются не только граждане, но июридические лица и публично-правовые образования. Говорить об их «субъективном,психическом отношении к своему поведению и его последствиям» здесь можно лишьвесьма условно. Конечно, вина юридического лица может проявляться в форме виныего участников (например, полных товарищей), органов (руководителей) и другихдолжностных лиц, а также его работников, выполняющих свои трудовые илислужебные функции, поскольку именно через их действия юридическое лицоучаствует в гражданских правоотношениях. Поэтому закон и возлагает на негоответственность за действия указанных физических лиц (ст. ст. 402 и 1068 ГК).Обычно это имеет место в деликтных (внедоговорных) обязательствах, возникающихпри причинении имущественного вреда.
Однако в большинстве случаев, преждевсего в договорных отношениях, невозможно, да и не нужно устанавливать винуконкретного должностного лица или работника юридического лица в ненадлежащемисполнении обязательства, возложенного на организацию в целом. Гражданско-правовоезначение в таких ситуациях приобретает сам факт правонарушения со стороныюридического лица (например, отгрузка недоброкачественных товаров или просрочкав возврате банковского кредита), которого вполне можно было бы избежать припроявлении обычной заботливости или осмотрительности.
В связи с этим гражданскоезаконодательство отказалось от традиционного для уголовно-правовой сферыподхода к пониманию вины.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГКвиной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всехвозможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения,необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требоваласьот него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.
Таким образом, вина в гражданском праверассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своемуповедению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению илинедопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемыхобстоятельствами конкретной ситуации.
Иначе говоря, здесь вина переводится изобласти трудно доказуемых субъективных психических ощущений конкретногочеловека в область объективно возможного поведения участников имущественныхотношений, где их реальное поведение сопоставляется с определенным масштабомдолжного поведения. При этом речь не идет о некоем абстрактно понимаемом заботливомхозяине или добросовестном коммерсанте, с теоретически мыслимым поведением,которого сопоставляется поведение конкретного лица в конкретной ситуации (какэто требуется, например, во французском и германском гражданском и торговомправе). По смыслу нашего закона поведение конкретного лица должносопоставляться с реальными обстоятельствами дела, в том числе с характеромлежащих на нем обязанностей и условиями оборота, и с вытекающими из нихтребованиями заботливости и осмотрительности, которые, во всяком случае, долженпроявлять разумный и добросовестный участник оборота (а таковым в силу п. 3 ст.10 ГК предполагается любой участник гражданских правоотношений).
В гражданском праве установленапрезумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), ибо именно он должендоказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064ГК), т.е. принятие всех указанных выше мер по его предотвращению. Применениеэтой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения науказанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагаетсявиновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, апоследний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.
Так, в одном из судебно-арбитражных делорганизация — перевозчик груза, загоревшегося в пути от неустановленных причин,ссылалась на это обстоятельство как на отсутствие своей вины. Однако оно самопо себе не исключало вины перевозчика в виде непринятия им всех мерзаботливости и предусмотрительности, обусловленных легко воспламеняющимся похарактеру грузом, и не опровергало законной презумпции его вины, а потому наперевозчика как на виновное лицо была возложена ответственность за утрату ипорчу перевозимого им груза. Из этого следует, что в гражданских правоотношениях,строго говоря, имеет значение не вина как условие ответственности, адоказываемое правонарушителем отсутствие вины как основание его освобождения отответственности, что прямо вытекает из предписаний действующего закона (абз. 2п. 1 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК).
1.2 Формы и степень вины, их влияние награжданско-правовую ответственность
В гражданском праве отсутствует определение формвины, но различает две его формы: умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК).
Умысел означает осознание правонарушителемсовершенных виновных действий и желание или допущение наступления связанного сэтими действиями результата.
Неосторожность, в свою очередь, подразделяется напростую и грубую, однако законодательство не содержит их определения.
При неосторожной форме вины лицо не предвидитнаступления вредных последствий, хотя могло и должно было их предвидеть, или жепредвидит указанные последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.
По общему правилу, ответственность в гражданскомправе наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормыдопускают исключения и связывают наступление ответственности или ее размер сопределенной формой и степенью вины. Например, по договору безвозмездного пользованияимуществом передавший имущество (ссудодатель) отвечает за недостатки имущества,которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключениидоговора (п. 1 ст. 693 ГК).
Критерием разграничения простой и грубойнеосторожности является степень предвидения вредных последствий в сочетании сразличной степенью обязанности такого предвидения. Если лицо не соблюдаеттребований, которые к нему предъявляются как к конкретному индивидууму с учетомего опыта, знаний, профессиональной подготовки, то оно допускает простую неосторожность.При несоблюдении не только этих требований, но и минимальных элементарных,понятных каждому требований, неосторожность считается грубой.
В гражданском праве действует презумпция виныдолжника: лицо, нарушившее обязательство, считается виновным и несетответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Лицо признаетсяневиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неготребовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все мерыдля надлежащего исполнения обязательства.
В ряде правовых актов законодатель указывает навозложение ответственности при отсутствии вины. Это дает основание некоторымюристам говорить о неполном (усеченном) составе гражданского правонарушения. Вчастности: предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение и ненадлежащееисполнение обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалосьневозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК); профессиональныйхранитель отвечает за случайную утрату, недостачу или повреждение вещей, еслине докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли вследствие непреодолимойсилы, либо свойства вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знали не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожностипоклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК); владелец источника повышенной опасности обязанвозместить даже случайно причиненный вред, если не докажет, что вред возниквследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК).
В соответствии с п. 4 статьи 401 ГКзаключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности заумышленное нарушение обязательства ничтожно, что означает недопустимостьосвобождения от ответственности должника, чей умысел доказан.
Другое отличие заключается вдиспозитивном характере установленного законом требования о вине как об условиигражданско-правовой ответственности. Законом или договором может бытьпредусмотрено привлечение к ответственности за нарушение обязательства на иныхусловиях. К числу установленных законом случаев такой ответственности относится,прежде всего, безвиновная ответственность лица, не исполнившего или ненадлежащимобразом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательскойдеятельности (п. 3 ст. 401). Кроме того, о безвиновной ответственностиупоминается, например, в п. 4 ст. 358 ГК РФ, устанавливающем, что ломбард несетответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, чтоутрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 795 ГК РФ зазадержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опозданиеприбытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключениемперевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажируштраф, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствиенепреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающейжизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих отперевозчика.
Требование о вине как об условиигражданско-правовой ответственности меняется также и в случаях ответственностиза вину иных (третьих) лиц.
Правило об ответственности за вину можетбыть изменено также соглашением сторон, причем ст. 401 ГК не исключает какрасширение ответственности за счет установления в договоре закрытого перечняобстоятельств, освобождающих должника от ответственности, так и определение вдоговоре более широкого круга обстоятельств, чем названные в абз. 2 п. 1 ст.401 ГК РФ и свидетельствующие о невиновности должника.
С учетом того что ст. 401 ГК закрепляетв п. 2 презумпцию виновности нарушителя обязательства, важное значение имеютпризнаки невиновности должника, определяемые в соответствии с абз. 2 п. 1 ст.401 ГК РФ. На такого должника как ответчика возлагается бремя доказывания того,что им в действительности были приняты все необходимые меры для надлежащегоисполнения обязательства, т.е. меры, отвечающие той степени заботливости иосмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства иусловиям оборота.
Заботливость и осмотрительность должникапо обязательству при применении к нему мер ответственности должны быть оцененысудом не применительно к обычному поведению самого должника, а исходя из объективныхкритериев, т.е. в сравнении с заботливостью и осмотрительностью участниковгражданско-правовых отношений в сравнимых обстоятельствах.
Как уже отмечалось, п. 3 ст. 401 ГКсодержит специальное правило, возлагающее безвиновную ответственность на лицо,не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство приосуществлении предпринимательской деятельности. Такое лицо освобождается отответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалосьневозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимыхпри данных условиях обстоятельств.
Как известно, предпринимательскуюдеятельность могут вести граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальныхпредпринимателей, а также коммерческие организации. Вместе с тем в судебнойпрактике встречается утверждение о том, что коммерческая организация можетпривлекаться к ответственности за неисполнение обязательства на началах вины вслучае, когда такое обязательство не относится к «предпринимательским». Так,при рассмотрении иска, заявленного одним унитарным предприятием к другомуунитарному предприятию в связи с просрочкой оплаты по договорам подряда, судотметил, что деятельность ответчика «по содержанию жилищного фонда,находящегося в муниципальной собственности, по сути предпринимательской неявляется»[9]. Между тем такоесуждение не основано на законе и противоречит целям создания унитарногопредприятия, которое в отличие от учреждения создается для извлечения прибыли. Вместес тем гражданин — индивидуальный предприниматель отвечает по правилам, установленнымп. 3 ст. 401 ГК РФ, в случае, если нарушенное им обязательство связано с егопредпринимательской деятельностью. В то же время, например, индивидуальныйпредприниматель, выступающий заказчиком по договору подряда на пошив пальто,несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств только завину.
В науке так же существует характеристика вины не какпсихологической, а как некой объективной поведенческой категории, отражающейпредшествующее нарушению поведение субъекта, непринятие правонарушителем всехвозможных мер для надлежащего исполнения обязательства[10].
Содержание понятия вины применимо как к гражданам,так и к юридическим лицам. Вина юридического лица выражается в виновномповедении его работников, действовавших при исполнении трудовых (служебных,должностных) обязанностей. Вина хозяйственных товариществ и производственныхкооперативов состоит в виновных действиях их участников (членов), причинившихвред при осуществлении предпринимательской, производственной или инойдеятельности товарищества или кооператива. При этом безразлично, совершены лиуказанные действия отдельным рядовым работником, участником (членом),должностным лицом или органом юридического лица.
Таким образом, упоминая о двух формахвины в гражданском праве — умысле и неосторожности, — законодатель, тем неменее, по общему правилу не делает различий в ответственности в зависимости отформы или (и) степени вины. Следовательно, лицо, действовавшее с целью нарушитьобязательство и причинить тем самым вред своему кредитору, несет такую жеответственность, как и лицо, не преследовавшее подобной цели, но допустившее небрежностьпри исполнении обязательства. В этом проявляется одно из отличий гражданско-правовойответственности, нацеленной, прежде всего, на восстановление нарушенного права,от ответственности в публичном праве, строящейся на принципе учета формы истепени вины нарушителя.

Глава 2. Случай и непреодолимая сила вгражданском праве
2.1 Непреодолимая сила и ее развитие вгражданском праве России
Непреодолимая сила занимает важнейшее место средиобстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушениедоговорного обязательства.
Ее легальное определение закреплено в п. 3 ст. 401ГК РФ в связи с установлением границы ответственности независимо от вины.Непреодолимая сила является специфическим обстоятельством освобождения отответственности должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Вто же время она играет большую роль и для других участников гражданскогооборота, поскольку они освобождаются от ответственности даже при наличиислучая. В связи с этим мы не разделяем выражаемое в юридической литературемнение о том, что понятие непреодолимой силы относится только кправоотношениям, осуществляемым между юридическими лицами[11].
Понятие «непреодолимая сила» известнозаконодательству и судебной практике, как России, так и зарубежных государств.Регулирование и определение сущности непреодолимой силы в различныхгосударствах неодинаково. Это связано, прежде всего, с особенностями ихисторического развития[12].
Категория непреодолимой силы была известна ещероссийскому дореволюционному праву. В то же время общая норма об освобожденииот ответственности в результате непреодолимой силы отсутствовала. Более того,гражданское законодательство того времени вообще возлагало на лицо безусловнуюответственность за любые обстоятельства, включая случай и непреодолимую силу.Это положение критиковалось российскими дореволюционными юристами как не соответствующееидее справедливости[13].
В отдельных законодательных актах, в основном втранспортном законодательстве, непреодолимая сила все же упоминалась, однако еесодержание не раскрывалось (например, ст. 2 Общего устава российских железныхдорог).
В доктрине русского дореволюционного гражданскогоправа высказывались различные мнения о понятии непреодолимой силы. Так, Г.Ф.Шершеневич понимал под ней «… событие, действие которого нельзя было ни предугадать,ни предотвратить никакой предусмотрительностью, никакими затратами»[14].По выражению Д.И. Мейера, непреодолимая сила — это «…случайность высшейкатегории, никакими средствами неотвратимая…»[15]. Таким образом, вюридической литературе дореволюционного периода по вопросу о сущностинепреодолимой силы шла дискуссия, которая продолжалась и в советскойцивилистике.
Юридические теории, пытающиеся объяснить сущностьнепреодолимой силы, не всегда следовали одному направлению. Согласнообъективной (абсолютной) теории непреодолимой силы, основоположником которой являетсяавстрийский ученый Адольф Экснер, под непреодолимой силой понимается событие,имеющее внешний характер по отношению к должнику, а также по своей силе истепени очевидно превосходящее происходящие в жизни несчастные случаи. Этатеория нашла отклик и среди отечественных цивилистов.
В противоположность объективной теории немецкийюрист Л. Гольдшмидт сформулировал субъективную (относительную) теорию непреодолимойсилы. Ее определяющее отличие состоит в том, что внешний характер события неявляется обязательным для квалификации конкретного обстоятельства как явлениянепреодолимой силы. Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное событие,которое невозможно было предотвратить посредством мер крайней предосторожностии с учетом конкретных обстоятельств, которые возможно было ожидать в разумнойстепени. Непреодолимая сила по данной теории противопоставляется понятию вины.Субъективная теория получила распространение и в отечественной цивилистике.
В связи с тем, что как объективная, так исубъективная теории в отдельности не могут соответствовать на практикетребованиям имущественного оборота, в доктрине сложилась так называемаяобъективно-субъективная теория непреодолимой силы. Ее представителем являетсяЛ. Эннекцерус, сформулировавший следующее определение непреодолимой силы: «…этотакое событие, которое хотя и происходит извне, но предотвратить вредоносноедействие которого нельзя, несмотря на принятые меры, продиктованные разумнымотношением к делу». Именно такому, компромиссному, пониманию сущности непреодолимойсилы следует большинство как зарубежных, так и отечественных цивилистов.
вина гражданский правовойответственность
2.2 Сущность непреодолимой силы по российскому праву
Поднепреодолимой силой понимается обстоятельство, отличительные признаки которого- чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях (п. 1 ст. 202, п. 3ст. 401 ГК).
Обстоятельствочрезвычайно по источнику возникновения, масштабу, интенсивности,неординарности. Возникновение непреодолимой силы не связано с деятельностьюответственного лица.
Непреодолимаясила не зависит от воли участников правоотношения и, как правило, исключаетвозможность ее предвидения. Иногда имеют место ситуации, когда явлениенепреодолимой силы в какой-то мере предвидимо. Так, в открытом океане судноможет быть не в состоянии избежать вредоносного действия цунами (урагана,шторма), даже будучи предупрежденным об их надвижении.
Факторнепредотвратимости последствий непреодолимой силы трактуется в юридическойлитературе по-разному. Одни рассматривают непредотвратимость, исходя изимеющихся возможностей у конкретного лица. Более правильная позиция учитываетвозможности любого лица, с учетом уровня науки и техники всего общества[16].Следовательно, непредотвратимость обстоятельства состоит в том, что в данныхусловиях отсутствуют технические и иные средства, с помощью которых можнопредотвратить само обстоятельство и связанные с ним последствия.
Относительностьпонятия «непреодолимая сила» объективна, она зависит от условий места ивремени, а не от субъективных предпосылок. Например, неблагоприятные погодныеусловия практика относит к простому случаю. Но если имели место град, снег внехарактерное время года ( например, июнь — август) в средней полосе России инастолько необычны по своему проявлению, что сказалось на деятельностисубъектов, то налицо непреодолимая сила.
Освобождениеот ответственности вследствие непреодолимой силы возможно только тогда, когдасуществует причинная связь между непреодолимой силой и возникшим вредом.
Напрактике непреодолимую силу часто именуют «форс-мажорными обстоятельствами» и кним относят: разрушительные силы природы (наводнение, землетрясение, смерчи,обвалы, цунами, извержение вулкана); некоторые общественные и иные явления(военные действия, перерыв дипломатических отношений, эпидемии). Следуетзаметить, что правовую квалификацию того или иного обстоятельства с точкизрения наличия признаков непреодолимой силы правомочен дать только суд. Поэтомуне всегда перечисленные в договоре обстоятельства, освобождающие отответственности контрагентов, будут приняты во внимание в судебном процессе.
Кнепреодолимой силе не относятся: нарушение обязанностей со стороны контрагентовдолжника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие удолжника необходимых денежных средств.
Понятиенепреодолимой силы (или, как оно также называется, форс-мажор) дано в ст. 401Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой статье непреодолимаясила — это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.Таким образом, как следует из этого определения, при непреодолимой силеобстоятельства должны иметь следующие элементы: чрезвычайность и непредотвратимость.
Обратимсяк судебной практике. Согласно Постановлению Федерального арбитражного судаМосковского округа от 3 февраля 2005 г. № КГ-А40/13350-04: « Исходя изположений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками. Кним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условияхобстоятельств, ведущих к неисполнению или ненадлежащему исполнениюобязательства. Под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения приданных условиях наступления соответствующих обстоятельств, поднепредотвратимостью — невозможность их предотвращения имеющимися в распоряженииданного общества техническими и иными средствами»[17].
Определенияфорс-мажора можно также встретить в судебной практике. Например, вПостановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября2001 г. № КГ-А41/5895-01 было отмечено:
«Всфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим отответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы: стихийныхявлений (землетрясение, наводнение), определенных запретительных мергосударства, а также обстоятельств общественной жизни: военные действия,эпидемии, крупномасштабные забастовки и так далее, то есть такие явления,воздействие которых происходит извне и непредотвратимо»[18].
СогласноПостановлению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24марта 1999 г. № А33-2449/98-С1-Ф02-394/99-С2: «Вместе с тем понятие«непреодолимая сила» (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимыепри данных условиях обстоятельства, и, следовательно, они должны бытьисключительными и объективно непреодолимыми (в соответствующей ситуации) событиямиили явлениями»[19].
Чтоне может являться непреодолимой силой? Согласно ст. 401 Гражданского кодексаРоссийской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, вчастности:
— нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
— отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров;
— отсутствие у должника необходимых денежных средств.
ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2005 г. №КГ-А40/1905-05: «…Суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствиеу должника денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы»[20].
Стороныне могут в договоре отменять вышеуказанные основания и признавать ихобстоятельствами форс-мажора. Так, согласно Постановлению Федеральногоарбитражного суда Московского округа от 8 июня 2007 г. № КГ-А40/2771-07: «…Ссылкаответчика на п. 6.1 и 6.2 договора купли-продажи автомобиля от 16 января 2006г. № 029192 как на основание освобождения его от ответственности за просрочкуисполнения обязательства по передаче истцу приобретенного последним автомобилянесостоятельна, поскольку в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,установленным законом и иным правовым актом (императивным нормам), действующимв момент его заключения, а в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации прямо указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся,в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должниканеобходимых денежных средств. При таких обстоятельствах содержащееся в п. 6.2договора условие о придании значения форс-мажорного обстоятельства изменениюсроков производства или транспортировки автомобиля, указанного в данномдоговоре, заводом-изготовителем или уполномоченной заводом-изготовителемтранспортной организацией ничтожно в силу ст. 168 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации как не соответствующее п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации»[21]. Винапотерпевшего (кредитора), согласно п. 1 ст. 1083 ГК вред, возникший вследствиеумысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Иногдав договорных обязательствах вина кредитора освобождает должника отответственности. Так, согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи не несутответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправленийили нарушение контрольных сроков их пересылки, если они вызваныобстоятельствами непреодолимой силы или свойствами вложения почтовогоотправления (огнеопасные, взрывчатые, скоропортящиеся вещи). Из этого положенияследует, что ответственность не наступает независимо от того, отправил ликлиент умышленно или по неосторожности запрещенные к почтовому отправлениювещи.
Таким образом, только исключительные обстоятельствамогут рассматриваться как форс-мажор. Такие обстоятельства должны бытьчрезвычайными и непредотвратимыми и как считает некоторая судебная практикабыть непосредственной причиной невозможности исполнения обязательств лица.
2.3 Случайное причинение вреда
От непреодолимой силы следует отличать случайноепричинение вреда. Непреодолимая сила характеризуется объективной непредотвратимостью,а случай — субъективной непредотвратимостью. Лицо не знало, не могло и недолжно было знать о возможности наступления неблагоприятных последствий, а еслибы могло знать о таких последствиях, то смогло бы предпринять действия по ихпредотвращению. Случай означает неисполнение обязательства, причинение вредапри отсутствии вины должника (причинителя вреда). Поскольку вина должникаотсутствует, то гражданско-правовая ответственность не наступает. Это общееправило, из которого имеются многочисленные исключения. В случаях,установленных законом или прямо предусмотренных договором, ответственностьможет наступать независимо от наличия вины, даже в случае доказаннойневиновности.
Наиболее распространенным случаем отступления отпринципа вины является ответственность лиц, нарушивших обязательства приосуществлении предпринимательской деятельности. Установление такого правилавполне оправдано, поскольку предпринимательская деятельность направлена наизвлечение прибыли, ею занимаются, как правило, профессионально, поэтомупредприниматели должны нести связанные с этой деятельностью неблагоприятныепоследствия.
Независимо от вины отвечает профессиональныйхранитель за утрату или повреждение вещи (п. 1 ст. 901 ГК). Широко применяетсяответственность независимо от вины в деликтных обязательствах. Так, вред,причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов (ст.1070 ГК), возмещается независимо от вины. Не требуется вина при возмещениивреда, причиненного источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК). Повышеннаяответственность независимо от вины установлена за вред, причиненный вследствиенедостатков товара, работ или услуг (ст. 1095-1098 ГК) и т.д.
Установление в этих случаях ответственностинезависимо от вины направлено, с одной стороны, на повышенную защиту прав иинтересов потерпевших, с другой — на стимулирование владельцев источниковповышенной опасности, продавцов (изготовителей) к принятию всех необходимых мердля предотвращения возможности даже случайного причинения вреда.
Кроме непреодолимой силы и случая, в гражданскомправе возможны и иные основания освобождения от ответственности. Они, какправило, встречаются во внедоговорных обязательствах и означают отсутствиепротивоправности в действиях причинителя. При наличии указанных в законе обстоятельстввозможно уменьшение размера возмещаемых убытков, но не освобождение отответственности.
К случаям, освобождающим от ответственности, следуетпрежде всего отнести причинение вреда лицом при осуществлении им права илиисполнении обязанности. Примерами могут служить уничтожение заболевших животныхс целью предупреждения эпизоотии, повреждение имущества при тушении пожара ипроч. В таких случаях причинители вреда не несут обязанности по его возмещению,поскольку были управомочены на причинение вреда и в их действиях отсутствуетпротивоправность.
Гражданский кодекс предусматривает такжеосвобождение причинителя от ответственности, если вред причинен по просьбе илис согласия потерпевшего. Однако такие действия правомерны, если потерпевший мограспоряжаться принадлежащим ему правом (благом), не нарушая нравственныхпринципов общества. Например, согласие собственника на уничтожениепринадлежащей ему вещи, которая не представляет большой ценности, исключаетответственность причинителя. Однако причинение смерти или увечья с согласияпотерпевшего или даже по его просьбе является противоправным и влечет за собойответственность. Эвтаназия — удовлетворение просьбы больного об ускорении егосмерти какими-либо действиями или средствами, в том числе по прекращениюискусственных мер по поддержанию жизни, российским законодательством запрещена.Поэтому она влечет за собой ответственность, причем как уголовную, так игражданско-правовую, например, в виде возмещения вреда лицам, находившимся наиждивении умершего. Можно сколько угодно спорить о целесообразности введенияэвтаназии в российское законодательство, однако на сегодняшний день следует однозначноконстатировать ее противоправность.
В ряде случаев ответственность лица можетисключаться действиями третьих лиц. Так, по общему правилу субъектомответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, выступаетего владелец. Если же источником повышенной опасности неправомерно завладелоиное лицо, например, при угоне автомобиля, ответственность перед потерпевшимбудет нести непосредственно угонщик автомобиля.
Обстоятельством, освобождающим от ответственности,является также умысел потерпевшего. В качестве примера из области договорногоправа можно привести п. 1 ст. 963 ГК, который предусматривает освобождениестраховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, если страховойслучай произошел вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя илизастрахованного лица. Во внедоговорных обязательствах умысел потерпевшего вовсех случаях исключает ответственность причинителя. Например, если гражданин,решивший покончить с собой, бросился под автомобиль, то его владелец долженбыть освобожден от ответственности.
О влиянии неосторожной вины потерпевшего на размерответственности должника говорилось ранее при рассмотрении вопроса о смешаннойответственности.
Основанием для уменьшения размера ответственностиможет служить имущественное положение причинителя вреда, если последнимявляется физическое лицо. Суд может уменьшить возмещение вреда, приняв вовнимание имущественное положение гражданина, причинившего вред (п. 3 ст. 1083ГК).
Такимобразом, случай — обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии виныкого-либо из участников обязательства, а не вообще об отсутствии чьей бы то нибыло вины. Так, кража третьим лицом вещи, отданной подрядчику для ремонта,является умышленным преступлением. При совершении ее особо изощренным способом(например, подкоп в здание), который должник (подрядчик) не предвидел и не могпредвидеть, кража может рассматриваться как случай и освобождать должника отответственности.
Случайявляется антиподом вины, его невозможно предвидеть. Случай характеризуетсясубъективной непредотвратимостью: если бы лицо знало о возможном наступлениирезультата, то вред мог бы быть предотвращен. Например, у больного былоаномальное расположение сосудов, поэтому введение ему лекарства в кровеносныйсосуд привело к смерти. Суд оценил действия врача как невиновные, случайные и виске о возмещении вреда к лечебному учреждению в связи со смертью кормильцаотказал.

Заключение
Юридическая ответственность по общему правилунаступает лишь за виновное причинение вреда. Общая теория права в представлениио вине исходит из общей формулы: «без вины нет ответственности».
В гражданском праве, в отличие от уголовного права,действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель предполагается виновным,если не докажет отсутствие своей вины. Распределение бремени доказывания междуистцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом:кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь междудействиями должника и наступившим вредом; должник, в свою очередь, должендоказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Из этого правилаесть исключения. Так, в транспортных уставах и кодексах содержатся указания наобстоятельства, опровергающие предположение вины должника, при наличии которыхпрезумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст. 401 ГК, неприменяется, и вина должна быть доказана заинтересованным лицом — кредитором.
В теории права вина определяется как психическоеотношение лица к своему противоправному поведению и его результатам. Дляпризнания лица виновным необходимо осознание им того, что его поведениенарушает охраняемые законом интересы другого лица, т.е. осознание общественновредного характера своего поведения и возможности наступления отрицательных последствий.
Вина как условие наступления ответственности — психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своемупротивоправному поведению и его результатам.
Ответственность должника за неисполнение,ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается приналичии непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств, от лат. vis maior — внешнее действие высшей силы против воли человека; непредвиденное событие).
Случай и непреодолимая сила относятся к числуобстоятельств, которые по общему правилу освобождают должника отгражданско-правовой ответственности. Случай — это обстоятельство,свидетельствующее об отсутствии вины кого-либо из участников обязательства.Такое обстоятельство характеризуется субъективное непредотвратимость, поэтомузаранее предвидеть его невозможно. Примером случая является кража предметадоговора подряда третьими лицами, что делает невозможным исполнение договораподрядчиком.
Под непреодолимой силой понимается чрезвычайное инепреодолимое при данных условиях событие. Сюда относятся разрушительныеявления природы (наводнения, землетрясения и т.д.), а также некоторыеобщественные явления (военные действия, забастовки и т.д.). Непреодолимую силуне только невозможно предвидеть, но и невозможно предотвратить любыми доступнымисредствами даже тогда, когда лицо могло предвидеть действие непреодолимой силы.Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы имеет местотогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой инаступившими последствиями. К действию непреодолимой силе не относятсянарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынкенужны для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежныхсредств.

Библиографический список
I. Законодательные акты
1. КонституцияРоссийской Федерации (принята на референдуме 12 декабря 1993г.) с изменениямиот 30 декабря 2008 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237;Российская газета от 31 декабря 2008. № 267.
2. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994. № 51-ФЗ (принят ГД ФСРФ 21.10.1994) (ред. от 09.02.2009) // Российская газета. № 238-239,08.12.1994; Российская газета. №132 21.07.2009.
3. Гражданскийкодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ. (принят ГДФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009) // Российская газета. № 23, 06.02.1996.№ 24, 07.02.1996. № 25, 08.02.1996. № 27. 10.02.1996; Российская газета. №131п, 20.07.2009.
II. Научная и учебнаялитература, статьи в периодической печати, комментарии законодательства.
4. АнненковК. Система русского гражданского права. Т. 3. Права обязательственные. Второеизд., пересмотр. и доп. СПб., 1898. Победоносцев К. Курс гражданского права:Третья часть. Договоры и обязательства. Типография МПС, 1880.
5. Большойюридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2008.
6. БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1.- М.: Издательство«Статут», 2003.
7. Брагинский М.И.,Витрянский В.В., Суханов Е.А. и др. Комментарий части второй Гражданскогокодекса РФ. М., 2006.
8. Буркова А.Форс-мажор // Юрист. — 2009.- № 10.- С.34.
9. Гражданскоеправо. Том I. / под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова. — М.: Волтерс Клувер, 2009.
10. Гражданскоеправо. Ч.1. / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: «Юристъ», 2007.
11. Гражданскоеправо: Учебник. Том I / под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н.Садикова. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: «ИНФРА-М2, 2010.
12. Гражданскоеправо: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева идр.; под ред. А.П. Сергеева. — М.: РГ Пресс, 2010.
13. Иванов И.С.Институт вины в налоговом праве: теория и практика. М.: Проспект, 2009.
14. ИоффеО.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Избранные труды: в 4 т.СПб., 2005. Т. 1.
15. Комментарий кГражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / А.К.Губаева и др.; под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. — М.: ТК Велби; Проспект,2005.
16. Комментарий кГражданскому кодексу РФ. Ч.1 (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю.Кабалкина. — М.: Юрайт, 2009.
17. Концепцияразвития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решениемСовета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданскогозаконодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
18. Коршунова Н.П.Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему // Журнал российскогоправа. 2008. №3. С.34.
19. Марченко М.Н.Теория государства и права: Учеб. М., 2009.
20. Матузов Н.И,Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристъ, 2009.
21. МейерД.И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 245.
22. О возмездныхправоотношениях в российском гражданском праве // Гражданин и право. 2010. № 3.С.43.
23. Ответственностьза нарушение обязательств: Комментарий главы 25 Гражданского кодекса РФ / Б.М.Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова.М.: Статут, 2010.
24. Павлодский Е.А.Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. -М., 1978.
25. ПугинскийБ.И. Правовые средства обеспечения эффективного производства. — М., 1995.
26.  Российскоегражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть: Вещ ное право.Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права /Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010.
27. СергеевВ.И. Форс-мажорные обстоятельства в предпринимательской практике // Право иэкономика. 2001. № 6. С. 66.
28. ТихомироваЛ.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2007.
29. Чаусская О.А. Гражданскоеправо. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007.
30. Шершеневич Г.Ф.Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.).- М., 2006.
III. Судебная практика
31. Постановление ФАСМосковского округа от 03.02.2005 № КГ-А40/13350-04 Дело о взыскании неустойки,начисленной в связи с частичным неисполнением ответчиком обязательств попоставке продовольственной продукции для государственных нужд, передано на новоерассмотрение, т.к. судом не установлено наличия причинно-следственной связимежду обстоятельствами гибели культур и неисполнением ответчиком своихобязательств, вытекающих из государственного контракта // СПС Консультант Плюс.
32. Постановление ФАСМосковского округа от 23.10.2001 № КГ-А41/5895-01. В сфере предпринимательскойдеятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишьвоздействие непреодолимой силы: стихийных явлений (землетрясение, наводнение),определенных запретительных мер государства, а также обстоятельстваобщественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки итак далее, то есть такие явления, воздействие которых происходит извне инепредотвратимо // СПС Консультант Плюс.
33. Постановление ФАСВосточно-Сибирского округа от 24.03.1999 № А33-2449/98-С1-Ф02-394/99-С2 по делу№ А33-2449/98-С1 Решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска овзыскании пени за несвоевременное перечисление по вине банка страховых взносови процентов, так как вывод суда о том, что надлежащее исполнение обязательствперед клиентами банка оказалось невозможным помимо воли ответчика, не подтверждаетсяматериалами дела и является необоснованным // СПС Консультант Плюс.
34. Постановление ФАСМосковского округа от 31.03.2005 № КГ-А40/1905-05 Суд правомерно удовлетворилисковые требования о расторжении договора долевого участия в инвестированиистроительства, т.к. ответчиком в установленные сроки не исполнены обязательствапо перечислению денежных средств на финансирование строительных работ // СПСКонсультант Плюс.
35. Постановление ФАСМосковского округа от 08.06.2007, 15.06.2007 № КГ-А40/2771-07 по делу №А40-46238/06-102-365 Исковые требования о взыскании неустойки по договорукупли-продажи автомобиля удовлетворены правомерно, так как ответчик не выполнилв срок договорные обязательства по передаче истцу приобретенного автомобиля //СПС Консультант Плюс.
36. Постановление ФАСМосковского округа от 12 ноября 2003 г. № КГ-А40/8716-03 // СПС Гарант.