Пензенский Государственный Педагогический Университет
им. В.Г. Белинского
Реферат
Тема:«Интернет и оперативно-розыскная деятельность»
Выполнил:Брюнин В.В.
Гр. Ю-33
Проверил: Горбунов Ю.Н.
Пенза 2001
Интернет и оперативно-розыскная деятельность
Технический прогресс, какизвестно, имеет много положительных сторон, однако на этом пути человечествоподстерегают и серьезные опасности. Данное утверждение справедливо, вчастности, по отношению к развитию компьютерной техники. Конечно, рано илипоздно практически все нежелательные последствия выявляются, после чегопредпринимаются меры для их нейтрализации, но гораздо разумнее просчитатьситуацию заранее и постараться предотвратить все негативное. Важность ицелесообразность прогнозирования различных вариантов развития событийпропорциональна их значимости.
Сказанное, прежде всего,относится к такому явлению, как преступность. Надо отдать должное нашимсоотечественникам, которые давно обратили внимание на криминальные явления,сопровождающие процесс компьютеризации, который давно начался за рубежом. Когдабольшинство наших соотечественников имело очень смутное представление овычислительной технике, в юридической и другой специальной литературе ужепоявились статьи сначала информационного, а затем и предостерегающегохарактера. Заслуга авторов подобных материалов заключается в том, что онисвоевременно предупредили о грозящей опасности. В частности, заинтересованныелица были осведомлены о большой вероятности распространения у нас хищенийденежных средств с использованием возможностей электронно-вычислительнойтехники.
В этом состоит единственнаяположительная сторона российского отставания в области распространения средствэлектронно-вычислительной техники. На основе чужого опыта мы имеем возможностьопределять вероятное ближайшее, а также более отдаленное во времени состояниенового вида преступности, тенденции и динамику его развития, изменениякачественных характеристик.
Прогнозы, касающиесякомпьютерной преступности, к сожалению, сбылись, и сегодня мы уже без прежнегоудивления узнаем из сообщений криминальной хроники о хищениях или попыткаххищений с использованием электронных средств доступа. Как зарубежный, так иотечественный опыт свидетельствуют о значительной опасности нового видапреступности. Так, по данным американского ФБР, усредненные показатели убытковот каждого такого преступления превышают 600 тыс. долларов США, что, по меньшеймере, в шесть-семь раз больше среднестатистического ущерба от вооруженногоограбления банка.
Заинтересованные лица вРоссии, своевременно предупрежденные о существующей опасности, имеливозможность подготовиться, чтобы в нужный момент быть во всеоружии. Этопозволило не допустить обвального роста хищений, совершаемых посредствомэлектронных средств доступа. Большинство банков и других учреждений,использующих в работе электронно-вычислительную технику, всеми возможнымиспособами обезопасили себя, применив многоуровневые системы охраны компьютернойинформации от несанкционированного доступа, а также иные средства защиты.Предвидение возможных рисков позволило избежать материального ущерба и другихнежелательных последствий.
Разумеется, без досадныхоплошностей не обошлось. Например, в 1995 г. в Ростовской области былозафиксировано несколько случаев несанкционированных действий в электроннойсистеме межбанковских расчетов. В частности, при передаче информации опроводках от коммерческих банков были выявлены изменения счетов плательщика иполучателя и реквизитов банка получателя. Одна из таких попыток компьютерноговоровства увенчалась успехом, и злоумышленники завладели 150 млн. рублей.
В общегосударственноммасштабе также были разработаны некоторые профилактические меры. К числузначимых можно с уверенностью отнести изменения в уголовном законодательстве, врезультате чего криминализированы (т.е. признаны преступными, уголовнонаказуемыми) определенные деяния в сфере компьютерной информации, имеющиеповышенную общественную опасность.
В частности, нормы о преступленияхв означенной сфере зафиксированы в трех статьях Уголовногокодекса Российской Федерации (УК РФ): ст.272 (Неправомерныйдоступ к компьютерной информации), ст.273 (Создание, использование и распространение вредоносныхпрограмм для ЭВМ) и ст.274 (Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или ихсети). Общим объектом названных преступлений являются общественные отношения всфере обеспечения информационной безопасности, а к непосредственным объектампреступного посягательства относятся базы и банки данных конкретныхкомпьютерных систем или сетей, их отдельные файлы, а также компьютерныетехнологии и программные средства их обеспечения, включая средства защитыкомпьютерной информации.
Таким образом,своевременный прогноз позволил не допустить резкого негативного изменениякриминальной ситуации: компетентные государственные органы были готовынейтрализовать проявления новых видов преступности, а своевременноинформированные руководители организаций и предприятий различных формсобственности, а также частные лица в большинстве своем не стали жертвамипреступлений.
Следовательно, даже неочень точное, предположительное знание лучше полного неведения. Поэтомупредставляется полезным уже сейчас определить с криминологической точки зренияперспективы дальнейшей компьютеризации и информатизации российского общества.Представляется, что со временем в сфере компьютерных сетей, в том числеглобальных с большой вероятностью можно ожидать увеличения числаправонарушений. И если уже сейчас не начать самым активным образом бороться скриминализацией Интернета, то в недалеком будущем нам придется пожинать горькиеплоды своей беспечности. Чтобы оценить криминогенный потенциал «всемирнойпаутины», достаточно просмотреть Уголовныйкодекс. По сути, посредством эксплуатациивозможностей сети могут совершаться самые разнообразные преступления.
Для удобства изложенияматериала все предусмотренные Особенной частью УК РФ составы преступлений условно разделим на две группы:
а) деяния, совершениекоторых с помощью компьютерных сетей теоретически возможно;
б) деяния, совершениекоторых таким способом невозможно.
Вторая группа, к сожалению,становится все меньше. Пока к ней с уверенностью можно отнести лишь такиепреступления, как побои, истязание, заражение венерической болезнью и некоторыедругие.
Говорить о невозможностисовершения с помощью компьютерных сетей, например, доведения до самоубийства,пожалуй, нельзя. А с учетом того, что постепенно компьютеризируются многиепроцессы жизнеобеспечения людей, нельзя исключить даже совершения убийства(преступник может, к примеру, ввести искажения в программу изготовлениялекарственных препаратов и в результате добиться смерти пациента медицинскогоучреждения). Реально осуществление и многих других деяний, признаваемыхпреступными. Некоторые хакеры утверждают, что им под силу все кромеизнасилования.
Таким образом, врассматриваемых условиях вполне может быть совершена значительная частьуголовно наказуемых деяний. Прежде всего, это преступления, которые уже выявляютсяи пресекаются правоохранительными органами. К их числу помимо упомянутых чисто«компьютерных» (ст.272 — 274 УК РФ) относятся преступления противсобственности кража (ст.158 УК РФ) и мошенничество (ст.159 УК РФ).
Однако даже небольшое путешествие по Интернетупозволяет с полной уверенностью предположить, что помимо выявляемых уголовнонаказуемых деяний посредством сети уже сейчас совершается немало другихпреступлений. В эту группу входят те составы, признаки которых при желаниимогут быть обнаружены в Интернете. В частности, это клевета (ст.129 УК РФ),оскорбление (ст.130 УК РФ), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст.137УК РФ), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых,телеграфных или иных сообщений (ст.138 УК РФ), нарушение авторских и смежных прав(ст.146 УК РФ), нарушение изобретательских и патентных прав (ст.147 УК РФ),незаконное предпринимательство (ст.171 УК РФ), заведомо ложная реклама (ст.182УК РФ), незаконное распространение порнографических материалов или предметов(ст.242 УК РФ), возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды(ст.282 УК РФ) и др.
Наконец, вероятно использование злоумышленникамивсемирной компьютерной сети для обмана потребителей (ст.200 УК РФ) инезаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую илибанковскую тайну (ст.183 УК РФ). Кроме прочего, Интернет может служить (искорее всего, уже служит) инструментом для шпионажа (ст.276 УК РФ) и другихпреступлений против государственной власти и т.п.
Характеристику криминального потенциала электронно-вычислительныхсистем и их сетей можно продолжать, но не это главное. Знание проблемы,понимание опасности — не самоцель. Суть проблемы заключается в том, чтобыпонять, каким образом предотвратить дальнейшую криминализацию Интернета.
По сути, Интернет в настоящий момент полностьюнеуправляем. Хотя, по мнению многих, такая неуправляемость — признак свободы. Впринципе любая организация, любое частное лицо, используя стандартный наборпрограммно-технических средств, имеет возможность эксплуатировать потенциалвсемирной сети.
Правоохранительная деятельность отечественныхгосударственных структур здесь малозаметна. Пользователи сети руководствуютсясвоими писаными и неписаными правилами поведения, но далеко не все они готовыдобровольно соблюдать правовые нормы. Преступники же находят все новые и новыевозможности применения своих криминальных способностей в Интернете, и они недолжны оставаться безнаказанными. Актуальность проблемы подтверждаютотносительно недавние события: руководители бандитских формирований,действовавших на территории Дагестана, распространяли свои приказы посредствомсети Интернет.
Важно, чтобы правоохранительные органы государствабыли не просто готовы к нейтрализации обозначенного негативного потенциаласети, но и чтобы они заняли в этом вопросе активную позицию. В частности,хотелось бы, чтобы они проявляли большую активность в сфере профилактики ивыявления преступлений, совершаемых посредством сетей Интернет.
Тот факт, что по перечисленным ранее составампреступлений пока крайне редко возбуждаются уголовные дела, вполне объясним.Уголовно-процессуальным законодательством определен ограниченный кругсубъектов, уполномоченных принимать процессуальное решение о возбужденииуголовного дела. К их числу относятся суд (судья), прокурор, следователь иорган дознания (ч.1 ст.112 УПК РСФСР). В свою очередь, названные субъектыдолжны всесторонне и тщательно оценить поводы и основания, прежде чем вынестипостановление о возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст.108 УПК РСФСРповодами к возбуждению уголовного дела являются:
а) заявления и письма граждан;
б) сообщения профсоюзных… организаций… и другихобщественных организаций;
в) сообщения предприятий, учреждений, организаций идолжностных лиц;
г) статьи, заметки и письма, опубликованные в печати;
д) явка с повинной;
е) непосредственное обнаружение органом дознания,следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Однако многие наши граждане обычно избегаютрешительных действий при обнаружении признаков преступлений. Руководителипредприятий, учреждений, общественных организаций не желают лишний раз общатьсяс сотрудниками правоохранительных органов. Сами преступники вряд ли стройнымирядами пойдут в милицию. Таким образом, единственным реальным в настоящее времяповодом для возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления вглобальной компьютерной сети является непосредственное обнаружение последнегокомпетентными должностными лицами. С учетом нищенского положения нашихправоохранительных органов, когда во многих районах даже центральных городовследователи и сотрудники дознания еще не используют компьютеры в работе,ожидать их активной борьбы с преступлениями, совершенными посредствомИнтернета, преждевременно. Эту ситуацию вряд ли исправит в ближайшее время и созданноеоколо года назад в системе МВД специализированное подразделение.
Имеются и другие факторы, повышающие латентностьрассматриваемой категории преступлений. К примеру, многие фирмы во избежаниеантирекламы предпочитают не предавать гласности случаи посягательств на ихинтересы.
Таким образом, без усиления контроля со стороныуполномоченных органов государства не обойтись. Однако идея контроля со стороныспецслужб за пользователями всемирной компьютерной сети Интернет встречаетмного противников. На страницах специализированных изданий идут жаркиедискуссии о потенциальном вреде подобного контроля*(2) и даже обсуждаютсявозможные методы борьбы с ним.
Так уж исторически сложилось в нашем государстве, чток деятельности сыскных ведомств люди относятся, мягко говоря, неоднозначно. Содной стороны, эта специфическая и небезопасная деятельность окружена ореоломгероической таинственности, а люди, к ней причастные, пользуются заслуженнымавторитетом. И для этого есть все основания.
Но есть и другая, оборотная сторона медали. Являясьдостаточно эффективным средством ограждения интересов личности, общества игосударства от преступных посягательств, оперативно-розыскная деятельность вопределенных условиях может превратиться в свой антипод — инструмент насилия ипроизвола, и это уже случалось в определенные периоды российской истории иперед Октябрьской революцией, и во времена «культа личности». Впечати приводилось достаточно примеров всевозможных злоупотреблений тех лет,поэтому нет необходимости углубляться в эту тему.
Сейчас, к сожалению, вновь приходится сталкиваться спроявлениями конъюнктурного характера деятельности спецслужб, когда ихсотрудники втягиваются в политическую борьбу. Одним из относительно свежихпримеров является незаконно сделанная видеозапись с участием «мужчины,похожего на генерального прокурора».
И это, к сожалению, далеко не единственный случайнарушения закона при проведении оперативно-розыскной деятельности. Так, в июне1995 г. журналистка И.Г.Чернова в связи с подготовкой ряда критическихпубликаций о работе волгоградской милиции подвергалась шантажу со стороныответственных лиц УВД Волгоградской области, которые угрожали придать огласкекомпрометирующие факты ее личной жизни, добытые оперативным путем. Онаобратилась с жалобами о защите своих прав в органы прокуратуры и судебныеинстанции*(3).
Таким образом, при определенных условияхоперативно-розыскная деятельность, призванная защищать от преступныхпосягательств жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина, егособственность, служить обеспечению безопасности общества и государства, можетбыть использована в противоположных целях.
Поэтому понятна позиция противников контроля состороны государства за пользователями сети они небезосновательно опасаютсявозможных злоупотреблений. Кроме того, просто неприятно знать, что за тобоймогут следить. И все же иного выхода, очевидно, пока действительно нет. Безактивизации работы сыскных ведомств остановить рост преступных проявлений в сетиИнтернет невозможно. Но как обеспечить надежную защиту охраняемых уголовнымзаконом общественных отношений и при этом не допустить злоупотреблений,ущемляющих права пользователей сети?
Вопрос сложный, но, тем не менее, требующий ответа.Представляется, что при условии соблюдения спецслужбами норм Конституции,уголовно-процессуального законодательства и иных законов, действующих в даннойсфере, права пользователей сети нарушены не будут. До недавнего временидеятельность оперативно-розыскных органов не была законодательно урегулирована.Именно тот факт, что оперативно-розыскные службы органов внутренних дел игосударственной безопасности долго руководствовались не законом, аведомственными приказами и инструкциями, совершенно справедливо расценивалсямногими правоведами как негативный. Вся оперативно-розыскная деятельность быладо такой степени засекречена, что доступа к ней не имели ни прокуроры, нисудьи. Подобная закрытость кроме положительных сторон имела и отрицательные,так как приводила порой к бесконтрольности и соответственно к нарушениямзакона, ограничениям прав и законных интересов граждан.
В условиях построения правового государства такоеположение долго сохраняться не могло. И в 1992 г. деятельность органов,применяющих оперативно-розыскные средства, впервые в истории России былаурегулирована законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РоссийскойФедерации», в настоящее время утратившим силу. Развивая его положения,ныне действующий акт предусматривает стройную систему контроля органов государственнойвласти и управления, а также прокурорский надзор за законностью деятельностиоперативно-розыскных органов.
В соответствии со ст. 20 действующего Федеральногозакона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскнойдеятельности» контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляютПрезидент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации,Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемыхКонституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами ифедеральными законами.
Статья 1 (ч.2) Закона РФ «О прокуратуреРоссийской Федерации» предусматривает, что в целях обеспеченияверховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свободчеловека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества игосударства прокуратура Российской Федерации осуществляет в числе прочего:
а) надзор за соблюдением прав и свобод человека игражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными(законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации,органами местного самоуправления, органами военного управления, органамиконтроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителямикоммерческих и некоммерческих организаций;
б) надзор за исполнением законов органами,осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительноеследствие.
Огромную роль в обеспечении соблюденияконституционных прав и свобод в сфере оперативно-розыскной деятельности играеттакже судебный контроль. Однако мы не будем здесь подробно рассматривать всюконтрольно-надзорную систему, призванную наблюдать за деятельностью спецслужб.Более важно дать хотя бы краткую характеристику прав граждан, вольно илиневольно вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельностиправоохранительных органов.
Всякое необоснованное ущемление предоставленныхКонституцией прав и свобод дает гражданину основание воспользоватьсяпринадлежащим ему правом обжалования незаконных действий должностных лицгосударства. Именно активная позиция самих граждан, чьи интересы неправомерноущемляются, позволяет эффективно действовать упомянутой контрольно-надзорнойсистеме государства.
Обжалование действий оперативно-розыскных службосуществляется в соответствии с ч.3 ст.5 закона «Об оперативно-розыскнойдеятельности», в которой сказано следующее: «Лицо, полагающее, чтодействия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели кнарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящийорган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или всуд».
Таким образом, заинтересованное лицо самостоятельновыбирает адресата, к которому считает целесообразным обратиться за защитойсвоих прав. В свою очередь, вышестоящий орган, прокурор либо судья принарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскнуюдеятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц всоответствии с законодательством Российской Федерации обязан принять меры квосстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.
Предметом обжалования может быть незаконноеосуществление любого из оперативно-розыскных мероприятий, которые перечислены вст.6 закона «Об оперативно-розыскной деятельности». К ним относятся:опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования;проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение;отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участковместности и транспортных средств; контролирование почтовых отправлений,телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятиеинформации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемаяпоставка; оперативный эксперимент.
Перечисленные действия считаются проведенными снарушением в том случае, когда соответствующие органы (должностные лица) припроведении указанных мероприятий не обеспечили соблюдение прав человека игражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции. Недопустимым считается такжеосуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решениязадач, не предусмотренных законом «Об оперативно-розыскнойдеятельности».
Согласно ст.5 названного акта, органам (должностнымлицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, также запрещается:
а) проводить оперативно-розыскные мероприятия винтересах какой-либо политической партии, общественного и религиозногообъединения;
б) принимать негласное участие в работе федеральныхорганов государственной власти, органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации и органов местного самоуправления, а также в деятельностизарегистрированных в установленном порядке и не запрещенных политическихпартий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния нахарактер их деятельности;
в) разглашать сведения, которые затрагиваютнеприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имяграждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскныхмероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренныхфедеральными законами.
Однако вернемся к вопросу о соблюдении закона«Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществленииоперативно-розыскной деятельности в конкретной сфере — применительно кглобальной компьютерной сети Интернет. Очевидно, что использование положенийэтого документа в столь специфической среде имеет особенности. Это надоучитывать при определении законности и обоснованности действий должностных лиц,осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Само по себе использование средств компьютернойсвязи, да и в целом телекоммуникационных систем в оперативно-розыскных целяхдопустимо. Так, часть 3 ст. 6 закона «Об оперативно-розыскной деятельности»гласит: «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используютсяинформационные системы, видео-, аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другиетехнические средства и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровьюличности и окружающей среде». Таким образом, законодатель не ограничиваетоперативно-розыскные органы в применении различных технических средств. Главноеусловие, поставленное законодателем, заключается в том, чтобы их использованиене влекло угрозы жизни и здоровью людей и не причиняло вреда окружающей среде.
Какие же из указанных в рассматриваемом законеоперативно-розыскных мероприятий могут проводиться в сетях Интернет*(4)? Анализглавы II этого акта позволяет сделать вывод о том, что к таковым относятся:опрос граждан; наведение справок; сбор образцов для сравнительногоисследования; проверочные закупки; наблюдение; контролирование почтовыхотправлений, телеграфных и иных сообщений; снятие информации с техническихканалов связи. И если такие мероприятия, как, например, опрос и наведениесправок ни в коей мере не ограничивают конституционного статуса личности*(5),то контроль за сообщениями и снятие информации с технических каналов связинепосредственно затрагивают конституционные права граждан на тайну переписки,телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Разумеется, всегда остается вероятность того, чтодолжностные лица спецслужб государства могут допустить злоупотребления. Однакоподобной опасностью чревата почти каждая специальная мера, применяемая дляборьбы с преступностью. Тем более в силу того, что практика противодействияраспространению преступности в компьютерных сетях только начинаетнарабатываться, обеспечение гарантий в рассматриваемой сфере все еще имеетнеопределенный характер. В этой связи для недопущения необоснованного ущемленияправ пользователей сети представляется недостаточным наличия лишь правовыхгарантий. Полезным было бы увеличение числа независимых квалифицированныхэкспертов, которые могли бы (пусть даже на коммерческой основе) оказыватьпомощь тем пользователям сети (физическим и юридическим лицам), которые считаютсебя жертвами обозначенных злоупотреблений.
В завершение этого обобщенного, а потому недостаточнополного рассмотрения некоторых проблем, касающихся возможного вмешательства вжизнь пользователей Интернет органов, осуществляющих оперативно-розыскнуюдеятельность, рассмотрим еще один аспект проблемы.
Законом «Об оперативно-розыскнойдеятельности» особо выделяется категория лиц, виновность которых всовершении преступления не доказана в установленном законом порядке. Имеются ввиду лица, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано либоуголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или всвязи с отсутствием в деянии состава преступления. Если такое лицо располагаетфактами о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий (в томчисле посредством сети Интернет) и полагает, что при этом были нарушены егоправа, оно вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскнуюдеятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемыхтребованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственнойтайны. Если в предоставлении запрошенных сведений будет отказано или еслиуказанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправеобжаловать действия такого органа в судебном порядке. В процессе рассмотрениядела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этомулицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующийорган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.
В целях обеспечения полноты и всесторонностирассмотрения дела указанный орган обязан предоставить судье по его требованиюоперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, впредоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений олицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласныхсотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах,оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.
В случае признания необоснованным решения органа,осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлениинеобходимых сведений заявителю судья может обязать указанный орган предоставитьзаявителю соответствующие сведения.
Таким образом, российское законодательство сейчаспозволяет не только компетентным органам и должностным лицам, но и гражданамконтролировать соблюдение законности при проведении негласной работы. Хочетсяверить, что даже с учетом некоторого несовершенства законодательства подобнаяоткрытость позволит укрепить доверие пользователей компьютерных сетей ксоответствующим ведомствам правоохранительных органов, что даст возможность,навести порядок в киберпространстве.
Используемая литература:
*(1) Что такое хакер? Просто «взломщик»_ //Вечерний Ростов. 1996. 5 мая.
*(2) Овчинников О. Интернет под колпаком ФСБ // Общаягазета. 1998. 23-29 июля.
*(3) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14июля 1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положенийФедерального закона „Об оперативно-розыскной деятельности“ по жалобегражданки И.Г.Черновой».
*(4) Комментарий кКонституции Российской Федерации // ответ. ред. Окуньков Л.А. М.,–96г.
*(5) Скуратов Ю. Рольпрокуратуры в укреплении законности и правопорядка // Законность 96г. №12