1.Актуальные проблемы современности в публицистике Гаджи Арипова
Главным все же втворчестве Гаджи Арипова остается публицистика. Постоянно, ежемесячно онвыступает со статьями на общественно-политические темы, оперативно откликаясьна события, происходящие в Дагестана, в стране, в мире. Бессменно на поприщежурналистики он работал более сорока лет.
Руководил редакциямигазет «Комсомолец Дагестана», «Бачараб байрахъ», республиканским радиовещанием,Пресс-центром Госсовета и Правительства Республики Дагестан. Имея такуюнагрузку, Г.Г.Арипов всегда находил возможность писать. Его называли «пишущимредактором».
О его публицистике, омастерстве как журналиста опубликованы несколько статей: Майсарат Магомедовой,Магомедсултана Шахабановна, Али Камалова, Магомеда Патахова и других. Ихвысказывания и оценки нами даются в конце главы.
Здесь же целесообразнопоговорить о статье «Костер, зажженных в горах». Она занимает полосу газеты«ХIакъикъат» (3 апрель 2008г.) и целиком посвящена анализу публицистики ГаджиАрипова, как обозревателя. Автор статьи Гамзат Изудинов, член Союза журналистовРоссии, аспирант Даггосуниверситета на конкретных примерах его публикацииисследует стиль, методы творчества Гаджи Арипова.
В начале статьи ГамзатИзудинов цитирует мысли, приводит примеры из книги Прониной Е.Е. «Психологияжурналистского творчества» о журналистах, которые становятся «Хозяином мысли»,«Совестью науки», оставляя свой след, свой почерки, образы множества людей вистории публицистики.
«В аварской журналистикитакое место занимает Гаджи Арипов – пишет Г.Изудинов» — Он являетсяобозревателем широкого профиля. В противоречивое наше время, наверное, неосталось ни одно общественно-значимое событие в Дагестане, России, мире,которое не исследовал, не освежил, не дал своей оценки Гаджи Арипов….
В этой статьеанализируется содержание ряда публикаций Г.Арипова. нас же интересует оценкистиля, методы публициста, которых пишет автор. Приведу лишь некоторые суждения.
«Отличительной, важнойчертой публицистики Гаджи Арипова является то, что он острые проблемы типа «Ктовиноват?», «Что делать» вносит сразу в заголовок, рассказывая суть проблемы,взывая читателя к размышлению. Например, «Зачем зовете Дагестан к войне?»,«Нужно ли снова воевать?», «Кого растим: президента..?»
«Публицист оголяетпроблему, сорвав завесу, раскрывает основы происходящего, устанавливаетдиагноз, рекомендует лекарства – показывает пути решения проблемы…»
«… Обозрениям Г.Ариповасвойственно непростое построение текста, сюжета: расчленение целого на части.Для больших сложных обозрений такой стиль метод необходим, оправдан… Исследуя события,журналист использует такие методы, как сравнение, противопоставление взглядов,сопоставления, опирается на статистические данные.»
«Творчество Г.Арипова –это настоящая аналитическая публицистика… он обществу служит, искреннепочувствовав значимость профессии журналиста» — таков вывод рецензента ГамзатаИзудинова – он сравнивает газету «ХIакъикъат» — «Истина» с костром, которыйзажигали в горах в древности, оповещая соседей о событиях
«С этим образом достоинбыть сравнен журналист, ученый писатель человек Гаджи Арипов». Этими словамизаканчивает свою статью автор.
Публицистика с первыхдней зарождения периодики (газет, журналов) имела большое общественноевоздействие.
Еще Александр СергеевичПушкин писал: «Никакое богатство не может перекупить влияние обнародованной мысли».
Хотя сейчас не принятоцитировать классиков марксизма, все же хочется привести замечательные словакарла Маркса о значимости публицистики.
Журналист Гаджи Ариповвыступал по многим проблемам. Анализировать его творчество как публициста егопубликации многих лет нет возможности. Журналист Али Камалов пишет, что «многиепубликации Арипова не потеряли свою актуальность и сегодня, хотя они былиопубликованы и тридцать и десять лет назад». Нам кажется вернуться к ним нетникакой необходимости.
Вполне достаточноанализировать публикации Г.Арипова за последние годы, и что не все, а только поважным, основным, острым проблемам.
На наш взгляд это будетболее целесообразным, очень актуальным. Это еще ми позволит вникнуть в сутьразмышлений автора о современности, ее проблемах, поможет раскрыть стиль,методы журналистского мастерства.
Такими проблемами на нашвзгляд могут быть следующие:
Проблема безопасности иединства Дагестана.
Об экономических реформахи их последствиях.
Морально-эстетическиепроблемы общественной жизни.
2.Проблема безопасности и единства Дагестана
Эта тема красной нитьюпроходит по многим публикациям автора. Еще существовал великий Советский Союз,когда впервые на центральной площади перед зданием Верховного Совета иПравительства Республики Дагестан прозвучали первые выстрелы. Случилось это 13июня 1991 года.
Сразуц по горячим следамв газете «Багьараб байрахъ» появилась статья-панфлет Гаджи Арипова, редактораэтой газеты «Лъие гьаб кинабго хIажат букIараб?» — «Кому все это нужно было?».С первых строк она захватывает читателя за душу. Начало, невозможно словамипередать, надо читать:
«В Махачкале прозвучалвыстрел. Он эхом отозвался по всей стране. Его услышали в Америке, Англии,других странах. В одно мгновение он убил веру других народов в вековую нашудружбу и нашу уверенность в братстве дагестанских народов
Этот выстрел молнией вспыхнул,прогремел в сердце каждого из нас, в сердце каждого горца, имеющего совесть ичесть. Пожалеть можно того, чье сердце не обожгло это, его сердце, наверное,превратилось в камень. Может есть немногие, которые восприняли этот выстрел срадостью. Они получили еще один повод для шумихи. О таких можно сказать – онине часть народа, а капля воды, оторванная от моря. Она быстро испаряется»(Перевод аварского мой, трудно передать прелесть аварского языка автора).
«Что же привело кпечальному, трагическому событию?» — задается вопросом Г.Арипов. И скрупулезноанализирует происшедшее. Две недели бурлила площадь, требуя отправить в хадж всехжелающих и снизить расходы до трех тысяч рублей, остальное пусть, мол, платитПравительство…
Обрисовав в двух словахэту обстановку, журналист делает глубокий анализ действий всех участников. Иприбегает к своему излюбленному приему – ненавязчивому тактичному прямомуобращению ко всем участникам событий…
«… Были же средимитингующих мудрые аксакалы, неужели же никто не подумал, к чему это можетпривести, что не Правительство Дагестана, устанавливает квоту на Хадж, что ононе может изменить сумму совершения Хаджа… Могли понять, но не захотели… Развеседобородые старики не знали, не видели, что готовятся идти на штурм здания?Куда делась в тот день их мудрость, сабур, наше терпение?»
«…Разве духовноеуправление не могли не допустить этого? Почему заранее нельзя было распределитьместа среди мечетей, они ведь лучше всех знали, кто достоин, быть паломником…»
Почему же митингующие незахотели взять кредиты? Почему заявили, что на эти деньги Хадж совершить нельзя.А на Правительственные деньги значит можно?! Ведь их тоже не заработалипаломники!!! У кого оно должно было их отнять? У детей, пенсионеров?!.. Сразу оголилисьцели митингующих, Хадж тут не причем…
«… Почему же каждый неподумал, когда заработали водометы, почему не охладили свою горячую суть, ведьвода гасит огонь… Когда выстрелили в воздух, почему хоть тогда не успокоились?Пошли на штурм… Не было же среди пятерых раненых ни одного предводителя митингов…Взбудораживтолпу, они уходили или прятались за спины других…»
«… Разве женщины не моглиеще до выстрелов остановить мужчин, расстелив платки перед штурмующими? Почемудодумались применить добрый обычай только после выстрелов?…»
«В каждой войне бываютпобедители и побежденные. В тот день не было ни тех, ни других. Проиграли все. Недостигли цели митингующие, вместо 1500 человек, смогли уехать в Хадж только 891человек. Проиграло Духовное – Управление – оно, видимо, поняло, что митингаминичего нельзя решить. Не побели Верховный Совет и Правительство, которыевынуждены были применить оружие, объявить чрезвычайное положение в Махачкале.Это событие повредило доброму имени Дагестана. Оно болью отозвалось в сердцахвсех дагестанцев, тысячи людей, живущих за пределами Республики…»
«… Разве только вопросыХаджа привели к этому? Разве не положили основы этому, и те стремленияразделить Дагестан на автономные образования каждой народности, споры о Земле?Разве не могли привести к этому ожившие тенденции национализма? Корыстныеполитические цели отдельных групп: разве будет достаточно оценить это событиетремя событиями – у всех не хватило сабру (терпение?) Неужели этот выстрел неразбудил сердце и ум каждого?»
Вот такими словамизаканчивает автор статью, обращая внимание на опасности, походящие (?) из техтенденции национализма, политической демагогии.
Эмоциональная, с болью вдуше написанная, глубокая по содержанию эта статья имела огромный общественныйрезонанс. Поэтому подробно и пришлось о ней рассказать. Страстное слово иаргументы автора были очень убедительными, и это вызвало бурный интерес –читатели завалили редакцию письмами. В течение июня – июля 1991 года в газете«БагIараб байрахъ» было опубликовано около ста откликов.
Статья Г.Арипова сразу жебыла переведена на русский язык и опубликована в «Дагестанской Правде» и другихгазетах, выходящих на национальных языках. За месяц в «Дагправде» тоже былоопубликовано более 30 писем. Отклики острые, страстные. Значит статья Г.Ариповазадела за сердце и душу дагестанцев. Среди писем есть и коллективные и от имени450 рабочих…
От читателей досталосьвсем: митингующих проклинают, опозорили Дагестан перед всем миром;Правительству – нечего было вмешиваться в проблемы Хаджа, не государственноеэто дело! Деньги нужно было направить на снижение цены на хлеб. Досталось да жеГорбачеву и Ельцину, за пустые прилавки, за нищету людей…
Многие высказывали нетолько возмущение, но и указывали на надвигающуюся опасность. «Где гарантия,что эти религиозные фанатики не разожгут вражду между народностямиДагестана?…»
В газете «Дагестанскаяправда» 2 августа 1991 года появилась статья «Правда о Хадже». Она занимаетцелую полосу большого формата. От имени Пресс-Центра Правительства РеспубликиДагестан ее написал Г.Арипов. в ней уже дается более обстоятельный, детальныйанализ всех событий 13 июня и суждения о возможных трагических событиях.
Публицист Гаджи Ариповеще до событий 13 июня 1991 года неоднократно выступал против созданиянациональных движений, автономных округов, культурных центров.
В газете «БагIараббайрахъ» 12 января 1990 года была опубликована его статья: «Нилъ шал?Дагъистаниял!» — «Кто мы? Дагестанцы!» в редакцию поступило обращение жителейсела Мучааул, в котором они, люди десяти национальностей, выражали тревогу,протест против создания кумыкского движения «Равенство». Используя мнениежителей публицист досконально разбирает все доводы «в пользу» организацийнацдвижений в Дагестане. В своих размышлениях он опирается на историческиесобытие, на вековую дружбу народов Дагестана. Разбивает в пух и прах попыткидоказать превосходство одной какой-либо нации, или утверждать эти, мол,коренные, другие – пришельцы… Автор считает даже постановка подобного вопросаявляется невозможной, немыслимой вредной.
Предки никогда подобногоне допускали, дружно вставали на пути врагов и поэтому сумели сохранить единыйДагестан, язык, культуру, самобытность каждой народности…
В конце статьи Г.Ариповприводит пример Карабахской школы, которую разделили на две части бревнами,досками. В одну дверь заходят дети-армяне в другую дети-азербайджанцы. «Еще годназад дети не знали, что это такое национализм, жили весело, дружно. Сейчасузнали по воле взрослых, даже учителей. Кем дети вырастут, когда в их душу сдетства влили яд национализма? Дойдем ли мы до такого состояния? Это зависит отмудрости взрослых, от сабру молодых» — этими словами заканчивает статью автор,давая возможность каждому размышлять о происходящем.
Главный редактор газеты«ХIакъикъат» Али Камалов в своей статье «Слово о журналисте» пишет:
«Автор пожелал начатькнигу с двух статей, написанных им в разные годы. Обе они об одном и том же – отревожной обстановке в Дагестане. «Кому все это нужно было?» Появилась сразуже, когда на площади имени Ленина в Махачкале впервые прозвучал выстрел,оповестив наши души и сердца о неблагополучии в республике…
Другая «Дагестану – афганскоепепелище?» вышла задолго до трагических событий и войны в республике. В нейавтор дает отпор «Освободителям Дагестана», создателям «Армии имама»,подпольным распространителям грязных листовок, сеющих межнациональную рознь. Сболью в сердце автор пишет о возможной трагедии для народов республики, огрядущей беде, если безрассудным личностям удастся внести раздор вовзаимоотношениях людей, если корыстолюбие возьмет вверх над мудростью,интересами общества.»
Книга, о которой пишетА.Камалов «РекIел пикрабиги рахIатвейги» — «Мысли и тревоги сердца» вышла вМахачкале в 2002 году. «В нее вошла лишь небольшая часть публикаций журналистаГаджи Арипова н аварском и русском языках».
Статья «Дагестану –афганское пепелище?» была опубликована в газете «За правду» (12 март 1998г.) нарусском языке.
Статья «Кому все этонужно было» — об опасности единству республики, исходящей от внутреннихнационалистических групп, политических демагогов. А статья «»Дагестану –афганское пепелище — это большей частью о внешней опасности.
«Тайное, рано или поздно,всегда становится доступным широким массам – пишет Г.Арипов в начале статьи –Так случилось и с теми листовками, которые в Дагестане распространялисьподпольно. Все они публикованы в январском номере газеты «Кавказская»конфедерация».
Публицист Г.Ариповостается верен своему стилю – досконально анализирует все доводы МоджахедовКавказа, призывающие освобождать Дагестан, «брать пример с афганцев и чеченцев,которые одержали победу над русскими».
Публицист, как говорится,с цифрами в руках показывает ужасающие потери афганского и чеченского народов ввойне, беды людей, развал экономики.
«Может такую судьбухотят навязать Дагестану моджахеда Кавказа? Согласятся ли народы республики натакое «освобождение»? Стертые с лица земли, аулы и города, тысячи убитых?»
Публицист Г.Ариповсожалеет, что «в средствах массовой информации не появилась официальная реакциявластей на эти публикации, как и на распространяемое подпольно письмо об«аваризации Дагестана», «аварских националистах», желающих взять реванш наддаргинцами.
Отметив, что в них пишут,что «основную роль в политической жизни играют два этноса — аварский идаргинский», публицист задает саркастический вопрос: Что это? Желание натравитьих друг на друга или игнорирование остальных народностей?
«В последние годыстановится традицией пугать людей или войной, или кровавыми конфликтами, еслинароды не последуют советам тех или иных авторов – пишет публицист Г.Арипов,заканчивая свою статью словами: «Деятелям партии войны все-таки хочетсястолкнуть народы Дагестана в междоусобных конфликтах или, что еще коварнее,бросить их в пучину афганского или боснийского пепелища. Пойдут ли на этодагестанцы, согласятся ли они с судьбой, которую им готовят новые «пророки»»?
Это тоже излюбленныйстиль автора – дает возможность читателю размышлять о своей судьбе, судьбесемьи, семьи Дагестана..
На эту же тему в газете«ХIакъикъат» (10 февраль 1998г.) была опубликована и другая статья: «Зачемзовете Дагестан к войне?» в ней тоже дается обзор различных публикаций,призывающих освобождать Дагестан, разоблачаются фальшивки – обращение 15религиозных деятелей Дагестана, победные реляции о результатах нападения 50боевиков на Буйнакск, об уничтоженных 42 танках и т.д. особое вниманиеуделяе6тся книге М.Тагиева «Наша борьба, или армия имама…» В ней призыв –поднять повсюду знамя освободительной войны против России. Начинать нужно стеррора против правоохранительных органов и т.д. брать на вооружение опыт войныв Афганистане, в Чечне. Пугает междоусобными войнами на Кавказе..
Г.Арипов убеждаетчитателя, людей в бесперспективности идей войны, показывает разрушительныепоследствия напоминает завещание имама Шамиля о вечной дружбе с Россией…
На наш взгляд характернойособенной чертой публицистики Г.Арипова является его оперативность,злободневность. Это позволяет ему сразу повлиять на общественное мнение.Нападение отряда боевиков на г.Буйнакск было осуществлено 22 декабря 1997 года.А 25 числа в газете «ХIакъикъат» появилась его статья «Поможет ли закрытие границы?»
«Снова произошла трагедия– пишет автор. – Она не такая большая, как в Кизляре и Первомайске. Но моглапривести к большой беде». Такими словами начинает он свое обозрение. Сужденияжурналиста резковаты, но оправданы:
«И сегодня, как и раньше,нам приходится удивляться. Без препятствий, не встретив помех две большиегрузовые машины, полные вооруженных людей, проехали до Буйнакска. Никто отрядне видел, не заметил…
Еще больше поражает то,что эти боевики, совершив свое дело, ушли спокойно, даже те, кто попал вокружение и те смогли уйти… Неужели у военных, милицейских служб нетрадиосвязи, чтобы предупредить об их маршруте?!»
Далее обозревательоценивает политику России в отношении Чечни, приводит разноречивые суждения,рекомендации вплоть до закрытия границы. Высказывает свое мнение об ИсламскойРеспублике Чечни, бездейственное положение народа…
В конце возвращается кпроблемам безопасности Дагестана, дает отпор тем, кто жаждет «создаватьвооруженные отряды в Дагестане», требует вывести российские войска, особеннопограничные, если не уйдут, то «объявить газават…» Журналист пишет: «подобноебыло и раньше. Это дело тех, кто хочет втянуть Дагестан в войну. Они создаюттревожную опасную обстановку. Тут нужна мудрость и бдительность всего народа.Иначе не избежать большой беды. »
Особого анализазаслуживают две статьи публициста Гаджи Арипова: «Достаточно ли сделатьтавбу?» и «Шапкозакидательством огня не тушат!!!». Обе они написаны на аварскомязыке, эмоциональны, суждения глубоки, бескомпромиссны. Они показывают одно –публицист не может перешагнуть через свою совесть, когда республика вопасности, не может кривить душой, когда на пороге родного края война. Обо всеми всех свои мысли высказывает честно, открыто, как говорится, не взирая налица.
«Тавбу гьабун гIеладай?»- «Достаточно ли сделать тавбу?» — была опубликована в газете «ХIакъикъат» 4июня 1998 года. Она о трагических событиях 20-21 мая, о попыткегосударственного переворота. На первый взгляд, кажется, автору изменила егооперативность. Так сказать мы не можем, не имеем право. Он еще 23 мая 1998 годав газете «ХIакъикъат» опубликовал статью: «Сможем ли уйти от большой беды?» обэтих событиях. Что же побудило его вернуться к этой теме через десять дней?Видимо необходимость глубже разобраться в случившемся. Послушаем автора:
«… Доктора говорят оченьгорячий чай желудок портит. Подобно этому у каждого дагестанца события 20-21мая в первые дни вызвала испуг за свою жизнь, за будущее. Ведь у них передглазами бала чеченская трагедия.
Чай, если пить маленькимиглотками, оздоровляет тело. Размышляя не спеша, каждому из нас пришлосьзадуматься о многом. Это, наверное, освежит, прояснит ум каждого.»
Этим публицист даетпонять, что он статью написал, продумав каждое слово, каждое суждение.
«И раньше были подобныеречи» — пишет Г.Арипов и приводит слова женщины из села Комсомольское. Она,выступая на съезде аварского движения, где присутствовали все руководители всехнацдвижений, обращаясь к ним, сказала: «Мы, аварцы, даргинцы, кумыки жилидружно, как одна семья, сейчас даже не разговариваем друг с другом. Вы развелиэтот хапур-чапур, разве нас спросили? Может, вы толкаете нас в бездну, чтобысебе должности выбить?!»
Тогда ее слова никто нехотел слышать – пишет Г.Арипов – теперь произошел взрыв, о котором говорилапростая женщина, взрыв, бросающий нас в бездну. Что было бы, если не толькохачилаевские отряды, а отряды всех нацдвижений вышли бы на улицы городов иаулов? Какая была бы трагедия? То, что это возможно показали события вЧабанмахи и Карамахи. Два события одной продуманной акции.
На заседании Госсовета иСессии Верховного Совета, которые были созваны по горячим следам событий 21мая, была дана однозначная оценка – это был государственный переворот. На нихмногие выступали горячо, страстно, будто как провинившиеся мусульмане делаюттавбу – покаяние. И раньше были подобные речи, когда в Кизилюрте вооруженныегруппы захватывали учреждения, арестовывали чиновников. Тогда речами дело икончилось, закон не заработал.
«Сомневаюсь, что и теперьзакон вступит в силу» — делает вывод публицист. И в подтверждение своей правотыприводит слова Министра Внутренних Дел Сергея Степашина, которые оннеоднократно повторял: «Нелья Надира Хачилаева сразу отнести к бандитам, с нимможно иметь дело, он имеет авторитет в республике. Публицист не побоялся, иповторить обещание Председателя Госсовета М.Магомедова и том, что не будетправедно уголовное преследование Хачилаева.
«Может быть, обаруководителя хотели успокоить общественность. Но у таких людей высоко ранга словобывает крепкое – пишет Г.Арипов. – Вскоре С.Степашин пригласил Н.Хачилаева вМоскву и принял как государственного служащего.»
Все это у людей вызываетсомнение, что и на этот раз дело кончится хабарами.
Далее публицист Г.Ариповизлагает оценки этого события, которые были даны в газетах «Известия»,«Советская Россия» и «Комсомольская правда». Они очень жестки. Повторить здесьнет необходимости. Приведу лишь вывод автора: «Все три газеты приходят к одноймысли – целью путча была оторвать Дагестан от России».
«Нужен ли нам этот путь?Если не хватит бдительности у народа, у государства, у Правительства, тоДагестан может оказаться в ущелье большой беды».
Другая статья «ТIагъралрехун цIа свинабуларо» — «Шапкозакидательством огня не тушат» — это о войне 199года, ее причинах, беспечности и равнодушии властей и военных.