А. Г. Дугин Обществоведение для граждан Новой России

А.Дугин Обществоведение для граждан Новой России А.Г.ДугинОбществоведение для граждан Новой РоссииМосковский Государственный Университет им. М.В.ЛомоносоваМосква 2009Введение. Науки об обществе и основные подходы к его изучению«Мысля об обществе, мы мыслим о структуре самой мысли.» М.Мосс Общество (как и человека) можно изучать с разных позиций, и поэтому в категорию «социальных наук», «наук об обществе» выделен целый ряд научных дисциплин. Общество является объектом исследования для философии, истории, антропологии, этнологии, социологии, политологии, культурологии, правоведения и экономики, которые с позиций характерных для них общенаучных и специальных методов занимаются изучением тех или иных его аспектов, образующих предмет исследования данных научных дисциплинт, ___________________________________________________________________________________________. Философия. Философия изучает общество с точки зрения его сущности: структуры, идейных оснований, соотношения в нем духовных и материальных факторов. Так как именно общество порождает, развивает и передает смыслы, то философия, исследующая смыслы, уделяет обществу и его проблематике центральное внимание. Любое философское исследование обязательно затрагивает тему общества, так как мысль человеческая всегда развертывается в общественном контексте, предопределяющим ее строй. Философский подход к обществу зависит от того, на каких позициях стоит тот или иной философ: в соответствии с этими позициями меняются и определение общества, и его типологизация, и методы его изучения. Философия дает об обществе самые глубокие знания, связанные с постижением его природы, закономерностей, основ. Эти содержательные стороны общества как явления называются «философскими аспектами обществоведения».История. История рассматривает поступательное развитие обществ, давая описание фаз их развития, структуры, устройства, особенностей и характеристик. Различные школы исторического знания ставят акценты на разных аспектах истории. В центре внимания классической исторической школы стоят религия, культура, мировоззрение, социальное и политическое устройство общества, описание периодов его развития и наиболее важных событий и действующих лиц общественной истории. Популярная в ХХ веке марксистская историческая школа, оказавшая влияние и на либеральную методологию исторического анализа, изучала общество в его соотношении с экономикой и циклами развития производительных сил и производственных отношений. В центре внимания при этом находилась структура хозяйства. Социологическая школа (Р.Михельс (1876-1936), В.Парето (1848-1923), Г.Моска (1858-1941)) ставит в центре внимания циклы смены властных элит различных обществ. «Школа анналов» стремится к наиболее полной описательной реконструкции картины общественной жизни на основе тщательно собранных свидетельств и документов. Историки-структуралисты предлагают исследовать общество как самостоятельную систему, создающую собственные критерии для расшифровки социальных явлений, знаков и отношений. Представители «философии жизни» (В.Дильтей (1833-1911)) и экзистенциалисты предлагали постигать историю через эмоциональное вживание в общество рассматриваемого исторического периода. Школа геополитики (Ф. Ратцель (1844-1904), Р. Челлен (1864-1922), Х. Макиндер (1861-1947)), привязывают изучение истории конкретного общества к географическому ландшафту.Антропология. Антропология – дословно, «наука о человеке» – как правило, исследует архаические общества, в которых стремится найти ключ к пониманию более развитых культур. Согласно эволюционистской теории, история есть единый линейный и однонаправленный поток развития общества, и т.н. «примитивные народы» или «дикари» живут по сей день в тех же социальных условиях, что и все человечество в глубокой древности. Поэтому, исследуя «примитивные общества», можно получить «достоверные» сведения о первоначальных этапах становления обществ, прошедших в своем развитии и другие, более поздние и «развитые», ступени. Ряд ученых (традиционалисты, структуралисты и т.д.) оспаривают эволюционистскую предпосылку, полагая, что «примитивные общества» являяются не преддвериями современных обществ, а представляют собой либо продукт деградации некогда более развитых обществ, либо совершенно самостоятельные ответвления общественного процесса. Антропологический метод исследования общества состоит в тщательном изучении мифов, легенд, обрядов, бытового поведения, привычек, жестов и даже предрассудков его членов, а также наиболее древних социальных институтов. В широком смысле, «антропологией» может быть названа любая область исследований, которая в качестве основного объекта исследования берет человека как такового. Так, можно говорить о «философской антропологии» (А.Гелен (1904-1976), М.Шелер (1874-1928)), а также о религиозной антропологии (о понимании человека в той или иной религии) и т.д. Этнология. Вплотную к антропологии примыкает этнология, которая рассматривает структуру, историю и развитие этносов. Здесь главным объектом изучения являются не только «примитивные общества», но и другие общественные формы, создаваемые этносами на разных этапах развития. Этнология описывает ценностные системы, происхождение, фазы исторического становления, языковое своеобразие, хозяйственный уклад и системы религиозных и мифологических воззрений этносов. Для исследования обществ, находящихся на этнической стадии, этнология является необходимым инструментом. Более того, этнологические данные много говорят об обществе, перешедшем и на иные исторические стадии, так как этнические архетипы чрезвычайно устойчивы и способны влиять на психологию и социальное поведение на протяжении долгих веков существования людей во всех общественных системах.Социология. Социология является дисциплиной, главным объектом которой является само общество, изучаемое как целостное явление. Это научное направление появилось в середине XIX века (О.Конт (1798 – 1857), Ф.Теннис (1855-1936), Э.Дюркгейм (1858-1917)) и получило широкое признание, так как предлагало исследовать не общество с позиции рациональности, но саму рациональность с позиции общества. Общество в социологии считается той инстанцией, где формируется тип рациональности, представление о человеке, мировоззрение. Один из основателей социологии немецкий ученый Ф.Теннис разграничивал понятия «общество» и «община», относя последний термин к системе «традиционного общества» (особенно на этническом и родо-племенном уровнях), а собственно «общество» предлагал рассматривать как явление «Нового времени», состоящее из совокупности отдельных атомарных личностей, искусственно и волевым образом формирующих коллектив. Это более узкое понимание «общества» (в отличие от «общины») имеет приверженцев в социологии, которые склонны ограничивать эту дисциплину только рамками Нового времени. В последние десятилетия социология стала активно пользоваться статистическими методами исследования, задействовав социальные опросы, анкетирование, анализ данных, собранных в фокус-группах, результаты голосования и другие формы изучения общественного мнения. И хотя в рамках социологии изучение общественного мнения является лишь подсобным и второстепенным элементом, есть тенденция подменять прикладными методиками саму дисциплину. В широком смысле социология стремится изучать общество как самостоятельный объект и смыкается во многом с философией.Политология. Политология изучает общество в его политическом измерении, исследуя развитие и изменение властных систем и институтов общества, трансформацию политической системы государств, смену политических идеологий.Культурология. Культурология рассматривает общество как культурное явление. В этой перспективе социальное содержание проявляет себя через культуру, порожденную и развиваемую обществом. Общество в культурологии выступает субъектом культуры и одновременно тем полем, на котором развертывается культурное творчество и в котором интерпретируются культурные явления. Культура, понятая в широком смысле, охватывает всю совокупность общественных ценностей, создающих коллективный портрет идентичности каждого конкретного общества.Правоведение. Правоведение преимущественно рассматривает общественные отношения в юридическом аспекте, который они приобретают, будучи зафиксированными в законодательных актах. Правовые системы и институты отражают преобладающие тенденции общественного развития, совмещают в себе мировоззренческие, политические, исторические, культурные и ценностные установки общества. Изучение правовых норм и законов, как правило, закрепленных в документальных постановлениях, помогает полнее понять структуры обществ. От древних обществ часто сохраняются именно правовые документы, что привело к созданию распространенной практики исторической реконструкции общественных систем и институтов на основании сохранившихся правовых и законодательных актов. Экономика. Экономика изучает хозяйственный уклад различных обществ, исследует влияние экономической деятельности на социальные институты, структуры и отношения. Марксистский метод политэкономии делает экономический анализ главным инструментом в исследовании общества, сводя социальные исследования к выяснению их экономической подоплеки. Столь же большое влияние экономическому фактору в истории придают и обществоведы либеральной школы (Ф. фон Хайек (1899-1992), К.Поппер (1902-1994)), интерпретирующие историю общественного развития как диалектический процесс освобождения автономного индивидуума как экономического субъекта от инстанций, ограничивающих экономические свободы (государство, религия, мораль и т.д.).^ Обществоведение обобщает подходы всех социальных дисциплин. В дисциплине «Обществоведение» присутствуют элементы всех вышеописанных научных дисциплин, помогающих понять и правильно интерпретировать основные социальные смыслы, процессы и институты. В «Обществоведении» как дисциплине соучаствуют и философия, и история, и политология, и культурология, и правоведение, и экономика, и этнология. Все они рассматривают общество с разных точек зрения, а совокупность этих подходов позволяет понять, что такое общество, каково его основное содержание, как оно развивается в каждом конкретном случае. Контрольные вопросыКакие науки изучают общество? Перечислите их.Равноценны ли науки об обществе между собой или между ними есть иерархия?Какую из наук, изучающих общество, вы предпочли бы для более углубленного изучения? Поясните свой выбор.Почему на Западе изучение общества тяготеет в первую очередь к экономическому анализу? Чем отличается обществоведение от остальных наук, изучающих общество?ЧАСТЬ 1. Народ в пространственно-временной системе координат(теоретико-методологические основы обществоведения) Раздел 1. Народ (объект изучения)1.1. Народ и его становление«Народы – это мысли Бога.» И. Г. ГердерНарод во времени и в пространстве. Основы метода. Обществоведение как дисциплина изучает общество. Но общество создается народом. Поэтому народ есть главный объект исследования, именно он стоит в центре внимания и является центральной категорией обществоведения. ^ Бытие народа развертывается во времени и в пространстве. Это предопределяет метод его изучения. Народ проявляет свои качества, заявляет о себе, действует и творит в двух главных плоскостях – во временной и пространственной. ^ Временное измерение описывает историю народа, порождаемых им и сменяющих друг друга общественных укладов, типов и форм. Пространственное измерение описывает связь народа, его расселения, его государственности с территорией, средой, ландшафтом. Народ и порождаемые им общества постоянно движутся во времени и в пространстве, изменяясь и открывая различные стороны своей идентичности (лат «identitas» – «самость», от «idem», «тоже самое», «тождество»). Проследить это движение в истории и географии составляет главную задачу обществоведения. Для этого следует описать сам объект изучения – народ, а также основные оси координат, в которых будет развертываться исследование – ось времени (общество в истории) и ось пространства (общество в географической среде). Изучение изменений общества по оси времени дает нам его историю. Изучение его положения в пространстве показывает динамику развития цивилизации, вписанной в территориальный, географический и геополитический контекст.^ Главенство народа. Народ как высшая ценность. Основой общества, государства, национальной истории является народ. Народ — главное действующее лицо мирового процесса, которое на протяжении истории, сквозь века претерпевая многочисленные трансформации, меняя экономические, политические, идеологические и религиозные уклады, создавая разнообразные ценностные системы, сохраняет свою целостность и непрерывность. Народ всключает в себя все поколения — прошлые и будущие – одновременно. ^ Предки пребывают в бытии народа наравне с ныне живущими. Потомки, будущие поколения, также соучаствуют в свободно развивающейся энергии исторического бытия и влияют на настоящее – ведь многие свои действия человек осуществляет ради своих потомков, с мыслью о них. Один и тот же народ в разные периоды своей истории способен создавать разные типы общественных систем, политических режимов, ценностных структур и идеологий. Определенные ценности народ создает сам, иные заимствует у других народов, но во всех случаях именно народ является действующей инстанцией как в порождении новых, так и в выборе уже существующих социально-политических и экономических форм.^ Народ и общество. Общественные формы меняются. Народ, принимающий их, создающий то или иное общество, остается в своей глубине неизменным. Народ – есть содержание. Общество – форма. Народ – величина постоянная. Общество — переменная. Народ – это сущность. Общество – разнообразные проявления этой сущности. Предмет «Обществоведение» изучает общество и в первую очередь современное российское общество. Но начинать это изучение необходимо с выяснения того, что является основой всякого общества, что это общество порождает, изменяет и направляет к исторической цели, замыкая в единую цепь прошлое, настоящее и будущее. Такой инстанцией является народ.^ Понятие «этнос». Чтобы точнее понять смысл категории «народ», следует определить понятие «этнос».Этнос – это группа людей, объединенных общим происхождением, языком,внешним видом, единством биологического типа (цвет глаз, волос, характерные физические черты и т.д.) Этнос – это биокультурная общность. Этносы в истории возникали по-разному – чаще всего через разделение прежних этносов на отдельные составляющие или через смешение различных этносов между собой. Большое влияние на формирование этносов оказывали природные условия, ландшафт, особенности быта и хозяйственной деятельности. Кочевые этносы зависели от состояния пастбищ, засух, изменения климатических условий. Оседлые этносы развивали, как правило, такие формы ведения хозяйства, где большую роль играло выращивание сельхозкультур и связанные с этим технологические циклы – ирригация, земледелие и т.д. Огромное значение для оседлых народов имело наличие водных и сухопутных путей сообщения. Многие этносы сохранили отпечаток ранних фаз становления и в более поздние эпохи, так как коллективная психология — чрезвычайно устойчивое явление, и память о древних этапах развития того или иного этноса передается через культурные коды, ценностные системы и определенные психо-биологические особенности. ^ Народ как этнос, осознавший себя исторически. Народ складывается на основе этноса, но становится самим собой тогда, когда этнос начинает осознавать свое историческое предназначение и воплощает свое бытие в политические формы. ^ Народ — это этнос, пробудившийся для осознания своей роли в мировой истории и сознательно выстраивающий систему отношений с другими народами. Народ отличается от этноса тем, что имеет рациональную или интуитивную историческую цель, выходящую за пределы инерциального биологического существования, т.е. определенную универсальную миссию. Народ — это этнос, вступивший в область духа, перешанувший уровень традиционных мифов и представлений, родственных связей и естественных коллективов и приступивший к созданию обобщенного проекта – в истории, политике, экономике, идеологии, культуре, религии. Бытие народа сознательно обращено в будущее. В отличие от этноса народ не исчерпывается био-культурным родством и инерцией исторического существования в том или ином хозяйственном цикле. Народ способен оформить свое бытие в проекте, открытом для разных этносов, которым предоставляется право и возможность возвыситься над инерцией и обрести высшее социально-политическое измерение. Чаще всего народ заявляет о себе через осознанное и волевое создание новой политической общности в форме государства, подчас особой политической или религиозной системы.^ Обратимость становления народа. В истории бывает и обратный процесс: народ как политическое, государственное или религиозное единство распадается на части, которые утрачивают исторический смысл и политическую идею и продолжают существовать в силу культурно-биологической инерции, обособляясь от других этносов и погружаясь в замкнутый хозяйственный и культурный цикл, т.е. снова возвращается в этнос. Долгое время историки были убеждены, что цепочка «род-племя-этнос-народ» соответствует логике поступательного исторического развития любого народа. Но в последние десятилетия были собраны обширные социологические материалы, свидетельствующие об обратимости этого процесса. Процесс движения от рода к племени и далее к этносу и народу может протекать и в обратном направлении. Все больше сторонников в научной среде завоевывает гипотеза, согласно которой известные нам «примитивные» общества, где до сих пор сохранился родо-племенной строй (некоторые племена австралийских аборигенов, индейцев Южной Америки, центрально-африканских пигмеев, малых этносов циркумполярной зоны и т.д.), являются не остатками «детства человечества», но продуктами распада более организованных общественных форм – т.е. полноценных этносов, народов и, возможно, государств и цивилизаций, давно исчезнувших с лица земли. Об этом свидетельствуют, в частности, адекватно расшифрованные и проанализированные мифы и символы этих племен. Обратимость процесса становления этноса народом показывает, что не все этносы движутся по пути обретения исторического и политического самовыражения, и следовательно, не все они непременно становятся когда-то народом. А те, кто являются народом сегодня, не обязательно останутся им в будущем. Любой народ может однажды прекратить свое существование, не подвергаясь даже физическому уничтожению, а оставшаяся от него масса индивидуумов, родов и этносов будет продолжать жить в ином качестве – вне общего исторического бытия. Так прекратили свое существования многие народы древности, хотя их биологические потомки живут до сих пор, но уже не в качестве народов. ^ Народ как ценность. Народ есть особое состояние человеческой общности, которое сопряжено с наличием целостной духовной формы, собирающей воедино все составляющие этой общности, сохраняющей и передающей из прошлого в будущее ее основное содержание. В таком понимании народ есть не просто данность, но ценность, которую необходимо утверждать, защищать, оберегать и приумножать. ^ Народ как начало материальное и духовное одновременно. В народе сочетаются материальное и духовное, биологическое и разумное, существующее по инерции и требующее усилий, естественное и искусственное начала. Человек и человечество всегда осмысляют себя и свое место в истории исходя из конкретного народа, который наделяет человека языком, формой мысли, историческим и пространственным бытием, всем тем духовным арсеналом, который необходим для полноценного мышления.^ Мышление фундаментально зависит от культуры и языка народа. Мысль существует в пространстве народа, который предоставляет как материальную, так и духовную базу для ее существования: телесное бытие человека обеспечено его причастностью к конкретному народу, а его мышление формируется через усвоение структур рациональности и культуры этого народа. Со всех точек зрения народ является главной фигурой исторического, общественного и политического бытия человечества.Контрольные вопросы:Чем отличаются между собой понятия «этноса» и «народа»?Дайте определение понятия «народ».Что такое «историческое самосознание» народа? Попытайтесь описать это.Ощущаете ли лично вы себя частью народа? В чем это проявляется?Принадлежат ли к народу только те, кто живут в настоящее время, или к нему относятся предки и потомки ныне живущих? Выскажите ваше личное мнение.1.2. Единый российский народ и этносы России “Россия приняла в свое великое лоно много различных племен: финнов прибалтийских, приволжских татар, сибирских тунгузов, бурят и др.; но имя, бытие и значение получила она от русского народа (т.е. человека Великой, Малой, Белой Руси). Остальные должны с ним слиться вполне: разумные, если поймут эту необходимость; великие, если соединятся с этою великою личностью; ничтожные, если вздумают удерживать свою мелкую самобытность”. А.С.Хомяков^ Мы – народ. Народ России (российский народ, русский народ в собирательном значении) отвечает всем признакам народа как высшей политической и исторической категории. Наш народ на заре своего исторического существования сложился из нескольких восточно-славянских племен, пришедших в середине первого тысячелетия на Среднерусскую возвышенность, населенную до этого финно-угорскими племенами на северо-востоке в тесном соседстве с тюркскими и иранскими кочевыми племенами на юге и юго-востоке. Совместно с уграми (меря, весь) древне-русские племена осознали потребность в политической организации и историческом самоопределении, и в результате на свет появилось первое (исторически известное нам) русское государство – Киевская Русь, от которой начинается тысячелетний путь становления русского народа как исторического общественного единства.^ Призвание Рюрика – рождение народа. В «Повести временных лет» (XII век) летописец Нестор описывает первый акт становления русских как народа: «Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами»». Здесь мы видим картину превращения этносов в народ – в политическое единство. Нестор описывает ступени осознания племенами себя единым народом. Во-первых, восточные славяне (словене и кривичи вместе с финно-угорскими племенами чудью и весью) осмысляют свою страну как принадлежащую им, вверенную им судьбой, как «великую и обильную». Ранее Нестор описывает, как «изгнали (славяне – А.Д.) варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом». Здесь существенно понимание древними славянами того, что они «владеют сами собой», и что это «владение» требует «правды». Во-вторых, они осознают отсутствие порядка как нехватку, лишение, недостачу. Отметим, что заботы о «высшем порядке» нет в структуре самосознания этноса – этнос живет традициями и не задумывается о том, чего ему не хватает. И наконец, славяне обращаются с просьбой о правлении над ними к варяжскому князю Рюрику (?-879) как к высшей инстанции, полагая, что источник порядка должен иметь происхождение отличное от привычного для них этнического контекста. Это обращение к чему-то «далекому», «запредельному», так как в политическом сознании народа источник порядка должен иметь «священное» происхождение.^ С этого символического описания призвания Рюрика на царство начинается история русских не просто как совокупности славянских и угорских племен, а именно как народа.^ Русский народ как сложное понятие. Выражение «русский народ» обозначает историческую, политическую, духовную и религиозную реальность. «Русский народ» включает в себя иные этносы, которые либо полностью растворяются в нем (как некоторые древне-славянские этносы), либо сохраняют свою этническую самобытность, язык и культурные особенности, признавая русскую государственность как высшую ценность и храня ей безусловную верность. Понятие «русский» изначально имело культурно-политический смысл, и принадлежность к русскому народу определялось совокупностью факторов, включающих в себя язык, религию, служение государству, культуру. Первые русские князья (согласно «норманнской теории») являлись этническими скандинавами. Русскими святыми были первый русский юродивый Прокопий Устюжский (?-1303), пришедший на Русь из Европы, иконописец Феофан Грек (1340-1405), преподобный Максим Грек (1475-1556) (оба этнические греки), посковский князь Довмонт (?-1299), виленские мученики Антоний, Иоанн и Евстафий (кончина 1347) (все четверо литовцы) и многие другие иностранцы, украсившие своим святым бытием сокровищницу Русской Церкви. Русский патриарх Никон (1605-1681) был мордвином. Один из величайших русских полководцев – грузинский князь Багратион (1765-1812). Величайший русский поэт Пушкин (1799 – 1837) был потомком африканца. ^ Определение «русский» относится к народу, и чем больше расширялся и увеличивался наш народ, включая в себя другие этносы и культуры, перерабатывая их в историческом диалектическом единстве, тем более широкое значение приобретал этот термин. Показательно, что «русский» – это единственное прилагательное в нашем языке, используемое для обозначения национальности, тогда как в других случаях эту функцию выполняет существительное. Грамматическая cпособность прилагательного переносить свои признаки и свойства на предмет, позволяет легко образовывать такие парадоксальные, на первый взгляд, но вполне правомочные и общеупотребительные обороты, как «русский грузин» или «русский немец», «русский чеченец» или «русский еврей», «русских чукча» или «русских кореец» и т.д. Иногда часть какого-то этноса примыкала к русскому народу и становилась «русскими», а другая часть оставалась в прежнем культурном контексте или присоединялась к другому, нерусскому. Все это делает словоупотребление «русский» применимым к представителям различных этносов, которые целиком, частично или даже на индивидуальной основе входили в состав единого русского народа. «Русские» и «россы». Для того, чтобы подчеркнуть принадлежность к изначальной этнической основе русского народа, употребляется более узкое понятие – «великоросс» (этнос, возникший как основа государственности Московской Руси из населения восточно-русских и средне-русских земель). В эпоху Киевской Руси основу русского народа составляли славянские племена, западные потомки которых получили собирательное название «малороссы» и «белорусы». Совокупность «великороссов», «малороссов» и «белорусов» — это этническое объединение трех этносов, развившихся из единого этноса Кивеской Руси – этноса «россов». «Русскими» же следует называть не только великороссов, и даже не совокупность великороссов, малороссов и белорусов (как это иногда делается), но все племена, этносы и отдельные личности, которые совокупно жили и живут в рамках исторической, культурной, государственной, религиозной и языковой целостности с центром в России, признавая себя частью народа и его культуры.^ Бытие народа. Границы понятия «русский», «Русь», «Россия» исторически менялись, но на всех этапах и во всех интерпретациях прослеживается постоянная величина – бытие народа, идущего собственным уникальным путем сквозь перипетии истории, принимающего разнообразные идеологические и политические формы, создающего разнообразные типы хозяйствования, различные правовые и административные модели управления, но всегда остающегося в сущности самим собой.^ Российский народ. В современной России есть только один народ – российский народ, «русский народ» (в широком историческом смысле), но вместе с тем здесь проживает множество этносов, находящихся на различных стадиях своего становления. Некоторые этносы никогда не имели ясного исторического самосознания, не выдвигали волевого самостоятельного проекта будущего, а следовательно не являлись «народами» в историческом смысле. Другие утратили это самососознание. Третьи входили поочередно в различные социо-культурные системы и политические империи древности. Четвертые сложились уже в рамках русской государственности из смешения или распада иных этнических групп. Жизнь каждого из этих этносов развивается по особой логике, выражается в самобытных языковых, культурных и религиозных формах. Но совокупность этих форм составляет сокровищницу исторического и цивилизационного богатства единого народа – народа России.^ Россияне как юридическая категория. В Российской Федерации широкая трактовка русского народа, народа России, воплощена в юридической категории гражданства. Гражданин России, россиянин и является полноправной частью единого исторического целого – русского народа. При этом, будучи россиянином, каждый гражданин может сохранять всю полноту этнической принадлежности – родной язык, вероисповедание, культуру, верность хозяйственным традициям предков и остальные атрибуты этнической принадлежности. Но между понятием «русский» и наличием российского гражданства все же нет полного равенства. «Русскими» признают себя миллионы людей, по тем или иным обстоятельствам оказавшихся вне территории Российской Федерации, не имеющих возможности получить российское гражданство, но принадлежащих исторически к русскому народу и связывающих с ним свою личную судьбу. Причем и эта категория людей причисляется к русским не на основании этнической принадлежности к великороссам, а исходя из личной добровольной и осознанной культурной самоидентификации. Многие русские, живущие за пределом России и даже не имеющие гражданства Российской Федерации, тем не менее являются неотъемлемой частью единого народа.^ Сложности применения термина «русский». В разных контекстах понятие «русский» может использоваться и иначе. В некоторых случаях под «русскими» понимают только этнических великороссов, иногда совокупность великороссов, малороссов и белорусов («россов»). Здесь мы имеем дело с этно-биологическим наполнением этого термина, которое может вызвать множество недоразумений и противоречий, и по этой причине от такого словоупотребления следует воздерживаться. С административно-правовой точки зрения, вместо понятия «русский» принято употреблять выражение «россиянин», что подчеркивает много-этнический характер населения России. «Многонациональный народ» (границы определения). В Конституции Российской Федерации используется термин «многонациональный» народ. Это определение, точное по сути, имеет тот недостаток, что в современном политическом языке понятие «нация» и производное от нее «национальность» трактуются чаще всего как принадлежность к самостоятельному политическому единству, подразумевающему государственность. В советское время, из-за специфических взглядов марксистов на исторический процесс, вместо термина «этнос» было принято употреблять термин «национальность» или «национальное меньшинство». Это было связано с тем, что советская идеология рассматривала социальное развитие как однонаправленное поступательное движение, и социалистическое общество по этой схеме должно было следовать за периодом создания буржуазных наций. В Российской Империи никаких «наций» в полном смысле слова не возникло (ни большой и единой, ни малых), и следовательно, существовал единый народ и многочисленные этносы. Марксисты объявили «этносы» «национальностями», «экстерном» преодолевшими буржуазный период развития (которого в большинстве случаев не было и в помине). Отсюда и в пост-советскую Конституцию России по инерции попал термин «многонациональный» (в отношении народа), верный по смыслу, но чреватый недоразумением, если рассматривать его буквально. С политологической точки зрения, самым правильным определением было бы «многоэтнический» или «полиэтнический народ». «Соотечественники». Для определения русских, проживающих за пределами России, в политической практике существует обычай употреблять термин «соотечественник», что не совсем точно, так как Отечество в юридическом смысле у россиян и граждан других государств, считающих себя русскими, различно, а осознание принадлежности к единой исторической общности и культуре, напротив, их объединяет и делает частью единого народа. «Соотечественниками» всех русских, пребывающих временно или постоянно за рубежом, можно назвать только в том случае, если толковать «Отечество» в духовно-культурном и историческом смысле, а не в смысле формального гражданства. Такое духовное «Отечество» действительно одно для всех русских людей, где бы они ни проживали. ^ Правильное употребление термина «русский». В разные периоды истории России под «русским» понимались разные вещи. В разных языках этот термин также получает различное толкование. Самый общий и точный смысл, вкладываемый в пониятие «русский», отнРаздел 2. Общество в истории (ось «времени»)2.1 История как общественное явление«Всемирная история есть разумное необходимое обнаружение абсолютного духа». Г.Ф.В. Гегель^ История как осознание народом фактора времени. История есть общественное явление, напрямую связанное с самосознанием народа. Более конкретно, история — осознание народом фактора времени. Единой истории человечества не существует, поскольку каждый народ осознает время по-своему, в соответствии с теми культурными ценностями и воззрениями, которые он вырабатывает в ходе своего развития. Когда один народ начинает описывать историю другого народа, он волей-неволей переносит на него собственное понимание прошлого, свой исторический опыт, и такое описание оказывается заведомо пристрастным и неточным.^ Универсальной модели развития не существует. Универсальной модели развития общества не существует, каждый народ идет своим собственным путем, и формы и этапы развития при внешнем сходстве у разных народов остаются различными по сути. История народов протекает не только с разной скоростью и в разном ритме, но и подчас в разных направлениях, не говоря уже о существенных отклонениях, тупиках или многовековом топтании на месте. В истории есть и поступательное движение, и циклы, и периоды регресса и упадка. И каждый народ осознает это по-своему, давая собственную версию истории, с заложенными в ней оценками того, что считать прогрессом, а что регрессом.^ История как творческий акт. История является творческим актом, в котором творцом выступает коллективная сущность, состоящая из многих поколений – прошлых, настоящих и будущих. Действия отдельных личностей – великих и заурядных – отражаются в истории через народ и в контексте народа, который придает действиям смысл, дает им оценку, соотносит с общей логикой. Вне исторического самосознания народа любое действие – даже чрезвычайно масштабное – немедленно утрачивает смысл, становится проявлением хаоса, а не порядка. Поэтому осознание логики истории народа является необходимым элементом обществоведения. Без этого знание об обществе повисает в воздухе и становится пустой абстракцией. ^ Общество — явление историческое, оно