А. Н. Третьякова при участии специалистов ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк»

Санкт-Петербургская Ассоциация малого бизнеса в сфере потребительского рынка «Замучили проверки и всякого рода «наезды» по коммерческим наводкам. Вообще, надо, чтобы и наши правоохранительные органы, и органы власти перестали «кошмарить» бизнес. Если говорить о малом бизнесе, это способ возрождения нашей страны. Если мы сможем 40-50% людей вовлечь в реальное дело, мы получим другую страну»Д.А.МедведевМАТЕРИАЛЫV(ноябрьской 2008 года) конференции АссоциацииСанкт-Петербург, ноябрь 2008 г.^ Материалы подготовленыСоветом Санкт-Петербургской Ассоциациималого бизнеса в сфере потребительского рынкапод редакцией Председателя Совета А.Н.Третьякова при участии специалистов ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк»197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 2 тел./факс: 234-0183, 234-3465, 234-4761 Е-mail: [email protected], [email protected] .При перепечатке и цитировании ссылка желательна Содержание ^ I. Список использованных сокращений………….………………………….…………. 19 I1. Аналитическая записка «О состоянии и проблемах развития малого предпринимательства в сфере потребительского рынка в Санкт-Петербурге за период с ноября 2007 года по ноябрь 2008 года» ..….. 23 1. Введение. 25 ^ 2. Общая характеристика текущего момента…….…….……..………………….… 27 2.1. Общемировые тенденции………………………………………………………….. 27 2.2. Общероссийские тенденции……………………………………………………….. 31 2.2.1. Общие проблемы малого предпринимательства……………………………….. 39 2.2.2. Проблемы продовольственной безопасности…………………………………… 43 ^ 3. Особенности ситуации в Санкт-Петербурге………………………………….…. 55 3.1. Общая характеристика состояния розничной торговли…………………………. 55 3.1.1. Экспансия сетевого ритейла………………………………………………….….. 56 3.1.2. Мифы сетевой торговли………………………………………………………….. 64 3.1.3. Экспансия сетевых торгово-развлекательных центров………………………… 89 3.1.4. Последствия избыточного присутствия сетевого формата розничной торговли………………………………………………………………………………….. 94 3.2. Доступ к объектам недвижимости, являющимся собственностью казны Санкт-Петербурга……………………………………………………………………………….. 96 3.2.1. Аренда земельных участков…………………………………………………..…. 100 3.2.2. Аренда и выкуп нежилых помещений………………..…………………………. 102 3.2.3. Реализация преимущественного права выкупа арендуемого имущества с использованием инструментов банковского финансирования………………………. 111 3.3. Проблемы взаимодействия с естественными монополистами…………..………. 113 3.4. Проблематика малых торговых форматов………………………………………… 116 3.4.1. Комплексы (зоны) мелкорозничной торговли………………………………….. 118 3.4.1.1. История КМРТ «Салют»……………………………………………………….. 127 3.4.2. Магазины пешеходной (шаговой) доступности и развозная торговля……….. 140 3.4.3. Проблемы взаимодействия с районными администрациями …………………. 146 ^ 4. Оценка эффективности взаимодействия с органами государственной власти и управления……………………………………………………………….….. 150 4.1. Федеральные органы власти……………………………………………………………………… 150 4.1.1. Органы и структуры исполнительной власти…………………………………… 150 4.1.2. Органы законодательной власти………………………………………………… 152 4.2. Органы власти в Санкт-Петербурге………………………………………………. 153 4.2.1. Структуры Правительства Санкт-Петербурга………………………………….. 154 5. Общественная система поддержки малого предпринимательства…………… 157 ^ 6. Краткие выводы и предложения………………………………………..………… 160 III. Краткая история Ассоциации………..………………………………….………….. 163 ^ IV Краткий отчет о деятельности Ассоциации за период с ноября 2007 года по ноябрь 2008 года……………….………….…………………………………………….…. 171 ^ V. Официальные и справочные материалы………….………..……………….…….. 175 1. Резолютивные материалы IV (ноябрьской 2007г.) конференции Санкт-Петербургской Ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка…….. 177 1.1. Доклад председателя Совета Ассоциации А.Третьякова на IV ноябрьской (2007 г.) конференции Ассоциации……………………………………………………. 177 1.2. Постановление IV (ноябрьской 2007г.) конференции Ассоциации……………… 179 1.3. Резолюция IV (ноябрьской 2007г.) конференции Ассоциации……………….…. 180 2. Рекомендации депутатских слушаний…………………………………………….… 187 3. Обращение представителей инициативной группы «Эмжековцы Ленинграда в поддержку Дмитрия Медведева» к общественным организациям…………………………………………………………………………..… 192 4. Заявление общественных организаций Санкт-Петербурга о поддержке кандидата в Президенты Российской Федерации Д.А. Медведева…………………… 193 5. Открытое письмо Губернатору Санкт-Петербурга В.И.Матвиенко и Председателю Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.А.Тюльпанову………………………………………………………………………… 194 6. Доклад председателя Совета Ассоциации А.Третьякова на Всероссийском Форуме «Малый и средний бизнес — основа социально-экономического развития России в XXI веке» 26.05.2008………………………………………………………… 196 7. Доклад председателя Совета Ассоциации А.Третьякова «Вопросы повышения конкурентоспособности малых предприятий с учетом государственной поддержки и антимонопольного законодательства» на заседании Совета Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты 19.06.2008…………………………. 198 8. Доклад «Роль, задачи и особенности развития малого бизнеса на современном этапе» на практической конференции «Бизнес и государство. Эффективное взаимодействие» в рамках проведения оптовых выставок «Быт-Комфорт-Экспо» и «Стиль-Мебель-Интерьер» (FAREXPO) 18.09.2008…………………………..……… 202 9. Предписание Федеральной антимонопольной службы в адрес Х5 Retail Group N.V. ………………………………………………………………….… 207 10. Предписание Федеральной антимонопольной службы в адрес Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.08………………………………………………………… 210 11. Решение Федеральной антимонопольной службы от 05.09.08 ………………… 211 12. Справка о нормативно-правовых актах в области торговли в Санкт-Петербурге……………………………………………………………………………….. 217 13. Экспертное заключение на постановление Городского штаба благоустройства СПб «О содержании объектов и комплексов мелкорозничной торговли в районах Санкт-Петербурга» и приказ от 17.10.2006 года №117 Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга………..…….. 239 14. Доклад Председателя Совета Ассоциации Третьякова А.Н. «К вопросу о социальной ответственности бизнеса» на Межрегиональной научно-практической конференции «Социальная ответственность бизнеса как фактор развития Северо-Запада России: опыт и проблемы» (Санкт-Петербургская Академия управления и экономики, 29.10.08) …………….……………………………………………………… 245 ^ VI. Из опубликованного……………………………….……………………………..……. 251 1. В отключке……………………….. ………………………………………………….. 253 2. Макроэкономика малого бизнеса ……………………………………………..…….. 261 3. Галопом от Европы …………………………………………………………………… 263 4. У малого бизнеса большие проблемы ……………………………………………… 266 5. О проблемах рынка «Хасанксий»…………………………………………………… 269 5.1. Битье челом все в ту же стену… ………………………………………………… 269 5.2. Ложь чистой воды………………………………………………………………….. 270 5.3. Позор провокаторам!…….………………………………………………………… 271 6. Сеть оправдывает средства……… ………………………………………………….. 272 7. Алексей Третьяков: главная задача государства — законодательно ограничить торговые сети…………. …………….….………………………………………………. 275 8. Давать или не давать?…..……… ……………………………………………………. 279 9. Эдем для олигархов …………….….………………………………………………… 280 ^ VII. Использованные источники…..…………………………………………..………… 281 I Список использованных сокращений Ассоциация — Санкт-Петербургская Ассоциация малого бизнеса в сфере потребительского рынка; ВРП — валовой региональный продукт; ВТО — Всемирная торговая организация; ГК РФ — Гражданский Кодекс Российской Федерации; «ДР» — Общероссийская общественная организация «Деловая Россия»; «ДП» — Газета «Деловой Петербург»; «ДН» — Газета «Деловая Неделя»; ЗакС — Законодательное Собрание Санкт-Петербурга; ИП — индивидуальный предприниматель; предприниматель без образования юридического лица (ПБОЮЛ); КГА — Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга; КМРТ — комплекс (зона) мелкорозничной торговли; Комитет ТПП — Комитет по поддержке и развитию малого бизнеса Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты; КУГИ — Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга; КЭРППиТ — Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт- Петербурга; мрт — мелкорозничная торговля; МШД — магазин шаговой (пешеходной, пошаговой) доступности; «НВ» — газета «Невское время»; НТП — научно-технический прогресс; объекты — недвижимости объекты недвижимости (нежилые помещения и земельные участки), являющиеся имуществом казны Санкт-Петербурга; ОС — Общественный Совет по малому предпринимательству при Губернаторе Санкт-Петербурга; РОС — общественные советы по малому предпринимательству при главах администраций районов Санкт-Петербурга; СМИ — средства массовой информации; СМП — субъект малого предпринимательства; СУПР — Союз участников потребительского рынка; СПРФ — Союз потребителей РФ; УОП — универсальный остановочный павильон — остановочный павильон с торговым модулем; ТНК — транснациональная корпорация ТПП — Торгово-промышленная палата ^ II Аналитическая записка «О состоянии и проблемах развития малого предпринимательства в сфере потребительского рынка в Санкт-Петербурге за период с ноября 2007 года по ноябрь 2008 года»Введение «… Пока не треснешь, ничего не заработает» В.В.Путин«Проводить инвентаризацию на складе граблей — удовольствие не из приятных»«Этот год у нас не простой — этот год у нас особенный» — так любили 30 лет назад комсомольские секретари начинать свои отчетные доклады. Хотя на самом деле ситуация в стране и обществе на тот момент была сверхстабильна и года отличались лишь своими названиями в рамках пятилетки — начинающий, продолжающий, решающий, определяющий, завершающий. Мы же с полным правом можем сказать — да, этот год у нас особенный. Резко изменилась политика федерального руководства в отношении малого бизнеса — и от ритуальных заклинаний о его важности Правительство перешло к конкретным делам. После многолетних затягиваний принят Федеральный закон, позволяющий малым предпринимателям приватизировать долгие годы арендуемые у государства помещения. Готовится закон, ограничивающий произвол чиновников, очень любящих проверять малый бизнес. Месяца не проходит, чтобы высшие должностные лица страны не провели совещания по вопросам малого бизнеса и не дали четких указаний — и, что у нас в стране большая редкость — их исполнение тщательно контролируется. Отрадно, что все идеи, которые три года Ассоциация неустанно провозглашала, и на которые некоторые местные чиновники предпочитали не обращать внимание, мы теперь практически без купюр слышим с самого верха. Однако было бы слишком самонадеянно думать, что исключительно наши усилия привели к кардинальному изменению федеральной политики (хотя наш вклад, разумеется, есть). Что же произошло? Суть «большой политики» блестяще сформулировал еще Уинстон Черчилль в своей знаменитой фразе: «У Британии нет постоянных друзей, у Британии нет постоянных врагов, у Британии есть постоянные интересы». Иными словами, «большая политика» не знает такой категории, как эмоция, и движима исключительно прагматизмом. В данном случае прагматизм заключается в том, что крупный капитал, как движитель развития России, себя исчерпал, и без переориентации в этом качестве на малый бизнес прогресс далее невозможен. Превратившись из «ельцинской» в «путинскую», за последние 8 лет Россия не только стабилизировалась, выйдя из состояния краха и распада, но и — без всякого пафоса — совершила гигантский рывок вперед. Без сомнения, крупный капитал сыграл в этом не последнюю роль, и ему вынужденно приносились в жертву не только интересы малого бизнеса, но и интересы населения страны в целом. Однако все когда-нибудь заканчивается, так и крупный капитал свои прогрессорские ресурсы исчерпал. Более того, сегодня дальнейшая ориентация на него в качестве вектора развития будет означать не только стагнацию, но и — намного более вероятно — существенный откат назад, т.к. сейчас минусы от его деятельности существенно превышают дивиденды. Именно крупный капитал — еще начиная с залоговых аукционов — в первую очередь в ответе за тотальную коррупцию, которая приняла такие масштабы, что уже начинает угрожать существованию государства как института. Именно крупный капитал блокирует законодательные нормы, позволяющие вести экономическую деятельность по цивилизованным правилам, оставляя в этом смысле Россию на уровне феодальной Европы: только так они смогут продолжать получать привычные сверхприбыли, будь то хищническая эксплуатация российских недр или российского социума. Обеспечив себе бесконкурентное существование, они совершенно не заинтересованы ни в росте оплаты труда персонала (сравните, например, зарплаты работников «Форда» во Всеволожске и в европейских странах), ни в качестве продукции, ни в росте производительности труда. Последнее обстоятельство — вообще тупик, а по этому критерию мы отстаем от стран ЕЭС минимум в три раза. Пожалуй, наиболее показательным являются результаты деятельности «союза» иностранных производителей и сетевой торговли. Мало того, что Россия превратилась в помойку для сбыта втридорога иностранного вторсырья, что она напрочь утеряла продовольственную безопасность и значительная часть населения приобрела ворох заболеваний из-за принудительного (ввиду отсутствия выбора) употребления некачественных продуктов питания, так эта деятельность к тому же не только ставит крест на возрождении российского агропрома, но и вообще неизбежно ведет к разорению российских производителей. Уничтожение крупным капиталом малого бизнеса как конкурента имеет не только экономические, но и социальные последствия. Поскольку главным инструментом для этого было избрано чиновничество, то малые предприниматели моментально попали в сословие «крепостных» без каких-либо гарантий существования не только на обозримое будущее, но и вообще на завтрашний день. Разумеется, ни о каком формировании «среднего класса» из людей, вынужденных вести рабское существование, и речи идти не могло. С другой же стороны, весь исторический опыт европейской цивилизации показывает, что без среднего класса дальнейшее развитие невозможно. При этом нельзя забывать, что для истории (как науки и процесса) в полной мере справедливы слова Черной Королевы о том, что «в нашем мире, если хочешь остаться на месте, нужно очень быстро бежать вперед». Итак, поворот главного курса на самом верху совершен. Совершен потому, что, в отличие от событий 15-летней давности, сегодня страной управляют люди, озабоченные не созданием отдельных олигархов, а судьбой России. Олигархам внятно дали понять: период первоначального накопления капитала закончился, вы не умеете работать в интересах развития страны (вспомните хотя бы недавнюю историю с «Мечелом»), вы не можете обеспечить ее экономическую устойчивость (посмотрите на данные биржевых торгов и многочисленные факты банкротства торговых сетей), значит, как главная сила развития с исторической сцены должны уйти. Разумеется, путь вперед будет очень непрост. Транснациональные олигархи никогда не откажутся от привычных вседозволенности и сверхприбылей. Чем ниже во «властной вертикали» расположен чиновник, тем меньше он, как правило, озабочен стратегическими вопросами и судьбами России, и тем больше — сохранением привычного «феодального» устройства низовых структур органов власти (классический пример — районные администрации) и сопутствующей этому «чиновничьей ренты», не только ставшей «неплохой прибавкой к пенсии», но давно и кратно превысившей ее. Иными словами, в реализации своих абсолютно правильных идей у федеральной власти противников много, а сторонников — не очень. Пожалуй, реально опереться она может только на самую активную часть населения — малых предпринимателей, не только лучше многих понимающих, что и почему происходит, но и готовых активно действовать. Значит, как бы пафосно это не звучало, на нас — основная надежда, значит, как раньше принято было говорить — «впереди большая работа». Тому, чтобы лучше понять происходящие процессы, определить, где — друг, а где — враг, что ими движет и почему они такими стали, и посвящена эта аналитическая записка. ^ 2. Общая характеристика текущего этапа «— Свободный рынок, — прокаркал старик, — это значит, что если ксеноморф хочет тебя повесить, ты продаешь ему веревку» Ю. Латынина, «Нелюдь» Как известно, все, происходящее сейчас в мире, принято объяснять «глобализацией». При этом те, кто получал образование еще в советских вузах, и изучал такие дисциплины как «политэкономия», «марксистско-ленинская философия» и «научный коммунизм», сразу чувствуют в этой «глобализации» что-то привычно-знакомое. Потому, что при всех красивых одеждах вроде «взаимопроникновения культур», «ускорения информационного обмена» и прочего, главная ее суть — во взаимопроникновении экономик. Причем по тому же принципу, по которому экономики Испании и Португалии «взаимопроникли» в экономику государств инков и ацтеков, а экономика английских колоний — в экономику племен североамериканских индейцев. Можно еще вспомнить «глобализацию» Африки, Индии, Австралии… Вспомнили? Точно! Эту самую «глобализацию» мы даже сдавали на экзаменах, только называлась она тридцать лет назад проще, понятнее и точнее — «неоколониализм», что означало «хищническую эксплуатацию ресурсов развивающихся стран развитыми странами капиталистического мира». И символ глобализации — «Макдональдс» — отнюдь не «взаимопроникновение культур и информационных потоков», а примитивное желание заработать сверхприбыли на аборигенах, еще не понимающих ни фатального вреда фаст-фуда, ни того, что часть налогов из заработанных на них денег на борьбу с ними же и будет направлена… Однако нравится нам «глобализация» или нет, но она, к сожалению, реально вошла в нашу жизнь. Поэтому понять процессы, происходящие сейчас в сфере потребительского рынка Санкт-Петербурга, невозможно без учета не только общероссийских, но и мировых тенденций.^ 2.1. Общемировые тенденции «Все было неестественно мирно, как в кино, когда ждет западня»^ Борис Гребенщиков Неказистая система распределения, по недоразумению называвшаяся в СССР «торговлей», породила у советских людей брезгливо-пренебрежительное отношение и к процессу, и к самому термину. Советская торговля рассматривалась как недостойное для интеллигентного человека место, где только и делать, что воровать и получать взятки от граждан за дефицитные товары. Отсюда же и пренебрежительные до оскорбительности клички «торгаш» и «лавочник», стандартное требование к эффективной и упорядоченной работе структуры — «это вам не частная лавочка!» — и многое другое. В общем, в советском обществе торговцы в целом занимали место необходимых изгоев, что-то вроде ассенизаторов — и от услуг не откажешься, и находиться рядом не совсем прилично. К сожалению, даже по прошествии стольких лет, эти стереотипы в современном российском обществе во многом еще живы. На самом же деле, как только экономика человечества вышла за пределы натурального хозяйства, торговля стала играть важнейшую (а иногда и определяющую) роль в развитии цивилизации. Значительное количество войн начиналось из-за рынков сбыта, на деньги и в интересах торговли была проведена Великая Промышленная революция и т.д. и т.п. Казалось бы, не самая важная отрасль — торговля чаем. Но даже она очень серьезно повлияла на историю человеческого общества. На деньги и в интересах торговцев, искавших кратчайший путь к индийским чайным плантациям, Колумб открыл Америку. Точно также была создана лебединая песня парусного флота — чайные клиперы — самые быстроходные парусные суда. Более того, даже создание США началось с известного «Бостонского чаепития», когда колонистов не устроил запрет метрополии на прямую торговлю с индийскими колониями (что было значительно дешевле), почему они и утопили попросту в бостонской гавани корабль, пришедший из Англии с грузом чая. Кстати, специалисты все это прекрасно понимали и раньше:«Сьюард, госсекретарь в 1861-1869 годах, 29 июля 1852 года говорил в Сенате: «Тихий океан, его берега, острова и обширные внутренние районы станут основным театром событий великого будущего мира». Торговля станет главным действующим лицом «в новом театре человеческой активности. И та нация, которая добьется того, что эта торговля получит полное развитие», неизбежно станет «величайшей из существующих стран, более великой, чем любая из когда-либо существовавших…». [1] По мере роста производительных сил общества количество товаров постепенно стало превышать платежеспособный спрос и критически это стало приблизительно к середине прошлого века. Дело в том, что — аксиоматично — главным двигателем развития цивилизации европейского типа является научно-технический прогресс (НТП). В современном мире он невозможен без фундаментальных исследований, а это — колоссальный расход ресурсов. Вернуться эти ресурсы могут только по цепочке: фундаментальные исследования — прикладные исследования — новые технологии — новые потребительские товары (кстати, классическим примером этого являются работы известного академика Ж.Алферова: ему — Нобелевскую премию, нам — мобильные телефоны). Однако для завершения этого процесса эти товары потребитель должен купить. По оценкам известного экономиста, президента компании экспертного консультирования «Неокон» Михаила Хазина:«К середине XX века страны, занимающие передовые позиции в научно-техническом прогрессе, должны были иметь 500 млн. потребителей. Позволить себе это могли лишь два государства: СССР и США. К началу 70-х годов, чтобы обеспечить финансирование новых технологических разработок, уже требовалось порядка миллиарда потребителей…». [2] (разумеется, идеологические разногласия существовали, но мы же помним про «экономический базис и надстройку», и вообще, что экономика первична — не так ли?). Однако, поскольку развитие осуществляется по экспоненте (а значит, и необходимость в ресурсах также), для дальнейшего существования цивилизационного центра требовалось количество потребителей (покупателей), сравнимое с численностью населения планеты. А значит, как в известном фильме «должен остаться кто-то один». Что, собственно говоря, и произошло (и в этом — одна из важнейших причин не распада, но развала СССР): «… По объективным причинам выжить могла лишь одна сверхдержава. Она должна была использовать все мировые рынки, чтобы окупить свои инновационные проекты. Поэтому спустя 10 лет Штаты, чтобы заполучить новых потребителей, приняли политическое решение и пошли на развал СССР. На ресурсе распавшегося Союза они совершили очередной технологический рывок. Но сегодня, чтобы окупить следующий шаг технологического процесса, Штатам уже требуется примерно 10-12 млрд. потребителей. А их просто физически нет на Земле. Фактически нынешний кризис в США по своим механизмам совпадает с тем, что был в СССР во время его крушения. И там, и здесь не хватает потребителей, чтобы окупать научно-технические разработки…».[2] Особенно обострилась ситуация в наше время. Так, по данным ТПП РФ за 2007 год, общий объем мировой торговли составил 12 трлн. USD, а платежеспособный спрос — всего 6 трлн. USD. Понятно, что в данной ситуации уже важно не столько произвести, сколько продать. И поэтому торговля становится определяющей отраслью экономики — ведь именно она принимает решение, чей товар будет продаваться. А значит, она может диктовать условия производителям и поставщикам, осуществляя то, что в экономических терминах называется монопсонией. Итак, тенденция первая: торговля стала определяющей отраслью мировой экономики, способная осуществлять диктат по отношению к производителям и поставщикам. Избежать всего этого можно только в условиях конкурентного рынка, когда торговец может выбрать между поставщиками, а поставщик — между торговцами. Однако, на беду человечества, в этот момент появились торговые сети. Первая и наиболее известная — американская Wal-Mart. Результаты ее действий оказались настолько катастрофичны, что американцы вынуждены были принять специальный закон, ограничивающий бесконтрольную экспансию торговых сетей. Так, например, было законодательно запрещено пускать сетевые торговые структуры в малые города (с население менее 40 000 человек). Практика деятельности Wal-Mart показала — как только сеть приходит в небольшой город, он экономически умирает. Механизм прост — обладая хорошими финансовыми и лоббистскими ресурсами, сеть уничтожает конкурента в лице мелкорозничной торговли. Однако далее разоренные малые торговцы не в состоянии приобретать товары и услуги в других отраслях, следом банкротятся и они, и городок очень быстро превращается в экономическое кладбище. Разумеется, в конце концов и сетевой монстр остается без покупателей, но это его заботит мало — «сливки» сняты, затраты многократно «отбиты», а ангар, названный гипермаркетом, многократно окупился (кстати, посмотрите на наши «Ленты» и «Пятерочки» — тоже не шедевры архитектуры), его и бросить не жалко, и можно идти «цивилизовывать» следующую территорию. Кстати, именно Wal-Mart впервые разработал ставшую сегодня уже классикой схему захвата доминирующих высот на экономическом пространстве:«Анализ мировой практики завоевания международными торговыми сетями региональных рынков показывает наличие в характерной для них стратегии трех этапов входа и закрепления на региональных рынках:На первом этапе («Захват нового рынка») сетевые супермаркеты за счет низких розничных цен перераспределяют платежеспособный спрос населения в свою пользу, приучая покупателей к сети. Это приводит к уходу с рынка конкурентов, закрытию магазинов, незаметному на фоне внимания к открытию новых супермаркетов. При этом убыточные цены могут компенсироваться доходами сети на других рынках, где ее положение уже закреплено. Основой стратегии розничных сетей на втором этапе («Подчинение местного производства») становится экономия затрат за счет возможности давления на местных поставщиков, отказ от их поставок (сети приводят за собой на новые рынки производителей, с которыми уже налажено сотрудничество), снижения отпускных цен или навязывания невыгодных условий договора. Сети начинают использовать собственные торговые марки.^ На третьем этапе («Монополизация рынка») сети, используют доминирующее положение на рынке, повышают розничные цены.Исходя из этой логики, в настоящее время в Санкт-Петербурге наблюдаются признаки, характерные для второго этапа захвата торговыми сетями региональных рынков («Подчинение местного производства»). Так, с конца 2004 года имели место случаи отказа большинства иногородних торговых сетей от поставок продукции петербургских предприятий пищевой промышленности. Продолжается диктат крупных торговых сетей, в том числе и городских, в отношении поставщиков, основанный на получении скидок с больших объемов поставки и вынуждающих городских поставщиков снижать отпускные цены до минимальной рентабельности, принимать на себя дополнительные обязательства, например, оплачивать так называемый «входной бонус».[3] В Европе, посмотрев на ужасы американской сетевой торговли, были более готовы к приходу сетей, что выразилось в масштабном ограничительном законодательстве, регулирующем не только базовые антимонопольные вопросы, процедуры слияний и поглощений, но зачастую и время работы сетевых магазинов. Однако даже такой жесткий подход на деле оказался недостаточным, и в этом году Европарламент подавляющим большинством голосов был вынужден принять специальное постановление, рекомендующее внести в законодательство дополнительные «административные барьеры» для сетевой торговли. Европейцы очень трезво смотрят на деятельность торговых сетей, и относятся к ним так же, как к использованию ядерной энергии. В обоих случаях важны тщательный присмотр и соблюдение «техники безопасности»:«Зарубежная практика показывает меры противостояния негативным проявлениям деятельности международных сетей как со стороны конкурентов, так и со стороны государства. Одним из таких способов, например, в Швеции был процесс объединения представителей национальной торговли и промышленности, что в определенной степени помогло защитить интересы собственных предприятий и обеспечить стабильность рынка.Другим способом может быть поддержка государством программ развития местной розничной торговли.  Известны также случаи введения государственных ограничений для международных торговых сетей в виде предельного размера торговых площадей в торговых центрах для продажи продуктов питания (США).Сообщалось об указании правительства Таиланда о приостановке дальнейшего развития 15 крупнейших розничных сетей вслед за акциями протеста собственников небольших независимых магазинов. Эксперты отмечают также случаи введения в ряде стран специальных законов, ограничивающих деятельность крупных ритейлеров, в том числе по снижению цен для поставщиков ниже определенного уровня (закон о бакалейной торговле в Ирландии (1987г.), схожий закон, действовавший во Франции). Проект подобного закона в 2005г. обсуждался в Литве». [3] Подобные меры указанные страны и их коллеги считают правильными лишь в отношении самих себя, и сетевики не могут им противоречить. Однако, разумеется, этот цивилизованный подход с их точки зрения совершенно неуместен, когда речь идет о России — один из представителей крупной торговой сети даже охарактеризовал попытки его применения как «тоталитаризм и возврат к диктатуре». Все предельно просто — и излишки собственных товаров, и агрессивную экспансию сетевых структур нужно куда-то канализовывать — почему бы не в Россию? Если 70 лет назад, в результате Мюнхенского сговора, удалось туда повернуть агрессию военную — то почему бы сейчас не поступить так с агрессией торговой? Вот мнение к э.н. О. Ананьева: «В современном мире господствуют крупнейшие транснациональные и многонациональные корпорации. На их долю приходится более трети мирового капитала, три четверти зарубежных инвестиций, четыре пятых объемов торговли технологическими и информационными услугами. Западный мир сегодня развивается в основном за счет собственного внутреннего рынка. Он не зависит от остальных стран, «сбрасывая» им сборочные цехи и грязное производство. Группа же новых индустриальных стран полностью зависит от экспорта своих ресурсов и импорта новых технологий, оставаясь придатком высокотехнологической части цивилизации. [4] Итак, тенденция вторая — «Запад» рассматривает Россию (наряду с рядом других стран) не как равноправного партнера, а исключительно как место сбыта своих товарных излишков и отходов. В принципе, ничего неэтичного для мира капитала в этом нет — ведь так они относятся не только к «посторонним русским», но даже к своим ближайшим союзникам (вспомните классическую цитату из «Капитала» К.Маркса и Ф. Энгельса о том, как ведет себя капитал при росте нормы прибыли). Так, личный опыт ознакомления нескольких членов Совета Ассоциации с экономикой Латвии показал, что там на самом деле произошло после вступления в ЕЭС. В этой преимущественно аграрной стране целенаправленно разорялись сельскохозяйственные объекты и предприятия пищевой промышленности, а затем — скупались за бесценок с целью закрытия. В результате значительная часть населения Латвии существенно ухудшила свой уровень материального положения, а продукты питания в значительной мере стали привозными — «из Европы». По недавнему сообщению журнала «Эксперт Северо-Запад», в отношении Румынии все происходит еще проще — им просто предложили обменять членство в ЕЭС на ликвидацию собственного аграрного сектора — дескать, у нас своих фермеров девать некуда:«Если же нас интересует судьба остального — и основного! — народа, то час православного румынского крестьянства, боюсь, уже пробил. В ближайшее десятилетие оно будет полностью ликвидировано и люмпенизировано — не столько по причине безразличия интеллектуальной элиты к судьбе собственного народа, сколько в силу объективных экономических требований: избыточный румынский сельскохозяйственный комплекс Евросоюзу не нужен ни в каком виде. От своих не знают, как избавиться!». [5] О том, насколько удается реализовать этот подход к России, поговорим ниже. ^ 2.2. Общероссийские тенденции «Лгать здесь — значит охранять престол, говорить правду — значит потрясать основы»«Россией управляет класс чиновников… Выскочки в кругу власть имущих, они и пользуются своей властью, как подобает выскочкам…. Из недр своих канцелярий эти невидимые деспоты, эти пигмеи-тираны угнетают страну…. Самодержец всероссийский часто замечает, что он вовсе не так и всесилен, как говорят, что власть его имеет предел. Этот предел положен ему бюрократией, силой страшной повсюду, потому чт