А. В. Бобров Внастоящей работе приведены результаты дальнейшего развития концепции полевых механизмов сознания и памяти, основанной на представлении о существовании в цнс двух уровней обработки афферентной информа

ПОЛЕВАЯ КОНЦЕПЦИЯ МЕХАНИЗМОВ ПСИХИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА А.В. Бобров В настоящей работе приведены результаты дальнейшего развития концепции полевых механизмов сознания и памяти, основанной на представлении о существовании в ЦНС двух уровней обработки афферентной информации – полевого и клеточного. Основной материал этой концепции изложен в монографии “Модельное исследование полевой концепции механизма сознания”[1]. Процессы осознания и долговременной памяти являются двуединым проявлением процессов психической деятельности человека. Невозможна осознанная психическая деятельность без учета прошлого опыта, так же, как и накопление опыта без обработки афферентной информации. Все эти процессы сходятся на уровне подсознания, материальным носителем которого (субстратом) является характеристическое собственное спиновое (спиновое) поле глиальных клеток-сателлитов коры головного мозга. Настоящую работу автор рассматривает как продолжение исследований, изложенных в монографии [1], с материалами которой читатель может ознакомиться в Интернете по адресу: http://www.drobser.narod.ru/. Поскольку проблемам памяти в ней не уделено достаточное внимание, рассмотрение концепции механизмов психической деятельности человека мы начнем именно с этой области психофизиологии.^ Айсберг памяти Весь массив результатов исследований феномена памяти в прошлом столетии – это надводная часть айсберга. Естественно, что, не подозревая о существовании подводной – “полевой” – его части, психофизиология не могла (и не сможет!) объяснить свойства неограниченного объема и быстродействия механизма памяти. Интересно отметить, что сама психофизиология наработала уже немалое количество доказательств существования этого механизма, тщательно скрытого в “подводной части” айсберга. Все они отражены в тупиковых коллизиях многих концепций. Рассмотрение механизмов памяти целесообразно начать с оценки представлений о них, сложившихся на основании результатов исследований на протяжении ХХ столетия. Такую оценку удобно произвести с учетом мнения ученых-исследователей – специалистов в области обсуждаемой проблемы. С этой целью ниже приведены краткие выдержки из работы ведущего научного сотрудника Института Психологии РАН, доктора наук Т.Н. Греченко: Концепции памяти [2]. ^ Концепция временной организации памяти Предполагается, что след памяти в своем становлении проходит два этапа – кратковременной и долговременной памяти. Физиологический механизмом образования следа в кратковременной памяти основан на реверберация электрической активности нейронов по замкнутым цепям*. Поэтому следы памяти должны физически разрушиться и память необратимо исчезнуть, если вызвать амнезию до завершения стадии консолидации. Однако следы памяти спонтанно восстанавливаются. Следовательно, причиной амнезии может быть не физическое уничтожение, а временное подавление энграмм, что противоречат исходным представлениям (Выделено мной, АБ). Концепция состояний памяти Память выступает как единое свойство и не делится на кратковременную и долговременную. Память существует в активной форме, готовой к реализации в данный момент времени, и пассивной (латентной) – не готовой к непосредственному воспроизведению. Активная память – совокупность активных энграмм. Ретроградная амнезия возникает только для энграмм, находящихся в активном состоянии в момент применения электрошока. Новые следы памяти могут поступать в активном или неактивном состоянии, что противоречит временной концепции. Механизм оживления следа при переходе из латент-ной формы в активную не известен (Выделено мной, АБ).Концепция распределенности памяти^ В опытах с экстирпациями различных участков мозга показано участие разных структур в кратковременной памяти. Даже при экстирпации значительных участков мозга обучение происходило, а память нарушалась относительно мало. Из работ У. Пенфилда и А. Перо (1969) известно, что удаление области коры, при стимуляции которой у людей развивались определенные воспоминания, не отражается на возможности вызывать те же самые воспоминания раздражением другого пункта коры. К. Лешли пришел к выводу о том, что «памяти нигде нет, но в то же время она всюду». Можно представить, что след памяти распределен по разным нейронам, находящимся в различных структурах, и его невозможно полностью «изъять». (Выделено мной, АБ). ^ Распределенность памяти по множеству элементов мозга. Показано, что стимуляция любого пункта мозга (за исключением мозжечка) может применяться в качестве условного раздражения. Следовательно, независимо от того, где находится подвергающийся стимуляции элемент, доступ к другим стимулируемым структурам мозга открыт. Возможно, существует универсальный биологический механизм, объединяющий два события, попадающих в допустимый интервал времени. Экспериментально подтверждено представление о том, что след памяти не имеет определенной локализации, а считывается с нейронов разных структур мозга в зависимости от обстоятельств (Выделено мной, АБ). Факты, полученные в опытах, указы-вают на принцип распределенности энграммы как на основу организации памяти. —————————————————————————————–*Из работ А.А. Пирогова (1991) известно, что наличие реверберации не является условием функционирования кратковременной памяти. АБ.ЗаключениеНи одна из /существующих концепций/ не претендует и не может рассматриваться как законченная теория памяти. И причины понятны – слишком многие явления остаются за пределами возможностей представленных концепций! Самая большая проблема заключается не в том, существует ли память кратковременная или долговременная, занята ее осуществлением одна или несколько систем, доминирует процедурная или декларативная память – а в том, как информация, хранимая в разных системах, интегрируется таким образом, что она может воспроизводиться и оказывать влияние на деятельность, делая ее более гибкой, перестраиваемой в соответствии с ситуацией. Усилия исследователей сфокусированы на решении проблемы хранения в большей мере по сравнению с воспроизведением по той причине, что нет никаких гипотез о том, как поведенческие ответы используют сохраненные знания (Выделено мной, АБ). Итак, несмотря на огромный, несомненно полезный, наработанный мате-риал, нейрофизиология по-прежнему остается на исходной позиции, будучи не в состоянии объяснить феномен памяти. Концепции сменяли друг друга. Иногда они вбирали в себя предшествующие наработки, иногда их отвергали. Но все они, по существу, обходили стороной и никак не объясняли парадоксальность основных свойств памяти и сознания – их быстродействие и ничем не ограниченный объем сохраненной информации и, что самое главное, интегративную деятельность головного мозга, обеспечивающую все проявления психической функции человека – ощущение, восприятие, чувства, мышление, творчество, интуицию и т.д. Об объемном и скоростном параметрах, характеризующих механизм памяти, можно судить по приведенным ниже эпизодам, озвученном в СМИ и Интернете. ^ 1.1. Реперные установки. В первой половине восьмидесятых годов в средствах массовой информации появилось сообщение [3]: “Женщина-компьютер” Малограмотная женщина из Индии по имени Шакунтала Деви вычи-слила с точностью до единицы корень двадцать третьей степени из двухсот одного разрядного числа, опередив на десять секунд ЮНИВАК 1108 – один самых сложных компьютеров СШA. При этом Шакунтала Деви утверждала, что она не знает, как она это делает. Для выполнения задачи с вычислением корня двадцать третьей степени не существует простого – на уровне средней школы – алгоритма, подобного алгоритму вычисления корня квадратного. По мнению специалистов, решение задачи невозможно без применения специальных методов или современной техники. Но малограмотная женщина о методах решения задачи путем логарифмирования или разложения числа в ряд знать не могла. Таким образом, на основании объективных фактов, подтверждаемых самой участницей эксперимента, необходимо признать, что в рассматриваемом случае сложнейшая задача выполнялась на уровне подсознания, с применением не известных по своей природе вычислительных средств и неких неизвестных методов, не основанных на современных научных представлениях. Во время решения этой задачи, кроме процесса мышления, необходимы были многочисленные обращения к памяти, сохранение и извлечение бесконечно большого объема цифровой информации. Мышление и память работали совместно с бесчисленным числом переключений. Интернет, “Протеины памяти”:Ученые нашли человека, который все помнит Ученые из университета в Ирвине (Калифорния, США) обнаружили человека, который никогда и ничего не забывает. Изучение этой патологии памяти поможет забывчивым активизировать процессы запоминания. Больше пяти лет Элизабет Паркер, Ларри Кэхилл и Джеймс Макгоу наблюдали 40-летнюю женщину, демонстрирующую абсолютно сверхъестественную способность помнить прошлое. Когда ей называют какую-либо произвольную дату, удивительная женщина в состоянии в деталях рассказать, что она делала в этот день, каким днем недели он оказался и происходило ли тогда что-либо субъективно значимое для нее. Неврологи предлагают назвать такое расстройство гипертиместическим синдромом. Женщина с суперпамятью помнит буквально каждый день, начинаяс 1974 года. Она не использует никакие мнемонические приемы, что делает ее случай совершенно выдающимся. Причины гипертиместического синдрома пока не известны. [4]^ 1.2. Поиск альтернативных решений Поиск альтернативных решенийП.К. Анохин говорит: “…процесс, позволяющий извлекать из памяти в доли миллисекунды целые картины, образы и воспоминания, должен быть исключительно быстрым… Этот процесс извлечения из памяти является еще более поразительным, если вспомнить, с какой легкостью он ежесекундно и безошибочно помогает принять нужное решение. Обратим внимание, с какой легкостью мы извлекаем из памяти самые тончайшие нюансы нашей мысли, разговора и всего того, что было накоплено за всю нашу жизнь… [5] (Выделено мной, АБ)” Если проблема обеспечения сверхбыстрой обработки информации являлась ведущей темой при создании концепции интегративной функции нейрона, для решения которой Анохину пришлось постулировать существование неких сверхбыстрых ферментативных реакций, то сегодня эта проблема по причине отсутствия видимых реальных путей ее решения просто игнорируется в надежде на будущее неожиданное просветление. Процессы, связанные с сохранением следов памяти, формированием краткосрочной и долгосрочной памяти, угасанием и самовосстановлением, распределением в структурах головного мозга, на протяжении длительного времени исследовались в рамках различных концепций во временном интервале от секунды и выше. Между тем, реальные процессы, направленные на сохранение информации и ее извлечение относятся к временным интервалам в области от нескольких миллисекунд и менее. Изучение механизмов создания следов памяти и их угасания в рефлекторных реакциях не могло способствовать продвижению в раскрытии механизма не разрушаемой долговременной памяти, оно только увело в сторону от решения этой проблемы. Уход от исследования приоритетной проблемы природы быстродействия, требовавшей обязательного решения для раскрытия механизма памяти, является и сегодня одной из главных причин отсутствия значимых результатов в объяснении природы этого феномена. Второй причиной стагнации явилось изучение механизма памяти в отрыве от процессов мышления. Согласно Анохину, функция памяти непосредственно вписана в интегративную функцию нейрона в качестве атрибута последней. Процесс накопления опыта является составной частью процессов, связанных с синтезом информации, поступающей по афферентным каналам через синапсы на дендритах и соме клетки. Память, считает П.К. Анохин, должна рассматриваться только на основе системного подхода: “… существующая в нейрофизиологии тенденция изучать и рассматривать такие компоненты афферентного синтеза, как память,.. в качестве отдельных, самодовлеющих проблем неверна и малоэффективна… Взятая в отдельности, сама по себе, как самодовлеющая проблема, она уже показала, что может повести мысль исследователя в другую сторону… Подавляющее большинство исследователей проблемы памяти все внимание сосредотачивают на моменте фиксации пережитого опыта… Это, несомненно, важная сторона памяти, но совсем по-другому выглядит весь вопрос о ней, как только мы будем ее рассматривать как один из компонентов, органически включенных в проблему принятия решения. Здесь сразу же центр событий перемещается с фиксации опыта на динамическое извлечение этого опыта… Совершенно очевидно, что …чудесная способность памяти быть готовой ежесекундно отдать, что было накоплено за много лет,.. не может быть изучена иначе, как на основе полного контакта и взаимодействия всех компонентов афферентного синтеза (Выделено мной, АБ)”[5] Здесь начало основных, неподъемных для Анохина трудностей: выходя на уровень афферентного синтеза – на бесконечные просторы нейронных сетей коры головного мозга, он приходит к бесконечному замедлению процесса “динамического извлечения этого опыта”. Вот что говорит Анохин: “Представленный нами в удобопонимаемом виде путь фиксации приобретенного опыта полностью обеспечивает понимание… сверхбыстрого извлечения из памяти прошлого опыта. Извлечение из памяти соответственно изложенным выше представлениям является взрывным химическим процессом, развивающимся на генетически детерминированных и химически структурированных путях нейрона, начиная с прихода возбуждений к его синапсам. Этот процесс – совершенно очевидный, и для успеха его надо лишь, чтобы конвергирующие на нейронвозбуждения были в том же составе, что и в случае запоминания, т.е. привозбуждения были в том же составе, что и в случае запоминания, т.е. при фиксации памяти (Выделено мной, АБ)” [5]. Оставим в стороне проблему химических реакций взрывного типа – она была порождена безысходностью ситуации, поиском альтернативных решений проблемы быстродействия. Что касается извлечения (сличения и узнавания) информации, хранящейся в долговременной памяти, то условие тождественности состава возбуждения, конвергирующего на нейрон при фиксации памяти и при ее извлечении требует поиска этих возбуждений во всем объеме коры, т.е бесконечного числа опрашиваемых нейронов и последующего многократного переноса информации при формировании состава конвергирующего на нейрон возбуждения. Это вовсе не “… процесс, позволяющий извлекать из памяти в доли миллисекунды целые картины, образы и воспоминания”, о котором говорил Анохин. 1.3. СтагнацияСпустя пол столетия В.В. Шульговский – доктор биологических наук, профессор, зав. кафедрой ВНД МГУ оО скорости извлечения накопленного опыта из долговременной памяти пишет: спустя пол столетия В.В. Шульговский – доктор биологических наук, профес- сор, зав. кафедрой ВНД МГУ пишет: “… В долговременной памяти хранятся абстрактные коды образов. Эти коды могут сопоставляться с входными стимулами, обеспечивая распознавание предъявленных стимулов. Информация в долговременной памяти структурирована при помощи различных правил, например, правил орфографии, синтаксиса, десятичной или иной системой счисления и т.д. Объем долговременной памяти вызывает восхищение! По мнению некоторых теоретиков, в долговременной памяти хранится всёе, что туда попало в течении жизни нндивида. Расположение этой огромной информации в долговременной памяти представляет самостоятельный интерес. Прежде всего, оно упорядочено. Например, за секунду мы извлекаем из долговременной памяти информацию (о том) кто написал «Евгения Онегина». При простом переборе огромного массива хранящейся информации на это потребовались бы недели… Математические модели долговременной памяти очень сложны, как и ее устройство. Использование хранящейся в долговременной памяти информации связано с решением задач, логической дедукцией, учетом ответов на вопросы, припоминанием фактов и т.п…” (Выделено мной, АБ) [6] И больше ничего по проблемам долговременной памяти – психофизиология застыла на пол столетия, а то и больше, и сам по себе напрашивается вывод: механизм извлечения информации из долговременной памяти должен быть основан не на принципе единственно известного межнейронного переноса инфор-мации по нейронным сетям, а на неизвестном пока принципе ее мгновенно доступной сверхскоростной обработки. ^ 2. Подводная часть айсберга XXI век: альтернативное решение существует По-существу, в конце ХХ столетия нейрофизиология вплотную подошла к ^ решению проблемы долговременной памяти. Переход к концепции полевого механизма психической деятельности человека висел “на кончике пера”. Мы напомним об основном выводе, содержавшемся в работе Греченко, свидетельствующем о необходимости пересмотра всех выдвигавшихся ранее концепций предполагаемых механизмов памяти и поиска новых принципов, заложенных в реально существующих ее механизмах: “можно представить, что след памяти распределен по разным нейронам, находящимся в различных структурах, и его невозможно полностью изъять” [2]. Он основан на результатах многих экспериментальных исследований, проведенных в 20-м столетии, из которых для дальнейшего нашего изложения мы воспользуемся следующими, сформулированными Греченко, положениями: а. Согласно концепции распределенности памяти, стимуляция любого пункта мозга (за исключением мозжечка) может применяться в качестве условного раздражения. б. В опытах с экстирпацией различных участков мозга было показано участие разных структур в кратковременной памяти; даже при экстирпации значительных участков мозга обучение происходило, а память нарушалась относительно мало. По результатам экспериментов Пенфилда и Перо (1969) известно, что удаление области коры, при стимуляции которой у людей развивались определенные воспоминания, не отражается на возможности вызывать те же самые воспоминания раздражением другого пункта коры. Именно поэтому К. Лешли пришел к выводу о том, что «памяти нигде нет, но в то же время она всюду». Объяснение приведенных в п. 2.2 двух эпизодов с женшинами-уникумами – проблема неподъемная для нейрофизиологии, и вовсе не случайно, что никто и не пытался дать им объяснения. Они – объект рассмотрения психофизики и для нас являются “реперными” – исходными установками, определяющими уровень дальнейших исследований. В 1996-1998 гг появились первые публикации А.Е. Акимова и В.Н. Бинги, [7] Г.Н. Шипова [8], А.В. Боброва [9, 10], в которых с позиции психофизики рассматривалась возможность существования полевого механизма сознания и памяти, основанного на уникальных свойствах торсионных полей – физического фактора, способного нести информацию. Было показано, что все результаты десятилетних исследований, необъяснимых с позиции нейробиологической науки, могут найти решение в рамках полевой концепции. Несмотря на то, что эти работы не содержали никаких конкретных попыток описания самого механизма памяти, они четко показали, что дальнейшее изучение механизмов сознания и памяти, скрытых в “подводной” части айсберга, должны проходить с учетом их полевой основы.^ Немного феноменологииНаши представления о свойствах и функциональной значимости информационных полей, способных сохранять и транслировать информацию, основаны на следующих многочисленных фактах. Наличие у механизма сознания несенсорного – (полевого) – канала поступления информации вытекает из факта существования множества феноменов экстрасенсорики и парапсихологии, подтвержденного экспериментально работами [11-13] и многими другими исследованиями. О значимости и функциональных возможностях этого канала можно судить по следующему примеру крайнего его проявления. В сообщении средств массовой информации, относящемся к середине шестидесятых годов, говорилось, что врачи провинциальной больницы обратили внимание на бред женщины, много дней находившейся в бессознательном состоянии, агонизировавшей при очень высокой температуре. В ее речи угадывался некий порядок и часто повторяющиеся слова. Расшифровка показала, что простая крестьянка, не знавшая иностранных языков и никогда не покидавшая свое село, говорила на древнеиндийском языке, используя наречие небольшого, обитавшего некогда в горах и давно исчезнувшего племени. В этом сообщении содержалась информация о реальных событиях, происходивших многие столетия назад. Судя по происхождению и социальному положению больной, по характеру информации и ее объему, описанный феномен не может быть объяснен существованием “врожденной” (генной) памяти. В то же время, по изложенной версии нельзя однозначно судить, был ли связан мозг агонизирующей женщины с хранением информации или только выполнял функции ее приема и трансляции. В публикации [14] приводится ряд эпизодов, близких к описанному выше: – В 1987 году в Тульской области колхозник-пенсионер Геннадий Сергеевич Смирнов на следующий день после сильнейшего удара по голове стал сво-бодно говорить по-немецки – с этим языком он ранее не был знаком. – В 1992 году девочка из Ярославля после перенесенной тяжелой болезни вдруг заговорила на шумерском языке, существовавшем в 3-м веке до нашей эры. – В Москве 70-летняя больная после перенесенного инсульта, позабыв род- ной русский язык, начала изъясняться на иврите, который знала в детстве. – 50-летняя шотландка во сне пережила инсульт в легкой форме. Проснув- шись утром, она стала разговаривать на родном языке с южноафриканским акцен-т том, хотя никогда там не была. – Пенсионер С. П. Перов, придя в себя после автокатастрофы, начал говорить на ь на старофранцузском языке. Далее автор публикации сообщает: “лунатики” во время сна и медиумы во время спиритического сеанса легко переходят на иностранные языки, хотя в нормальном состоянии они этими языками не пользуются и, как правило, не владеют. Так, американская медиум Лаура Эдмондс, не зная никакого, языка, кроме родного – французского, легко и свободно использовала 10 различных языков во время таких сеансов и даже пела на итальянском, индийском, немецком и польском языках, совершенно бессознательно, и не понимая ни слова. А девочка из США – Эмилия Толмэдж, отроду не знавшая ни одной ноты и никогда не игравшая ни одной мелодии, неожиданно записала (ноты) и блестяще исполнила на фортепиано музыкальное произведение.^ 2.2. Перенос и обработка информации в нейронных сетях коры головного мозга – технические характеристикиИмеются многочисленные свидетельства существования двух уровней об-Имеются многочисленные свидетельства существования двух уровней обработки информации в процессах, связанных с психической деятельностью – клеточного и полевого. К ним, в частности, относится резкое расхождение между техническими характеристиками нейронных структур, осуществляющих перенос информации от рецепторов в конечный мозг, и в коре головного мозга, и временными и количественными показателями реальных процессов сверхбыстрой обработки гигантских объемов информации (например, в процессах выборки информации из долговременной памяти). Скорость процессов обработки информации в нейронных сетях ограничена “миллисекундной техникой” ее переноса. Так, продолжительность синаптической передачи без учета прохождения нервного импульса по аксону составляет порядка 1-1,5 мс. Длительность нервного импульса (потенциала действия) составляет 1-1,5 мс, однако длительность рефрактерного периода, ограничивающего предельную частота возбуждения нейрона (250÷350 имп/с) составляет порядка 3,5 мс. Если учесть, что переносимая информация кодирована частотой следования нервных импульсов и их количеством в серии, то время переноса информации между двумя близлежащими клетками возрастает на порядок или более. В результате прохождения по различным путям афферентной информация, отражающей образ внешней среды, она поступает в ассоциативные области коры лишь спустя 70-100 мс после возникновения реакции на воздействие фактора внешней среды – рецепторного потенциала. Минимальный период времени активации мозговых структур для осознанного восприятия сигнала составляет 100-300мс [15].^ 2.3. Информационноые полея – реальный факторСоздание полевой концепции механизмов психической деятельности (сознания, подсознания, памяти) требует решения задачи их функциональной привязки к клеточным структурным элементам коры головного мозга. Приоритетной задачей является обоснование наличия в коре головного мозга субстрата – носителя информации, способного обеспечить на полевом уровне ее сверхбыструю обработку, хранение и обмен, как с клеточными структурами коры, так и с информационными носителями внешней среды. Как показали результаты исследований последних лет, таким субстратом являются несущие информацию собственные спиновые (спиновые) поля материальных объектов, расположенных на расстоянии 1- 1,5 м друг от друга. В рамках обнаруженного в 1901 году феномена Индукции эти поля реализуют многочисленные функции роста и развития многоклеточных организмов, поддержания их жизнедеятельности [16]. Другая проблема связана с поиском дальнодействующего материального фактора внешней среды, обладающего свойствами, необходимыми и достаточными для реализации полевого канала связи с индивидом и обеспечения хранения неограниченного объема информации. Несмотря на то, что феномен существования специфическодальнодействующегого физического носителя информации – Информационного поля – науке уже известен, существуют инструментальные методы его исследования, современная ортодоксальная физика не готова к исследованию и однозначному решению этой проблемы. На сегодняшний день существует ряд концепций дальних взаимодействий с участием материального фактора, обладающего способностью переносить ин-формацию о структуре вещества – так называемого “информационного поля”. К ним относятся:- Концепция спиновой поляризации физического вакуума, приводящей к возникновению торсионных полей (ТП) А.Е. Акимова;- Концепция эфиродинамических полей В.А. Ацюковского;- Концепция эфиронных полей Н.Е. Невесского; Согласно утверждениям авторов, эти поля могут нести информацию о структуре вещества. Против двух первых из перечисленных выше, резко выступают физики-теоретики из лагеря ортодоксальной науки. Кроме полей, претендующих на возможную роль носителя информации, такую роль, по утверждению автора гипотезы В. Эткина, могут осуществлять поперечные спин-спиновые взаимодействия. Создатели концепции продольных электромагнитных волн считают, что эти волны также обладают способностью нести информацию и могут участвовать в процессах психической деятельности. Исследования свойств эфиронных полей (концепция Невесского) и спин-спиновых поперечных взаимодействий (концепция Эткина) не проводились. На основе эфиродинамики (концепция Ацюковского) была подтверждена возможность отображения физических законов и объяснения физических явлений. Однако до настоящего времени применимость этой гипотезы к явлениям живой природы экспериментально не доказана. Из всего вышесказанного следует:, систематические исследования информационных свойств указанных физических факторов не проводились вовсе, или проводились в ограниченном объеме. Существование ряда гипотез о природе информационного носителя и недостаточность или полное отсутствие результатов их экспериментального исследования не позволяет сегодня однозначно определить природу этого носителя. Наиболее подробно изучены свойства неэлектромагнитного компонента излучения, индуцируемого квантовыми – лазерными и светодиодными источниками. Совокупность изученных свойств этого компонента излучения позволяет судить о его торсионной природе. В части 1 работы [1] приведены результаты экспериментальной проверки ряда положений торсионной концепции, проводившейся на протяжении 12 лет. Результаты этих исследований подтверждают верность представлений А.Е. Акимова. Поэтому ниже, при дальнейшем изложении основного материала касающегося проблемы механизмов памяти, мы будем придерживаться торсионной версии действующего материального фактора. При этом необходимо подчеркнуть: изучение реальных свойств торсионного излучения и его идентификацию с так называемым “Высокопроникающим нетепловым компонентом излучения человека” (ВНКИЧ) нельзя считать законченным; весь наработанный экспериментальный материал, полученный одним исследователем, требует подтверждения. Человечество, так или иначе, утилизировало различные проявления этого феномена. Созданы основанные на нем информационные технологии в производствах продуктов питания и сельскохозяйственной продукции, эффективные и экономичные методы терапии различных заболеваний. Феноменальные возможности Ванги были признаны на государственном уровне и на уровне Ака демии Наук Болгарии. ^ 3. Полевой механизм психической деятельности3.1 Полевой субстрат механизма психической деятельностиСогласно существующим представлениям все материальные объекты, в том числе все клетки головного мозга – нервные и глиальные обладают собственными спиновыми полями, несущими информацию о структуре их спиновой системы. Согласно А.Е.Акимову, орбитальные магнитные моменты импульсов прецессируют в результате взаимодействия с магнитным полем Земли. Вместе с ними прецессируют и орбитальные моменты импульса (“спины” электронов), что является причиной возникновения собственного торсионного поля (ТП) этого объекта. Собственное спиновое (спиноаое) поле, несущее информацию о спиновой системе вещества данного объекта, поляризует физический вакуум (ФВ), индуцируя в нем торсионное поле, содержащее эту информацию. Таким образом, все материальные объекты, в том числе все нервные и глиальные клетки являются источниками торсионных полей и представлены в ФВ. Спиновые поля живых организмов не остаются постоянными во времени. В каждый данный момент живой организм индуцирует в физическом вакууме “новое” торсионное поле – фантом, который остается неопределенно долго неизменным во времени даже когда изменились какие либо параметры самого живого объекта и, значит, изменилось его собственное спиновое поле – в физическом вакууме уже возник новый, следующий фантом. Таким образом, живые организмы являются генераторами торсионных полей-фантомов. Фантомы обладают свойством неопределенно долго сохранять информацию о структуре спиновой системы уже не существующих материальных объектов. ^ З.2. Биокомпьютер сознания Согласно [1], функцию психической деятельности выполняет Биокомпьютер сознания (БКС) – некое материальное двухуровневое “устройство”. В задачи БКС входит обработка, отбор и хранение информации, необходимой для процессов жизнеобеспечения организма, в том числе психических процессов мышления, осознания, творчества и т.д. На уровне головного мозга БКС охватывает участвующие в психических процессах клеточные структуры коры головного мозга и его нижних отделов, в которых поступающая афферентная информация при постоянном участии ретикулярной формации подвергается первичной обработке. В частности, она приобретает эмоциональную составляющую. К структурам, участвующим в этих процессах, относятся компоненты лимбической системы, входящие в круг Пейцена – гипоталамус (поведение, бодрствование-сон), поясная извилина и миндалина (формирование эмоций, выработка мотиваций), лимбические ядра таламуса, гипокамп (организация памяти, обучение). На полевом уровне БКС представлен “Процессором” – собственным спиновым полем коры головного мозга, образованным спиновыми полями сателлитных глиальных клеток коры – олигодендроцитов. На полевой уровень Биокомпьютера сознания – в Процессор – по трем основным каналам поступает информация, различная по происхождению, назначению и функциональной направленности, Из нижних отделов головного мозга с клеточного уровня сенсорных зон анализаторов и ассоциативных областей коры приходит афферентная информация, отображающая внутреннее состояние организма и состояние внешней среды. По полевому каналу поступает информация из физического вакуума, в том числе опыт, приобретенный индивидом на протяжении предшествующей жизни, содержащийся в “архивах” долговременной памяти. И, наконец, из нижних отделов головного мозга – с клеточных структур Биокомпьютера сознания на его полевой уровень поступает информация, связанная с психической деятельностью индивида, управляющая процессами выборки информации из долговременной памяти, ее сравнения с афферентной информацией, поступающей по двум первым каналам и т.д. Оценка значимости информации и выбор приоритетов определяется в процессе многократных межуровневых переносов и повторной обработки информации. Нам предстоит чётко разграничить структуры, относящиеся к клеточному и полевому уровням БКС. Не физическое, условное разграничение структур клеточного и полевого уровня производится путём разделения нейроглиальных комплексов на два компонента – нейронный и глиальный (сателлитный). Определим принадлежность этих компонент: нейроны комплексов принадлежат клеточному уровню БКС, а их глиальный компонент составит клеточное “содержимое” Процессора. Подчеркнём, что физически компоненты комплексов по-прежнему составляют единое целое и локализованы в коре головного мозга, так что принадлежность информации, поступающей в БКС из внешней и внутренней среды, на полевом и клеточном уровнях по топологическому критерию совпадает. Такое разграничение означает, что в Процессоре представлены все нейроны коры головного мозга, образующие нейроглиальные комплексы, в каждом из которых нейрон окружен сателлитами – олигодендроцитами. Ниже мы подробно раскроем смысл такого разграничения Работа Процессора основана на взаимодействии на полевом уровне торсионных полей (ТП) физического вакуума и спиновых полей клеточных структур, входящих в качестве подсистем в собственное спиновое поле Процессора. К таким подсистемам относятся, например, глиальные (сателлитные) комплексы ассоциативных областей коры головного мозга. Итак, каждая нервная клетка коры головного мозга, на которую в виде коротких нервных импульсов поступает афферентная информация, взаимодействует с окружающей ее группой сателлитных глиальных клеток олигодендроцитов. Нейроны и окружающие их глиальные клетки-сателлиты образуют нейроглиальные комплексы, наделенные рядом функций, обеспечивающих функционирование БКС на клеточном и полевом уровнях головного мозга как единого целого. К таким функциям, прежде всего, относится перекодирование афферентной информации с импульсно-частотного кода, используемого при ее обработке на клеточном уровне, в аплитудно-временнóй (аналоговый) код, необходимый для обработки информации на полевом уровне и реализации функции кратковременной памяти. Кратковременная память, в частности, обеспечивает возможность совместной обработки разномодовой афферентной информации, исходящей от одного источника и поступающей со значительным разбросом по времени в сенсорные области различных анализаторов (например, вспышки одиночного выстрела и запаздывающего относительно нее звука). Обоим компонентам нейроглиального комплекса при их работе в различных режимах отведены определенные специфические функции. Так, при переносе информации с клеточного уровня