А. В. Котов закат рыночной цивилизации

На правах рукописиА.В. КотовЗАКАТ РЫНОЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИэкономическая система социально-экологической гармонии (социалистическая),как альтернатива третьей мировой войнеосновы новой фундаментальной экономической теорииЛенинград – Санкт-Петербург 2008 г.ОГЛАВЛЕНИЕПредисловие…………………………………………………………………………………………………..1. Системный кризис рыночной цивилизации ………………………………. Депопуляция ………………………………………………………………….Деградация демократии ……………………………………………………. Демократия ………………………………………………………………….Коррупция …………………………………………………………………. Угроза третьей мировой войны ……………………………………………. 1.3.1. Психологический этап новой мировой войны ………………………….. 2. В поисках выхода из тупика ……….…………………………………………. 3. Основы новой экономической теории ……….………………………………. 3.1. Пpостейшие фоpмы Матеpии ………………………………………………. 3.1.1. Сущность и структура Материи……………………………………………….. 3.1.2. Основные закономерности развития материальных объектов…………… 3.1.3. Движущая сила развития материальных объектов……………………………… 3.1.4. Основные функции и пропорции развития материальных объектов…….. 3.1.5. Основной закон развития материальных объектов ……………………….. 3.1.6. Схема естественного отбора …….…………………………………………. 3.1.7. Основное направление развития материальных объектов ……………….. 3.2. Пpостые фоpмы Жизни ……………………………………………………. 3.2.1. Сущность и структура Жизни……………………………………………… 3.2.2. Основные закономерности развития Жизни………………………………. 3.2.3. Движущая сила и основной закон развития организмов ………………… 3.2.4. Основные функции и пропорции развития организмов……………………… 3.2.5. Основные этапы и направление развития простых форм Жизни…………3.3. Человеческое общество (социум) и социоэкосистема…………………… 3.3.1. Сущность и структура социума …………………………………………. а) Сущность…………………………………………………………………….. б) Структура ……………………………………………………………………. 3.3.2. Структурные уровни…………………………………………………………. 3.3.3. Основные закономерности развития человеческих обществ ……………… 3.3.4. Движущая сила развития …………………………………………………….. 3.3.5. Основные функции и обеспечение оптимальных пропорций процесса развития социума ………………………………………………….. 3.3.6. Эволюция социума ……………………………………………………………. 3.3.7. Экономика и экономические категории ……………………………………… а) Производство – потребление ………………………………………………… б) Распределение ………………………………………………………………… 3.3.8. Эволюция форм распределения ……………………………………………….. а) Первый структурный уровень – первобытная община, род………………… б) Второй структурный уровень – племя ………………………………………. в) Третий структурный уровень – этнос ……………………………………….. г) Четвёртый структурный уровень – суперэтнос ……………………………………^ 4. Экономическая система социально-экологической гармонии – выход цивилизации из тупика …………….….. …………………………………… Заключение ………………………………………………………………………… Словарь экономических терминов …………………. …………………………. Блок-схема системы потребностей социума ……………………………………… ПРЕДИСЛОВИЕЭта книга адресована людям, способным без излишних эмоций воспринимать и анализировать информацию, предпочитающим с открытыми глазами преодолевать трудности, а не зажмуриваться перед опасностью, придерживающимся принципа – лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Читателю предлагается познакомиться с относительно новым взглядом на давно известные и привычные вещи (новым – относительно, поскольку основы излагаемой здесь теории разработаны в 1979 году). Легкий намек на существование новой теории, в частности иной взгляд на экономическую категорию потребность, был сделан автором ещё в дипломной работе. На большее тогда было нереально рассчитывать. Поскольку попытки опубликовать в периодической печати статьи на эту тему ни в годы «гласности и перестройки», ни в последующие успехом не увенчались, то в 2005 году была самостоятельно издана собственная книга («Коммунизм – путь из рабства к свободе», СПб, Роза мира, 2005). Первая попытка оказалась неудачной, поскольку вместо длинного и точно отражающего суть названия экономическая система социально-экологической гармонии в данной книге был использован короткий термин коммунизм, который отягощён множеством ложных стереотипных представлений. Кроме того, т. к. перефразировав известную мысль Дэн Сяопина, можно сказать: неважно как зовут кошку, главное, чтобы она ловила мышей, то в данной книге сделана попытка изложить новую фундаментальную экономическую теорию под своим названием. Возможно этот труд поможет понять причину нынешнего кризиса экономики, которая кроется в отставании от требований времени общественной науки. Дело в том, что представления о фундаментальных экономических категориях (труд, производство, распределение, потребности, стоимость, деньги и т. д.) сформировались на базе знаний XVII-XIX веков и с тех пор практически не уточнялись, несмотря на значительные достижения в других отраслях знаний. Фундаментальная экономическая теория не возникает на пустом месте, она является результатом анализа достижений различных отраслей знаний. Нынешняя экономическая наука, по сути, похожа на современный небоскрёб, построенный на фундаменте старой избушки. Требуется учитывающая последние достижения науки новая фундаментальная экономическая теория. Ключевая ошибка существующей фундаментальной экономической науки состоит в том, что в теоретических построениях она идёт от человека. Но он сам по себе никогда не существовал, не существует и в принципе существовать не может. Сказка про Маугли – именно только сказка. Все известные случаи, когда дети вырастали в стаях животных, а затем возвращались в человеческое общество, свидетельствуют о том, что их развитие оставалось практически на уровне этих животных (биологически они были людьми, но интеллектуально – животными). Эти факты являются убедительным доказательством того, что человек может сформироваться только в составе общества, он всегда был, есть и будет только в составе социума, как элемент его структуры. Именно поэтому отправной точкой в построении новой фундаментальной экономической теории выбран социум. Экономические категории в ней определяются с точки зрения социума, а не индивидуума. В данном труде кратко изложены только основы новой экономической теории. Дано более точное, соответствующее современному уровню развития человеческого общества направление движения. Конкретные способы и средства движения – предмет отдельного исследования. Насколько важно знать правильное направление движения? Даже самые лучшие технологии дорожного строительства теряют смысл если неизвестно куда строить дорогу. Прежде чем строить дорогу в светлое будущее очень важно правильно определить её направление. В противном случае, даже при наличии первоклассной техники и самых современных технологий, вместо желанной цели строителей ожидают лишь огромные затраты и дорога в никуда. Следует подчеркнуть, что новая экономическая теория не отрицает существующую, а дает понимание современного этапа развития человеческого общества, расширяет его возможности. Поскольку большинство проблем и недоразумений в экономической науке порождены терминологической путаницей, то в конце данной книги приведен небольшой толковый словарь, раскрывающий отличную от общепринятой трактовку автором некоторых наиболее важных терминов. А.В. Котов^ Системный кризис рыночной цивилизацииСовременная цивилизация, основанная на рыночных отношениях, достигла огромных успехов. Однако в последнее время со стороны известных экономистов и аналитиков всё чаще высказывается тревожное мнение о глубоком системном кризисе мирового капитализма. Причём, об этом говорят не только противники капитализма, но и, например, один из крупнейших современных американских социологов И. Валлерстайн (в книге «Конец знакомого мира»), бывший кандидат в президенты США П. Дж. Бьюкенен (в книге «Смерть Запада»). Даже Дж. Сорос в выступлении в Конгрессе США 15 сентября 1998 г., вынужден был признать: «Система мирового капитализма, которой мы обязаны необыкновенным процветанием нашей страны в последнее десятилетие, трещит по швам. Сегодняшний спад на фондовых рынках США является всего лишь симптомом, к тому же запоздалым, говорящим о более глубоких проблемах, поражающих мировую экономику. (Сорос Дж. «Кризис мирового капитализма», ИД ИНФРА-М, Москва 1999). Разумеется, Дж. Сорос, как финансист, говорит о кризисе мирового капитализма прежде всего основываясь на системных проблемах финансового обращения. Однако есть другое, более серьёзное свидетельство системного кризиса рыночной цивилизации – депопуляция, т. е. вымирание населения развитых стран. Правда, поскольку демографические процессы очень инерционны и часто длительное время протекают в скрытой форме, то в некоторых из них пока ещё продолжает расти абсолютная численность населения (в основном за счёт иммигрантов из развивающихся стран). Но т. к. воспроизводство населения в этих странах уже десятилетия проходит в режиме, когда численность поколения детей составляет только 55% – 70% от численности поколения родителей, то очевидно, что в ближайшие годы и их ожидает абсолютное сокращение. Причина этого не в том, что плохи рыночные отношения, а в том, что даже самую хорошую идею можно довести до абсурда, распространив её за пределы применимости. ^ Нет и не может быть универсальной системы, пригодной для самых разных уровней развития человеческого общества, социума, способной заменить все остальные. Люди начинали с натурального хозяйства, первичной экономической системы, основанной на прямом распределении продуктов труда. На определённом этапе развития социума, когда прямое распределение уже не могло обеспечить дальнейший прогресс, возник обмен, сформировались и постепенно стали играть ведущую роль в экономике рыночные отношения, но натуральное хозяйство не исчезло, а заняло свою нишу и продолжает служить людям.В настоящее время уже ведущая роль рынка в экономике не соответствует уровню развития общества. Рыночная экономика основана на разобщении и противостоянии людей, а современный уровень развития общества всё больше требует слаженной коллективной работы единой командой.^ Назрел очередной переход к новой экономической системе. Понимание экономики как набора производств товаров и услуг, т. е. рыночное представление о ней, толкает общество на путь погони за максимальным объёмом потребления. Люди в основном стараются решать задачи, лежащие на поверхности, требующие меньше усилий и времени, дающие быструю отдачу. Это кажется правильным. Однако, существуют не менее важные долгосрочные задачи, например, рождение, воспитание и образование детей, защита окружающей среды и другие. Не уделив в своё время достаточно внимания воспроизводству новых поколений людей мы начинаем ежедневно сталкиваться с демографическими и социальными проблемами (дефицит трудовых ресурсов, криминализация молодёжи и т. д.), для решения которых нужны многие годы, а пока приходится нести из-за этого огромные потери и затраты на ликвидацию негативных последствий. В рыночной экономике люди представляют собой лишь одну из статей расходов, которые требуется всеми доступными способами сокращать в целях повышения (в рыночном смысле) эффективности этой самой экономики. Другими словами, человек в рыночной экономике является второстепенным элементом, а главное – рост богатства, т. е. максимальный объём производства товаров и услуг, выражаемый обычно показателем валовой внутренний продукт (ВВП). Причём, чем выше ВВП на душу населения, тем считается более развитой страна. Из этого вытекает, что чем меньше численность населения страны, тем богаче, тем лучше живут её граждане, при одном и том же объёме ВВП. На уровне семьи в развитой рыночной экономике этот вывод реализуется в виде сокращения числа детей, вплоть до полного отказа от их рождения. С современной рыночной точки зрения дети являются обузой, поскольку длительное время (порой до 20 лет, а иногда и более) практически не приносят дохода (зато требуют значительных расходов), что снижает среднедушевой доход в семье.Есть цель и есть средства. В рыночной экономике главной целью является рост богатства, в погоне за которым жертвуют здоровьем, а то и жизнями людей. В результате чего начинается процесс депопуляции, рождаемость отстаёт от смертности, общество вымирает. Получается абсурд: говорят о росте экономики при вымирании народа. Но ведь без людей товары и услуги не имеют смысла. С этой проблемой столкнулись все развитые страны.^ Таким образом, процесс депопуляции, наблюдаемый в странах с развитой рыночной экономикой, является естественным для данной экономической системы.Кроме того, о системном кризисе рыночной цивилизации свидетельствуют обусловленная ростом коррупции деградация демократии, а также надвигающаяся угроза третьей мировой войны, ядерной войны, способной поставить точку в истории человечества. 1.1. Депопуляция Демографическая проблема ещё несколько десятилетий назад имела прямо противоположный смысл. На рубеже XVIII-XIX веков вышла в свет известная работа Р.Т. Мальтуса «Опыт о законе народонаселения, или взгляд на его действие на счастье общества в прошедшем и настоящем, а кроме того, изучение, насколько основательны наши ожидания относительно устранения или смягчения тех бедствий, которые он производит», в которой он предупреждал об опасности быстрого роста населения, выходящего за пределы возможности его прокормить. Данная теория была очень популярна в середине XX века, когда развалилась колониальная система и в освободившихся странах был отмечен бурный рост населения. Тогда в обиход вошёл термин демографический взрыв. Внимание учёных и политиков было приковано к проблеме голода в развивающихся странах, и только ближе к концу века исследователи обратили внимание на появление противоположного процесса в развитых странах – депопуляции, сокращения населения, вызванного не войной или эпидемией, как прежде, а связанного с повышением уровня жизни людей. В классическом университетском учебнике «Демография» (В.М. Медков, Москва, ИНФРА-М, 2005, с. 6) отмечены интересные факты: «12 октября 1999 г. произошло знаменательное событие …., на свет появился шестимиллиардный житель Земли. …А буквально за несколько дней до рождения «шестимиллиардника» в г. Липецке собрались демографы и другие специалисты, чтобы обсудить проблему, которую они считали одной из самых важных для нашей страны в наступающем XXI в., – проблему депопуляции, т. е. уменьшения численности населения России. Учёные пришли к выводу, что наша страна переживает демографическую катастрофу, и если не предпринять адекватных и радикальных мер, то Россия как социум, как цивилизация в исторически краткий срок может исчезнуть с лица Земли.» Такая же демографическая ситуация и в других развитых странах. Правда, там этот процесс протекает медленнее и его деликатно называют старением населения. Данный факт даёт основание некоторым учёным и политикам заявлять, что ничего страшного в депопуляции нет, мол это естественный процесс для всех развитых стран, а решить указанную проблему можно посредством массового привлечения иммигрантов из развивающихся стран. Однако, совершенно очевидно, что политика замены одного народа другим не может быть принята в качестве решения этой проблемы. В чём же причина вымирания населения в развитых странах? Есть ли приемлемый выход из данной ситуации? Следует отметить, что демографические процессы чрезвычайно инерционны. Численность населения может продолжать расти даже при наличии скрытого процесса вымирания. Наиболее адекватно положение с демографией отражает показатель суммарный коэффициент рождаемости. «Суммарный коэффициент рождаемости характеризует среднее число рождений у одной женщины в гипотетическом поколении за всю её жизнь при сохранении существующих уровней рождаемости в каждом возрасте независимо от смертности и от изменений возрастного состава. Суммарные коэффициенты выше 4,0 считаются высокими, меньше 2,15 – низкими.» (Народонаселение: Энциклопедический словарь. М., 1994, с. 199.) Значение данного коэффициента 2,15 соответствует уровню простого воспроизводства поколения. Более низкое значение коэффициента означает, что на смену одному поколению приходит другое меньшей численности, поколение детей – меньше поколения родителей. Другими словами, фактически уже начинается процесс вымирания населения, хотя в это время его общая численность ещё может продолжать расти за счёт временного текущего превышения рождаемости над смертностью, обусловленного значительным превышением численности поколения в репродуктивном возрасте над численностью старшего поколения, дающего основную долю смертности.^ Таблица 1.Динамика суммарного коэффициента рождаемости в России(число рождений на 1 женщину репродуктивного возраста)Год Суммарный коэффициент рождаемостивсё население городское население сельское население_______________________________________________________________1959 2,63 2,1 3,41965 2,12 1,7 2,91970 2,01 1,7 2,51975 1,97 1,8 2,91980 1,90 1,7 2,51990 1,89 1,7 2,61991 1,73 1,5 2,41992 1,55 1,4 2,21993 1,36 1,2 1,91994 1,39 1,2 1,81995 1,34 1,2 1,81996 1,27 1,2 1,71997 1,21 1,1 1,61998 1,23 1,1 1,51999 1,16 1,1 1,52000 1,19 1,1 1,52001 1,22 1,1 1,52002 1,29 – -2003 1,32 – – 2004 1,34 – – Источники: Борисов В.А. Демография. М. NOTA-BENE, 2001.; Демографический ежегодник России. М., Госкомстат, 2002.; Российский статистический ежегодник. М. 2005. Как видно из данной таблицы, ещё в конце 60-х годов XX века значение суммарного коэффициента рождаемости опустилось ниже уровня простого воспроизводства, т. е. фактически начался процесс депопуляции. ^ Таблица 2.Основные демографические показатели в некоторых развитых странах (2002 – 2005 гг.) Страна Коэффициентсуммарнойрождаемости Общийкоэффициентрождаемости(на 1000 чел.) Общийкоэффициентсмертности(на 1000 чел.) Коэффициент воспроизводства населения* 2002 г. 2002 г. 2005г. 2002 г. 2005 г. 2002 г. Южная Корея 1,5 14,0 5,0 0,7 Япония 1,3 9,0 9,0 8,0 8,0 0,60 Канада 1,4 11,0 10 8,0 7 0,65 США 2,1 15,0 14 9,0 8 0,98 Беларусь 1,3 9,0 9,0 14,0 15,0 0,60 Россия 1,3 9,0 11,0 15,0 16,0 0,60 Украина 1,1 8,0 9,0 15,0 16,0 0,51 Германия 1,3 9,0 9,0 10,0 10,0 0,60 Франция 1,9 13,0 13,0 9,0 8,0 0,88 Эстония 1,3 9,0 10,0 13,0 13,0 0,60 Финляндия 1,7 11,0 11,0 10,0 9,0 0,79 Латвия 1,2 8,0 9,0 14,0 14,0 0,56 Литва 1,3 9,0 9,0 11,0 12,0 0,60 Норвегия 1,8 13,0 12,0 10,0 9,0 0,84 Англия 1,7 12,0 12,0 11,0 10,0 0,79 Испания 1,2 10,0 11,0 9,0 9,0 0,56 Италия 1,3 9,0 9,0 10,0 10,0 0,60 Австралия 1,7 13,0 13,0 7,0 7,0 0,79 * Коэффициент воспроизводства населения отражает отношение численности поколения детей (дочерей) к численности поколения родителей (матерей), с учётом коэффициента простого воспроизводства (2,15). В таблице использованы данные из Population Reference Bureau //http://www.prb.org Наиболее типичным значением суммарного коэффициента рождаемости в развитых странах, как видно из приведённых данных, является от 1,1 до 1,6. Финляндия и Норвегия, где проводится стимулирующая демографическая политика, имеют указанный коэффициент 1,7-1,8. Австралия, Англия, Франция – в пределах от 1,7 до 1,9. Однако, следует заметить, что основной вклад в поддержании такого уровня рождаемости в последних странах вносят миллионы иммигрантов, выходцев из развивающихся стран Азии и Африки, ещё не успевших обрести современный рыночный менталитет и поэтому пока сохраняющих традиционно высокую рождаемость. Кроме того, у расположенных рядом и имеющих практически одинаковые уровни развития Канады и США значения указанного коэффициента соответственно 1,4 и 2,1. Такое различие обусловлено наличием в населении США значительной доли афроамериканцев (около 18%), а также выходцев из Латинской Америки (около 22%), которые в основной массе имеют более низкий уровень жизни и пока более высокую рождаемость по сравнению с выходцами из Европы. Главное в демографии – репродуктивное здоровье населения и рождаемость, поскольку даже в развивающихся странах средняя продолжительность жизни включает в себя весь нормальный репродуктивный возраст человека, т. е. не ограничивает его возможность оставить потомство. Проблемы демографии приводят к негативным политическим последствиям, о чём свидетельствует, например, ситуация в Латвии и Эстонии. В этих странах имеется серьёзная конфликтная ситуация с ограничением прав значительной части населения, так называемых неграждан. Такое положение объясняется истерической реакцией некоторых политиков на сложную демографическую ситуацию в странах Прибалтики (коэффициент воспроизводства населения всего около 0,6) в сочетании с наличием значительной доли (около трети от численности титульной нации) выходцев в основном из соседней России, имеющей население в 60 и 100 раз больше, чем соответственно в Латвии и Эстонии. Указанная реакция политиков данных стран в значительной степени обусловлена наличием в них довольно быстрого процесса депопуляции и отсутствием понимания путей решения этой проблемы. Процесс вымирания населения, в сочетании с наличием в стране столь значительной доли носителей другой культуры, другого менталитета, несёт серьёзную угрозу сохранению национальной культуры и самоидентичности коренных народов данных стран. Справедливости ради, следует отметить, что у некоторых российский политиков также наблюдается аналогичная истерическая реакция на демографическую ситуацию в России, хотя число переселенцев из других стран пока сравнительно невелико, а численность населения великого соседа (Китая) всего в 10 раз больше.^ 1.2. Деградация демократии1.2.1. ДемократияЕсли в отношении смысла термина демократия (власть народа, в переводе с греческого) царит полное единодушие, то по поводу форм её существования имеются самые разные взгляды. В самом деле, каким образом народ может реализовать свою власть? Хорошо известна формула демократии: власть от народа и в интересах народа. Обычно считают, что основа демократии – наличие парламента и свободные выборы народом органов власти. Но непосредственно реализовать свою власть люди могут только в рамках небольших коллективов, где все друг друга хорошо знают, что позволяет достаточно осознанно сделать свой выбор. В больших коллективах, тем более в больших странах, народу приходится выбирать в органы власти уже не конкретных людей, а виртуальных персонажей, созданных средствами массовой информации, а также, говоря современным языком, политтехнологами и имиджмейкерами. Из указанного тезиса о выборной природе демократии вытекает, что, например, единоличная наследственная власть монарха не является демократичной. Однако, поскольку целью власти народа является его благо, а любой вменяемый правитель старается заботиться о своём государстве, о своём народе (во избежание угрозы остаться без того и другого), то следует признать, что выборность органов власти не может служить определяющим критерием наличия демократии. Несмотря на объективно обусловленное стремление монархов, как и других правителей (премьер-министров, президентов), действовать в интересах своих государств и народов многие их решения приводят к прямо противоположным результатам. Причиной этого, как правило, является не злой умысел или недостаток умственных способностей, а дефекты системы управления, отсутствие достаточно достоверной информации о реальном положении дел в стране и в мире. Ведь чтобы принимать правильные решения необходимо иметь достаточно точную информацию о состоянии дел в стране, о реальном положении народа, его проблемах и желаниях. Но информация с мест, как правило, поступает в управляющий орган по цепочке чиновников, снизу вверх. При этом, на каждом переходе информации от одного чиновника к другому, от одной бюрократической структуры к другой, происходит её обобщение и, соответственно, искажение. Природа чиновников такова, что подчинённый, при передаче начальнику информации о состоянии дел на вверенном ему участке, всячески старается откорректировать её: скрыть просчёты, приукрасить реальные или мнимые достижения. В результате – правители часто имеют весьма далёкое от действительности представление о состоянии дел в их государствах, о реальном положении народа, которое обычно искусно скрывается чиновниками за частоколом усреднённых показателей (например, периодические рапорты министра финансов о бурном росте реальных доходов населения России, который большинство граждан никак не могут заметить, в отличие от олигархов и ещё приблизительно 20% россиян, принадлежащих к числу наиболее обеспеченных). Таким образом, демократию можно определить как признанную народом систему проведения политики в его интересах, обеспечивающую адекватную обратную связь между правительством и гражданами. А парламент, сформированный из выбранных представителей народа, является лишь одним из возможных инструментов обеспечения адекватной обратной связи между этим народом и правительством. Для эффективного функционирования демократии жизненно необходима свобода слова. Граждане должны иметь возможность открыто вести дискуссии, высказывать своё мнение. Это нужно для обеспечения адекватной обратной связи между правительством и народом, своевременного выявления и успешного решения возникающих проблем. Однако не следует подменять свободу слова свободой враждебной пропаганды, чем грешат политики Запада, пытаясь навязать другим независимым странам своих ставленников. Здесь имеют место двойные стандарты. Ведь средства массовой информации могут играть не только созидательную роль, но и разрушительную, как, например, в развале СССР и Югославии. Наиболее объективным критерием наличия демократии в стране является деятельность правящих структур (монарх, президент, правительство, парламент и т. п.) в интересах её народа. На современном уровне развития рыночная экономика становится несовместимой с демократией, поскольку ведёт к чрезмерному развращению элиты, делает её слишком коррумпированной. А коррупция является неотъемлемой частью рыночной системы, где всё продаётся и всё покупается.Элита – это наиболее активная и структурированная (политические партии, общественные организации, клубы и т. п.) часть общества, определяющая направление и качество его развития (можно сказать – правящий слой общества). В состав элиты могут и должны входить: представители науки и искусства (учёные, учителя, писатели, журналисты, артисты, художники и т. д.), врачи, предприниматели, конструкторы, рабочие, служащие, служивые люди (военнослужащие, работники правоохранительных органов и спецслужб, чиновники). Элита общества – это, говоря словами великого российского учёного Л.Н. Гумилёва, пассионарная часть народа. В каждом обществе определённую его часть составляют пассионарии. Разница лишь в том, на что направлена их активность: на достижение своего благополучия через процветание своей страны, своего народа; либо на достижение своего благополучия за счёт ограбления своей страны, своего народа. Чрезвычайно важное значение для обеспечения и сохранения необходимого качества элиты имеет принцип её воспроизводства, главный критерий отбора в неё. В этом отношении Россия имеет крайне негативный опыт, поскольку в ней на протяжении многих столетий (практически всей её известной истории) главным критерием допуска претендента в элиту была и остаётся его способность к активной демонстрации преданности хозяину, вышестоящему начальнику (руководителю страны: царю, вождю, генсеку, президенту). Эта преданность, как свидетельствует история России, легко переходит в предательство, когда приходит новый хозяин, или на горизонте появляется более «перспективный» руководитель, с которым легче сделать карьеру. При таком подходе неизбежно страдают интересы России, её народа. Элита любой страны – это её основа. Деградация элиты заключается в том, что господствующие позиции в ней начинают занимать люди, которые готовы пожертвовать своей страной ради собственного благополучия или даже просто комфортной жизни. Деградация элиты – источник смуты и гибели государства. В истории Руси-России можно отметить четыре таких перехода.I. Деградация элиты, смута: чрезмерное усиление княжеской междоусобицы в начале XIII века, закончившейся с завоеванием большей части Руси монголами, которые сделали её одной из частей своей огромной империи, основанной Чингисханом и фактически распавшейся к концу XV века. С середины XVI века русский царь Иван IV, получивший прозвище Грозный, начал восстанавливать империю подчинив себе её бывшие части: Астраханское, Казанское и Сибирское ханства. Так прежняя Монгольская империя, вновь объединённая Московским царём, стала называться Россией.II. Деградация элиты Руси с середины XVI века, сопровождавшаяся безуспешными усилиями царя Ивана IV Грозного с помощью опричнины очистить её от изменников, некоторых бояр и церковников, пытавшихся разрушить Московское царство посредством подмены западным суррогатом (так называемой «ересью жидовствующих») православной веры, обеспечивавшей в то время единство русского государства. Исходом этой борьбы западников против патриотов, в результате которой погибли и умерли при невыясненных обстоятельствах родственники и наследники царя, стало вырождение династии Рюриковичей. Наступили смутные времена. Отсутствие законного претендента позволило боярам-западникам, призвать польского королевича на русский престол. Завершилась смута с изгнанием в 1612 году польских интервентов и бояр-изменников из Москвы, очищением элиты Руси от враждебных элементов, с последующим избранием Земским собором в 1613 году боярина Михаила Романова царём, т. е. основанием династии Романовых.^ Необходимо отметить, что с древних времён элита Руси-России делится на две основные противостоящие друг другу части: патриотов и западников. Патриоты считают, что Русь-Россия – это самостоятельная цивилизация, которая не лучше, но и не хуже других. Что у других цивилизаций (и западных, и восточных) можно и нужно учиться, но нельзя изменять своим корням, нельзя бездумно переносить всё иностранное на нашу почву, надо смотреть, что нам подходит, а что противоестественно русской природе, менталитету нашего народа. Менталитет российского народа основан на двух главных принципах.Первый – со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Наш народ никому ничего не навязывает, но и не терпит навязывания себе.Второй – свой человек определяется не кровным родством, не цветом кожи, не национальностью, а отношением к Руси-России. Кто любит Русь-Россию, или кто действует на её благо, на благо её народа – тот свой, остальные – чужие. Западники считают, что Русь-Россия – это европейская страна. Что никакого особого пути у нашей страны быть не может. У Китая – может, у Японии – может, поскольку народы этих стран не похожи на европейцев, а русские похожи, значит всё у нас должно быть как на Западе. Если же русский народ желает жить по своему разумению и не хочет западных порядков, то он отсталый, глупый и надо ему навязать эти порядки, силой загнать его в «светлое будущее» по западным рецептам. Причём, западники часто навязывают всем свои порядки прикрываясь именем русского народа, а то и прикидываясь патриотами.Одна из самых главных бед России в том, что её историю пишут и постоянно переписывают западники, искажая в интересах Запада, навязывая ложную трактовку событий. Так, например, на протяжении нескольких веков из одного учебника истории в другой кочует направленная на разжигание вражды между народами России большая ложь про «татаро-монгольское иго». Эту ложь опроверг великий российский учёный Л.Н. Гумилёв, который доказал, что пребывание Руси в составе империи, основанной Чингисханом, не было потерянным для прогресса временем, более того, было не бедствием, а благом. Монголы пришли на Русь в период затянувшейся княжеской междоусобицы, когда брат шёл с мечом на брата, проливая реки крови и разоряя города. Ни один из русских князей не желал добровольно признавать старшинство другого. В такой ситуации, появление сильного монгольского хана, который не покушался на религию и обычаи русских, а требовал только подчинения и уплаты дани (говоря современным языком – федерального налога), действительно стало благом для Руси, т. к. позволило приглушить самоубийственные междоусобные конфликты. Поскольку требования хана Орды не противоречили русскому менталитету, то большинство русских князей признало его своим царём и большая часть Руси вошла в состав Монгольской империи. Так же, как до этого вошли татары и другие народы, проживавшие многие века рядом с русскими в Поволжье. Для западника монголы – это дикари, варвары, а значит подчинение им является рабством, игом. Для русского человека монголы – такие же люди как и он, поэтому подчинение монгольскому хану воспринималось нормально, как признание старшинства брата, как выгодный союз.До сих пор западники эксплуатируют миф о Куликовской битве, как ключевом событии в борьбе за освобождение от «татаро-монгольского ига». В действительности же это было сражение против подстрекаемого и поддерживаемого Западом самозванца, темника Мамая, пришедшего из Крыма на Русь незаконно требовать дань, в то время, как законным правителем Большой Орды (прямым потомком Чингисхана) был хан Тохтамыш, которого и известил о своей победе Дмитрий Донской. III. Деградация элиты России с начала XIX века, обусловленная грубой ошибкой наших монархов в деле установления порядка воспроизводства и обновления элиты. Так, наряду с разумной и оправданной возможностью получить дворянство солдатам за счёт воинской доблести (заслуживший офицерский чин получал потомственное дворянство), такого же результата можно было достичь и чиновникам, заслужившим соответствующее гражданское звание (с 14-го по 9-й статский классный чин – личное дворянство, а с 8-го статского классного чина – потомственное дворянство), которое легче и чаще было достижимо за счёт успешной демонстрации особой «гибкости своей спины» перед вышестоящим начальником. Но, кроме того, совсем абсурдно был открыт путь в российскую элиту худшим представителям некоторых народов через возможность поступления на г