–PAGE_BREAK–Глава 1. Административно-правовое принуждение 1.1 Понятие и система методов административно-правового принуждения
Административно-правовое принуждение определено как особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти установленными нормами административного права принудительных мер в связи с неправомерными действиями.
Меры административно-правового принуждения применяются специально уполномоченными субъектами в рамках связанной компетенции, как правило, по отношению к определенному кругу лиц. Оно не имеет самостоятельного значения, а служит вспомогательным средством обеспечения властных требований. Принуждение процессуально оформлено и связано с принятием административных приказов. Фактическим основанием для его применения являются правонарушения или отдельные опасные деяния и события.
Сходными с мерами административно-правового принуждения являются методы оперативного введения специальных режимных запретов и ограничений в целях противодействия негативным фактором.
Согласно статьи 7 Закона РФ «О занятости населения в России» в случаях массового высвобождения работников и затруднений в их дальнейшем трудоустройстве органы исполнительной власти субъектов РФ могут приостановить на срок до 6 месяцев решение о высвобождении работников.
Введение защитных и ответных мер во внешней торговле есть реакция на дискриминационные действия иностранных государств, неудовлетворительную для России конъюнктуру внешнего рынка, угрожающие экономической безопасности государства. По этим причинам названные меры применяются независимо от виновности и противоправности в поведении российских субъектов внешнеторговой деятельности, и не являются мерами принуждения.
При этом проявляется особенность механизма административно-правового регулирования — в случае введения специального режима деятельности, как правило, производится прекращение действия ранее состоявшихся правонаделительных актов.
Меры административно-правового принуждения подчинены универсальной цели предупреждению воздействия небезопасных факторов. Полицией вообще называется та государственная деятельность, где государство стремится предупреждать и парализовать опасности, стоящие на пути гражданского развития. Где нет опасности, там нет и полиции. Для этого вводятся специальные административно-правовые режимы, отбирается состав участников правоотношений, используется государственная монополизация и т.д. Административно-правовое регулирование основано на презумпции возможности наступления угроз безопасности, выступающих юридическими фактами, достаточными для принятия мер, имеющих своей целью только предупреждение отрицательных последствий, связанных с управляемой средой.
П.И. Кононов предлагает разграничивать меры административно-правового принуждения и меры административно-правового ограничения, традиционно называемые административно-предупредительными. Дело в том, что любой метод воздействия (кроме административного содействия), положенный в основу какого-либо специального административно-правового режима, вызывает введение правоограничений. Меры административно-правового ограничения отражают введение более жесткого режима регулирования, в том числе и в отношении лиц, чье поведение не было связано с угрозой безопасности.
Основанием применения к лицу мер административно-правового ограничения является наличие потенциальных или реальных угроз его безопасности, безопасности других людей или государства, вызываемых причинами как природного и техногенного характера, так и противоправным поведением других лиц. Введение правоограничений основано на оперативном изменении охранительного режима.
Существенным признаком, отличающим режимы правоограничений, от иных правоохранительных вариантов административно-правового воздействия, является установление абсолютных запретов. Режим охраны Государственной границы России носит относительный, запретительно-разрешительный характер, а закрытие ее участков исключает возможность пересечения. Эти меры не связаны с обеспечением требований иных административно-правовых режимов. Они распространяются на субъектов, ситуационно оказавшихся под воздействием небезопасных факторов, к числу административно-принудительных мер не относятся.
М.И. Еропкин указывал, что если основанием для применения мер административного пресечения и административных наказаний является правонарушение, то основанием применения административно-предупредительных мер служат не противоправные действия, а цели их предупреждения. Однако, что есть цель в административной деятельности? Может ли она быть юридическим фактом? Цель нормативно закрепленный результат, который необходимо достичь посредством осуществления административного воздействия. Таким образом, предупреждение как цель достигается и в процессе административного нормотворчества, и в оперативно-исполнительной, и в юрисдикционной деятельности государственной администрации. Она не может служить основанием того или иного действия, ибо это конечный пункт механизма административно-правового регулирования.
Предупредительные административно-правовые средства как самостоятельные инструменты воздействия отсутствуют, и не потому, что они не связаны с правонарушением, а в силу не проявления у них признаков технологичности, инструментальности воздействия. Невозможно в одну группу объединять и сравнивать цели и средства реализации какой-либо деятельности.
Методами административно-правового принужденияявляются применяемые во внешневластных отношениях представителями государственной администрации на основе административно-правовых норм и принимаемых в соответствии с ними индивидуальных административных актов средства воздействия, направленные на выявление угроз безопасности, своевременную их ликвидацию, установление обстоятельств происшедшего, устранение нарушений и привлечение виновных в их совершении к ответственности в целях предупреждения наступления и развития негативных последствий таких угроз.
Не однозначна систематизация данных методов. По цели воздействия Алехин А.П. и Козлов Ю.М. выделяют административно-предупредительные, административно-пресекательные меры и меры административной ответственности. В зависимости от оснований применения Бахрах Д.Н. отмечает меры административного пресечения, восстановления и ответственности. Манохин В.М. подразделил их по назначению: применяемые в силу государственных нужд (реквизиция), контрольно-предупредительные меры (регистрация, осмотр объектов, запрещение деятельности и т.д.), меры пресечения административных правонарушений, меры процессуального обеспечения.
Целесообразно было бы выбрать в качестве критерия систематизации мер административно-правового принуждения стадии развития угроз безопасности, в связи с чем к таким мерам относятся: меры выявления угроз безопасности, осуществляемые гласно или негласно, направленные на получение информации о противоправных или иных опасных деяниях и лицах, к ним причастных; меры административно-правового пресечения, направленные на оперативное прекращение совершаемого противоправного или иного опасного деяния, а также предотвращение вызываемых ими последствий; меры административно-правового восстановления нарушенных режимных требований, направленные на устранение последствий опасного деяния, нарушившего публичный порядок, системы управления и руководства; меры административной ответственности, применяемые за совершение административного правонарушения, выраженные в применении административных наказаний; названная группа мер особо выделяется в системе мер государственного, в том числе административно-правового принуждения, ибо она в отличие от многих других применяется только за виновные противоправные деяния, выражена в применении санкций административных наказаний; меры административно-правового сдерживания, применяемые за нарушение административных правил или административное правонарушение, выраженные в непредоставлении дополнительных правовых статусов (отдельных прав или льгот) разового характера.
В административно-правовых исследованиях двойственно рассматривалась юридическая природа мер административно-процессуального обеспечения. Д.Н. Бахрах считает, что это — меры административно-процессуального принуждения, В.М. Манохин, В.В. Игнатенко — это меры процессуального обеспечения. И.И. Веремеенко предлагал определить меры пресечения как меры процессуального обеспечения, но не административные санкции, ибо они преследуют вспомогательные промежуточные цели. Однако большинство этих средств позволяют эффективно достигать целей административной деятельности прекращать противоправные деяния. В большинстве случаев они являются самодостаточными и не требуют дальнейшего применения других принудительных мер. Формально в главе 27 КоАП РФ рассматриваемые средства названы мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
В.Н. Кудрявцев утверждал, что государственное принуждение не может рассматриваться как юридическое последствие поведения и при реализации так называемого процессуального принуждения. Например, меры пресечения, назначаемые в отношении обвиняемого по уголовному делу, нельзя рассматривать как последствия преступления, а поэтому и признавать элементом уголовной ответственности, ибо до вынесения судебного приговора еще не известно, было ли это преступление данным лицом совершено. К подобным принудительным мерам следует также отнести принудительное освидетельствование, принудительное лечение, меры обеспечения имущества, досмотр багажа и личный досмотр, проверку документов и т.п.
Противодействие правонарушению, направленному на нормальный ход производства по административным делам, осуществляется с применением мер административного пресечения, юридическая природа которых не отличается от пресечения посягательств на другие охраняемые объекты. Исключение составляет особая нормативная основа и собственный объект посягательства.
Пресечение противодействует реально развивающемуся противоправному деянию. Разрешение вопроса об ответственности по существу возможно лишь по его завершении, иначе постоянно накапливаются новые эпизоды противоправного действия, что неизбежно влияет на квалификацию, назначение наказания, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Пресечение действий, посягающих на нормальный ход производства по делу, — противодействие новому правонарушению, а не тому, в связи с которым осуществляется разбирательство.
Административно-правовое принуждение применяется в связи с противоправными действиями лица, но процессуальное изъятие, досмотр вещей товаров и документов могут применяться и к лицам, незадействованным в правонарушении. В статьях 92, 94 НК России предусмотрено проведение осмотра и выемки документов и предметов. По существу они тождественны осмотру, досмотру и изъятию, предусмотренных статьями 27.7 — 27.11 КоАП РФ. Меры, указанные в Налоговом кодексе РФ, применяются при налоговых проверках, то есть до установления признаков правонарушения и независимо от их установления. Если их признать административно-принудительными, то пресекательная реакция государства применяется как в связи с правомерными, так и неправомерными деяниями. Названные действия — конкретные формы проявления всеобщей обязанности граждан оказывать содействие органами исполнительной власти. Очевидно, что существует процессуальная форма применения мер административно-правового принуждения, но само принуждение как метод процессуальной деятельности отсутствует.
Таким образом, административно-правовое принуждение определено как особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти установленными нормами административного права принудительных мер в связи с неправомерными действиями.
продолжение
–PAGE_BREAK–1.2 Административно-принудительные меры выявления угроз безопасности
Меры выявления угроз безопасности традиционно не назывались в качестве административно-принудительных, хотя всегда являлись частью системы обеспечения требований специальных административно-правовых режимов, а их существование отмечалось в литературе как неотъемлемый элемент правоприменительной деятельности, связанной с административными ограничениями непринудительного характера. Однако они носят персонифицированный характер, связаны с правонарушением, представляют реальные лишения для субъектов.
Названные меры имеют самостоятельную нормативно-правовую основу: Закон РФ О милиции, ФЗ Об ОРД, Об органах ФСБ России, Положение о Министерстве финансов РФ и др.
Они служат самостоятельным средством выявления угроз безопасности и вспомогательным средством получения доказательств или их источников, когда имеются препятствия в их собирании.
Принудительный характер присущ этим мерам в порядке исключения. В этом отношении не следует смешивать процессуальное принуждение и те процессуальные действия, в ходе которых оно может быть применено (но не всегда применяется). Органы, осуществляющие ОРД, вправе в отдельных случаях в принудительном порядке проводить оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, иных сообщений, неприкосновенность жилища.
Поскольку в результате проведенных мероприятий может быть решен вопрос о возбуждении юрисдикционных производств, постольку им может быть придана единая процессуальная форма, а за информацией, полученной в результате надзорных мероприятий, — признано такое же доказательственное значение, что и вследствие юрисдикционных действий. В противном случае сложно определить, где завершается обычная проверка и начинается юрисдикционная деятельность.
Основным недостатком в применении рассматриваемых мер является дифференцированный подход в реализации оперативно-розыскных мероприятий (наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, обследование объектов) и действий, тождественных с названными: обеспечение доступа и производства осмотра, нарушение целостности объектов, отобрание проб и образцов, изъятие документов и т.д.
В нормативных правовых актах говорится о беспрепятственном проникновении на объекты, безвозмездном изъятии предметов (пункт 25 статьи 11 Закона РФ О милиции), но при этом ограничиваются конституционные права собственности и неприкосновенности жилища (если хозяйственная деятельность осуществляется гражданином-предпринимателем в помещении, где он проживает).
Меры выявления угроз безопасности, связанные с принудительным воздействием, в отдельных случаях (что, естественно, является серьезным недостатком) обусловлены квалифицированной формой:
1) оперативное решение, принимаемое в случаях, не терпящих отлагательства и способных привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу безопасности России, при этом выносится мотивированное постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов;
2) санкционированное решение, когда до проведения оперативно-розыскных мероприятий выносится постановление судьи. В доктрине административного права в США существует правило, что суды не признают окончательными те действия администрации, которые совершаются в рамках ее дискреционной власти. Они подвержены дополнительным процедурам судебного контроля. Предлагается заимствовать такой правоприменительный опыт. Вместе с тем в этом случае суд получает полномочия контрольного, а не надзорного типа, совпадающие с теми, какими обладают представители государственной администрации.
Рассмотрение материалов производится специально выделенными судьями, имеющими наибольшую квалификацию, на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий с обобщенной справкой, обосновывающей необходимость их проведения, в условиях режима секретности.
Меры выявления необходимо подразделить на осуществляемые гласно или конфиденциально. Скрытый контроль на патрульных автомобилях Госавтоинспекции в обычной окраске осуществляется, как правило, в дневное время, а в вечернее время лишь на участках дорог, имеющих достаточную освещенность, ширину и хорошее покрытие. В случае если сотрудник одет в гражданскую одежду, обязательно наличие у него нагрудного знака.
Перечень мероприятий по выявлению угроз безопасности и субъектов, их осуществляющих ограничен (статьи 6, 13 ФЗ Об ОРД, статья 11 ФЗ О внешней разведке от 10 января 1996 г. 5-ФЗ, статья 366 ТК России).
Когда рассматриваемые меры проводятся в отношении лиц, наделенных специальными и индивидуальными правовыми статусами, проведение мероприятий осуществляется органами, которые совершили правоудостоверяющие, легализационные, разрешительные, правонаделительные или оперативно-исполнительные акты.
Если для правонаделительных производств достаточно источников доказательств, для юрисдикционных достаточных оснований полагать, что имеют место признаки противоправного деяния, для мер выявления требуется: а) наличие неустранимых препятствий в получении источников доказательств, б) необходимость представления лиц, причастных к противоправным деяниям.
Введены условия проведения таких мер: 1) запрещающие применение средств, опасных для жизни и здоровья человека, затрагивающих неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан, направленных на причинение ущерба чужому имуществу, причинение вреда экологической безопасности и т.д., 2) обязывающие соблюдать правила защиты государственной и служебной тайны, документирования и ведения оперативного учета материалов, представления информации.
Оперативно-розыскные материалы представляются в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Технологии обмена информацией введены при реализации санитарно-эпидемиологического надзора, контроля на потребительском рынке, в сфере охраны Государственной границы России и т.д.
Производство и оборот предметов, в отношении которых требуется государственное подтверждение их качества, сопровождается применением строго ограниченной группы материально-технических средств, направленных на идентификацию, технический осмотр, проведение испытаний, протоколирование действий.
Другим видом мер обеспечения сохранности признаков объектов в целях выявления угроз безопасности является их идентификация. В отношении транспортных средств установлена обязательная паспортизация и присвоение государственных регистрационных знаков, введен регистрационный учет в отношении лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения, наркотических средств и психотропных веществ; особые технические требования предъявляются к изготовлению бланков ценных бумаг и т.д.
Идентификация выполнения международных обязательств, связанных с поставками продукции (работ, услуг) двойного назначения, предполагает выдачу Импортных сертификатов, Российских импортных сертификатов, Сертификатов подтверждения доставки и Сертификатов конечного пользователя.
Средства идентификации широко применяются в таможенном деле (статья 390 ТК России).
Для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации.
Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации составляется акт.
продолжение
–PAGE_BREAK–1.3 Меры административно-правового пресечения
Основаниями для применения мер административно-правового пресечения могут служить совершение преступления, общественно опасного деяния, совершенного лицом в состоянии невменяемости, нарушение административных правил, административное правонарушение, иные действия, угрожающие жизненно важным интересам, и (или) события, представляющие угрозу безопасности России.
Меры административно-правового пресечения, видимо, могут быть применены в случае совершения и продолжения выполнения противоправного деяния, если есть достаточные основания полагать, что в результате неправомерных действий лицо может причинить ущерб себе самому, общественным и государственным интересам, а другие способы их прекращения исчерпаны.
Эдмун Мунье полагает, что государство имеет право на принуждение по отношению к индивидам или социальным группам каждый раз только в случае:
1. когда индивид или группа будут угрожать материальной независимости или духовной свободе даже одной-единственной личности; таким образом, государство имеет право бороться против тирании трестов, банков или вооруженных групп вплоть до полного устранения опасности;
2. когда индивид или группа под влиянием своей естественной склонности к анархии откажутся подчиняться социальной дисциплине, которая будет признана необходимой организованными гильдиями нации, для того чтобы обеспечить материальную независимость или духовную свободу личностей, образующих национальное сообщество.
В этой связи меры пресечения по характеру юридических оснований и последствий подразделяются на:
– противодействующие посягательствам на абсолютные права, охраняемые как неприкосновенные — меры непосредственного принуждения: физическое воздействие на личность, применение специальных средств и оружия;
– противодействующие посягательствам на порядок управления в рамках специальных административно-правовых режимов: меры запрещающего юридического воздействия (приостановление, ограничение, запрещение деятельности) с вынесением юрисдикционных актов, если нет прямой угрозы наступления последствий, или меры сдерживающего материально-технического характера (изъятие, уничтожение и т.д.), если угроза реальна.
И.И. Веремеенко называл последнюю группу мер санкциями реального исполнения, связанными с косвенным воздействием на правонарушителя, так как они сводятся к созданию условий, которые вынуждают выполнять правовую обязанность при отсутствии непосредственного принуждения. Однако, думается, нет оснований утверждать, что воздействие является косвенным, ибо присутствует персональное императивное влияние, направленное на непосредственное изменение поведения правонарушителя.
Административно-правовое пресечение может повлиять на правовой статус (приостановление деятельности, запрет совершать определенные сделки и т.д.). При устранении нарушений предыдущее правовое положение может быть восстановлено (устранение недостатков, вызывавших приостановление лицензируемой деятельности, влечет ее возобновление); или на пользование им некоторыми субъективными правами: материальными (арест имущества предприятия-недоимщика), или процессуальными (изъятие вещей, товаров и документов).
Меры административно-правового пресечения по содержанию объединяют:
1) меры временного ограничения личных прав (например, личное задержание, личный досмотр, привод, доставление лица, совершившего правонарушение, применение непосредственного принуждения);
2) запрещение, ограничение или приостановление деятельности,
– осуществляемой без приобретения специального административно-правового статуса (ведение предпринимательской деятельности без государственной регистрации)
– либо с нарушением режимных требований, выполнение которых обусловлено предоставленным статусом (приостановление деятельности организаций в связи с нарушением требований охраны труда, выпуск продукции, не соответствующей требованиям документации по стандартизации и т.д.),
3) задержание и доставление имущества, ограничение и запрещение использования (эксплуатации) имущества, а также его изъятие и арест. Последние меры дифференцированы по юридическому содержанию.
Задержание транспортных средствпредусмотрено в ст. 27.13 КоАП России. Однако эта мера широко применяется и в иных случаях. Видимо, требуется ее легальное описание: задержание имущества, предметов, документов, иных источников информации временный запрет их использования (эксплуатации) в связи с осуществлением неправомерной деятельности их обладателем с помещением в специально отведенное охраняемое место.
Об аресте имущества говорится в ст. 77 НК России в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога. Арест имущества — действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации. Он производится в случае неисполнения обязанности по уплате налога и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.
По смыслу статьи 27.14 КоАП России арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или непосредственными объектами административного правонарушения, представляет собой их опись с объявлением о запрете распоряжаться (и пользоваться) ими и применяется, если их изъять невозможно и (или) их сохранность не может быть обеспечена без изъятия.
Административному аресту подлежит объем имущества, необходимый и достаточный для полного погашения недоимки и покрытия расходов по его оценке, хранению и реализации. При этом учитываются имущественные интересы государства, и не рассматривается, что ограничения могут парализовать хозяйственную деятельность, лишить потребителей возможности пользоваться продукцией, оставить без средств существования работников.
По степени серьезности применяемых ограничений можно выделить а) ограничение использования (эксплуатации) имущества, предметов, документов, иных источников информации временный запрет совершения операций с ними с оставлением у обладателя для устранения допущенных нарушений; б) запрет их использования (эксплуатации), то есть введение условий, временно не позволяющих совершать операции с ними, с оставлением у обладателя для устранения допущенных нарушений; в) изъятие имущества, предметов, документов, иных источников информации принудительное временное безвозмездное их отобрание, если они содержат фактические данные об опасных деяниях, а также лицах, к ним причастных, при отсутствии оснований для задержания.
Меры административно-правового пресечения могут применяться ко всем без исключения, либо только к индивидуальным, либо к коллективным субъектам. В отношении субъектов, обладающим специальным статусом, меры административно-правового пресечения носят организационно-деятельностный или организационно-имущественный характер.
Распространенными мерами пресечения являются ограничение или приостановление деятельности. Ограничение деятельности запрет до устранения нарушений осуществлять отдельные виды деятельности и продлевать действующие обязательства. Приостановление деятельности запрет осуществлять все виды деятельности, заключать новые и продлевать действующие обязательства.
Организационно-имущественный характер пресечения проявляется в случае нарушения режима государственной регистрации источников повышенной опасности и выполнения небезопасных работ (оказания услуг). Невыполнение требования государственной регистрации транспортных средств на основании ст. 27.13 КоАП России влечет их задержание. Несоблюдение порядка государственной регистрации лекарственных, наркотических средств, алкогольной продукции, оружия и боеприпасов к нему и т.п. влечет их изъятие.
Меры пресечения могут носить организационно-имущественный характер в случае несообщения о результатах публичной хозяйственной деятельности. В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ О налоговых органах РФ, ст. 31 НК России налоговые органы уполномочены приостанавливать операции по счетам в кредитных организациях в случаях непредставления документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов.
В отношении имущественных операций, совершаемых представителями государства для их собственных целей, возможно применение дисциплинарного воздействия.
Меры пресечения распространены при обеспечении законности деятельности, определяемой качественными параметрами. Применяются материально-технические пресекательные действия: гашение поверительных клейм, изъятие средства измерений из эксплуатации и т.д.
Приостановление действия лицензий в силу ст. 13 ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности возможно в связи с неоднократными или грубыми нарушениями лицензионных требований и условий.
Распоряжением Премьера Правительства Москвы О дополнительных мерах по обеспечению исполнения закона О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением от 31 января 1994 г. 177-РП была предусмотрена возможность приостановления действия и отзыва разрешений на право торговли. В этом случае прослеживается причинная связь между отсутствием средств технического учета и возможностью последующего контроля разрешенной деятельности. Однако если публичные услуги впоследствии оказываются в силу административного акта-поручения, санкции за их невыполнение должны выражаться в отмене такого акта, не связанной с изменением статуса лицензиата. Невыполнение акта-поручения не всегда свидетельствует о неквалифицированном ведении иных направлений лицензионной деятельности: невыполнение обязательств таможенного перевозчика перед таможенными органами, думается, не должно вызывать лишение лицензии на осуществление транспортной деятельности.
продолжение
–PAGE_BREAK–1.4 Меры административно-правового восстановления
Имеющиеся теоретические положения о системе мер административного восстановления раскрывают их юридическую природу в качестве средств гражданско-правовой ответственности или налоговых санкций, применяемых в административном порядке. Речь идет о взыскании имущественного ущерба в соответствии со ст. 4.7 КоАП России, сносе самовольно возведенных строений, освобождении самовольно захваченных земель, взыскании недоимки, пени в случае неуплаты налогов и сборов и т.д. Однако споры по данным вопросам разрешаются в судебном порядке.
Административно-правовое воздействие не связано с имущественными компенсациями, так как особенное последствие правонарушения, осуществляемое административным иском, составляет отмена незаконного распоряжения. Применяемые исполнительной властью меры принуждения смешены с процессуальной формой разрешения спора о праве гражданском.
Административно-правовое воздействие часто оформлено в специальных административно-правовых режимах, и меры восстановления должны быть направлены на восстановление нарушенного режимного положения, а не как это имеет место при взыскании убытков в возмещение ущерба, ибо оно производится в интересах конкретного лица.
Применение административно-восстановительных мер возможно в случае принятия административных актов, влияющих на правовой статус (о предоставлении лицензии, регистрации организации и т.п.). Если в отношении заинтересованного лица состоялись нестатусные акты, вместо восстановления допускается пресечение и ответственность. Разрешение перемещения товаров через таможенную границу России с нарушением таможенных правил, сопровождается пресечением фактической перевозки и возбуждением дела о НТП. Осуществление банковских операций без лицензии не допускает восстановления, так как множество совершенных сделок, полифункциональный характер обязательств, неограниченный круг и непоименованность контрагентов, взаимодействующих с квази-банком, препятствуют установлению экономических нормативов.
В систему административно-восстановительных мер можно включить:
1) меры организационно-распорядительного характера: отмена незаконных административных актов; замена субъекта правоотношений (в случае неисполнения обязанности заключать публичные договоры), изменение состава его контрагентов (например, при экспорте товаров двойного применения зарубежным партнерам, специально не оговоренным национальным органом государства-получателя); реорганизация субъекта, смена его администрации; понуждение восстановить ранее существовавшее положение;
2) меры организационно-имущественного характера: проведение мероприятий по финансовому оздоровлению и устранению материальных нарушений режимных требований; изменение обязательных нормативов.
Отмена незаконных административных актов,предоставивших правомочия на осуществление отдельных видов деятельности может быть связана с лишением правового статуса, либо с подтверждением незаконного использования статусных правомочий, например, признанием недействительности сертификатов соответствия.
Совершение юридически значимых действий в отношении третьих лиц субъектом, лишенным статуса, не должно влечь само по себе признание незаконности последствий этих действий, если лицо, в отношении которого они состоялись, не знало или не должно быть знать о неправоспособности исполнителя, и отсутствуют другие основания для признания их незаконности. В частности, выдача сертификатов соответствия испытательной лабораторией, свидетельство об аккредитации которой признано недействительным, не должно влечь признания недействительными сертификатов соответствия только в силу названной причины.
Регистрация предпринимательской деятельности может быть признана недействительной судом в связи с допущенными нарушениями при создании юридического лица или приобретении статуса индивидуального предпринимателя, если эти нарушения носят неустранимый характер (абзац 2 пункта 2 статьи 61 ГК России).
Аннулирование административного акта является административной санкцией в силу её организационного характера. Спора о субъективном праве в данном случае нет. Думается, её применение должно осуществляться не судом, а органом, осуществляющим государственную регистрацию.
Допускается замена руководителя кредитной организации в случаях систематического невыполнения предписаний об устранении нарушений, приведших к ухудшению финансового положения и созданию реальной угрозы интересам кредиторов, серьезных нарушений в организации бухгалтерского учета, несоблюдения банковского законодательства, правил совершения операций на рынке ценных бумаг. Возможно назначение временной администрации по управлению ею в случаях отсутствия надлежащей квалификации у действующего руководства (неспособность обеспечить работу в соответствии с законодательством, неудовлетворительное финансовое состояние банка), наличия внутриорганизационных противоречий (возникновение разногласий между органами управления банка, дезорганизующими его работу, потеря управления банком в связи с прекращением деятельности или сменой руководства).
Меры административно-правового восстановления при нарушении удостоверительного воздействия не применяются, ибо, зачем требовать действий от другого лица, когда сам представитель государственной администрации уполномочен совершить учетно-регистрационные операции.
Предусмотрено применение мер административно-правового восстановления в рамках правопризнания. Руководитель организации, проверяемой Госметрологслужбой России, обязан составить план мероприятий по устранению нарушений и сообщить об этом. В актах проверки соблюдения требований стандартов в области строительства должны быть указаны конкретные организационные меры по устранению выявленных нарушений.
В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» антимонопольным органам предоставлено право обращаться в суд с заявлениями о признании властного акта (договора) недействительным либо о понуждении восстановить существовавшее положение, заключить договор, об изменении или расторжении договора.
Антимонопольные органы вправе самостоятельно осуществлять широкий перечень мер административного принуждения. Обоснованно ли в таком случае принятие судебного решения? Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 21 мая 1996 г. 133/96 разъясняет, что арбитражным судам подведомственно рассмотрение исков о признании недействительными учредительных документов, когда коммерческой организации предоставлены полномочия государственного органа. Верховный Суд России указывает, что антимонопольным органам разрешается обращение в суд с исками о ликвидации организаций или о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение прав потребителей. Иначе говоря, судебная защита прав требуется, если применение мер восстановления касается ограничения правового статуса субъекта.
продолжение
–PAGE_BREAK–