Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра психологии личности и общей психологии
Агрессивность и наследственность
Работу выполнила студентка 4 курса
Факультет управления и психологии
Специальность «психология»
О.А. Маркина
Работу проверил Бакалдин С.В.
Краснодар 2009
Содержание
Введение
1. Агрессивность
1.1 Агрессивное поведение
1.2 Криминальная агрессия
2. Наследственность
Заключение
Библиографический список
Введение
С подачи психологов принято считать, что отсутствиеуверенности в своих силах агрессивные и напористые люди обычно компенсируют грубымповедением. Вместе с тем всегда были хорошо известны такие факты, которые не вписываютсяв эту схему. Так, согласно статистике, свыше 96% преступлений с применением силысовершают мужчины, хотя они едва ли менее самоуверенны, чем женщины.
Ученые считают, что взаимосвязь между сознательнойсамоуверенностью и агрессивностью коренится в эволюции наследственности. Например,в животном мире более высокий статус завоевывают те представители фауны, которыевынуждают своих собратьев подчиниться.
В истории зарубежной психологии имеются различные подходык пониманию и объяснению сущности и причин агрессивного поведения человека. Несмотряна различия, отмечается стремление выработать единую теоретико-методологическуюоснову для изучения человеческой агрессии, интегрировать различные концепции дляразработки новых, перспективных технологий исследования этого явления. В современнойзарубежной психологии наблюдается отказ от абсолютизации какого-либо одного фактора,детерминирующего человеческую агрессию. Возросла роль факторов природной и социальнойсреды в возникновении агрессии. Имеется тенденция к многофакторному пониманию причинагрессии, в котором учитываются различные ее детерминанты.
Описание и объяснение природы человеческой агрессии взарубежной психологической науке раскрывается в нескольких теориях, наиболее распространеннымииз которых являются инстинктивные концепции, берущие свое начало еще от З. Фрейдаи К. Лоренца, теория фрустрации (Дж. Доллард, Н. Миллер и др.), теории социальногонаучения (А. Бандура), теория социального влияния (Дж. Тедещи и др.), теория переносавозбуждения, когнитивные модели агрессивного поведения и др.
1. Агрессивность1.1 Агрессивное поведение
Агрессивное поведение является одной из форм человеческой активности. Под агрессиейобычно понимают деструктивное межличностное взаимодействие [1, с. 192].
В своих трудах К. Лоренц писал, что «для обывателя понятие агрессии связанос самыми разнообразными явлениями обыденной жизни, начиная от драки петухов и собак,мальчишеских потасовок и т.п. и заканчивая в конце концов войной и атомной бомбой»[21, с.221]. В теории К. Лоренца агрессия человека уподобляется агрессии животныхи объясняется это чисто биологически — как средство выжить в борьбе с другими существами,как средство защиты и утверждения себя, своей жизни через уничтожение или победунад соперником.
Категорию “агрессивность” обычно относили к разделу производных. Бытовали толькодве, почти согласованные точки зрения на смысл этого понятия:
1) нападение и захват, сопровождающиеся актами насилия;
2) незаконное с точки зрения права, морали и этики применение силы. Однако существуетеще одна сущность агрессивности — диалектическая и фундаментальная. Следует отметить,что это не отрицает негативности в содержании первых двух смысловых толкований агрессивности.Просто эти разные сущности агрессивности должны трактоваться на разных системныхуровнях, и поэтому будут иметь различный смысл.
Категорию “агрессивность” в ее диалектическом содержании следует рассматриватьв ее связях с процессами исторической эволюции человека и с концепциями социальнойантропологии. Зигмунд Фрейд в свое время выделил два основных инстинкта человека- танатос и эрос. Первый является инстинктом смерти, второй — инстинктом жизни.Первый инстинкт — танатос, связан с самосохранением жизни. В нем диалектически рассматриваетсясмерть как вечная угроза жизни. Второй инстинкт — эрос, связывается с жизненнойактивностью.
Проявление агрессии часто отождествляется с проявлением “инстинкта смерти”. КонрадЛоренц считает, что это такой же инстинкт, как и все остальные инстинкты, и в естественныхусловиях так же, как и они, служит сохранению жизни и вида. Однако, у человека,который собственным трудом слишком быстро изменил условия своей жизни, агрессивныйинстинкт часто приводит к губительным последствиям. Аналогично, хотя и не стольдраматично — обстоит дело с другими инстинктами.
Равномерное распределение в пространстве животных одного и того же вида являетсяважнейшей функцией внутривидовой агрессии. Для человека этот инстинкт воплотилсяв стремление к равномерному распределению ресурсов, однако, на практике мы не видимникакой равномерности ни на уровне стран (глобализм), ни на уровне личных капиталов(богатые и бедные). Это первая причина выхода инстинкта агрессии за рамки равновесногосостояния.
Социальная дивергенция (внутривидовая) может привести к появлению этническихи поведенческих стереотипов не только совершенно бесполезных в смысле приспособленияк окружающей действительности, но и прямо вредных для сохранения самого человечества.В результате развитие может зайти в социальный тупик. Такое всегда происходит, когдаотбор направляется всего лишь одной конкуренцией сородичей, без связи с вневидовымокружением. Едва лишь люди продвинулись настолько, что, будучи вооружены, одетыи социально организованы, смогли в какой-то степени ограничить внешние опасности- голод, холод, диких зверей, так что эти опасности утратили роль существенных селекционныхпризнаков, — как тотчас же в игру должен был вступить внутривидовой отбор. Отнынедвижущим фактором отбора стала война, которую вели друг с другом враждующие соседниеплемена. А война должна была до крайности развить все так называемые “воинские доблести”.
Еще одна роль агрессии — возникновение иерархии отношений начиная от сообществасоциальных животных до современного человеческого общества для упорядочения совместнойжизни. Состоит она попросту в том, что каждый знает, кто сильнее его самого, а ктослабее. Широкое распространение иерархии убедительно свидетельствует о ее важнойвидосохраняющей функции — избежание борьбы между членами сообщества.
Большинство специалистов настаивают на том, что в качестве агрессии может рассматриватьсятолько поведение, включающее в себя намеренное причинение вреда живым существам.
Главная опасность инстинкта агрессии состоит в его спонтанности. Это не простореакция на определенные внешние условия, которые можно изучать и исключать, этовнутренняя сущность живой целеустремленной личности [16, с.352], [17, с.349].
Деструктивностью может характеризоваться как внешняя, предметная сторона активности,так и внутренние, интрапсихические её компоненты. При этом возможны различные сочетанияи комбинации, определяющие своеобразие конкретных агрессивных актов.
В изучении агрессии существуют разные теоретические направления, представителикоторых по-своему интерпретируют её сущность и истоки. Так, последователи теорииинстинкта рассматривают агрессивное поведение как врождённое. Фрейд, самый знаменитыйиз приверженцев этой довольно распространённой теории, полагал, что агрессия берётсвоё начало во врождённом инстинкте смерти, направленном на собственного носителя,т.е. считал, что по своей сущности агрессия — это тот же инстинкт, только спроецированныйвовне и направленный на внешние объекты. По мысли теоретиков-эволюционистов, источникомагрессивного поведения является другой врождённый инстинкт — инстинкт борьбы, присущийвсем животным, включая человека.
Приверженцы теории побуждения считают источником агрессии вызываемое внешнимипричинами побуждение причинить вред другим. Среди теорий этого направления наиболееавторитетна теория фрустрации-агрессии, предложенная несколько десятилетий назадДоллардом и его коллегами. Согласно данной теории, у индивида, пережившего фрустрацию,возникает побуждение к агрессии. Агрессивный позыв может встретить какие-либо внешниепрепятствия или подавляться страхом наказания. Однако и в этих случаях побуждениеостаётся и может вести к агрессивным действиям, хотя тогда они будут направленыне на того, кто вызвал фрустрацию, а на другие объекты, по отношению к которым агрессивныедействия могут совершаться беспрепятственно и безнаказанно. Это общее положениео смещённой агрессии было расширено и пересмотрено Миллером, который предложил систематизированнуюмодель, объясняющую появление этого феномена.
В основе когнитивных моделей агрессии лежат эмоциональные и поведенческие процессы.В соответствии с теориями данного направления, определяющее влияние на чувства иповедение индивида оказывает характер осмысления или интерпретации им чьих-то действийкак угрожающих или провокационных. При этом степень эмоционального возбуждения илинегативной аффектации, переживаемой индивидом, в свою очередь оказывает влияниена когнитивные процессы, принимающие участие в определении степени угрожающей емуопасности.
Согласно теориям социального научения, для того, чтобы понять источники и сущностьагрессии, необходимо знать, во-первых, тот путь, которым была усвоена агрессивнаямодель поведения; во-вторых, факторы, провоцирующие её проявление; в-третьих — условия,способствующие закреплению данной модели поведения. Агрессивные реакции усваиваютсяи поддерживаются путём непосредственного участия в ситуациях проявления агрессиии в результате пассивного наблюдения этих проявлений.
1.2 Криминальная агрессия
Особый аспект агрессивного поведения представляет криминальная агрессия, лежащаяв основе насильственного преступного посягательства на личность. Её анализу посвящёнряд исследований в области юридической психологии. Методологические основы криминальнойагрессии разработаны А.Р. Ратиновым [2], который считает агрессивность свойствомличности, человека как члена социума, и делает различие между агрессивностью и агрессией.Агрессивность, по его мнению, связана со структурой мотивационной сферы и спецификойсистемы ценностей личности. Это личностная позиция, заключающаяся в наличии деструктивныхтенденций в области межличностных отношений, в готовности и предпочтении использованиянасильственных средств для реализации своих целей. Агрессия же понимается как проявлениеагрессивности в деструктивных действиях, цель которых — нанесение вреда тому илииному лицу.
Сама по себе агрессивность как личностная особенность, по мнению А.Р. Ратинова,ещё не является показателем социальной опасности субъекта. Это объясняется тем,что связь между агрессивностью и агрессией не является фатальной, жёстко детерминированной.Немаловажным является и то обстоятельство, что агрессия может принимать не толькопротивоправные, но и социально приемлемые и одобряемые формы. Её направленностьопределяется лишь социальным контекстом, мотивационной сферой личности, теми ценностями,ради достижения которых осуществляется её деятельность. При этом действия могутвыполнять различную роль: они могут служить средством достижения определённой цели,способом психологической разрядки, замещения блокированной потребности, наконец,самоцелью, удовлетворяющей потребность в самореализации и самоутверждении. В последнемслучае агрессия является самостоятельной ценностью и агрессивность входит в мировоззренческоеядро личности, в её Я-концепцию.
Внимание исследователей привлекало изучение раннего генеза агрессивности, факторов,способствующих её формированию в детском и подростковом возрасте. Так, был проведёнанализ жизненного пути, биографических данных лиц, совершивших особо жестокие преступления[3]. Результаты исследования характера и условий семейного воспитания, в которыхими был приобретён первичный опыт агрессивного взаимодействия, факторов семейногонеблагополучия, способствовавших формированию жестокости и агрессивности, нравственнойи эмоциональной обстановки в семьях свидетельствуют о том, что подростки, наблюдаянасилие, испытывая его на себе, усваивают эти образцы поведения, приобретают убеждённостьв их эффективности, вначале на чисто вербальном уровне. Личностное же, практическоеосвоение моделей агрессивного поведения, закрепление его в привычках, навыках истереотипах происходят, главным образом, в неформальном общении. Навыки агрессивногореагирования осваиваются и закрепляются в личном опыте ответного насилия, так жеотрабатываются и технические приёмы агрессивного взаимодействия. При этом наиболеераспространёнными мотивами агрессии являются самоутверждение, тревога за собственноебудущее, групповая солидарность.
В то же время высказывается мнение, что одних только фактов наблюдения за насильственнымиформами поведения и испытания насилия на себе недостаточно для раннего формированияагрессивности, необходимым условием для этого является неустойчивость мотивационно-ценностнойструктуры личности [4].
На основании изучения соотношения и роли личностных и ситуационных факторов вдетерминации агрессивно-насильственных преступлений, проведённого с учётом структурногои процессуального строения деятельности, её мотивов и целей, Л.П. Конышева [10,с.180] выделила разные виды агрессии — экспрессивный, псевдоморальный, «инфантильнообусловленный», и показала, что они различаются по структуре, динамике, смысловомунаполнению в зависимости от побуждающих мотивов.
Экспрессивный тип агрессии провоцируется поведением жертвы. Он характерен длялиц с неустойчивостью мотивационно-ценностной структуры. Криминальные действия приэтом виде агрессии осуществлялись без учёта требований ситуации и носили импульсивныйхарактер. Псевдоморальным автор называет тип агрессии, который носит планомерный,опосредованный характер. Он характерен для лиц, отличающихся суженностью смысловойсферы, ригидностью, тугоподвижностью системы мотивов, стремлением к доминированию.Их конфликт с жертвой, как правило, носил затяжной характер и был обусловлен противоречиемценностей. Инфантильно обусловленный тип агрессии характеризуется активной ролью,инициативой преступника в конфликте. Действия его носили ситуативный характер, небыли заранее спланированными. Такого рода криминальные деяния совершались либо субъектамис недостаточной зрелостью личности, слабо иерархизированной мотивационной сферой,либо людьми, склонными к антисоциальным способам самоутверждения, в ситуациях, угрожающихих статусу, таких случаях можно говорить о «демонстративной агрессии».
Агрессию, совершаемую по собственной инициативе, без провокации со стороны жертвы,продуманную, заранее спланированную, по наблюдениям Л.П. Конышевой, совершали триразличные категории лиц. Первые действовали из жестоких побуждений (по обозначениюавтора — «садистический вид агрессии»); вторые совершали акты агрессиипо мотивам «социопатической молодёжной самоактуализации», а третьи — помотивам «группового самоутверждения». У всех этих лиц имела место деформациясистемы ценностных ориентаций.
Выделяют и разные мотивы криминального агрессивного поведения. Импульсивные мотивы,как следует из их названия, возникают ситуативно в сложной для субъекта обстановкепод влиянием сильных эмоциональных переживаний. При этом нарушается опосредованностьповедения, оно определяется преимущественно внешними обстоятельствами без предварительногопланирования, осознания, выбора целей и способов действий, без учёта существующихнорм и возможных последствий содеянного. При инструментальных мотивах агрессия выступаеткак средство достижения значимых целей, способ подавления сопротивления жертвы,принуждения её к определённым действиям. Враждебные мотивы реализуют агрессию каксамоценность, и агрессивное поведение при этом часто сопровождается издевательством,унижением жертвы без каких-либо утилитарных целей. Это самопобуждающаяся агрессия,которая не зависит от ситуации и не требует внешнего повода для своего развёртывания.Последним из названных агрессивных мотивов является мотив групповой солидарности.Побуждаемый им вид агрессии направлен на получение одобрения со стороны референтнойгруппы для завоевания в ней желаемого статуса, иногда он реализуется также под влияниемфактора группового давления [6].
В литературе анализируются разные аспекты криминальной агрессии. Так, Н.А. Барановский[7], в своё время изучавший потребности, лежащие в основе насильственных преступлений,утверждал, что большинство их обусловлено деформацией социальных потребностей правонарушителей.Например, деформированная потребность в социальном взаимодействии трансформируетсяв тенденцию к доминированию, превосходству, насилию. По его данным, в основе 90%преступлений против личности лежит извращённое проявление субъектом своего Я, причёмв 81% случаев указанная потребность хорошо осознаётся преступником, а в 31% имеетк тому же устойчивую личностную значимость. В то же время искажение в системе потребностейявляется хотя и наиболее распространённой, но не необходимой предпосылкой криминальнойагрессии.
Конфликтные ситуации при криминальной агрессии могут быть объектными, обусловленнымиобоюдными претензиями на обладание какими-либо благами материального характера,и безобъектными, вызванными несовместимостью осуществляемой деятельности. Однойиз разновидностей безобъектных конфликтов являются провокационные конфликты. Ихспецифика заключается в том, что субъект, исходно стремящийся к реализации агрессии,создаёт ситуацию, провоцирующую у потенциальной жертвы негативные реакции на себядля того, чтобы морально оправдать собственные, якобы ответные, насильственные действия.
Чрезвычайно существенна динамическая характеристика криминальных конфликтов,их интенсификация, эскалация в ходе протекания. Психологическим механизмом такойэскалации является рост иерархического ранга мотивов, являющихся объектом посягательстваи защиты, вовлечение в противоречие обоюдных интересов всё более высокого порядка.При этом исходная причина, породившая конфликт, отходит на второй план, теряет своёзначение.
На основании изучения различных модальностей агрессивности были описаны четырееё подтипа:
1) недифференцированная агрессивность;
2) локальная агрессивность;
3) враждебная агрессивность;
4) жестокая агрессивность [8]. Но существует и принципиально иной подход к анализуфеномена агрессии, когда её разделяют не на основании качественной специфики, ав соответствии с уровнем психологической организации проявляющего агрессию человека.Так, Т.Н. Курбатова [9, с.27-28.] выделяет разные уровни агрессии: личностный, субъектно-деятельностныйи индивидный. Первый из них определяется, по мнению автора, мотивационной сферой,самосознанием личности и проявляется в предпочтении насильственных способов достиженияцелей. Субъектно-деятельностный уровень, отражающий стремление к достижению успеха,цели, ответную реакцию на угрозу, проявляется в привычном стиле поведения. Индивидныйуровень релевантен биологической основе человека и состоит в защите себя, своегопотомства, имущества и т.п.
В ряде работ отмечается влияние пола на уровень и тип агрессии, причём признаётсябольшая агрессивность мужчин по сравнению с женщинами.А.П. Чуприков, Б.М. Цупрык[10, с.180] связывают это с особенностями гормональной системы мужчин. Так, Ж.-П. Синьоре [11] нашёл, что генерализованная агрессия выше у тех самцов животныхи у тех мужчин, у которых отцы отличались агрессивностью. Отмечено также, что средилюдей с генотипом XYY (один на 700 мальчиков) чаще встречаются более высокая агрессивность,преступность и распространённость сексуальных девиаций.
В целом среди причин агрессии можно выделить три основные группы: биологические,психологические и социальные. Но существуют и теории многофакторной обусловленностиагрессии. В соответствии с одной из них, агрессивное поведение человека связанос темпераментом и научением агрессии. При этом постоянство агрессивного поведениязависит от восприятия ситуации: если субъект получает сигналы, запороговые по отношениюк типичной ситуации, и специфически их интерпретирует, то при слабых механизмахконтроля за поведением и закреплённых навыках реагирования агрессией на стресс новаяситуация вызывает агрессивное поведение. У таких лиц имеют место слабая антистрессоваязащита, импульсивность, низкий самоконтроль, повышенная готовность к страху, мышечныйтип развития.
Агрессивность может быть как одной из черт патохарактерологического развитияличности, так и формой реакции человека на угрозу. А.П. Реан [13], Л.М. Балабанова[14, с.427] считают, что характер социализации мужчин способствует их большей агрессивности,которая нередко воспринимается как один из стереотипов маскулинного поведения.
Сексуальное преступление, по некоторым современным данным, является итогом развитияагрессивно-садистических наклонностей личности. В старых работах, в частности, втрудах R. Kraft-Ebing, утверждалось, что сексуальные правонарушения есть следствиенеодолимого желания немедленно удовлетворить свою половую страсть. В соответствиис современными воззрениями, сексуальные преступления отражают стремление доминировать,безусловно физически подавлять жертву, служат способом ощутить своё превосходство,сочетаясь с отвращением и презрением [15, с.440].
Анонимность насильника и обезличенность принудительного полового акта обеспечивают«безопасность» мужчины, не способному добиться интимной близости инойценой. В качестве жертвы выбирается максимально беззащитный объект, не случайносексуальная агрессия так часто направлена на детей и подростков. При возможной безнаказанностии отсутствии действенного сопротивления одним из мотивов совершения сексуальногопреступления служит стремление насильника реализовать свои комплексы неполноценности,преодолеть свою отчуждённость и всеобщее игнорирование.
Опыт экспертной работы с мужчинами, совершившими сексуальные правонарушения,показал, что существует определённая связь между типом расстройства личности илинозоформой психического расстройства и характером противоправного сексуального поведения.Так, лица с диссоциальным расстройством личности совершали гетеро — и гомосексуальныеизнасилования в большинстве случаев с особой жестокостью и цинизмом. Криминальныеделикты мужчин с эмоционально неустойчивым расстройством отличались унижением жертвы,глумлением над ней. Для демонстративных личностей были характерны активный поискновых возбуждающих впечатлений и стремление любой ценой обратить на себя внимание,что обусловливало их обращение к эксгибиционизму. Пациенты с ананкастным расстройствомличности в силу свойственной им неуверенности в себе участвовали только в групповыхизнасилованиях, нередко педофильных. Для сексуального поведения шизоидных личностейбыли характерны садизм и сексуальное убийство. У мужчин с органическим расстройствомличности наблюдались пароксизмальные проявления чрезвычайной жестокости, повторностьи изощрённость агрессии, вплоть до убийства жертвы.
Следует отметить, что среди лиц, совершивших сексуальные правонарушения, пациентысо специфическим и органическим расстройством личности составляли большинство — 71±4%.
У мужчин с умственной отсталостью, составлявших 14±3% обследованных, также нередкоимел место садизм, один из них совершил сексуальное убийство. Сексуальные правонарушениялиц с синдромом зависимости от алкоголя (10±3%) отличались грубостью и противоестественностью(педофилия с родными детьми, инцест с матерью).
Больные шизотипическим расстройством (6±2%) совершали садистическое изнасилование,в том числе малолетних, развратные действия, сексуальное убийство.
В целом и анализ данных литературы об агрессии, и клинический, и экспертный опытпозволяют утверждать, что агрессия является одной из основных причин сексуальнойпреступности. Это определяет актуальность проблемы и настоятельную необходимостьразработки путей профилактики формирования агрессивного сексуального поведения.
2. Наследственность
Этологический подход исходит из биологизаторской трактовки агрессии как особоговрожденного инстинкта и, по сути, представляет собой модернизированную форму социальногодарвинизма. Именно поэтому его и следует рассматривать как исторически первую видейном плане попытку объяснения природы агрессии — через прямую аппеляцию к биологическойприроде человека. В основе этого подхода лежит известный постулат учения Ч. Дарвина,гласящий: изменить человека относительно его биологической наследственности и врожденныхнаклонностей можно лишь в той мере, насколько это реально в результате естественногоотбора и специальных упражнений [23, с.8].
Основными представителями этологического подхода явились К. Лоренц, Т. Томпсон,Р. Ардри, Дж.П. Скотт. Они развивали идею присущей человеку врожденной инстинктивнойагрессивности и доказывали, что эволюция так и не выработала в людях способностии потребности в обуздании своих инстинктов.Р. Ардри прямо писал, что человек«генетически запрограммирован на совершение насильственных действий»,и что он «бессилен против инстинктов собственной природы», которые«неотвратимо ведут его к социальным конфликтам».
Следуя сформулированному Торпом ошибочному положению о том, что ” вряд лив поведении животных можно найти хотя бы один аспект, который не имел бы отношенияк проблеме поведения людей”, этологи рассматривают агрессивное поведение людейкак спонтанную врожденную реакцию. Эта точка зрения нашла отражение в трудах К.Лоренца.К. Лоренц писал, что внутривидовая агрессия у людей представляет собой совершеннотакое же самопроизвольное инстинктивное стремление, как и у других высших позвоночныхживотных. По его мнению, в организме человека, как и животного, накапливается своегорода энергия агрессивного влечения, причем накопление происходит до тех пор, покав результате соответствующего пускового раздражителя она не разрядится. В качествепримера К. Лоренц указывает на подростка, который при первом знакомстве со сверстникомсейчас же начинает с ним драться, поступая так же, как в аналогичном случае поступаютобезьяны, крысы и ящерицы.К. Лоренц пишет, что агрессия является «подлинныминстинктом — первичным, направленным на сохранение вида» [24, с.39].
В рамках этологического подхода агрессия рассматривается как целесообразный инстинкт,выработанный и закрепленный в процессе эволюции.К. Лоренц утверждал, что существуетсвязь между «естественной историей агрессии», описывающей влечение к борьбеу животного, влечение, направленное против своих сородичей, и «агрессиями вистории человечества». Более того, он ясно высказался в пользу биогенетическойприроды агрессивности человека, заявляя, что «пагубный по своим размерам агрессивныйинстинкт, который как дурное наследие и по сей день сидит у нас, у людей в крови»был пронесен через многие тысячелетия как результат генетической селекции.
Агрессия, по К. Лоренцу, является инстинктом не смерти (как, например, у З. Фрейда),а сохранения жизни и вида, и поэтому, таким же инстинктом, как и все остальные.Дискутируя по поводу учения З. Фрейда об инстинктах, К. Лоренц пишет: «Агрессия,проявления которой часто отождествляются с проявлениями „инстинкта смерти“,- это такой же инстинкт, как и все остальные, и в естественных условиях так же,как и они, служит сохранению вида и своей жизни [21, с.5].
В этологии выделяется несколько функций внутривидовой агрессии. К ним относятся:функция территориальности, функция полового отбора, родительская функция, функцияиерархии, функция партнерства и др. Лоренц подчеркивает роль агрессии во взаимодействииинстинктов внутри организма. „Агрессия играет роль в концентре инстинктов;она бывает мотором — “мотивацией» — и в таком поведении, которое внешнене имеет ничего общего с агрессией, даже кажется ее противоположностью” [24,с.39].
Человек унаследовал от «братьев своих меньших» инстинктивные механизмывключения, реализации и завершения агрессивного поведения (обеспечивающееся определеннымимозговыми структурами), а также субъективно положительный эмоциональный компонентего (воодушевление, подобное инстинктивному триумфальному крику седых гусей), способныйстать автономным мотивом агрессии [12].
К. Лоренц считает, что между различными человеческими популяциями все же имеютсяразличия в их изначальной (врожденной) степени агрессивности, что сложилось в результатеестественного отбора. В качестве примера чрезвычайно агрессивного народа он приводитплемя индейцев Юта. По мнению Лоренца, человек агрессивен, т.к. произошел от приматов.Поскольку последние являются травоядными животными, то у них совершенно отсутствуетприсущий хищникам «инстинкт убийцы». У хищников для сохранения вида долженбыл в результате эволюции возникнуть механизм, тормозящий внутривидовую агрессию,т.к. «инстинкт убийцы», направленный на себе подобных привел бы к полномувымиранию вида. У гоминидов же необходимости в таком механизме не было (природане могла предусмотреть, что в руках «голой обезьяны появится смертоносное оружие)[21].
Инстинктивная природа человеческой агрессии отстаивалась также в психоаналитическоймодели З. Фрейда.З. Фрейд выделил два фундаментальных инстинкта — инстинкт жизни(созидательное начало в человеке, Эрос) и инстинкт смерти (Танатос — начало разрушительное,с которым и связывается агрессивность). Влечение к смерти, по З. Фрейду, побуждаетк саморазрушению, и агрессия является механизмом, благодаря которому это влечениепереключается: разрушение направляется на другие объекты, в первую очередь, на другихлюдей. Мак Даугол в качестве причин агрессии признавал „инстинкт драчливости“,заложенный в человеке от природы. Мюррей в число первичных потребностей человекаввел и потребность в агрессии, побуждающую искать случаи атаковать с целью принестивред.А. Маслоу в своей монографии „Мотивация и личность“ провел анализпроблемы, является ли деструктивность инстинктоидной. Под инстинктоидными Маслоупонимает свойства личности, несводимые к инстинктам, но имеющие некоторую природнуюоснову. Маслоу сделал заключение, что агрессивность — не инстинкт, но инстинктоидна,т.е. подобна инстинкту [20, с.171].
К. Лоренц считает, что сравнение человека с животным „не покажется стольобидным, если рассмотреть разительное неумение человека управлять своим поведениемпо отношению к представителям своего же биологического вида“, и что в этомотношении человек „не совершил ни малейшего прогресса в деле овладения самимсобой“.К. Лоренц полон пессимизма в отношении силы здравого смысла и чувстваответственности современного человека: „Имея в руках атомные бомбы, а в центральнойнервной системе — эндогенные агрессивные инстинкты вспыльчивой обезьяны, современноечеловечество основательно утратило свое равновесие [27, с.109].
К. Лоренц, как и З. Фрейд, считает, что человеку не дано справиться со своейагрессивностью, он может только направить ее в нужное русло.К. Лоренц пишет, что“в душе инстинкт агрессии — наследство человекообразных предков, с которымего рассудок не может совладать», главная опасность инстинкта состоит в егоспонтанности. Вместе с тем Лоренц все же допускает возможность регуляции человеческогоповедения и отводит определенную роль воспитанию, возлагает надежды на усилениеморальной ответственности за свое будущее. Настораживает тот факт, что опирающиесяна работы Лоренца другие исследователи не только поддерживают инстинктивную природуагрессии, но и утверждают, что люди при всем желании не в состоянии осуществлятьконтроль над проявлениями своей агрессивности [26, с.10].
Подход К. Лоренца к пониманию и объяснению феномена агрессии критиковался каксамими этологами, так и психологами не только за рискованный перенос на человекарезультатов, полученных в исследовании животных, или за утверждение о снижении уровняагрессии человека путем различных состязаний, но и за недостаточное фактическоеобоснование.
С позиции социально-исторического детерминизма этологов критиковал В. Холличер.На богатом историко-антропологическом материале он убедительно показал, что отождествлениепроцессов функционирования животного мира и человеческого общества ведет к затушевываниюне только социальных факторов, но и практически всех иных образований, которые свойственнычеловеку как общественному существу [27]. Есть и другие веские аргументы: так, например,до сих пор не обнаружены прогнозировавшиеся этологами «гены агрессивности»,нет никакого реального подтверждения и представлениям К. Лоренца об особой«агрессивной энергии» животных и человека. Некоторые критики постоянноупрекают этологов в том, что в своих теоретических построениях они откровенно забываютоб очевидной изменчивости человеческого поведения и, в частности, о вариативностичеловеческих проявлений агрессии [23, с.9].
Отечественные психологи также выступали с критикой этой теории. Н.Д. Левитовотмечал необходимость подчеркивания различий между агрессивным поведением животныхи человека: первое понятие всецело остается в рамках сугубо биологических закономерностей,в то время как агрессивное поведение группы людей или конкретного человека определяетсясоциальными, общественно-историческими условиями. Ф.В. Бассин справедливо писал,что само употребление одного и того же термина в применении к агрессии животногои агрессии человека — неоправданно и вносит путаницу. Это два различных феномена.«Что общего, — указывал он, — между склонностью зверя нападать на собратьев,опирающейся на инстинкты, индивидуальной и агрессией как общественным явлением учеловека?» [18, с.55]. Такие экстраполяции неверны уже хотя бы потому, чтопроблемы агрессии и насилия в человеческом обществе не могут быть решены исключительнос помощью врожденных биологических факторов [25, с.85].
Другой известный натуралист А. Сторр обогатил наблюдения и выводы К. Лоренцадругими аспектами. В своей книге «Человеческая агрессивность» он придерживаетсямнения Лоренца и подчеркивает, что “…у человека, как и у других животных, агрессивноестремление является устойчивой наследственностью, от которой невозможно избавитьсяи которая является абсолютно необходимой для выживания. Он раскрывает положительнуюфункцию агрессивности, которая стремится к сохранению вида и отдельного индивида.А.Сторр делает вывод о том, что «физиологический механизм агрессивности, агрессивноепереживание и поведение, являясь на самом деле „инстинктивными“ в томсмысле, что это природная автоматическая возможность, которая легко разгорается».
Следует отметить, что объяснение агрессивности в рамках теории Лоренца-Сторраявляется достаточно упрощенным, так как при сравнении поведения человека и животногоне учитывается очень серьезный аспект, а именно то, что социальное влияние и обучениеиграют несомненно большую роль в развитии человека, чем животных.
В соответствии с современным пониманием, с точки зрения этологии, агрессия, будучиинстинктивно предопределенным и социально обусловленным поведением, напрямую связанас удовлетворением важных жизненных потребностей. Блокирование одной из них вызываетусиление агрессивных тенденций. На уровне индивида патологический или непатологическийхарактер агрессии определяется как соответствующим качеством фрустрируемых потребностей,так и количественными характеристиками агрессивного поведения, а, кроме того, — его социальной направленностью [12].
Как отмечают Ю.С. Шевченко, М.А. Дерягина, Н.С. Валентович, этологический подходк изучению человеческой агрессии представляется перспективным как в более широкихрамках общей антропологии, так и с точки зрения конкретной психотерапевтическойпарадигмы. Этолого-физиологический анализ позволяет проследить всю последовательностьпроявлений агрессивного поведения, начиная с морфологических мозговых структур изаканчивая видоспецифическими моторными паттернами. Специфический набор моторныхактов (мимики, позы, жеста, вокализации) составляют картину той или иной формы поведения,представляющую невербальный канал коммуникации, интегрированный на корково-подкорковомуровне. Эти двигательные параметры и составляют типологию агрессивного поведения.
Знание этологических проявлений агрессивного поведения, выражающегося в мимических,позных и жестовых (а также вокальных) двигательных актов позволяет выявить, а следовательно,предупредить развитие агрессивных тенденций, в том числе в различных этническихгруппах. О.В. Хренниковым был составлен глоссарий маркеров агрессивного поведениячеловека, представленного в виде элементов агрессивно-предупредительного, агрессивно-конфликтногои агрессивно-контактного поведения; определен половой диморфизм в типологии, структуреагрессивного поведения, а также в интенсивности проявлений элементов агрессии вобщем контексте поведения; выделена типологическая специфика агрессивного поведенияразличных этнических групп, проявляющаяся в приоритете определенного канала коммуникации(мимика, поза, жест). Выявлены этнические различия в структуре развертывания агрессивнойакции от демонстрации элементарных одиночных элементов агрессивного поведения досложных моторных комплексов. Этологический метод позволяет прогнозировать развитиеагрессивной активности (в том числе и скрываемой) по латентным признакам с учетомэтнической (лингвистической) принадлежности человека [12].
Таким образом, упрощенная трактовка сущности и природы человеческой агрессиив работах К. Лоренца стала основой современного этологического подхода к ее изучению,который позволяет расширить возможности своевременного выявления, прогнозирования,контроля и коррекции агрессивного поведения.
Заключение
Исследования природы инстинктов достаточно ясно показали,что агрессия (в диалектическом смысле), направленная против собратьев по виду, вообщеговоря, никоим образом не вредна для этого вида, а наоборот — необходима для егосохранения. Однако это не должно обольщать оптимизмом по поводу современного состояниячеловечества, совсем наоборот.
В процессе эволюции человечества как вида, в особенностив социальном плане, происходили радикальные изменения коммуникационного плана, которыенапрямую влияли на проявление механизма агрессии. Когда исчезли внешние и реальныеконкуренты человека, возникли механизмы смещения вектора агрессии.
Сущность нарушения балансового гомеостатического равновесияагрессивности — в разрушении традиционного (ритуального) обустройства общества.Вершина этого этнического фундамента, обуславливающего социальную устойчивость,имеет все основания пошатнуться и упасть из-за нарушения фундамента — традиционнойкоммуникационной инфраструктуры общества.
Из-за того, что еще отдаленные времена человек потерялосновной фактор гармонизации инстинкта агрессивности — исчезли внешние враги и другиепринципиальные угрозы виду — человек в “награду” приобрел войны, оружие массовогоуничтожения и много других “болячек”, которыми по сей день остаются реальными проблемами.
Агрессия не является симптомом современного упадкакультуры, патологическим по своей природе. Знание того, что агрессия является подлинныминстинктом — первичным, направленным на сохранение и развитие вида, — позволяетпонять, насколько она опасна. Главная опасность инстинкта агрессии состоит в егоспонтанности. Если бы он был лишь реакцией на определенные внешние условия, чтопредполагают многие социологи и психологи, то положение человечества было бы нестоль опасным, как в действительности. Тогда можно было бы основательно изучитьи исключить факторы, порождающие эту реакцию.
И, наконец, понимание структуры межличностных коммуникацийопределенно показывает роль и огромное значение качества средств (модальностей коммуникации),посредством которых происходят сами коммуникации (речь и интонации, мимика и жесты,визуальный ряд, тактильные ощущения и запахи). Мы видим, как легко разрушить коммуникацию,и как велика роль ритуалов и традиционных коммуникаций, поддерживающих позитивноенастроение и доброжелательность. Особенно видно проявление спонтанной агрессивности,когда вдруг нарушается тот или иной ритуал или традиция.
Библиографический список
1. Кудрявцев И.А., Ратинова Н.А. Криминальнаяагрессия (экспертная типология и судебно-психологическая оценка). М.: МосковскийУниверситет, 2000.
2. Ратинов А.Р. К ядру личности преступника // Актуальныепроблемы уголовного права и криминологии. М., 1981. С.67-86.
3. Волошина Л.А. Генезис агрессивно-насильственных преступлений// Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование. М.,1990. С.15-40.
4. Устинова В.В. Особенности формирования личности несовершеннолетнихнасильственных преступников // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическоеисследование. М., 1990. С.40-56.
5. Конышева Л.П. Личность и ситуация как детерминанты агрессивно-насильственныхпреступлений // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование.М.,1990. С.112-141.
6. Ситковская О.Д. Мотивация агрессивного поведения несовершеннолетнихпреступников // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование.М., 1990. С.88-98.
7. Барановский Н.А. Социальные потребности личности и преступноеповедение. — Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1978.
8. Котова Э.П. Индивидуально-психологические особенностилиц, совершивших агрессивно-насильственные преступления // Насилие, агрессия, жестокость.Криминально-психологическое исследование. М., 1990. С.57-75.
9. Курбатова Т.Н. Структурный анализ агрессии // Б.Г. Ананьеви ленинградская школа в развитии современной психологии. СПб, 1995.
10. Чуприков А.П., Цупрык Б.М. Сексуальныепреступления. Киев: КМАПО, 2000.
11. Синьоре Ж. -П. Зачемнужны модели на животных? // Пол, секс, человек. М., 1989.
12. Шевченко Ю.С., Дерягина М.А., Валентович Н.С. Этологический подход к пониманиюагрессии и ее профилактике // Подростки и молодежь в меняющемся мире: Материалымеждунар. конф. Москва, 30-31 октября 2001 г. // www.youth-non-smoking.ru/Conf/Materials/Material_0048.htm.
13. Реан А.Л. Агрессия и агрессивность личности // Психологическийжурнал. 1996. № 5. С.3-16.
14. Балабанова Л.М. Судебная патопсихология. Донецк: Сталкер,1998.
15. Изард Е.(Izard Е.) Эмоциичеловека / Пер. с англ. СПб: Питер, 1999.
16. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия (Серия “Мастера психологии”). С-Пб: Изд-воПитер, 1999.
17. Конрад Лоренц. Агрессия (так называемое зло). С-Пб: Изд-во Амфора, 2001.
18. Бассин Ф.В. Тяжкое время легких аналогий // Диалоги: Полемические статьио последствиях развития современной науки. М., 1979. С.22-30.
19. Карпинская Р.С., Никольский С.А. Социобиология: Критический анализ. М., 1988.
20. Левитов Н.Д. Психическое состояние агрессии // Вопросы психологии. 1972.№ 6. С.168-173.
21. Лоренц К. Агрессия: так называемое «зло». М., 1994.
22. Минюшев Ф.И. Социальная антропология: курс лекций. М., 1997.
23. Ольшанская Е.В. Подростковая агрессия как фактор социальной адаптации: Дис.канд. психол. наук. М., 2000.
24. Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия / Сост. К.В. Сельчонок.Минск, 1999.
25. Румянцева Т.Г. Понятие агрессивности в современной зарубежной психологии// Вопросы психологии. 1991. №1. С.81-87.
26. Семенюк Л.М. Психологические особенности агрессивного поведения подросткови условия его коррекции. М., 1998.
27. Холличер В. Человек и агрессия. М., 1975.