Агрохимическая политика в апк: уроки прошлого и современные задачи

Агрохимическая политика в АПК: уроки прошлого и современные задачиКирюшин В. И., академик РАСХН Минеральные удобрения играют ключевую роль в развитии сельскохозяйственного производства. Среднемировое их применение достигло 100 кг д. в. на гектар посева. Среднемировая урожайность зерновых культур превысила 30 ц/га, в наиболее развитых странах она в 2–3 раза выше. В России урожайность сельскохозяйственных культур в полтора-два раза отстаёт от среднемировой. Поскольку потребность населения в собственном продовольствии не обеспечивается, значительная часть его ввозится из-за границы. В 2008 году импорт продовольствия составил 36,5 млрд. долларов, что вдвое превышает порог продовольственной безопасности. При этом страна располагает богатыми земельными, энергетическими и другими ресурсами, в том числе агрохимическими. По производству минеральных удобрений Россия относится к числу основных мировых производителей. Однако из 16–17 млн. т д. в. производимых за год удобрений в собственном сельском хозяйстве используется всего около 10%, остальные уходят на экспорт для поддержки иностранных производителей продовольствия. Абсурдность сложившейся ситуации требует объяснения и соответствующего реагирования. Корни противоречий уходят в советскую систему агрохимического обеспечения сельского хозяйства с её пороками: подмена технологических функций товаропроизводителей внешним сервисом (Сельхозхимия, МТС); компанейщина от мероприятия к мероприятию, разобщенность агроприёмов, шаблоны. Достигнутый при этих условиях уровень применения минеральных удобрений около 100 кг на 1 га пашни мало отразился на росте урожайности зерновых культур, которая с 1965 по 1985 гг. колебалась около 13 ц/га. Исходно ошибочной была установка на «научно обоснованные» нормативы окупаемости удобрений продукцией на уровне 3–5 кг зерна за кг д. в. удобрений. Они были рассчитаны по данным краткосрочных полевых опытов, проводившихся без оптимальной защиты растений от вредных организмов и полегания, без учета системных связей. Существенный скачок в окупаемости удобрений (более 6 кг зерна за 1 кг д. в.) отмечен в период кампании освоения интенсивных агротехнологий 1986–1990 гг. В связи с грубым ее проведением имело место загрязнение продукции и окружающей среды. Вместо совершенствования интенсивных агротехнологий их стали осуждать, развился общественный агрохимический нигилизм. Затем перестроечные процессы интенсификации земледелия сменились либеральным реформированием сельского хозяйства с разрушительными последствиями, в том числе уничтожением инфраструктуры агрохимического обеспечения. Резко сократилось применение удобрений, соответственно снизилось качество зерна. Менее трети производимой пшеницы отвечает оптимальным требованиям продовольственной. Под названием «энергосберегающие технологии» процветает упрощенчество. Непропорционально возрастает гербицидная нагрузка. Научные рекомендации подменяются рыночными рекламами. Чрезвычайно низок профессиональный уровень большей части товаропроизводителей. Технологическая подготовка агрономов в сельхозвузах крайне слабая из-за устаревших образовательных программ, слабой учебно-технической базы учхозов. В сложном положении оказались НИИ с не менее слабой экспериментальной базой и полуразрушенными опытными хозяйствами. В АПК нет государственной инновационно-технологической политики.Таблица^ Потенциальные возможности производства зерна в России при различных агротехнологиях и потребность в минеральных удобренияхУровень интенсификации агротехнологий Внесение удобрений на 1 га в кг д. в. Окупае­мость удобрений, кг зерна 1 кг д. в. Урожайность, т/га Валовой сбор зерна, млн. т Потребность удобрений, млн. т На площадь посева зерновых 45 млн. га Экстенсивные 0 – 1,7 76,5 0 Нормальные 100 8 2,5 112,5 4,5 Интенсивные и нормальные 150 10 3,2 144,0 6,75 Интенсивные, высокие и нормальные 200 12 4,1 184,5 9,0 На площадь посева зерновых 70 млн. га Экстенсивные 0 – 1,5 105,0 0 Нормальные 100 7 2,2 168,0 7,0 Интенсивные и нормальные 150 9 2,85 199,5 10,5 Интенсивные, высокие и нормальные 200 12 3,9 273,0 14,0Для технологической модернизации земледелия необходимы: адекватное восприятие проблемы государством и обществом; развитие наукоемких агротехнологий, их научного, ресурсного, кадрового и информационного обеспечения, экономическое стимулирование, оптимизация земельных отношений. Научными учреждениями страны разработана методология адаптивной интенсификации земледелия, включая последовательное освоение нормальных, интенсивных и высокоинтенсивных (точных) агротехнологий вместо традиционных экстенсивных. Ее реализация обеспечивает устойчивую динамику роста производства зерна (см. табл.) при повышении эффективности удобрений, их окупаемости. Существенным образом должна измениться государственная политика регулировання рынка удобрений и стимулирование товаропроизводителей. Государству необходимо установить рациональное соотношение между уровнем внешних и внутренних цен на минеральные удобрения. Уровень льгот на удобрения, пестициды, технические средства, должен возрастать по мере повышения наукоемкости агротехнологий. При этом государственная поддержка должна осуществляться в первую очередь через проекты адаптивно-ландшафтного земледелия и агротехнологий.^ ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ХИМИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИАлтухов А. И., член-корреспондент РАСХН, заместитель директора ВНИИЭСХ Расширение применения минеральных удобрений является комплексной проблемой, связанной с решением многих вопросов, затрагивающих не только экономические интересы их производителей и потребителей, но и государства, поскольку масштабы и эффективность использования туков во многом определяют возможность увеличения производства сельскохозяйственной продукции и обеспечения национальной продовольственной безопасности. Парадокс заключается в том, что страна, располагая в достаточном количестве всеми видами ресурсов, владея четвертью мировых запасов нефти и газа, пресных вод и лесов, сельскохозяйственных угодий, богатейшими месторождениями сырья для производства минеральных удобрений, оказалась неспособной надежно обеспечить свое население продовольствием и вынуждена в огромных масштабах завозить его по импорту, тем самым прямо или косвенно поддерживать иностранных производителей сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Основными причинами низкого уровня химизации сельского хозяйства страны вообще и зернового в частности, значительно затрудняющими их переход к инновационной модели развития, являются: – сохраняющаяся низкая доходность основной массы сельскохозяйственных товаропроизводителей вследствие сложившихся неблагоприятных общих экономических условий функционирования сельского хозяйства; – низкие темпы структурно-технологической модернизации отрасли, обновления основных производственных фондов и воспроизводства природно-экологического потенциала; – несоответствие имеющегося научно-технического и технологического потенциала сельского хозяйства новым экономическим и производственным требованиям; – невосприимчивость большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей к отечественным и зарубежным инновациям; – сохраняющаяся неэквивалентность обмена сельского хозяйства со смежными и другими отраслями экономики, что приводит к деградации его материально-технической базы; – отсутствие эффективного механизма передачи достижений науки в производство и, как следствие, существенное отставание сельского хозяйства по освоению инноваций по сравнению с другими отраслями экономики и развитыми странами. Чтобы полнее задействовать инновационные и инвестиционные факторы в целях расширения химизации сельского хозяйства и повышения плодородия почв, необходимо реализовать три взаимосвязанные и взаимообусловленные направления: – инновации в человеческий фактор, что возможно лишь при приоритетном развитии образования, фундаментальных и прикладных научно-исследовательских организаций, разрабатывающих нововведения, создании банка данных по инновациям, а также развитой информационно-консультационной системы, обслуживающей сельскохозяйственных товаропроизводителей; – инновации в биологический фактор, связанные с разработкой и освоением нововведений, обеспечивающих повышение плодородия почвы, рост урожайности сельскохозяйственных культур и в первую очередь продуктивности зернового клина; – инновации технологического характера, обеспечивающие совершенствование технико-технологического потенциала сельского хозяйства на основе применения энерго- и ресурсосберегающей техники и наукоемких технологий, позволяющих резко повысить производительность труда и эффективность сельскохозяйственной деятельности, внедрять в широких масштабах сберегающее и прецизионное земледелие. После длительного периода разрушения производственного потенциала сельского хозяйства необходимо решать неотложные проблемы технической модернизации, восстановления плодородия почв и, что особенно важно, – обеспечение отрасли квалифицированными кадрами. Так, если в области технологий возделывания зерновых культур открываются новые возможности, связанные с использованием инноваций, позволяющие практически в любой природной зоне страны получать урожайность 40–45 ц/га, а в районах с благоприятными природными условиями – до 60–70 ц/га, то в экономике зернового хозяйства не все обстоит так однозначно. Неуклонный рост материально-денежных затрат при падении выручки от продажи зерна приводит в отдельные годы не только к низкой их окупаемости, но и к убыточности ведения зерновой отрасли. При этом низкая доходность производителей зерна ограничивает их возможности не только во внедрении инноваций и повышении плодородия почв, но часто является сдерживающим фактором для проведения необходимых агротехнических мероприятий, заставляет экономить средства прежде всего на внесении минеральных удобрений, поскольку у многих из них часто даже не хватает средств для приобретения горючего и смазочных материалов и сортовых семян. В современных условиях для безубыточного ведения сельского хозяйства необходимо обеспечить окупаемость 1 кг д. в. минеральных удобрений урожаем 7–8 кг зерна и выше, что примерно вдвое превышает сложившийся уровень оплаты 1 кг NPK дополнительной продукцией растениеводства и соответствует мировому показателю. Однако такой уровень окупаемости минеральных удобрений можно обеспечить не только за счет увеличения их поставок сельскому хозяйству в рациональном соотношении NPK, но и путем оптимального сочетания агротехнических, мелиоративных и агрохимических приемов, эффективного использования минеральных и органических удобрений и других средств интенсификации земледелия, осуществления государственной политики в области его агрохимического обслуживания, создания необходимых экономических условий для сельскохозяйственных товаропроизводителей, позволяющих им с учетом государственной поддержки не только вести простое или расширенное воспроизводство, но и неуклонно повышать плодородие почв. При этом только рационально выстраивая экономические отношения между производителями и потребителями минеральных удобрений, отдавая приоритет в снабжении ими отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей можно гарантировать им относительно высокую доходность, которая по разным оценкам должна быть от 15 до 30%. При таких условиях сельскохозяйственные товаропроизводители смогут приобретать и эффективно использовать минеральные удобрения, можно существенно расширить емкость их внутреннего рынка и тем самым увеличить производство сельскохозяйственной продукции, а стало быть, быстрее обеспечить продовольственную независимость страны.^ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕГафурова Л. А., ТашГАУ Провозгласив независимость и государственный суверенитет, Республика Узбекистан осуществляет формирование социально-ориентируемой экономики, духовное обновление общества, интеграцию в мировое сообщество. Поставлена задача повысить благосостояние народа и более полно удовлетворять его потребности. Важным условием выполнения этих задач является обеспечение продовольственной безопасности, обеспечение экологической устойчивости и удовлетворение потребностей перерабатывающей промышленности в сырье. Углубление реформ в АПК, создание конкурентоспособного сельского хозяйства рыночного типа не возможны без развития аграрной науки, внедрения инновационных технологий, создания рынка научно-технической продукции, информационных услуг и подготовки научных кадров. Наш век характеризуется интенсивным научно-техническим прогрессом практически во всех отраслях народного хозяйства, в том числе и в сельском хозяйстве. Сельское хозяйство становится все более наукоемким. В связи с чем, перед учёными Узбекистана стоит задача по улучшению научного обеспечения сельскохозяйственного производства, по развитию и совершенствованию интеграции образования, науки и производства, разработки и внедрения инновационных высокорентабельных современных технологий. Исходя из выше изложенного основными приоритетами исследований являлись: биологизация и экологизация сельского хозяйства; разработка национальной научно-обоснованной системы земледелия для выращивания сельскохозяйственных растений в целях получения экологически чистой продукции и рационального использования земельно-водных и лесных ресурсов; селекция высокопродуктивных сортов с комплексной устойчивостью к вредителям, болезням и неблагоприятным факторам внешней среды; сохранение и расширение и устойчивое использование генетических ресурсов сельскохозяйственных растений и животных; рациональное использование и восстановление деградированных пастбищ, повышение их продуктивности; диверсификация культур, внедрение альтернативных культур; хранение и переработка продукции растениеводства и животноводства; развитие научных основ шелководства и тутоводства; сохранение биоразнообразия, в том числе агроразнообразия; социально-экономические исследования по устойчивому природопользованию и инновационного развития сельского хозяйства. В современном мире быстрый рост экономики основан на использовании новейших наукоёмких технологий. Чтобы пользоваться интеллектуальным продуктом, на первый план выдвигаются способности создавать и осваивать новые сложнейшие технологии, обеспечивать принципиально новый научно-инновационный технологический уровень производства, адаптироваться к условиям информационной среды. Стало очевидным, что без подготовки конкурентоспособных кадров не может быть конкурентоспособной экономики. Кадры же, отвечающие современным требованиям, могут быть подготовлены лишь при обеспечении высокого уровня качества образования, в том числе профессионального. В связи с чем ученые направят свои исследования на проблему дальнейшего обеспечения и контроля качества образования, интеграцию образования, науки и производства, внедрение инновационных технологий в аграрное образование. Изучение и выработка предложений по проблемам биоэтики, возникающих как в ходе проведения сельскохозяйственных исследований, так и в ходе практического использования этих исследований – будет иметь особое место при переориентации аграрных изысканий, создания концептуальных аспектов аграрной науки. Особо следует остановиться на информационно-консультативном обеспечении инновационного развития аграрной отрасли, на развитии национальной и региональных информационных систем, что послужит повышению доступа к научным достижениям и инновациям, модернизации и устойчивому развитию сельского хозяйства. Значимую роль могут сыграть, информационно-консультативные центры для сельхозпроизводителей и проводимые на их базе, выставки, научные ярмарки для фермеров, «дни фермеров» в качестве некоторых механизмов внедрения научных достижений в производство и др. Совершенствование нормативно-правовой базы в областях науки, защиты интеллектуальной собственности, внедрения в производство достижений научных работ, коммерциализации научных разработок, развития инновационной деятельности являются также важнейшими задачами, стоящими перед учеными аграриями. Дальнейшее развитие социально-экономических исследований по проблемам развития аграрного сектора, обновление национальной системы сельскохозяйственных исследований будет способствовать значительному улучшению научного обеспечения сельскохозяйственного производства, использования инновационных, высокорентабельных современных технологий, что позволит фермерам производить конкурентоспособную продукцию. Важным направлением будет дальнейшее развитие международного сотрудничества в области аграрного образования и науки, вхождение в мировое образовательное и научное пространство, углубление научно-технических связей с международными сельскохозяйственными научными центрами и фондами. Устойчивое развитие сельского хозяйства, обеспечение продовольственной безопасности, сохранение биоразнообразия, защита и улучшение биосферы – важнейшая глобальная задача, так как ее успешное решение будет определять не только его насущные материальные блага, но и всестороннюю полноценную жизнь людей во всем мире.^ Агроэкосистемный подход в решении фундаментальных проблем защиты растенийПавлюшин В. А., директор ВИЗР Современное сельскохозяйственное производство в различных странах мира столкнулось с необходимостью решения такой важной узловой проблемы как гарантированная защита урожая сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков с одновременной защитой окружающей среды от техногенного загрязнения. Особо выделяется задача получения качественно полноценной экологически безопасной пищи для человека. В РФ выше обозначенные проблемы осложнились изменениями систем землепользования, начавшимися в 90-х годах прошлого столетия и затронувшими все регионы сельскохозяйственного производства страны. Произошло нарушение севооборотов, на значительных территориях возникли бросовые земли, изменилась обработка почвы – всё это кардинально повлияло на целостность агроэкосистем. Объемы фитосанитарных обработок в РФ были восстановлены через 15 лет к 2008 году (56 млн. га), однако последствия фитосанитарной дестабилизации продолжают проявляться в существенных потерях урожая и снижении его качества. В этой связи требуется усиление агроэкосистемного подхода в решении фундаментальных проблем защиты растений. Агроэкосистема – совокупность агробиоценозов сельскохозяйственных и естественных угодий определенного агроландшафта, образующих систему биоценотических взаимосвязей организмов, их составляющих. Это экологическая система социальной природы: она функционирует по законам развития производственных сил общества и природных экологических систем. В рамках ОНТП РАСХН активно разрабатывается направление, связанное с фитосанитарной оптимизацией агроэкосистем на основе устойчивых сортов, экологически безопасных средств защиты растений, систем биозащиты, фитосанитарного мониторинга, прогноза за фитофагами и паразитоценозами. Игнорирование агроэкосистемных подходов в решении узловых проблем по защите растений зачастую приводит к трансформации агроэкосистем и негативным фитосанитарным последствиям. Например, при освоении целинных и залежных земель в 60-х годах прошлого столетия в результате резкой смены природных экосистем на агроэкосистемы с монокультурой пшеницы на больших территориях наблюдалось стремительное проявление такого опаснейшего фитофага и супердоминанта как серой зерновой совки. Интенсивное возделывание хлопчатника в Таджикистане (1970–80 гг.) в упрощенных агроэкосистемах также ускоренно приводило к формированию группы фитофагов-доминантов (хлопковая совка, паутинный клещ, карадрина). Это в свою очередь потребовало интенсификации химических обработок хлопчатника, что привело к возникновению резистентных популяций, химическому загрязнению агробиоценозов и разрушению биоценотической регуляции. Создание интегрированной защиты хлопчатника с использованием пестицидов, биологических средств и устойчивых сортов позволило оптимизировать фитосанитарную обстановку и значительно снизить токсикологическую нагрузку на посевы. Фитосанитарный анализ современных агроэкосистем (Павлюшин, Фасулати, Вилкова, Сухорученко, Нефёдова, 2008, ВИЗР) позволяет сделать ряд выводов. Первое – агроэкосистемы подвергаются глубокой ускоренной антропогенной трансформации, сопровождаемой фитосанитарной дестабилизацией и большими потерями урожая (до 40%). Второе – членистоногие отличаются выраженной реактивностью на события в агробиоценозах благодаря высокой экологической пластичности и адаптационному полиморфизму, что как раз приводит к появлению доминантов и супердоминантов (табл.). Указанные особенности ведут к возрастанию значимости защиты растений, особенно по показателям конкурентоспособности растениеводческой продукции. В целях достижения многолетней стабилизации в агроэкосистемах фитосанитарные технологии должны поддерживать биоразнообразие, не ослаблять паразитоценоз и сдерживать процессы адаптивной микроэволюции в популяциях вредителей. Разработка и функционирование систем биозащиты для закрытого грунта в полной мере подтверждают вышесказанное. Именно в теплицах созданы производственные модели управления численностью фитофагов на основе технологической реализации триотрофной зависимости «сорт – фитофаги – энтомофаги – энтомопатогены», то есть паразитоценоза. В достижении аналогичных результатов в открытых агроэкосистемах приоритет отводится зональным системам интегрированной защиты сельскохозяйственных культур.Таблица^ Доминантные виды членистоногих вредителей основных сельскохозяйственных культурВиды вредителей Расширение видового ареала Дивергенция: расы, подвиды Вспышки массового размножения Равнокрылые хоботные Оранжерейная белокрылка ^ Trialeurodes vaporariorum Westw. + + Табачная белокрылка Bemisia tabaci Genn. + + Бурая рисовая цикадка Nilaparvata lugens Stal. + + + Полужесткокрылые (клопы) Вредная черепашка ^ Eurygaster integriceps Put. + + + Бахромчатокрылые (трипсы) Западный цветочный трипс Frankliniella occidentalis Perg. + + Пшеничный трипс Haplothrips tritici Kurd. + Прямокрылые Перелетная саранча ^ Locusta migratoria L. + + Итальянский прус Calliptamus italicum L. + + Жесткокрылые (жуки) Хлебная жужелица Zabrus tenebrioides Goeze + + Хлебный жук-кузька Anisoplia austriaca Hrbst. + + + Колорадский жук ^ Leptinotarsa decemlineata Say + + + Западный кукурузный жук Diabrotica virgifera LeConte + + + Блошка волнистая Phyllotreta undulate + Яблонный цветоед Anthonomus pomorum + + Свекловичный долгоносик ^ Bothynoderes punctiventris Germ. + Чешуекрылые (бабочки) Американская белая бабочка Hypantria cunea Drury. + + Хлопковая совка Helicoverpa armigera Hbn. + + Картофельная моль ^ Phthorimaea оperculella Zell. + + Кукурузный мотылек Ostrinia nubilalis Hbn. + + + Луговой мотылек Loxostege sticticalis L. + Восточная плодожорка Grapholitha molesta Busck. + + + Яблонная плодожорка ^ Laspeyresia pomonella L. + + + Гороховая плодожорка Laspeyresia nigricana F. + + + Перепончатокрылые Стеблевой хлебный пилильщик Cephus pygmaeus L. + + Двукрылые Весенняя капустная муха ^ Delia brassicae Bouche + Гессенская муха Mayetiola destructor Say + + + Овсяная шведская муха Oscinella frit L. + Пшеничная муха Рhorbia fumigate Meig. + + Морковная муха ^ Psila rosae F. + Клещи Обыкновенный паутинный клещ Tetranychus urticae Koch + + Яблонный ржавый клещ Aculus schlechtendali Nal. + + +«Атлас почв России» – интеллектуальный капитал в условиях рыночных отношенийАпарин Б. Ф., Сухачева Е. Ю.Санкт-Петербургский государственный университет, Центральный музей почвоведения им. В. В. Докучаева В последние десятилетия во всех сферах деятельности значительно возросла роль информационных технологий, основу которых составляют, определенным образом, структурированные научные знания. «Атлас почв России», как новый информационной ресурс, решает задачу системного представления информации о почвенных ресурсах России на основе использования новых подходов в почвоведении и компьютерных технологий. Существующие информационные материалы о почвах рассредоточены по разным источникам (тематические карты, атласы, монографии, справочники) и держателям информации в научных учреждениях страны, что делает их малодоступными для широкого потребителя. Уникальность данного продукта заключается в том, что информация, отражающая современный уровень развития науки о почвах России, в Атласе сведена воедино, обработана (генерализована или детализирована), систематизирована и представлена в дискретной форме объединенной в единое целое системой ссылок. Это делает Атлас качественно новым информационным продуктом, по сути, базой знаний современной науки о почвах России, в которой отражена структурно-функциональная роль почв в биосфере. В основу концепции Атласа положен тезис о почве как уникальном природном информационном ресурсе, результаты фундаментальных исследований которого остаются мало востребованными при решении актуальных как для страны, так и для мира проблем – обеспечение продовольственной, энергетической и экологической безопасности, сохранение биоразнообразия, качества жизни человека в целом. Изучая информационный ресурс почвы, читатель Атласа одновременно погружается в различные области информационного поля науки о почве. Атлас состоит из 10 тематических разделов. Первый раздел «Почвенное разнообразие России» посвящен характеристике основных типов почв страны в соответствии с «Классификацией почв России» (2004). Во втором «Почва – информационная емкость» рассматриваются разные уровни структурной организации почвы и соответствующие им признаки и свойства – носители информации о современных процессах, протекающих в почвах. Раздел 3 «Почвенные ресурсы России» – дана оценка ресурсного потенциала почвенного покрова и показана возможность применения ГИС для его оценки. Раздел 4 «Экологический потенциал почв» имеет сложную тематическую структуру, призванную раскрыть важнейшие экологические, биогеоценотические и биосферные функции почв. В разделе 5 «Почва – память ландшафта и биоценоза, культурное наследие» дана характеристика особого информационного ресурса почв, используемого почвоведами, археологами, геологами, географами для реконструкции климата и ландшафтных условий различных геологических эпох. В разделе 6 «Агроэкологический потенциал почв» дается система оценки агроэкологического потенциала почв и характеристика ее элементов. Раздел 7 «Структура почвенного покрова – системный уровень исследования информационного ресурса почв» раскрывает специфику информации о ресурсном потенциале при различной генерализации почвенного покрова. Раздел 8 «Деградация почв» отводится проблемам негативных изменений в почвах, вызванных антропогенным воздействием. Раздел 9 «Охрана почв» дает представление о проблемах сохранения почвенного разнообразия России. Раздел 10 «Информационные ресурсы» – каталог существующих информационных источников. Атлас сочетает в себе комплексную информацию о почвенных ресурсах и функциях почв в разных формах представления – фотографии, графики, схемы, таблицы, тексты. В основу характеристики почвенного покрова положена интерактивная почвенная карта России масштаба 1:15 млн, базирующаяся на новой классификации почв России (2004). Для раскрытия информации о почвенных ресурсах представлены, методом вложенных ключей, почвенные карты разных уровней генерализации и степени насыщения информацией. Атлас содержит фотографии основных ландшафтов и почвенных профилей России. В нем раскрыты важнейшие биогеоценотические функции почв и их экологического потенциала, формы деградации, дана оценка ресурсного потенциала почв для сельского хозяйства (бонитировка, земельный кадастр, районирование, модели плодородия, цена почв). Использование современных информационных технологий при создании Атласа позволило: – показать максимально возможный объем информации на современном уровне развития науки о почвах; – отразить структурно-функциональную роль почв в биосфере в концентрированном виде; – собрать воедино, обработать (генерализовать, детализировать) и систематизировать всю имеющуюся информацию о почвах России; – подать информацию в дискретной форме объединенной в единое целое системой ссылок, что позволяет легко ориентироваться в информационном поле Атласа и наиболее коротким путем находить нужные сведения; – постоянно обновлять и дополнять информационный ресурс без нарушения структуры Атласа. Электронный атлас почв разработан в формате html. Комплексная информация о почвенных ресурсах России и функциях почв представлена в разных формах – интерактивные почвенные карты, фотографии, графики, схемы, таблицы, тексты. В Атлас введены специальные значки: «информационный ресурс», «пример», «ссылка на модуль», объединяющие всю информацию в систему. В каждом разделе Атласа есть модуль «Информационный ресурс», в котором даны ссылки на информационные источники и держателей научной информации, что значительно расширяет возможность поиска дополнительной и развернутой информации по интересующей области знаний о почвах. Атлас также содержат общий каталог существующих информационных источников. Атлас является открытым информационным полем для пополнения материалами новейших научных исследований в области почвоведения. Предполагается ежегодное внесение в Атлас изменений и дополнений не только коллективом исполнителей данного проекта, но и всеми исследователями в области почвоведения, желающими принять участие в этой работе. Атлас почв России является базовым информационным ресурсом для принятия решений по устойчивому землепользованию страны и поможет утвердить в обществе понимание того, что почва – основа экологической и продовольственной безопасности страны, она выполняет незаменимую экологическую роль.^ Развитие рынка минеральных удобрений в РоссииАлтухов А. И., заместитель директора ГНУ ВНИИ экономики сельского хозяйства РАСХН, член-корреспондент РАСХН^ Павлова Г. С., ведущий научный сотрудник, к. э. н. На протяжении 15 лет применение минеральных удобрений в сельском хозяйстве страны стагнировало на критически низком уровне 1,3–1,5 млн. т д. в. в год, или 20 кг д. в. на 1 га пашни, что в 5 раз ниже среднемирового уровня – при этом до 90% производимых удобрений шло на экспорт. С 2004 года прекратились выплаты из федерального бюджета субсидий на приобретение удобрений при том, что цены на них ежегодно возрастали на 15–30%. И лишь с принятием Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008–2012 гг. возобновилось субсидирование сельскохозяйственных товаропроизводителей на приобретение удобрений. В 2008 г. на эти цели федеральным бюджетом было предусмотрено 2,3 млрд. рублей. Однако резкий скачок (в 2–3 раза) мировых и внутренних цен на удобрения в конце 2007 – начале 2008 годов понудил правительство страны ввести с 1 апреля 2008 г. экспортные пошлины на удобрения и за их счет увеличить размер субсидирования до 10,3 млрд. рублей. Эти значительные для села средства были распределены и доведены до субъектов Российской Федерации, однако в подавляющей своей части не дошли до сельскохозяйственных товаропроизводителей. Причиной этого явился новый порядок доведения субсидий до хозяйств. Основным недостатком действующего порядка предоставления субсидий на приобретение удобрений из федерального бюджета является обеспечение обязательного софинансирования из региональных бюджетов на уровне 30% от федерального. Известно, что большинство регионов в стране дотационные, и лишь небольшая часть их может полностью выполнить это требование даже в пределах сумм, предусмотренных Госпрограммой (2,3 млрд.руб. в 2008 г.), тем более оно практически невыполнимо при увеличении субсидий из федерального бюджета в 4 раза – у регионов нет такого источника пополнения бюджета. В результате абсолютное большинство хозяйств лишаются частично или полностью выделенных субсидий из федерального бюджета. В отличие от прошлых лет, когда субсидии устанавливались на тонну купленных и внесенных удобрений, с 2008 г. действует порядок выделения субсидий на удобренные площади при условии внесения на гектар не менее 20–60 кг д. в. минеральных удобрений в зависимости от сельскохозяйственной культуры с дифференциацией ставок от 295 руб. по зерновым культурам до 2200 руб. на гектар по сахарной свекле. Это побуждает сельскохозяйственных товаропроизводителей искажать реальную картину своей хозяйственной деятельности, чтобы получить больше субсидий. Необходимость предоставления большого количества исходной информации, заверенной органами управления АПК и финансовыми органами, создает условия для коррупции, т. к. практически невозможно обеспечить качественный контроль за достоверностью представленной хозяйствами информации. Очевидно также, что даже при самом благоприятном развитии событий при нынешнем экономическом положении хозяйств лишь небольшая их часть (не более ¼) сможет приобретать удобрения в необходимых количествах. Большинство хозяйств со слабой экономикой при отсутствии доступа к субсидированным банковским кредитам вынуждены при покупке удобрений прибегать к услугам различных посредников (частные и околочиновничьи фирмы, торговые дома и др.), которые продают удобрения без предоплаты с рассрочкой платежа, но по завышенным ценам. По такой, самой дорогостоящей схеме, хозяйства приобретают до 30–50% удобрений. Все сказанное выше настоятельно требует существенного совершенствования действующего порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на приобретение минеральных удобрений. В частности необходимы следующие неотложные меры. 1. Финансирование субсидий из федерального бюджета на приобретение удобрений не следует увязывать с софинансированием из региональных бюджетов, чтобы сделать федеральные субсидии доступными для хозяйств всех регионов страны. 2. Следует восстановить порядок субсидирования из федерального бюджета затрат хозяйств на приобретение удобрений в расчете на 1 физическую тонну приобретенных и внесенных в почву удобрений. Чтобы стать реальным стимулом для развития внутреннего рынка удобрений, размер субсидий должен составлять не менее 30% отпускных цен поставщиков на минеральные удобрения. 3. Размер субсидий на тонну удобрений следует дифференцировать по их видам, чтобы стимулировать применение сложных и смешанных удобрений, в состав которых, помимо азота, входят фосфор и калий, но цены которых в 2–3 раза превышают цены азотных удобрений. 4. Принимая во внимание исключительную важность увеличения применения удобрений для предотвращения дальнейшей деградации и выбытия из оборота сельскохозяйственных земель и для роста урожайности сельскохозяйственных культур, все сельскохозяйственные товаропроизводители, независимо от финансового состояния, должны иметь возможность получения беспроцентного краткосрочного (до конца года) целевого банковского кредита на покупку удобрений в соответствии с региональными программами развития сельского хозяйства. Проценты за кредит банкам должны покрываться из федерального и региональных бюджетов. Это принципиально важно, поскольку да