Александр Пинт «найди себя!»

ХОЛИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ АЛЕКСАНДРА ПИНТААлександр Пинт«НАЙДИ СЕБЯ!», ИЛИ КЛЮЧ К ИЗМЕНЕНИЮ СВОЕЙ СУДЬБЫВерсия 2009 исправленная и дополненнаяwww.pint.ru Всякий человек на Земле проходит свои уроки, независимо от того, понимает он это или нет. Эти уроки заключаются в прохождении личностных полярностей или, по-другому, дуальностей. Все проблемы, которые волнуют человека, и все ситуации, возникающие в его жизни, определяют характер его уроков, и любой из них можно свести к определенной двойственности. Каждая двойственность подобна воротам, и урок состоит в том, чтобы пройти точно посередине таких ворот. Это называется Путь ученичества.Но одно дело знать, куда и как ты должен войти, и другое — иметь уровень мастерства, позволяющий тебе это сделать. Середина — это место, где уравновешены обе полярности вашей личностной двойственности: плюс и минус. Это то место, где ты гармоничен и спокоен, и эта книга о том, как достичь такой гармонии.Содержание ^ Глава 1. Что ты хочешь понять, и кто это будет понимать? 8 Человек-радио 8 Муж — зеркало раздражения 11 Любовь — зависимость 13 Для понимания себя вам нужен новый язык 16 Конфликт — это дисгармония противоположностей 18 В чём разница между пробужденным и спящим человеком? 22 Объяснения ума могут на время снизить остроту конфликта, но не могут устранить его 24 Все спящие хотят позитивного, но имеют негативное 26 Спящий не может видеть себя со стороны 32 Муки потребителя кайфовой любви 34 Ищите негатив и будете находиться в позитиве 38 Преданность — это росток предательства 42 Как Пинту удается балансировать на лезвии сна и пробуждения 43 Видите ли вы свой опыт предательства? 47 Я предлагаю вам исследовать свой страх, а вы бежите от него 49 Программист или мастер игры в дуальность 51 Дуальность крутого персонажа 55 Осуждение как источник энергии 60 Муж напился 63 О тех, кто выходит за пределы нормы 66 «Я тебя породил, я тебя и убью!» 68 Зарядка и разрядка энергии личности 70 Пункт обмена вины на осуждение 72 Перепрограммирование игры в страх 75 Вы — это задача, так решайте ее 78 Личностные изменения — это возможность для трансформации 80 «Я боюсь проживать блядь…» 83 Бенефис распущенности 87^ Глава 2. Вина и осуждение это вдох и выдох эго 91 Что такое осознанное изменение? 91 Дыхание эго 93 Хочу свободы, но не знаю, что это такое 94 Личность включает как силу достижения цели, так и сопротивление 96 Лень необходима вам для игры в достижение цели 99 Особенности вашего восприятия того, что я передаю 101 Сила вашего подсознания создает сопротивление силе вашего сознания 103 То, что для спящего зло, для осознающего — предмет исследования 106 У вас есть выбор бояться своей дуальности или исследовать ее 109 Исследуем механизм предательства и безответственности 111 Аня и пустота 113 «Мама, я воровка и наркоманка…» 114 Ваша личность — это набор представлений из секонд хенда 116 «Я не могу сблизиться с тем, с кем хочу сблизиться…» 117 Почему возникают стоп-кадры в сценарии вашей жизни? 120 Сценарии вашего жизненного пути записаны в вашей личности 123 Можно ли заниматься самоисследованием одному? 126 Твоя жизнь подобна реке, которая устала течь и стала болотом 128 Привилегии нашего процесса 130 Нельзя научиться любить мужа, можно полюбить себя 131 Ваши личности как чайники, стоящие на сильном огне 133^ Глава 3. Предательство ума 136 Как спасаемый становится спасателем 136 Самооценка — это другое название гордыни 137 Борясь за свою исключительность, человек исключает себя из общества других людей 139 Обидеть «молодящуюся тетку» 142 Сексуальная гордыня 144 Флирт по-мужски и по-женски 146 Моя работа заключается в активизации двойственностей, чтобы вы могли их увидеть в себе 149 Любой конфликт можно рассматривать как конфликт ролей 151 В другом человеке мы видим всегда только части самого себя 154 Конец гордыни — начало трансформации 156 Тупик персонажа 159 Способна ли группа осознать то, что в ней происходит? 162 Можем ли мы почувствовать состояние «мы есть одно»? 165 Состояние единства не выразишь словами 170^ Глава 4. Исключительный значит исключенный 171 Считающий себя исключительным, не может почувствовать Бога в себе 171 Почувствуйте боль тех, кого вы осуждаете 174 «Как можно осознанно осуждать другого человека?» 177 Дилемма: быть красивой или быть чувствующей 179 Шоковый метод открытия эмоционального центра 180 Проблемная красота 184 Я занимаюсь духовной хирургией или вскрытием «воспаленных» дуальностей 185 Страх проявлять свои чувства 187 Парадоксы желаний 188 Поговорим о сексе 190^ Глава 5. Отец и мать это главные условия вашей задачи 191 Пока ты — просто набор чьих-то ожиданий 191 То, чего мы боимся, это то, что мы хотим 192 Мужчина и женщина. кто кого? 194 Сильная мать — слабый отец 196 Конфликты родителей передаются ребенку 197 Мы раскрываем капсулы с болевым опытом, открывая ваше сердце 200 Очень важно понять боль отца и боль матери 202 «Я боюсь включиться в ее сумасшествие…» 203 Почему ваш отец пил? 205 Отец и мать — истоки вашей личности 208 Кайф осуждения 212 «Я права в том, что я безобразна…» 214^ Глава 6. Новый человек на семинаре 217 Вас что-то беспокоит в жизни? 217 «Я не собираюсь обсуждать с вами то, что у меня не хорошо…» 219 «Плохое меня не касается…» 221 За что вы отдаете свою жизнь? 226 Отрежем полжизни и выбросим 229 Слушаю, но не слышу, смотрю, но не вижу 232 Защищаясь от внешнего нападения, вы не видите, что оно возникает внутри вас 233 «Боюсь быть старой и нищей…» 235 Влюбиться — это значит потерять иллюзию контроля над ситуацией 237 Мертвая и живая вода 239 Глухая защита 241 То, чего вы боитесь, это то, что вы хотите 244 Что вам сейчас наиболее важно? 246Послесловие 250 А что дальше? 250 Аудио- и видеоматериалы 250 Тренинги 251 Пинт Александр Александрович 252 ^ Глава 1. Что ты хочешь понять, и кто это будет понимать? Человек-радио— Начнем с тех, кто пришел на семинар в первый раз. Расскажите, как вы попали сюда? Что вас привело на семинар. — Инна из Казани. В Казани я попала на семинар к человеку, который в течение часа рассказывал о том, что Елене Рерих верить нельзя, полностью раскритиковал Льва Толстого, якобы он никудышный человек. Дальше — больше. Якобы, когда Лев Толстой встретится с «владыкой моря», то «владыка моря» его накажет за то, что творится у нас в России. Я в глубине души возмущалась, думая, чем же всё это закончится. Думала, что он сумасшедший человек. После окончания этого семинара я возвращалась домой с очень сильной головной болью. Состояние было непонятное. Я решила больше не ходить на его семинары. Прошло полтора года, и мне встретилась ваша книга «Искусство ясного видения». Когда я прочитала книгу, у меня был шок. Я сразу вспомнила ситуацию прошлого семинара и вспомнила свои ощущения, возникшие после нее. Во время семинара я не ощущала так остро то, что возникло после прочтения вашей книги. Такое ощущение, что на прошлом семинаре ведущий меня расшатывал, это похоже на расшатывание больного зуба, но выдернуть его он не сумел. По-видимому, сделать это я должна сама. После прочтения вашей книги я снова помчалась к нему на семинар. Вот уже полгода я хожу к нему на семинары, хотя и не знаю зачем. — Что ты там получаешь? — Не знаю, он ничего не рассказывает. Мы сидим там и плачем. Например, у меня возникают какие-то проблемы, одна из них — это пьющий муж. Как мне с этим не бороться, а жить? — Я Наталья из Зеленограда. Первый раз с вашими книгами я встретилась два года назад. Мне попалась книга «Подарок осознания». Зацепилась я за нее исключительно благодаря значку, помещенному на обложке книги. Надо сказать, что в книге ничего, связанного со значком я не нашла. До вашей книги я прочитала книгу «Древняя тайна цветка жизни». Меня это заинтересовало и не только сама книга, как источник информации, но и медитации, описанные в ней. Я пыталась это делать сама, но чего-то не хватает. Последние два года я занимаюсь в школе питерского мастера Сергея Стрекалова, которая называется «Игры в пространстве». Я прочитала все ваши книги, кроме одной. Последняя книга называется «Кто ты?», и она меня тряханула уже окончательно. Вот я и пришла. Больше всего в книгах цепляет то, что ты пишешь о восстановлении ДНК. Еще хотелась использовать эту ситуацию, являющуюся для меня новой, совсем не знакомой, для наблюдения за собой. Использовать это в условиях дозированного стресса, как возможность понять себя в таких ситуациях. — Замечательно. Что такое понять себя и кто ты? — ^ В разных ситуациях возникают различные всплески мыслей, чувств и реакций на них. — Если ты включаешь радио, то можешь слышать всплески электромагнитных волн, которые радио преобразует в голоса и звуки. Если будешь поворачивать ручку настройки, то голоса и звуки будут меняться. — ^ Но это же радио. — Разве ты не то же самое? Во всяком случае, пока ты определяешь себя как радио. — Не важно. То, что во мне есть, будет проявляться так или иначе. — Хорошо. Радио тоже может сказать, что все волны, которые оно улавливает, так или иначе будут им воспроизводиться в звуках. Радио — это воспроизводящее устройство, которое можно настроить на прием тех или иных радиостанций. Если радиостанции ничего передавать не будут, то и радио будет молчать. — ^ Ну и что? Во мне много чего есть. — Что в тебе есть? — Во мне есть опыт моей жизни, есть опыт предыдущих жизней. Это всё есть и так или иначе проявляется. — Как он проявляется и что это за опыт? — ^ Как тебе сказать. Есть…, опыт всей моей жизни. Он, так или иначе, действует. В нем содержатся какие-то мысли, чувства, ощущения. — Это как стакан с водой, если ты его уронила, то он разбился, и вода разлилась. — ^ Получилась лужа с осколками. — Твое тело так же наполнено опытом, как ты утверждаешь. Но если твое тело умрет, что будет? Ты-то где? — Спросил тоже, что будет. — Ты говоришь, что хочешь себя понимать. Я же как исследователь хочу разобраться, что же такое ты. Что ты хочешь понимать, и кто это будет понимать? — ^ Будет понимать тот, кто сможет это увидеть. — Кто это? — Тот, кто сможет увидеть мое чувство, назвать его. Увидеть мысли и назвать их. — Кто это? Это ты или не ты? Тот, который может наблюдать, это ты? — ^ Да, я. — Тот, за кем он наблюдает, это тоже ты? — Это часть меня. — Значит, какая-то часть тебя будет наблюдать за какой-то другой частью тебя. А ты-то кто? — ^ Я тот, который хочет наблюдать. — Хочет или наблюдает? — Сейчас уже наблюдает. — И что же он наблюдает? — Наблюдает интерес, который есть, есть ощущение игры, есть удовольствие, есть страх. — Хорошо, а чем один человек отличается от другого? — ^ Своим опытом. — Каким опытом? У каждого есть интерес, страх, игра. Но в чём их различие? — В отношении к этому. — Кто же тот, который создает эти отношения? — ^ У меня есть моя жизнь и какую-то часть своей жизни я прожила, не наблюдая ее. Я учусь наблюдать то, что со мной происходит, и не вовлекаться в это. — Замечательно. Я отталкиваюсь от уже сказанного тобой. Ты говоришь, что учишься наблюдать. Я предполагаю, что ты наблюдаешь, поэтому спрашиваю тебя совершенно четко и конкретно, как исследователь исследователя: «Кто это наблюдает и за чем наблюдает?» — ^ Есть существо, это я — женщина, эмоционально реагирующая на какие-то события. — Ты женщина? — Да. А кто же я? — Я ничего не имею против. — ^ Реагирует в соответствии с… — Со своей женской природой. — В соответствии со своей жизнью, с полученным воспитанием, со своим опытом. Есть какие-то привычные реакции. Есть другое состояние, не эмоциональное, не разделенное на мужчину и женщину. Оно спокойное, уравновешенное и может всё это видеть. — Хорошо. Если оно может всё это видеть, то, что же оно видит сейчас? — ^ Видит, как я вовлекаюсь в какую-то эмоцию. Видит что, разозлившись, могу шарахнуть чем-то по столу. — А как оно это видит? — Спокойно видит. Говорит: «Что это тебя опять понесло? Ненормальная». — Получается, что оно говорит? — ^ Оно временами говорит. — Что оно говорит? Муж — зеркало раздражения— Например, есть какая-то привычная реакция на события. Есть привычка обижаться, и оно может сказать: «Пересиль состояние обиды, состояние непонимания или страха кого-то обидеть. Сейчас ты опять боишься обидеть, а сейчас ты чувствуешь себя виноватой». Вот так оно и говорит. Например, в ситуации отношений с мужем. Его появление дома у меня вызывает сильное раздражение. Как только он пришел, и даже не важно, что он говорит или что делает, любая его фраза вызывает во мне злость. Сейчас я хорошо понимаю, что мое состояние, скорее всего, вызвано тем, что по какой-то причине он «завалился в вину» и чувствует себя виноватым, не важно почему. Его состояние вины приводит к тому, что я раскачиваюсь. Мне хочется его пинать, ругать. — Тебе хочется его осуждать? — ^ Мне хочется подтвердить, что да, конечно, он виноват. — Тебе хочется его осуждать, чтобы он чувствовал себя виноватым. Виновным чувствует себя тот, которого осуждают. — Осуждать? — Ты же говоришь, что тебе хочется его пинать и ругать. Разве это не осуждение? — ^ Произносить фразы типа: «Вот ты опять тут что-то бросил». — Разве это не осуждение? — Ну да, осуждение. — Обрати внимание на это. Это очень существенно. Если ты не будешь четко видеть механизма работы того, за чем ты наблюдаешь, то ничего вразумительного сказать не сможешь, и получится полный сумбур. — ^ Я бы не стала называть это осуждением, я это чувствую как агрессию, как немотивированную злость. — Хорошо. Что такое агрессия? — Раздражение, злость. — Если ты раздражаешься чем-то, то именно это тебя и не устраивает. Правильно? — Да. Это не вписывается в мои представления. Был бы повод. Человек пришел совершенно спокойный, делает всё как обычно, но у меня внутри сидит уже раздражение. Я просекла эту фишку. Мне достаточно переключить себя из этого состояния, сказав себе: «Что ты так злишься? Что тебя так раздирает?» Тогда понимаешь, что это происходит, потому что его занесло в состояние вины в связи с какими-то его причинами. — А ты тут просто так оказалась? — ^ Да. Я тут оказалась. — Он находится в состоянии вины, а ты случайно оказалась рядом, и почему-то у тебя начинает возникать раздражение на него. — Я его прошу перестать винить себя, ведь нет же задачи винить себя за то, что случилось. Совсем не важно то, что случилось с тобой там, где-то. — Почему тебя раздражает то, что он находится в состоянии вины? Пусть он его испытывает сам, а тебе-то что? — ^ Пока я этого не вижу, и это от меня вообще не зависит. — Если это от тебя не зависит, то почему это тебя так раздражает? Поскольку ты на него так реагируешь, то получается, что касается это непосредственно тебя. А почему это тебя касается? — ^ Это же мой самый близкий человек, с которым мы очень связаны. — Получается, что он показывает тебе что-то такое, что есть в тебе. — Естественно. — Ты не можешь от него отделаться, потому что он показывает тебе то, что есть в тебе. Любовь — зависимость— ^ Одна из причин, которая привела меня на семинар, это желание развязать зависимости, существующие в семье. — Хорошо. Но они существуют не только в семье, просто в семье они наиболее явно проявлены, но они же есть везде. — ^ Хотелось бы с ближнего круга начать. — Что ты хочешь? — Я прочитала у Уолша насчет возможности жить в любви с близкими людьми. Когда любовь не ограничивает, а делает человека сильнее. Когда есть такое чувство, что как бы человек не поступал и что бы ни делал, я его всё равно поддерживаю. Это настолько далеко о того, что есть в моей жизни. Я постоянно вижу то, что так называемая любовь — это всё более и более затягивающие зависимости. Мы почему-то всегда что-то должны. Мне очень страшно развалить то, что уже есть, потому что я уже третий раз замужем. У меня трое детей от разных браков. — И каждый следующий брак точно такой же, как и предыдущий? — ^ Нет. Они все разные. — В чём же они разные? По сути отношений? Первые мужья не испытывали чувство вины? — Нет, не то. Всё изменилось. — Что изменилось? — Рассказать про мужей? — Устраивал ли тебя хоть один из мужей? Было ли у тебя с ним нечто подобное тому, что ты прочитала в книге Уолша? — ^ Нет. Этого не было ни с одним мужем. — Получается, что со всеми мужьями что-то не устраивало, иначе зачем же разводиться. Что не устраивало? — Рассказать надо? — Меня интересует причина твоего недовольство в отношениях с мужьями, именно ее тебе и надо увидеть. — Я могу сказать, но у этого могут быть и другие оттенки и, как мне сейчас кажется, что я изначально формирую в себе зависимость от человека. Мне всегда было важно в каждом из этих браков чувствовать себя необходимой. Быть единственной для этого человека. Я эту зависимость всё больше усиливала, подтверждая состояние, что именно я ему нужна. Я могу то, что ни одна другая не может. Я делаю его жизнь комфортной, удобной и прочее. — «Ты без меня просто пропадешь. Ты не можешь без меня обходиться». — «^ Тебе без меня будет скучно». В общем, ему со мной будет лучше. — Не просто лучше, а он не сможет без тебя. Или сможет? А если он не с тобой, то с кем? Как ты создаешь свои отношения с ним? — ^ Я его хорошо понимаю. — Что значит «я его хорошо понимаю»? — Значит, я хорошо вижу его слабости. — И играешь на них? «Я даю тебе то, чего нет у тебя, и только я могу дать тебе это». Я должна всегда следить за тем, чтобы ни одна другая не дала ему этого. Если появится та, которая может дать ему больше, чем я, тогда она встанет на мое место. Но это не любовь, а зависимость. — Зависимость? — Да. Зависимость, которая называется вами любовью. Когда вы приходите в ЗАГС, вы же не говорите, что вы решили пожениться, для того чтобы подкрепить свои зависимости. Вы говорите, что любите друг друга. Люди называют свои отношения любовью, а попадают в зависимость. — ^ Со временем, мной же сформированная зависимость, меня же начинает раздражать. — Ты считаешь, что это его зависимость, и начинаешь ее удовлетворять, но это же и твоя зависимость, таким образом — вы оба попадаете в одну и ту же зависимость. — ^ Желание быть нужной. — Да. Тебе кажется, что ты ему удовлетворяешь его зависимость, но на самом деле он так же удовлетворяет тебе твою зависимость. — Согласна. — Так и удовлетворяйте ее друг другу. У одного спинка чешется, а у другого когти, вот и чешите друг друга. Так в чём же дело? Что не сложилось? — ^ В какой ситуации не сложилось? В предыдущих браках или в последнем браке? — Ты же, как минимум, уже два раза развелась, значит, два первых раза что-то не сложилось и третий раз, как я понимаю, не очень складывается. — Складываем. — Складывайте на здоровье. Только я что-то не пойму, зачем тогда ты пришла на семинар? — ^ С твоей помощью-то и складываем. — Мы сейчас выяснили, что то, что ты называешь любовью, и то, с чем ты борешься в своей так называемой «любви», является обоюдной зависимостью. — ^ Я уже ни за что не борюсь. — Врешь. Чем же является то, с чего ты начала свой рассказ? «Муж находится в состоянии вины, а меня это вгоняет в состояние раздражения. Он поставил что-то не там, сделал что-то не так, говорит не то». Разве это не борьба? — Да. Вот вчера было такое, что он пришел и лег. Пролежал целый день на кровати, смотря телевизор. Меня это раздражает. Я его спрашиваю, почему он лежит, может быть, заболел или еще что-то. — Разве это не борьба? — ^ Да. Это борьба, но я вижу это. — Минуточку. Я не вижу это, я это делаю. Если я это вижу, то могу объяснить, почему что-то происходит. Вот что в моей терминологии значит слово вижу. Если я что-то делаю и говорю, что вижу то, что делаю, это и называю видением. В моей терминологии Осознание, Понимание, Ясное Видение это есть четкое видение механизмов, создающих борьбу и конфликт. Ты пока не можешь рассказать этот механизм. — ^ Где-то могу, а где-то нет. — Пока я этого не вижу. Если можешь, то расскажи. Очень важно понять, что «я такая, какая сейчас есть, главного не понимаю». Это первый шаг, с которого начинается процесс самоисследования. Если ты делаешь этот шаг, то начинаешь видеть механизмы борьбы внутри себя. Если не делаешь, то остаешься во сне сознания. Для понимания себя вам нужен новый язык— Вот характерный эпизод. Выходной день. Муж болтается, переходя от одного телевизора к другому. Я довольно агрессивно говорю ему: «Когда же ты, наконец, будешь делать то, что ты хочешь делать на самом деле? Делай же, наконец, то, что хочешь делать!» — Он и делает то, что хочет делать, но при этом не знает, кто же он на самом деле. Он не знает, что находится в дуальной реальности, в которой любое желание имеет свое противожелание. Жизнь здесь — это жизнь в парадоксе. Это есть самое основное, что я доношу до вас. Сейчас ты изложила состояние себя как человека «спящего», но имеющего импульс к просыпанию. Как это выглядит со стороны? — ^ Это выглядит, как попытка использовать известную терминологию для описания того, что еще не совсем понятно. — О какой известной терминологии идет речь? Она изъясняется на обычном бытовом языке, при этом, совершенно не понимая значение произносимых слов. Так? — ^ Уловив знакомое слово, она укладывает его в систему уже сформированных понятий. — Обратите внимание, что у нее еще нет системы понятий, пригодной для описания ее проблем. В частности, когда я спрашивал ее, что же такое любовь, она не смогла ответить на этот вопрос. Так же она не могла ответить на мои вопросы касательно других употребляемых ею слов. — ^ Что разве я не могла объяснить сути ни одного слова? — Это не суд, а рассмотрение того, что есть, так, как оно есть. И это, как видишь, нелицеприятно. Наше рассмотрение показывает, что пока ты не понимаешь ничего из того, что думаешь, чувствуешь и делаешь. Это для тебя шок, но именно через него тебе необходимо пройти, для того чтобы заняться самоисследованием. Всякий приходящий сюда получает такой шок. После чего он либо еще глубже погружается в сон, в котором и находится, либо начинает двигаться к осознанию самого себя. Процесс самоисследования очень многогранен, и пройти его сразу невозможно. В нем можно двигаться только по шагам. Я показываю вам направление вашего движения к самому себе, но двигаться нужно вам самим. Если вы ждете, что я сейчас произнесу некую истину, которая сразу и полностью изменит вас, то вы заблуждаетесь. В данной дуальной реальности невозможно произнести ничего истинного с помощью языка, созданного дуальным умом. Всё, что я буду вам говорить, будет восприниматься вами как шок. То, что я говорю, не привносит вам большего понимания в то, что вы уже знаете о себе, а скорее наоборот разрушает имеющиеся у вас представления о понимании. Так и будет, но это создаст некую возможность для вас подходить к истинному пониманию себя. — ^ Ну, давай, разрушай. Ты же говоришь, что каждая фраза будет разрушать. — Каково твое эмоциональное реагирование на то, что я сейчас говорю? — Есть раздражение. — Что тебя раздражает? — ^ Раздражает то, что ты говоришь, что якобы я не могла объяснить ни одно произнесенное мной слово. У меня есть сомнение по этому поводу. — Какое из слов ты можешь объяснить? — ^ Вот про любовь. — Хорошо. Если ты что-то знаешь, то объясни. — Какое из слов, которые я произносила, имеет смысл расшифровать? — Любое из слов, касающихся того, что создает у тебя основные проблемы. Я сейчас не предлагаю говорить, что значит стол или стул. Я спрашиваю о том, что создает основные проблемы в твоей жизни. — Зависимости. — Что такое зависимости? — Взаимные обязательства, страхи. — Что такое страх? — ^ Страх — это состояние, когда тело сжато. Ожидание, что произойдет что-то, чего я не хочу, чтобы произошло. Ситуация пойдет не так, как мне бы хотелось. — Значит, что-то происходит не так, как тебе бы этого хотелось. Приведи пример. — ^ Я очень не люблю семейные конфликты. Шум, скандал, ругань. — Что такое конфликты? — Взаимные обвинения. — Как возникают взаимные обвинения? Что такое вообще конфликт? — ^ Это столкновение представлений каждого из конфликтующих о том, как что-то должно происходить. — Столкновение каких представлений? Обрати внимание, я постоянно направляю тебя к сути того, о чём ты говоришь. Пока ты говоришь поверхностно. — ^ Мои представления такие. Конфликт — это дисгармония противоположностей— Почему возникает конфликт? — Потому что они жесткие. Есть представления у меня, и есть представления у него, но другие. — Они противоположные. Муж ложится, а ты говоришь ему: «Не ложись!» Он начинает читать газету, а ты говоришь: «Не читай!» Ты говоришь ему нечто, противоположное тому, что, как ему кажется, он хочет. Конфликт — это взаимодействие противоположностей. Это очень важно понимать. В ином случае мы никогда не разберемся и не поймем, почему в нашей жизни возникает то, что возникает. Почему у нас есть страдания? Почему у нас есть страх? Это самые основные вопросы. В нашем процессе мы дошли до сути понимания таких вопросов. Для того чтобы ты могла уловить это, не достаточно только моего проговора. Ты должна сама это прочувствовать. Я подталкиваю тебя к тому, чтобы ты сама начала это чувствовать. И так, конфликт это есть взаимодействие противоположностей. — ^ Есть еще какие-то упертые противоположности, не позволяющие двигаться к какому-то компромиссу или взаимопониманию. — Можно представить это так. Кто-то хочет идти на юг, а ты говоришь ему, что надо идти на север. Если он пойдет на север, то это будет противоположным тому, что он собирался делать. Конфликт возникает как столкновение противоположных интересов и касается чего угодно, возникающего в жизни людей. При этом заметь, что ты можешь не отчитывать его за лежание, а, например, лечь вместе с ним. — Нет, не могу. Я просто не вылежу целый день. — Я тебе просто показываю, как может возникнуть конфликт и как его можно устранить. Если он читает что-то, ты тоже садишься и читаешь это же. Потом вы вместе будете это обсуждать. Именно не принятие противоположностей и создает основные проблемы в жизни. Людей сводят именно противоположности. Если бы не было противоположностей в понимании, что надо делать, чувствовать и думать, то и конфликта бы не возникало. — ^ Да. Ты говоришь, что людей сводят противоположности. Получается, когда мы принимаем решение объединиться, мы прикидываемся, что у нас нет противоположностей. — Что значит — объединиться? — ^ Например, жить вместе, семьей, рожать детей. Предполагаем, что наше общение будет в течение долгих лет. — То, что мы предполагаем, и то, что происходит, совершенно разные вещи. Подтверждением этого служит наличие у тебя проблем, которые, как ты говоришь, мешают тебе жить и создают страдание. Я помогаю тебе разобраться в том, как возникают твои жизненные проблемы. Именно с этой целью люди и приходят на семинар. — ^ Страдания, конечно, сильно сказано, есть какой-то дискомфорт. — Что значит сильно сказано? — Страдание это что-то глобальное. — Это состояние, когда ты вырезаешь себе кишки? — ^ Когда бьешься головой о стенку. — Это просто разная степень выражения страдания. Можно просто тихо плакать или громко орать, но всё это проявления страдания. — ^ Для меня всё-таки страдания — это что-то сильное. — Хорошо. Ты сейчас страдаешь? — Сейчас — нет. — Почему же ты пришла на семинар? — ^ А что мне страдать? Я же пришла не страдать. — Как это ты пришла не страдать? А умеешь ли ты что-то, кроме этого? — Я умею получать удовольствие от жизни. Я умею радоваться. — А удовольствие во что перетекает? — ^ В отсутствие удовольствия. — То есть в неудовольствие или по-другому в страдание. Обратила ли ты внимание на то, что, если тебе что-то нравится, то потом оно переходит в то, что тебе не нравится. — ^ Но если этого много, то надоедает. — Много или немного, но вначале-то он нравилось. — Нравился именно своей заботой и вниманием. — Потом забота и внимание стали тебя раздражать. Это и есть страдание, в котором находятся все люди. Им сначала что-то очень нравится, а потом это же раздражает, возмущает, вызывает гнев. В связи с наличием такой дуальности и возникают конфликты. За что мы человека любим, за это же и ненавидим. Необходимо прочувствовать ситуации, вызывающие у вас конфликт и осознать закономерности их возникновения. Жизнь человека, протекающая во сне, не воспринимается им целостно. Ему кажется, что у него есть удовольствие и есть неудовольствие, но он не видит, что удовольствие и неудовольствие есть две стороны одной медали. — ^ Получается, что наилучший вариант, если ты строишь семью с человеком, совершенно безразличным для тебя. Он не вызывает у тебя никаких эмоций. — Все, с чем ты взаимодействуешь, вызывает у тебя определенные эмоции. Даже отсутствие того, что ты называешь эмоцией, тоже эмоция. Скука — это тоже эмоция, депрессия и безразличие — это тоже эмоция. Безразличие — это отсутствие различения. — ^ Равнодушие, мне всё равно. — Если всё равно, то значит, что ты не делаешь различения того, из чего состоит это всё. — Или я не хочу понимать. — Спящий человек не понимает, что он делает, как он это делает, и зачем он это делает. Он забыл, кто же он есть на самом деле. Я пытаюсь внести в это ясность, и это суперсложная работа. Ты сейчас бредишь. — ^ Что могу, то и делаю. — Я понимаю, это не оскорбление и не осуждение, а констатация факта. Ты бредишь так же, как бредит любой спящий человек. — Я сейчас вспоминаю, что же такое бред. Это высокая температура, какие-то несвязанные обрывки фраз. — Да, ты произносишь несвязанные фразы. Ты говоришь и не понимаешь, что говоришь. Ты не видишь взаимосвязей того, о чём говоришь. Ты не видишь механизма своего страдания. Ты просто выдаешь что-то. — ^ Выдаю то, что мне приходит как мысль в ответ на то, что говоришь ты. — Радиоприемник, который переключают с одной радиостанции на другую, делает то же самое. Там слышится то пение, то новости, то какие-то голоса, то спортивная передача, то прогноз погоды. Какая взаимосвязь всего этого? Ты можешь установить взаимосвязь тех фрагментов, которые выдаешь? — ^ По каким-то каналам может передаваться реклама. — Это еще один фрагмент, но как он связан с предыдущими? — Тему для рекламы задаешь ты. Ты крутишь приемник. — Да. Я кручу переключатель приемника и описываю то, что получаю. Я получаю фрагменты совершенно не взаимосвязанных частей, передающихся на разных радиостанциях. Это то, что ты сейчас из себя представляешь. Это же представляет собой любой спящий. У тебя есть намерение разобраться с этим? Способна ли ты сейчас увидеть себя как постоянно переключающийся приемник, выдающий фрагменты звуков, совершенно не понимая, что же он выдает? — Я уже сказала, что проговариваю свои мысли в ответ на твои вопросы. Это, в прямом смысле, реакция на твой посыл. Ты закидываешь что-то, а я выдаю свои мысленные реакции на это. — Поэтому я и сравнил тебя с радиоприемником, а себя с тем, кто переключает каналы этого приемника. — ^ Как можно иначе вести диалог, если ты задаешь вопросы? — Ты спящая не можешь иначе вести диалог. Спящий бредит на разных каналах собственного реагирования. Если ты продолжаешь отождествлять себя со спящей, то всё, что я тебе говорю, является для тебя оскорблением. — ^ Я не воспринимаю это как оскорбление. Когда ты говоришь, что я несу бред, у меня есть некие сомнения, но тебе виднее. Я доверяю тебе. — Хорошо. Вы можете сказать, почему я называю то, что она говорит бредом? Пожалуйста. Кто готов поделиться? — Несвязный бред в том, что мысли человека перескакивают. Начинает говорить про одно, спустя некоторое время перескакивает на другое. Не замечает переключений. Это из серии, что вот муж сидит, смотрит телевизор, а по телевизору показывают новости. Телевизор у меня такой-то марки. — «У меня чайник закипел. Я забыла купить курицу. Нам не выдали зарплату. Петя меня обидел, сказав, что я дура. У меня ботинки красные, хотя совсем и не красные, а коричневые». — ^ Когда человек так говорит, он не видит свою ассоциативную цепочку. — Совершенно верно. Я называю это бредом, потому что это не взаимосвязано, в этом нет логики. Я сейчас не говорю о логике принятой в мире спящих, я говорю о логике пробужденного, но спящий не может уловить такую логику. Спящий бредит, выдавая свои бессвязные ассоциации. Бредят те, кто не видит взаимосвязи явлений, случающихся с ними. Появилась мысль — это явление, которое случилось с тобой. Появилось чувство — это явление, случившееся с тобой. Какое-то действие или ощущение в теле — это некое проявление, случившееся с тобой. Какова закономерность их появления? — ^ Всё, что ты сказал: «Мысли, чувства, ощущения, действия», они чаще всего связаны. Чувство страха вызывают определенные ощущения, эмоции. В чём разница между пробужденным и спящим человеком?— Они связаны с опытом, который ты сейчас получаешь. Что этот за опыт? На этот вопрос спящий не может ответить. Он может просто выдавать порции опыта, зафиксированные в нем, как в записывающем устройстве. Диктофон записывает всё, что улавливает, а затем просто воспроизводит это. Но он не понимает того, что выдает. — ^ Я понимаю. Если взять какую-то мысль, связать ее с сопутствующими чувством и с действием. — То получим спящего человека. Это и есть аппарат, имеющий свои собственные ассоциативные связи мыслей, чувств и поступков. У каждого человека они свои, они зафиксированы в нем. Спящий человек подобен диктофону, имеющему свою собственную особенность записи происходящего. Если мы возьмем несколько таких диктофонов, записывающих одну и ту же ситуацию, то они запишут и воспроизведут ее по-разному. У каждого из таких диктофонов отличающаяся настройка записи и воспроизведения. Но любой диктофон просто записывает то, что происходит, не понимая того, как он это делает. Запись происходящего и понимание происходящего — совершенно разные вещи. Спящий просто записывает, а потом выдает по ассоциации записанное. Бессмысленно требовать от диктофона объяснения того, что и как он записал. Он просто будет воспроизводить то, что записал, сколько бы ты его не включал. Если ты его начнешь спрашивать: «Что это ты выдаешь?» Он просто продолжит выдавать то, что в нем записано. Я ставлю самый сложный вопрос для спящего человека. Я подталкиваю его к тому, чтобы он начал видеть опыт, который он создает и записывает, а не просто его воспроизводить. Способность видеть опыт, созданный, прожитый и записанный тобой, является особенностью человека пробужденного. Спящий человек не может понимать то, что он записал, а только выдавать записанное. Вот разница между пробужденным и спящим