Альтернативное разрешение споров: новинка или исконная традиция?
Илья Александров, аспирант кафедры гражданского процесса и трудового права юридического факультета БГУ
I. Введение в тему
Из культур народов стран мира до сих пор в ходу крылатые выражения вроде «худой мир лучше доброй ссоры» (Россия), «Vergleichen und Vertragen ist besser, als Zanken und Klagen» [1] (Германия). Издавна считалось, что «в суде человек находится в руке Божьей, так же, как и в открытом море» [2] — иными словами, случиться там может всё. Поэтому примирение и мировая — средства, перешедшие нам вместе с мудростью предков, которые нельзя оставить без внимания в их современном воплощении.
Проблема эффективного и быстрого разрешения конфликтов всегда остро стояла перед современной системой государственного правосудия. С уверенностью можно сказать, что в настоящее время она получает все большую актуальность в связи с развитием в ряде стран альтернативных методов урегулирования споров — посредничества (медиации), консилиации (процедура примирения), а также некоторых связанных с ними. В литературе традиционно называются преимущества посреднической процедуры перед судебным разбирательством:
более широкие возможности для достижения обоюдно приемлемого результата (видение конфликта во всей гамме оттенков);
конфиденциальность процедуры (отсутствие возможности у третьих лиц знакомиться с обстоятельствами конкретного спора — гарантия сохранности коммерческой или личной тайны);
возможность сохранить делове отношения с партнером, с которым возник конфликт, одновременно сохранение собственного реноме в глазах третьих лиц, не обращаясь в суд;
экономия денежных средств (отсутствие необходимости по уплате государственной пошлины за судебные расходы) [3].
В Российской Федерации, к примеру, существует большой объем дискуссионного материала относительно перспектив развития ADR (Alternative Dispute Resolution) [4]. Большие надежды связываются при этом с развитием системы третейских судов — уже ставшего традиционным [5] способа разрешения споров. Несколько задержавшийся в Государственной Думе после прохождения первого чтения российский законопроект, посвященный урегулированию в данном секторе, уже реализован в виде Закона «О третейских судах в Российской Федерации» [6]. Следует отметить, что наибольшее развитие внесудебное урегулирование споров получило в США: данное обстоятельство связано с особенностями практического применения американского процессуального законодательства (чрезмерная затянутость разбирательств), вопросами с оплатой услуг адвокатов (размер их гонораров иногда составляет до 40 % от цены иска) и проч. обстоятельствами.
В Республике Беларусь внесудебное урегулирование (коллективных) споров в принципе фактически осуществлялось ранее только в сфере трудового права — специальными комиссиями. С принятием нового Трудового Кодекса оно получило новое развитие в Гл. 36, где уже прямо упоминается термин «посредничество» (правда, не дается его определение) [7]. Что касается остальных отраслей права, где правоприменительной практикой других стран выработан определенный опыт и методы разрешения возникающих конфликтных ситуаций, то, образно говоря, перед нами открывается невозделанная земля, в глубине своей весьма плодородная, но не узнавшая труд человеческих рук.
II. Актуальный уровень развития альтернативных методов разрешения споров
1) Отрасли права, в которых альтернативное урегулирование споров дает наибольший эффект
Обратимся к источникам и определим направления, по которым нужно и должно развивать альтернативное урегулирование споров в Беларуси. Немецкие авторы, во многом следуя американской традиции, но не теряя собственной национальной и профессиональной идентичности, упоминают в частноправовой сфере семейное, наследственное, арендное, уже упомянутое нами трудовое, а в особенности — хозяйственное право (в особенности следующие подотрасли — право обществ, договорное право (возобновление переговоров), конкурентное, а также страховое право) [8]. В данных отраслях замена традиционного судебного разбирательства процедурой примирения или посредничества может дать особенно ощутимый эффект. Он непременно наступит при соответствующей подготовке и квалификации посредников, а также информированности сторон об их правах и о существующих возможностях, преимуществах и шансах, которые они могут извлечь из заключения специального соглашения о разрешении спора в рамках примирительной процедуры.
2) Посредники (медиаторы)
Кто же такие посредники, какой квалификацией они должны обладать и какие требования предъявляются к лицу, выступающему в качестве нейтрального координатора действий сторон, направленных на предотвращение конфликта?
В большинстве своем такого рода услуги оказываются опытными юристами, которые уже имеют практическое представление об особенностях гражданского оборота, а иными словами, способными с помощью своего авторитета достигнуть компромиссного соглашения. Посреднические услуги за рубежом также активно предлагаются лицами с дипломами об экономическом образовании, однако такого рода процедура может оказаться эффективной лишь в рамках отдельно взятой отрасли, где у посредника есть навык работы, либо если консультации проходят с участием адвокатов сторон, которые в состоянии быстро оценить предложения посредника с правовой точки зрения. Само собой разумеющимися требованиями к посреднику являются незапятнанная личная и деловая репутация, высокий моральный уровень, независимость и беспристрастность при выполнении своих действий.
Другая тенденция в сфере оказания посреднических услуг, в особенности в сфере хозяйственного права, основана на их естественной связи со специализированными учреждениями, которые способствуют осуществлению предпринимательской деятельности — торгово-промышленными палатами. Учитывая то, что в ряде стран при ТПП успешно работают третейские суды (внутренний и международный коммерческий арбитраж), а также собственно существующую связь между посредничеством и арбитражем, который в свое время считался инновативным способом разрешения споров, отделы, которые оказывают услуги посредничества, зачастую организационно взаимосвязанны с арбитражными судами. В качестве арбитров в рамках коммерческого арбитража, и в качестве посредника могут выступать одни и те же лица, которые имеют богатый опыт работы в экономике — тем самым обеспечивается максимальный уровень компетентности, а также возможность широкого выбора кандидатов на должность посредника для самих сторон. Кроме этого, посреднический отдел при ТПП изначально вызывает у сторон-новичков больше доверия, чем ежели какой-нибудь адвокат-одиночка. Мы описали идеальный, на наш взгляд, вариант сочетания функций арбитража и посредничества. В качестве примера такой деятельности в рамках торгово-промышленной палаты можно привести Посреднический Отдел при ТПП Берлина, который действует в соответствии с разработанным регламентом [9].
3) Посредничество на международном уровне
Проблема мирного разрешения конфликтов на межгосударственном уровне особенно остро стоит в сфере международного публичного права. В СССР был написан целый ряд монографий, посвященный такого рода деятельности [10]. Российские авторы отмечают, что активно использовавшийся в публично-правовой сфере институт посредничества постепенно перешел на частно-правовые отношения и постепенно стал важным фактором их регулирования [11].
В настоящее время еще рано говорить о сформировавшейся практике оказания посреднических услуг сторонам из разных государств. Все же, процедура посредничества выявляет наряду со своими преимуществами, также и целый ряд недостатков, а именно невозможность принудительного исполнения достигнутого в ходе переговоров и письменно сформулированного решения.
И как раз здесь необходимо вспомнить о связи коммерческого арбитража и посредничества. Предположим, что две стороны достигли в рамках примирительной процедуры определенного соглашения и подписали его. Такое мировое соглашение, в соответствии с законом, может быть удостоверено государственным судом — с вынесением соответствующего решения. Однако если мы имеем дело с его исполнением в каком-либо другом государстве, то появляется проблема со сроками и порядком его признания компетентным иностранным судом. В этой связи более рациональным способом стало бы обращение в ближайший коммерческий арбитраж (той же Торгово-Промышленной палаты, где имела место примирительная процедура) с заявлением вынести арбитражное решение, которое бы можно было признать и обратить к исполнению в соответствии с Нью-Йоркской Конвенцией 1958 г. Такая комбинация выгодна для сторон тем, что они могут в итоге получить документ, который в достаточной мере будет гарантировать исполнение достигнутых договоренностей (учитывая обстоятельство о ратификации Конвенции в большинстве стран мира и ее положение о признании и прямом обращении к исполнению, без проверки иностранного арбитражного решения по существу [12]).
III. Перспективы развития альтернативных методов разрешения споров в Беларуси
Считаем, что внесудебное урегулирование конфликтных ситуаций должно развиваться и у нас, поскольку уже сделаны некоторые шаги в этом направлении, существует широкий позитивный опыт за рубежом.
Уже было упомянута возможность использования посредничества (медиации) в разрешении коллективных трудовых споров.
Т. н. «согласительное производство» ранее упоминалось в прежней редакции Регламента МАС при Белорусской ТПП [13], при этом истец уплачивал лишь 50 % от суммы арбитражного сбора. Произошедший отход от вновь наметившегося направления в сфере альтернативных методов разрешения споров нельзя оценить положительно. Вместе с тем представляется, что для привлечения лиц, заинтересованных в мирном и цивилизованной разрешении споров, необходимо принять отдельный посреднический регламент с подробным и детальным описанием процедуры. Посреднический отдел может организационно входить в структуру Международного Коммерческого Арбитражного Суда, согласно второму варианту его деятельность можно заключить в рамки самостоятельного юридического лица, организационно связанного с Торгово-Промышленной палатой и МАС.
Кроме этого, необходима элементарная информация о существующих возможностях, которую следует донести до конечного потребителя посреднических услуг — юридических лиц. Хороший эффект могут иметь информационные письма, организация семинаров, аналогичные данной публикации в прессе и т.д.
В Беларуси, в отличии от РФ, деятельность третейских судов по рассмотрению гражданских дел урегулирована в Приложении № 3 к новому ГПК [14]. Белорусский ХПК пока не содержит аналогичных норм. В настоящее время в России уже принят и активно реализуется закон «О третейских судах в Российской Федерации» [15], который установил рамки их компетенции как по гражданским, так и хозяйственным спорам. Принятие аналогичного акта либо дополнение Хозяйственного Процессуального Кодекса специальным приложением о коммерческих арбитражных (третейских) судах в Республике Беларусь позволило бы создать своеобразную «смычку» между коммерческим арбитражем (третейским судом) и посредничеством. Уже говорилось о сложностях применения посредничества во внешнеэкономических спорах: его развитие должно начаться, на наш взгляд, именно после возникновения правоприменительной практики в сегменте правоотношений между белорусскими юридическими лицами.
Необходимо также принять к сведению, что в ряде стран мира в гражданские процессуальные кодексы уже внесены положения, который обязывают государственный суд всячески способствовать мирному урегулированию спора [16]. Это еще раз наглядно свидетельствует о том, что тенденция оптимизации процедуры рассмотрения споров в пользу внедрения новых альтернативных методов дошла и до государственной судебной системы, которая не так оперативно реагирует на изменения в общественной жизни, как сектор негосударственных организаций, предоставляющих аналогичные услуги.
Считаем, что компетентным государственным органам и заинтересованным лицам следует обратить особое внимание на существующую потребность в урегулировании нового для Беларуси вида деятельности: посредничества в разрешении споров (медиации), в первую очередь — хозяйственных.
Например, на основании предоставленной ему законодательной инициативы [17] Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь вправе разработать и внести на рассмотрение парламента проект Закона об урегулировании деятельности третейских судов, а также посредников (медиаторов) в разрешении правовых споров — в рамках своей компетенции в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности. С уверенностью можно сказать, что данная инициатива позволит существенно сократить количество простых, отнимающих большое количество времени рутинных дел, которые хозяйственные суды Республики Беларусь вынуждены рассматривать в настоящее время на основании действующего законодательства. Как следствие, уменьшится нагрузка на судей и возрастет качество рассмотрения более комплексных споров.
Список литературы
[1] Мировые соглашения и переговоры лучше, чем раздор и жалобы (дословн. перевод с нем.).
[2]Vor dem Gericht und auf hoher See sind wir alle in Gottes Hand (нем.).
[3]Сравн. Bьhring-Uhle, Alternative Streitbeilegung in Handelssachen, // W. Gottwald/D. Strempel, Streitschlichtung: Rechtsvergleichende Beitrдge zur auЯergerichtlichen Streitbeilegung, Kцln, Bundesanzeiger, 1995 //, S. 59.
[4] Например, Интернет-домены www.adr.ru, www.adrr.ru содержат полезную и интересную информацию общего плана для всех, кто интересуется альтернативными методами урегулирования конфликтных ситуаций.
[5] Мнение Н. Г. Юркевича, Председателя МАС при ТПП РБ.
[6] Источник: официальный сайт Президента РФ, www.president.kremlin.ru .
[7] Сравн. ст. 382 ТК РБ.
[8]Hacke, Der ADR-Vertrag, Verlag Recht und Wirtschaft, 2001, S. 28.
[9] Текст Регламента на немецком языке в Интернете: www.berlin.ihk.de (слово «Schlichtung» при поиске по сайту).
[10] Сравн. Пушмин, Э.А., Посредничество в международном праве, М. «Международные отношения», 1970.
[11] Брунцева, Е.В., Международный коммерческий арбирнаж, СПб. 2001, Изд. дом «Сентябрь», с. 22.
[12] Ст. 3 Нью-Йоркской Конвенции «О признании и исполнении иностранных арбитражных решений».
[13] Ст. 52 ч. 1 п. 1 прежней редакции Регламента МАС при Белорусской ТПП.
[14] Приложение № 3 к ГПК РБ, сравн. законопроект «О третейских судах в Российской Федерации» — в разд. I.
[15] Федеральный Закон РФ от 24.07.2002.
[16] Например, реформа немецкого ГПК, вступ. в силу с 01.01.2002 — новая редакция § 278 о примирительном разбирательстве (ZPO-ReformG).
[17] Ст. 12 ч. 1 п. 6 Закона «О хозяйственных судах в Республике Беларусь».