–PAGE_BREAK– В прошлом (до 2001 года) одной из причин издания актов амнистии, о которой не было принято говорить открыто, являлось перенаселение мест лишения свободы осужденными и следственных изоляторов подследственными.
Акт амнистии можно условно разделить на акты широкого применения, относящиеся к значительному числу лиц и акты, относящиеся к относительно узкому кругу лиц.
К первому можно отнести амнистию от 24 декабря 1997 года. Она привела к освобождению 400 тыс. лиц от условного осуждения, лиц, к которым была применена отсрочка исполнения наказания, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества и т.д. Многим лицам, отбывающим лишение свободы, сроки этого наказания были сокращены, а 35 тыс. осужденных были освобождены из мест лишения свободы.
Ко второму виду можно отнести амнистию от 9 февраля 1996 года «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории республики Дагестан в январе 1996 года»
Амнистия распространяется на всех лиц, подпадающих под ее действие вне зависимости от того, согласны ли они с ней или же не согласны. Если лицо, освобожденное от уголовной ответственности в соответствии с амнистией, считает себя невиновным в инкриминируемом ему деянии, оно может обратиться в суд с требованием рассмотрения дела. Однако если суд в подобном случае придет к выводу о виновности данного лица, оно все-таки освобождается от уголовной ответственности по акту амнистии. Такие случаи в практике встречаются. Например, генерал армии В. был освобожден от уголовной ответственности актом амнистии от 23 февраля 1994 года. Несмотря на это он в соответствии с ч. 5 ст. 5 УПК РСФСР потребовал рассмотрения дела в суде и был оправдан им. Следовательно, генерал В. был освобожден не в связи с актом амнистии, а вследствие его невиновности в совершении преступления.
При совершении продолжаемых преступлений амнистия применима только в случае, если последний акт такого преступления был совершен до принятия акта амнистии.
По общему правилу, акт амнистии к лицам, совершившим длящееся преступление, применим, если их деяние было прекращено до вступления в силу акта амнистии. Из этого правила возможны исключения, установленные актом амнистии. Так, актом амнистии от 1 ноября 1991 года было определено, что от уголовной ответственности освобождались лица, уклонявшиеся от военной службы, которые явились к месту несения службы или в ближайшее воинское управление (приемные Министерства обороны СССР и военных округов, флота, воинские комиссии), в Комитет при Президенте СССР по делам военнослужащих для применения амнистии и дальнейшего прохождения. Следовательно, рассматриваемый акт амнистии применялся к военнослужащим при их явке с повинной.
Акты амнистии по многолетней традиции не применяются к лицам, злостно нарушающим режимные правила отбывания наказания.
В постановлении Государственной Думы РФ от 24 декабря 1997 года о применении акта амнистии определено, что лицами, злостно нарушающими установленный порядок отбывания наказания, следует считать:
а) осужденных, имеющих в течение года более трех взысканий, наложенных в письменной форме, не снятых и не погашенных в установленном порядке на день принятия решения о применении акта амнистии, а также осужденных, допустивших в течение года одно из злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания;
б) осужденных, содержащихся в колониях-поселениях и направленных в исправительные колонии других видов за злостные нарушения режима, если после вынесения постановления судьи о направлении указанных осужденных в учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы, они находились под стражей менее одного года на день принятия решения о применении акта амнистии. Срок наказания исчисляется со дня заключения осужденного под стражу;
в) осужденных к исправительным работам, которым за злостное уклонение от отбывания наказания не отбытый срок исправительных работ был заменен судом наказанием в виде лишения свободы, если они находились под стражей менее шести месяцев на день принятия решения о применении акта об амнистии;
г) осужденных, совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания, а также условно осужденных и осужденных, исполнение приговора которым было отсрочено;
д) осужденных, совершивших умышленное преступление в течение установленного судом испытательного срока либо в период отсрочки;
е) осужденных, которым судом отменены условное осуждение или отсрочка исполнения приговора, если после вынесения постановления суда о направлении указанных осужденных в учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, они находились под стражей менее одного года на день вступления в силу постановления об амнистии.
В постановлении Государственной Думы Федерального собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» была допущена серьезная погрешность. В ст. 2 этого постановления было предусмотрено освобождение от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока награжденных орденами или медалями СССР либо Российской Федерации и инвалидов I или II групп, а также больных туберкулезом, отнесенных к I или II группе диспансерного учета. Вопреки твердо сложившейся традиции эта амнистия не запретила применение освобождения от наказания перечисленных категорий лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Рассматриваемая позиция амнистии позволяла освободить от наказания несколько тысяч убийц, бандитов, похитителей людей и т.д. Так, около 3000 лиц, совершивших тягчайшие преступления в области экономики, подлежали освобождению от наказания.
Из следственных изоляторов Москвы, например, освобождению подлежали 311 убийц и насильников.
28 июня 2000 года Государственная Дума своим постановлением внесла поправку в анализируемый акт амнистии, в соответствии с которой она не распространяется на орденоносцев и медалистов, а также инвалидов I и II групп и больных туберкулезом, совершивших перечисленные в постановлении об амнистии тяжкие и особо тяжкие преступления.
В этой поправке определено, что она не распространяется на лиц, уже освобожденных от наказания в связи с ошибочным предписанием амнистии.
Некоторые депутаты Государственной Думы, возражая против внесения поправок в акт амнистии, ссылались на то, что уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет в соответствии с прямым указанием на это в ч. 1 ст. 10 УК РФ. Этот довод ошибочен, так как акт амнистии уголовным законом не является. Если бы он был таковым, то в соответствии со ст. 1 УК РФ все амнистии надо было бы включать в УК РФ.
Рассматриваемая амнистия является одной из самых массовых. В соответствии с ней из мест лишения свободы было освобождено 188100 осужденных (в 1997 году — 17 тысяч). Это почти каждый четвертый из лиц, отбывающих наказание К тому же по амнистии 2000 года сократились сроки лишения свободы 43600 осужденным. Эта амнистия освободила от отбывания или исполнения иных наказаний 399200 осужденных. В отношении 37300 лиц было прекращено уголовное дело.
Столь широкий масштаб амнистии 2000 года был во многом предопределен хроническим недофинансированием государством содержания мест лишения свободы, их «перенаселением». Но подобного рода выход из сложившейся ситуации остается спорным. Он подрывает принцип неотвратимости уголовной ответственности., Подобного рода амнистии подрывают авторитет уголовно-правовых мер борьбы государства с преступностью.
Акт амнистии определяет критерии ее применения, которые в основном не учитывают поведение осужденного в процессе исполнения наказания (за исключением злостных нарушений режима). Поэтому под амнистию подпадают нередко и лица, не вставшие на путь исправления. Такой обезличенный порядок применения амнистии является ее недостатком.
Сам по себе акт амнистии не освобождает от уголовной ответственности или наказания, не смягчает наказание и не снимает судимости. Он является нормативным основанием реализации предписаний акта амнистии, распространяясь на индивидуально неопределенный круг лиц.
Освобождение от уголовной ответственности конкретных лиц на основании акта амнистии в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством определяется:
· на стадии возбуждения уголовного дела – постановлением об отказе в его возбуждении;
· на стадии расследования либо в отношении дел, по которым закончено расследование, но не вынесен приговор – постановлением о прекращении уголовного дела;
· на стадии судебного разбирательства – определением суда о прекращении уголовного дела.
Амнистия может быть реализована обвинительным приговором суда с освобождением от наказания и судимости; постановлением начальника исправительного учреждения, санкционированным прокурором, или постановлением специальной комиссии по освобождению из мест лишения свободы.
Подводя итоги необходимо подчеркнуть, что акт амнистии может установить:
Освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. Освобождение от наказания или его отбывания лиц, осужденных за преступление. Сокращение срока наказания. Замену наказания более мягким наказанием. Освобождение от дополнительного наказания. Снятие судимости. Необходимо обратить внимание на то, что актами амнистии судимость снимается редко. Таким исключением, например, явился акт амнистии от 12 марта 1997 года «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике». В соответствии с этим актом судимость снималась с лиц, освобожденных от отбывания наказания, назначенного за преступления, совершенные в связи с вооруженным конфликтом, и некоторых других категорий лиц, перечень которых приведен в ст. 5 акта об амнистии.
Применение амнистии может носить условный характер. Так, в ст. 4 акта амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции (18 июня 1987 года) предписывалось освобождение из мест лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду осужденных к лишению свободы на срок до трех лет. Такого рода предписания встречаются относительно редко.
То обстоятельство, что амнистия — внесудебный акт, и ее достоинство, и ее недостаток. Государственная Дума, несмотря на то, что она является законодательным органом власти страны, в основе своей состоит из депутатов, весьма далеких от вопросов применения права, тем более, уголовного. Отсюда нередко актами амнистии перечеркивается многолетняя и многотрудная работа всех звеньев правоохранительных органов. Зачастую такие акты содержат положения, которые никак нельзя признать справедливыми и гуманными. Например, когда от наказания освобождаются лица, виновные в совершении тяжких преступлений, а те, кто совершил преступления средней тяжести, амнистии не подлежат. Более того, основания, порядок принятия актов амнистии законодательством не установлены и практически носят произвольный характер.
Несмотря на это, именно амнистия наряду с помилованием является одним из самых исторически устойчивых институтов уголовного права. Необходимость ее применения оправдывается обычно тем, что с ее помощью имеется возможность устранить некоторые недостатки существующего или существовавшего ранее уголовного закона.
Амнистия оправдана и применительно к некоторым преступлениям, носящим временный характер, совершенным в результате стечения определенных неблагоприятных обстоятельств, так как применяется в случае улучшения этих обстоятельств либо представляет собой попытку направить развитие ситуации в более благоприятное русло. В качестве примера такой амнистии можно привести постановление Верховного Совета СССР от 28 ноября 1989 года « Об амнистии совершивших преступления бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане».
Во всех остальных случаях применение амнистии может быть оправдано лишь соображениями гуманности, которую проявляет государство к своим оступившимся гражданам.
Амнистия как государственно-правовой акт имеет следующие признаки:
1. Она при всех обстоятельствах носит нормативный характер, т.е. распространяется на индивидуально не определенный круг лиц, на неопределенное количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся.
2. Инициатива их издания всегда исходит от государственного органа.
3. Акты амнистии имеют общеобязательный характер для правоохранительных органов и для тех лиц, которые попадают под амнистию.
4. Акт амнистии лишь создает нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия ее применения. Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально определенный акт применения норм права.
Подводя итоги рассмотрения института амнистии, следует отметить, что в УК РФ 1996 года впервые включена отдельная статья, посвященная порядку объявления и правовым последствиям акта амнистии (ст.84). Правом издания такого акта согласно ст. 103 Конституции РФ 1993 года обладает нижняя Палата российского парламента – Государственная Дума Федерального собрания Российской федерации.
Новый Уголовный кодекс впервые в отечественном уголовном законодательстве предусмотрел специальные статьи, посвященные амнистии и помилованию.
Правильность позиции нового Уголовного кодекса не вызывает сомнений. Нормы уголовного права должны регулировать не только основания возникновения уголовно-правовых отношений, их конкретизацию на различных этапах существования, но и основания прекращения этих правовых отношений. Поэтому наступление указанных последствий должно быть предусмотрено уголовным законом.
Далее я перехожу к рассмотрению института помилования.
3. Помилование.
По сути дела термины «амнистия» (от греческого amnёstia – забвение, прощение) и «помилование» тождественны. Естественно, что русское дореволюционное уголовное право использовало только понятие «помилование», включая в его содержание и то, что в более позднее время стало именоваться «амнистией». При этом с самого начала помилование существовало как комплексный институт, который регламентировался нормами не только уголовного, но и других отраслей права (государственного, процессуального).
В соответствии со ст. 72 Уголовного уложения 1903 года устанавливалось, что «помилование и прощение не зависит от суда. Оно непосредственно исходит от Верховной Самодержавной Власти и может быть лишь действием Монаршего Милосердия». При этом в первую очередь помилование применялось в отношении лиц, уже осужденных по конкретным уголовным делам. Однако наряду с этим широко применялась практика прощения самодержавной властью лиц, совершивших преступления, особыми «всемилостивейшими манифестами». На Руси традиционно помилование проводилось по поводу восшествия на престол, в случае болезни царя и членов его семьи, в помин души, а позднее – по поводу важных военных побед, заключения мира.
В советский период российской истории право помилования в соответствии с декретами «О суде» от 24 ноября 1917 года и от 7 марта 1918 года было предоставлено судам.
Зарубежное законодательство, как правило, использует только институт помилования, амнистия же ему в целом не присуща.
В соответствии со ст. 50 Конституции РФ о помиловании может просить каждый осужденный, то есть лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда. С таким ходатайством может обратиться сам осужденный, его родственники или близкие, общественные организации или администрация соответствующего учреждения, где лицо отбывает назначенную ему судом меру наказания. Отказ в помиловании обжалованию в судебном порядке не подлежит.
Так же как амнистия, помилование является смешанным видом освобождения от уголовной ответственности и наказания. Однако, ч. 2 ст. 85 УК предпринимает попытку сузить круг: «Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость». Тем самым устанавливается, что с помощью акта помилования лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности. Невозможно освободить от наказания и в момент вынесения приговора. Таким образом, помилование трансформируется из смешанного вида в разновидность освобождения от отбытия дальнейшего наказания.
продолжение
–PAGE_BREAK–