СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
ГлаваI. Аналитическая журналистика
1.1Аналитические жанры
1.2Структурная организация аналитических жанров
1.3Аналитическая журналистика как жанр
1.4Аналитическая журналистика как формат
ГлаваII. Аналитическая журналистика вРоссии
2.1Аналитики в российских СМИ
2.2Аналитическая журналистика как политический фактор
2.3Аналитическая журналистика как профессиональная область
2.4Аналитическая журналистика как рынок и среда
Глава III. Аналитические способы отображения действительности вжурналистике
Заключение
Списокиспользованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальностьработы определяется тем, что в сегодняшней России в процессе демократизации идругих общественно-политических перемен средствам массовой информации икоммуникации приписываются довольно значительные роль и влияние. Аналитическаяжурналистика – одна из сред, образующих интеллектуально-политический ландшафтсовременной России. И, возможно, один из критериев цельностиидейно-политического поля – способность «аналитиков» видеть в нем свое место. Начавшийсяв России процесс формирования информационного общества превращает средствамассовой информации и коммуникации в актуальный объект исследования.Трансформационный кризис, охвативший страну, или же модернизация вдогонкуохватили все без исключения стороны жизнедеятельности российского общества, втом числе и средства массовой информации. Хотя в первую очередь задачажурналистики — сделать информацию общедоступной, но в то же время журналистикаявляется сферой гражданского общества и поэтому она вправе требовать отаудитории участия в дискуссиях и решениях, вынося на ее обсуждение общественнозначимые проблемы. Аналитическая журналистика как раз и составляет основноесодержание качественной прессы: тщательно сопоставляя между собой факты,журналисты-аналитики трактуют новость, комментируют ее и даже прогнозируютбудущее. Образно говоря, аналитическая журналистика координирует деятельностьобщества.
Понятно, чтоработающему в этом виде журналистики необходимы аналитический склад ума, умениене только фиксировать очевидное, но и определять связи между явлениями,безбоязненно принимать на себя ответственность за решения.
Предметом аналитическойжурналистики выступают актуальные общественные явления, события, процессы,ситуации и связанные с ними теоретические и практические проблемы общественногоразвития. Чтобы во всем этом разобраться, журналисту приходится уточнятьпричины и условия развития событий, определять скрытые мотивы и намерениядействующих в той или иной ситуации, оценивать правильность выбора средств ипутей развития ситуации, обоснованности точек зрения и идей. Само собойразумеется, что такие материалы имеют большой объем: невозможно в двух абзацахраскрыть сущность происходящего. Ведь если в информационной журналистике важенфакт, то в аналитической — мысль, порожденная фактами, и эмоции автора,порожденные этой мыслью.
Исследуя мир, журналист-аналитикпытается сориентировать читателя в общественной жизни, помочь ему определитьсвою жизненную позицию. И для этого он показывает все события с точки зрениятой роли, которую эти события могут сыграть в жизни читателя.
В последнее времяаналитическая журналистика стала активно развиваться. Журналисты охотно берутсяинтерпретировать факты, подталкивая аудиторию к тому, чтобы она сама сделаланужные журналистам выводы. Такая специфика аналитической журналистики даетвозможность журналисту изображать не столько реальный, сколько виртуальный мир.Расчет на то, что представление об образе жизни рано или поздно сформирует исаму жизнь, приводит к тому, что аналитическая журналистика активно моделируетобраз мысли аудитории.
Однако журналистика, помнению английского исследователя масс-медиа Д.Янга, может внезапно «создавать»социальные проблемы, представив их драматически непреодолимыми и подчеркнув ихприоритетность. СМИ могут быстро и эффективно «посеять» публичное негодование исконструировать то, что можно назвать моральной паникой вокруг определенноготипа девиации. Через журнализм институционализируется потребность создания вобществе моральной паники[1].Такоемоделирование сродни манипуляции, поскольку журналист получает возможностьвызвать определенную спровоцированную реакцию на свой материал, заранееуправляя заданной им же самим ситуацией. Поэтому аналитическая журналистикаочень опасное оружие в руках неумелых журналистов.
Целью данной работыявляется: изучение аналитической журналистики.
Объект исследования:аналитические статьи в печатных СМИ.
Предмет исследования: аналитическаяжурналистика (жанры, организация формат).
Достижение цели работыреализуется через решение ряда взаимосвязанных задач. В их числе:
— определитьособенности аналитической журналистики;
— детально рассмотретьаналитические жанры, их структурную организацию, формат;
— дать обзораналитической журналистики российских СМИ.
Структура курсовойработы следующая: введение, основная часть из трех глав, заключение, списокиспользованной литературы.
ГЛАВА I.АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА
1.1 Аналитические жанры
Аналитические жанры —это широкое полотно фактов, которые трактуются, обобщаются, служат материаломдля постановки определенной проблемы и ее всестороннего рассмотрения иистолкования. К аналитическим жанрам относятся: корреспонденция, статья,обзорная рецензия. Корреспонденция анализирует группу фактов. Это делается спомощью описания фактов, их анализа и соответствующих выводов. Здесь оченьважны примеры, оперативность, конкретность темы, четкий адрес. Статья – этообобщение и анализ фактов и явлений. Если в корреспонденции событиярассматриваются от частного к общему, то в статье все происходит, наоборот – отобщего к частному. Статья берет факты в глобальных масштабах, анализирует их,поднимая до научно обоснованных выводов.
Аналитические жанрыимеют дело с интерпретирующей информацией, и их методы ориентированы наосновные логические операции: индукцию и дедукцию, установлениепричинно-следственных связей, синтез, анализ (как рассмотрение с разных сторон,разложение на детали и подробности, соотнесение общего с частным); иобщенаучные процедуры: систематизация, классификация, группировка,типологизация.
Стратегия качественногоанализа предполагает обнаружение неких общих закономерностей в различныхявлениях действительности, а также выяснение причинно-следственных связей междуразнородными фактами. С этой целью имеющиеся в распоряжении журналиста данныеклассифицируются и группируются по определенным признакам и критериям.
Во всякоминформационном сообщении и серьезном очерке должна содержаться некоторая доляанализа, вплетенного в основную ткань повествования или выписанного отдельно.Но иногда масштаб или важность события таковы, что для них требуются сугубоаналитические статьи. Это такие статьи, которые буквально анатомируют события,темы, вопросы и развитие событий в попытке объяснить, что происходит или будетпроисходить дальше. Эти статьи должны также попытаться объяснить значимостьсобытий и их контекст.
Они не должны бытьпросто набором суждений. Точно так же нельзя, чтобы это были старые новости,подогретые и поданные под соусом из нескольких мнений. Они должны содержатьсвежие сведения и свежий взгляд на событие. Акцент следует делать наинтерпретации и разъяснении.
Потребность встатьях-интерпретациях возросла, особенно в последнее время, когда люди сначалаузнают новости по радио или по телевидению. Помимо того, что пишущие журналистывообще копают глубже, чем радио- и телерепортеры, газетам следует такжеразъяснять значение событий и явлений. Комментарий должен сообщать о новыхтолкованиях и взглядах – придавать новый смысл значению вещей.
1.2 Структурнаяорганизация аналитических жанров
Сложность структурнойорганизации аналитических жанров заключается в том, что журналист, как правило,имеет дело с большой группой фактов, которые уже на начальной стадии ихобработки требуют тщательного отбора, систематизации, группировки иклассификации по различным основаниям, нахождения причинно-следственных связеймежду ними и т.д. Именно на этом этапе творческого процесса решаются основныевопросы, связанные с единой организацией фактов в структурную тканьпроизведения. Целостность может быть достигнута при наличии определеннойконцепции, идеи или мысли. Журналисту необходимо, прежде всего выявить наиболеесущественные факты для анализа, определить узловые моменты основной проблемы ивыбрать метод предъявления фактологических данных. После этого становитсявозможным определение целесообразных пропорций между различными частями текста.Важно не просто предъявить читателю факты, а проиллюстрировать их в контекстетой проблемы, которую журналист пытается рассмотреть.
Определив круг значимыхвопросов, журналист не только задает движение своей мысли, но и соответствующимобразом выстраивает логику дальнейших рассуждений. С этой целью и выдвигаются«тезисы» и «антитезисы», требующие развернутого и аргументированногодоказательства.
Важное место вструктуре статьи занимает аргументация. Именно по ней можно проследить логикуавторских рассуждений.
Под аргументациейпонимают либо приведение логических доводов для обоснования какого-либоположения, т.е. логический процесс; либо рассуждение, состоящее из рядаумозаключений, доказывающих истинность или ложность тезиса; либо совокупностьлогического процесса доказательства и психологического процесса убеждения.
Таким образом,аргументы, с одной стороны, повторяют внешний ход авторских рассуждений, а сдругой — выполняют важную психологическую функцию, убеждая читателей вистинности того или иного авторского утверждения.
Как видим, структурастатьи с необходимостью отражает структуру аргументации. Выбор риторическогоили логического подхода в построении статьи зависит от конкретных познавательныхи коммуникативных целей, которые ставит перед собой журналист.
1.3 Аналитическаяжурналистика как жанр
Аналитическаяжурналистика – это совершенно самостоятельная сфера, все то, что не естьинформирование о событиях в стране, и то, что содержит ярко выраженный прогнозв каком-то проблемном спектре. Находясь на грани с публицистикой, аналитическаяжурналистика представляет собой отдельный жанр. Серьезная журналистика в идеаледолжна быть аналитической.
Типологическаяособенность аналитической журналистики, как следует из самого названия, –способность аналитически, т.е. рефлексивно подходить к излагаемому материалу,не только сообщать факты, но и анализировать их. Более интересен вопрос ожанре, который можно назвать «интеллектуальной журналистикой»[2], и которыйпрактически не представлен в отечественных СМИ. Это журналистика, описывающая ианализирующая жизнь идей в современном обществе, или, употребляя другиетермины, функционирование интеллектуальных сетей. Такого рода специфическийаналитический продукт в России практически полностью отсутствует, чтообъясняется влиянием узко-экономической аналитики в сочетании с оперирующейколичественными данными социологией. Это приводит к тому, что широкий читательлучше ориентируется в экономической, чем в идейной жизни общества. Аналитическаяжурналистика – это высший стиль журналистики. Ее критерии универсальны во всеммире. Во-первых, это качество интеллекта журналиста, способность соотноситьпроисходящее с существующим проблемным пространством, с историей. Во-вторых,владение речью. Сложные мысли должны выражаться просто. Журналист не пишет дляэкспертов. Размеры его аудитории не ограниченны, и в идеале любой человек,умеющий читать, должен понять то, о чем хотел сказать журналист. В-третьих,важна личная смелость журналиста, он не должен бояться идти наперекорначальству, не должен называть черное белым. Он не может искажать правду.В-четвертых, важно самое наличие пространства, в рамках которого журналист имелбы свободный доступ к информации. Впечатляет, как работают западные журналисты.По любой проблеме они составляют полное пространство мнений. После настоящегоэкспертного опроса аналитический журналист способен писать на любую тему.
1.4 Аналитическаяжурналистика как формат
Разделение труда полинии – «информационные ежедневники – аналитические еженедельники –интеллектуальные ежемесячники»[3]не складывается. В наилучшем положении – аналитические еженедельники, средикоторых выделяется «Эксперт», оказавшийся фактически лидером аналитическойжурналистики в значительной мере благодаря упорному нежеланию популяризироваться.Аналитическая журналистика может отчасти присутствовать даже в бульварныхизданиях. Но главное место ее пребывания – это все-таки качественное издание,не важно, в Интернете или на бумаге. Издания с меньшим ритмом, естественно,содержат в себе больше аналитики. Ежедневные выпуски телевизионных новостейтоже могут содержать элементы аналитики, хотя и в меньшей степени, чемеженедельные информационно-аналитические программы, которые априори призваныанализировать события, а не просто пересказывать их.
С ежемесячникамиситуация обстоит хуже. Прежняя волна, связанная с литературным наследием,славистикой и т.п., уже явно сошла, а второго дыхания к ежемесячникам непришло. Поэтому налицо полное отсутствие новых идей или же финансов, способныхподдержать новые идеи. «Интеллектуальные ежемесячники» являются в большейстепени экспертно-академическими, чем аналитическими, кроме того, практическивсе они варятся в собственном соку, не имея практически никакого влияния навнешнюю аудиторию, тем более — на власть. Попытки развить эту инфраструктуру непрекращаются, поэтому процесс идет. Но здесь многое будет зависеть от динамикиобщественной среды. Если от популизма удастся придти к внятному политическомуландшафту, то будут и издания, которые поддержат ту или иную мировоззренческуюлинию.
ГЛАВА II.АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА В РОССИИ
2.1 Аналитики вроссийских СМИ
Одной из наиболеепримечательных черт отечественных СМИ традиционно является нацеленность их нестолько на сообщение новостей, сколько на анализ, исследование, истолкованиепроисходящих событий, процессов, ситуаций.
В силу этого СМИвыработали достаточно эффективную систему аналитических жанров. Система эта неявляется чем-то раз и навсегда данным — она постоянно развивается, адаптируяськ тем задачам, которые встают перед аналитической журналистикой. Особеннозаметные изменения произошли в ней в последние годы: некоторые известные жанры«модифицировались», а, кроме того, появились новые устойчивые типыаналитических публикаций.
В начале 80-х гг. происходилозаметное движение репортажа к аналитике. То есть, конечно, оставался иклассический, информационно-событийный и познавательный репортаж. Но еще в 30-егг. к нему прибавилась межжанровая форма – знаменитые репортажи А. Кольцова(«Три дня в такси», «Семь дней в классе»)[4],похожие одновременно и на очерки, и на статьи. А через полвека трудамиГ.Бочарова, Ю.Роста, В. Черткова и других выделился уже особый вид репортажа —аналитический.
В начале 90-х гг.наблюдался бурный всплеск классического познавательного репортажа,аналитический же — краса и гордость крупнейших газет — как будто исчез. Точнее —перешел (уже и внешне) в расследование — корреспонденцию, расследование —статью. Почему это произошло? Время резко ускорило свой ход, события понеслисьстремительно, не оставляя возможности глубоко обдумывать их. Открылисьпредметы, которые раньше не полагалось замечать, и репортеры кинулись в темныеуглы бытия — устраивать для читателя экскурсии по притонам наркоманов, салонамхиромантов, рынкам живого товара, подвалам моргов. Да и самому читателю,уставшему от проблем, интереснее стало смотреть со стороны, нежели участвоватьв охоте за мыслью.
В 1992 году началсябурный рост вещательных организаций на территории России. Аналитическаяпублицистика вышла на качественно новый уровень развития. Появляются новыеинформационно-аналитические программы.
В январе 1992 года наканале «Останкино» появляется информационно-аналитический еженедельник «Итоги»с Евгением Киселевым, который впоследствии стал транслироваться на канале НТВ.В апреле 1996 года в эфир вышли сразу две информационно-аналитические программы— «Зеркало» на канале РТР и «19.59» на канале ОРТ. В то же время на канале ТВ-6появился информационно-аналитический еженедельник «Обозреватель», а спустяполгода на канале ОРТ — очередная аналитическая программа «Время» с ведущимСергеем Доренко[5].
Таким образом, впервые впрактике нашего телевидения, прежде отличавшегося лояльностью каналов поотношению друг к другу, соперничество стало прямым и беспощадным.
Новый этап в развитиигосударства и средств массовой информации наступил в 1996 году во времяпрезидентской кампании. Теперь СМИ выступали в качестве инструмента борьбы навыборах. Существующие в тот период в России информационно-аналитическиепрограммы, пользующиеся особой популярностью и доверием у зрительскойаудитории, стали вести одинаковую политику, суть которой можно свести к одному– у власти должен остаться Б.Ельцин. «Итоги» Евгения Киселева, которые допредвыборной кампании считались на отечественном телевидении эталономобъективности и независимости, стали еще более тенденциозными, чем откровеннопроельцинское «Зеркало»[6].
Независимаяаналитическая журналистика — отсутствующее звено демократического процесса.
2.2 Аналитическаяжурналистика как политический фактор
По мнению А.Храмчихина,«политическая аналитическая журналистика естественным образом исчезла вместе сдемократическим процессом»[7].Нужно отметить, что под аналитическими материалами не имеются в виду материалызаказного или пропагандистского характера, замаскированные под аналитику, и ужтем более «слухи о сплетнях», которые заменяют аналитику в настоящее время.
Подтверждением факталиквидации аналитической журналистики является нарастающее стремлениевладельцев ежедневных и еженедельных изданий к их максимальной деполитизациидаже в чисто информационном плане, не говоря уже о характере аналитики.Объясняя эту установку деполитизацией общества, мы, очевидно, путаем причину иследствие. Агитпроп в его путинском варианте активно работает на оглуплениенаселения, что и выражается не в последнюю очередь словом «деполитизация».Население деполитизируют насильно и целенаправленно. Соответственно, нет изапроса на аналитику со стороны общества. Власть же, единственной целью которойсегодня является самосохранение, ни в какой аналитике, особенно публичной, незаинтересована в принципе.
Аналитическаяжурналистика по определению связана с политикой. Хотя сегодня прямого,непосредственного влияния, подобного влиянию киселевских «Итогов»[8], она неимеет. «Итоги» были верхом телевизионной аналитической журналистики иотдельными своими сюжетами оказывали некоторое влияние на политику. Сейчастаких программ уже нет. Есть единичные передачи на ТВ, формирующие проблемноеполе и уже этим воздействующие на власть предержащих (например, «Однако»Михаила Леонтьева, которое смотрят в высших кругах власти).
Можно также отметить,что в России публичная «аналитика» пока продолжает выполнять в основномманипулятивную функцию. Нарочито усложненный язык популярной экономическойаналитики образца 1990-х годов с демонстративным пренебрежением к массовомучитателю (хотя им же и востребованный) был призван показать, что простым людямс их обыденными представлениями и повседневными интересами в тонкостяхсовременного общества не разобраться. С конца 1990-х, с расширениеминформационного пространства благодаря Интернету, ситуация стала постепенноменяться к лучшему — в сети возникло несколько качественных аналитическихпроектов.
2.3 Аналитическаяжурналистика как профессиональная область
Критериипрофессионализма — рефлексивность (способность не догматически, а рассудительноотстаивать свою позицию); доверие и уважение к читателю; компетентность; ивнешняя, по крайней мере, непредвзятость. По мнению Б. Межуева[9], лидерами вэтом плане можно считать «Политию» (РОПЦ), всю аналитическую продукциюЕвропейского университета (Г. Голосов, В. Гельман и др.), политический отдел«Эксперта», информационный сайт политических комментариев «Политком.ру».
М. Шевченко[10] говорит отом, что в России с аналитической журналистикой дело обстоит трудно, однакоперспективы в этой области есть: «Аналитические журналисты есть, но их оченьмало». Например, Виталий Третьяков; в издательском доме «Коммерсант» прекрасныежурналисты, журналисты в «Известиях». Возник и целый ряд новых имен, «Русскийкурьер», например. Это очень хорошо – в аналитической журналистике очень важнаинтеллектуальная конкуренция. В конечном счете, она позволяет надеяться, чтопиар-средств на всех не хватит, и журналисты просто будут вынуждены писать то,что они думают»[11].
А. Кобяков:«Контролировать критерии профессионализма вряд ли возможно, потому что онидостаточно общеочевидны. Можно кого-то любить или не любить, но профессионализмвсегда будет виден. Пример аналитического журналиста – Алексей Пушков: яркий,ответственно относящийся к собственному слову. Максим Соколов давно ужеработает в этом жанре, Михаил Леонтьев, который, впрочем, более конъюнктурен,Татьяна Гурова из «Эксперта»[12].Были попытки компаний выйти на уровень некоего аналитического стандарта. Давнов этом качестве выступает «Независимая газета». Сам Третьяков всегдаподдерживал такой статус издания. «Эксперт» прошел свой пик в 1997-1998 годах.Многие ранее хорошие издания стали «испиариваться». Сейчас много интересногопоявляется в Интернете.
2.4 Аналитическаяжурналистика как рынок и среда
Аналитическаяжурналистика с экономической точки зрения – это вопрос менеджмента. У яркойличности должен быть талант себя продать. Рекламодатель ограничивает свободуредактора и журналиста. К аналитической журналистике это относится вдвойне.Хорошим примером в этом плане является журнал «Economist»— большой тираж сочетается здесь с серьезными экспертными заключениями. Этомеждународный уровень.
Однако в Россииполитический спрос на аналитическую журналистику очень узок. По сравнению с западныммиром, где люди социально активны, Россия — это разреженное пространство. Внастоящий момент читателей политической прессы в России — примерно 10-15 тысяч.Потребитель продукта — образованный читатель, бизнес-элита и политическаяэлита. Заказчик — как правило, бизнес-структуры, а не политические структуры впервую очередь, чем, возможно, и объясняется односторонне экономизированнаянаправленность аналитической журналистики и ее сравнительное равнодушие кинтеллектуальной сфере.
Обзоры идейных ориентацийв российском обществе, время от времени появляющиеся, страдают полнойнеаналитичностью. Позиции, представленные в анализе, зачастую простофантастичны, тогда как действительно существующие точки зрения имеют вполнерациональное обоснование, иногда прекрасно развернутое. Наши интеллектуалы, какправило, просто игнорируют аргументацию своих оппонентов — в первую очередь этоотносится к редким попыткам либералов изложить совокупность идей ихпротивников. Негативную роль играет и почти всеобщая увлеченностьконспирологическим типом мышления — всем кажется, что публично произносимыеслова не имеют ровно никакого значения. Они скрывают тайные планы и тайныезамыслы. Как сказал один уважаемый журналист, политология — это наука о том,кто платит деньги. Разумеется, при учете только одного — материального —фактора и аналитическая журналистика оказывается сосредоточенной вокругединственного вопроса: кто оплатил ту или иную публикацию. То, что жизнь идейимеет некоторую автономию от материального фактора, во внимание не принимается,поэтому значительные сегменты жизни общества просто ускользают от наблюдателей.
Есть несколькоинтеллектуальных корпораций, из коих только одна «оккупировала» сферуаналитической журналистики, все еще диктуя в ней моду. Это группа правыхлибералов, в последнее время кристаллизовавшаяся вокруг так называемогоСерафимовского клуба, сайта Globalrus.ru,газеты «Известия» и аналогичных по направленности изданий. Журналисты,работающие в том же жанре в других изданиях, например, Юлия Латынина в «Новойгазете», по существу, выходцы из той же школы. Поколебать их лидерство пока неудалось никому. Они сформировали каноны жанра – экономикоцентризм, нарочитоусложненный язык, полное равнодушие к идейной стороне общественных процессов.Популярные издания проигрывали либо в силу стремления к простоте за счетглубины, либо в силу излишней и неуместной идеологизированности. Законы жанрасумел безболезненно преодолеть только «Эксперт»[13], которыйподнял планку в первую очередь благодаря таланту Александра Привалова ипрекрасному отделу международной политики. «Эксперт» сумел выбраться из жесткихрамок экономического детерминизма 1990-х и заговорить всерьез, например, обальтернативных идейно-политических течениях в мире, о различных развилках ипарадоксах глобальной политики. И он, конечно, задал новый уровень рассмотренияи обсуждения вопросов мировой и отечественной политики, более адекватный длянынешнего бурного десятилетия.
Кроме Серафимовскогоклуба были и другие попытки создания клуба экономических журналистов, но оченьскоро все они превратились в пиарсхему. Что касается идейных тяготений, все оничасто претерпевают изменения — Максим Соколов начинал как либерал-радикал,сейчас он в лучшем случае – либерал-государственник. Кажется, происходит некаяконсолидация мыслящих людей, разумная и умеренная – такая же, как наполитическом фоне.
ГЛАВА III.Аналитические способы отображения действительности в журналистике
Аналитическаяжурналистика — одна из сред интеллектуально-политического ландшафта. И,возможно, один из критериев цельности идейно-политического поля — способность«аналитиков» видеть в нем свое место.
Сущностьжурналистской деятельности как одного из средств развития общественногопроцесса особенно заметно проявляется в аналитических способах отображениядействительности. Эти способы – основа комментария, статьи, определенных видовинтервью, корреспонденции, отчета, письма, обозрения, обзора, рецензии и рядадругих жанров. Один из способов заключается в формуле.
/>
Рассмотримданную формулу на примере материала из журнала «Эксперт», №12 (415) от 29 марта2004 г.Бумеранг
«Буш-младший в своем стремлении любой ценойпокарать Саддама разрушил всю систему договоренностей, весь механизмкомплексного разрешения ближневосточных проблем, которые выстраивалаадминистрация Билла Клинтона. Смысл клинтоновских построений былпримерно такой. Приоритет — мирное решение палестино-израильского конфликта.Только отталкиваясь от такого решения — развязав себе руки и на деле показаварабскому миру, что у США нет предвзятости в отношении мусульман, — можноприступать к решению проблемы Саддама».
В данном случае сталкиваются цели Буша младшего иБилла Клинтона ”стремление любой ценой покарать Саддама” и ”мирное решениепалестино-израильского конфликта”. И как результат – ”Буш-младшийразрушил всю систему договоренностей, весь механизм комплексного разрешенияближневосточных проблем”
«Легко сказать «мирное решение палестино-израильскогоконфликта». На деле даже огромная политическая воля и дипломатическоеискусство не дают никакой гарантии того, что такое решение будет найдено.Для уверенности в успехе Клинтону требовался надежный американо-европейскийконсенсус на ближневосточном направлении. Стержнем этого консенсуса сталаконцепция гуманитарных интервенций, которая была успешно опробована в ходеагрессии НАТО против Югославии в 1999 году».
В качестве средства Билла Клинтона выступает”надежный американо-европейский консенсус на ближневосточном направлении”. Нопри этом есть препятствия: ”…даже огромная политическая воля и дипломатическоеискусство не дают никакой гарантии того, что такое решение будет найдено”.
«Югославская война, с одной стороны, позволилаконсолидировать на базе европейско-американского единства происламские силы наЗападе (прежде всего в Европе), обкатать НАТО в качестве инструмента этогоконсенсуса (да так, что в Израиле многие всерьез забеспокоились, как бы ихстрана не стала следующей целью НАТО), а с другой — тогдашнее левое израильскоеправительство Эхуда Барака активно пыталось использовать Косово вкачестве площадки для демонстративного замирения с мусульманами: например,Израиль развернул для албанских беженцев несколько лагерей, над которымиразвевались израильские флаги».
Действием Билла Клинтона является Югославская война.
«Однако в конечном итоге все усилия Клинтонадобиться на излете своего правления мирного соглашения между палестинцами иевреями оказались напрасны».
Результат, который получил Билл Клинтон: ”добитьсяна излете своего правления мирного соглашения между палестинцами и евреямиоказались напрасны”.
Результат не равен цели. Средства не оправдались.
«А новый постоялец Белого дома имел совсем иныевзгляды на ближневосточную политику. Отодвинув в сторону Израиль, Косово, НАТОи европейских союзников, он занялся Ираком, и — кто не с нами, тот против нас.А поскольку вектор действий администрации Буша прямо противоположен векторудействий предшественника, камни из рассыпающихся клинтоновских построенийначали сыпаться на тех, кто участвовал в их возведении».
Действия Буша младшего: он решает заняться Ираком.Таким образом, в данной статье пересекаются две цепочки ”потребность-цель”.
Таким образом, формулы скрещиваются, и создаетсяконфликт. В конце статьи сделан вывод, что векторы действия двух правителейпротивоположны, что естественно, поскольку противоположны их цели. Билл Клинтони Буш ведут абсолютно различную политику.
Теперь рассмотрим статью, основанную на причинно-следственномспособе отображения действительности. Причина— явление или действие, вызывающее, обуславливающее возникновение или изменениедругого явления или действия; порождающее следствие.Следствие— явление, порождаемое причиной.Зачистка«Хамас»«Уничтожение в прошлыйпонедельник в секторе Газа лидера террористической группировки«Хамас» шейха Ахмеда Ясина как раз и стало одним из проявлений этойтенденции. Конечно, у Иерусалима были для этого собственные«оперативные» причины. За неделю до уничтожения Ясина боевики«Хамас» устроили теракт в порту Ашдода. В результате взрывапогибли десять человек, однако истинной целью акции были портовыенефтехранилища и емкости с химикатами. По оценкам израильских экспертов, врезультате такого взрыва «на воздух взлетело бы полгорода». Послеэтого было принято решение пойти на жесткую конфронтацию с группировкой иуничтожить ее активных лидеров и инфраструктуру. Накануне уничтожения Ясинабыли убиты шестеро полевых командиров «Хамас», а после ликвидациишейха войсковые подразделения Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) начали в сектореГаза широкомасштабную операцию».
Следствием является уничтожение лидератеррористической группировки ”Хамас” шейха Ахмеда Ясина.
Причин несколько. Первая – это теракт, которыйустроили боевики ”Хамас” в порту Ашдода. Причем, цель и результат этоготеракта расходятся. Результатом была гибель десяти человек, а истинной цельюакции были портовые нефтехранилища и емкости с химикатами. Другая причинауясняется далее.
«Но причины того, почему израильтяне решились наустранение Ясина именно сейчас, безусловно, глубже. Основная из них — правительство Ариэля Шарона все больше дистанцируется от различныхмногосторонних форматов урегулирования конфликта.
Всевозможные «дорожные карты» и«женевские инициативы» показали свою бесперспективность, и дело идетлибо к двусторонним договоренностям с палестинцами, либо даже к одностороннемуразмежеванию Израиля от Палестинской автономии (ПА»).
Итак, второй причиной является: ”правительство АриэляШарона все больше дистанцируется от различных многосторонних форматовурегулирования конфликта”.
«Вопреки мнению значительной части кабинетаминистров Шарон собирается вывести из сектора Газа все еврейские поселения.Реализация плана предполагает передачу контроля над полосой Газы службамбезопасности автономии, силовым структурам Ясира Арафата. Однако дляреализации этой цели необходимо было «зачистить» территорию отхамасовских структур, которые прямо конкурировали со структурами ПА. Еще впрошлое воскресенье министр обороны Шауль Мофаз заявил, что«министерство обороны совместно с военным командованием готовит пландействий, которые должны существенно ослабить ‘Хамас’ перед отступлениемИзраиля из сектора Газа».
Третья причина – необходимые условия для реализациицели: ”вывести из сектора Газа все еврейские поселения” Для этого необходимозачистить территорию от Хамасовских структур.
«Стратегическая цель палестинцев — уничтожитьИзраиль как таковой. Однако существует два подхода к ее реализации.Палестинская группировка ‘Фатх’, возглавляемая Ясиром Арафатом, исоответственно администрация автономии считают, что создание палестинскогогосударственного образования станет первым шагом на пути уничтожения еврейскогогосударства, тогда как ‘Хамас’ полагает, что Израиль легче уничтожить, несоздавая собственного ‘промежуточного’ государства. Представители ‘Хамас’предпочитают некий ‘косовский вариант’ — вариант введения международныхмиротворцев и продолжения террора под их фактическим прикрытием», — сказал«Эксперту» израильский политолог и лидер движения «БеадАрцейну» («За Родину») Авром Шмулевич».
Дальше снова используется формула: потребность –цель, но некоторые ее элементы упускаются. Известна цель: уничтожить Израилькак таковой. И несколько действий, которые нужно предпринять для реализациицели.
«Зачистка сектора Газа от «Хамас»свидетельствует о вытеснении европейцев из зоны палестино-израильскогопротивостояния. Ведь именно через «Хамас» осуществлялось финансовое иполитическое присутствие Европы в этой конфликтной точке и именно европейцы всевремя сопротивлялись попыткам Израиля приструнить «Хамас», используяв качестве прикрытия политических лидеров организации. Не случайно послеуничтожения шейха Ясина и начала военной операции именно представители Евросоюзавыступили с наиболее жесткой критикой Израиля. Правительство Англии осудило«беззаконное» убийство главаря террористической организации. Министриностранных дел Англии Джек Стро на Конференции министров иностранныхдел ЕС в Брюсселе сказал, что ликвидация шейха Ясина «неприемлема,неоправданна и вряд ли достигнет целей, поставленных израильскимруководством». Схожие заявления сделали и верховный представитель ЕС повопросам внешней политики и безопасности Хавьер Солана, и другиеминистры стран Евросоюза».
Далее речь идет о другой цели: вытеснение европейцевиз зоны палестино-израильского проивостояния. А действием для ее достижениядолжна стать зачистка сектора Газа от ”Хамас”.
«Американцы же заняли гораздо болеесбалансированную позицию, которая на фоне реакции Европы может расцениватьсякак негласная поддержка. Заявления о «глубокой озабоченности» и«усилении напряженности» соседствовали с указаниями на то, что уИзраиля «есть право на самооборону». «Шейх Ахмед Ясин былглавой одной из самых жестоких террористических организаций и нес персональнуюответственность за многие теракты», — заявила помощник президента США понациональной безопасности Кондолиза Райс. К тому же не исключено, чтоперед началом операции по «зачистке» Газы Иерусалим предупредил Вашингтон.Незадолго до обострения ситуации в США побывали эмиссары Шарона ДовВайсгласс и Гиора Айленд.
Впрочем, несмотря на сдержанную реакцию, американцыпотребовали не трогать главу автономии Ясира Арафата. «США требуют отИзраиля следовать данному ранее обещанию и не предпринимать никаких действийпротив Арафата», — заявил в понедельник на брифинге спикер госдепартаментаРичард Баучер. США опасаются, что, освободившись от опеки«миротворческого сообщества» и начав проводить наступательнуюполитику, Шарон (и Израиль) может стать слишком самостоятельным».
Следствие Уничтожение лидера группировки ”Хамас” Причины Теракт в порту Ашдода Правительство Ариэля Шарон дистанцируется от урегулирования конфликта Шарон собирается вывести из сектора Газа все еврейские поселения Вытеснение европейцев из зоны палестино-израильского противостояния
Причинная зависимость – парная генетическая связьдвух явлений, одно из которых порождает другое. Причина предшествует следствию.Если есть причина, то всегда возникает следствие. Причина и следствие связаныматериальной связью.
Трудности:
1. Наличие множества явлений, которые претендуют нато, чтобы быть причиной. Одно и то же следствие может быть вызвано несколькимиоднотипными причинами, которые могут быть либо совокупными, либо действоватьпорознь.
2. Совокупно действующие причины могут либоусиливать друг друга, либо ослаблять. Возможные причины могут нейтрализоватьдруг друга.
3. Причина начинает действовать только приопределенных условиях
4. На причину может оказывать определенноевоздействие ее следствие.
Никакие факты, события не могут рассматриваться самипо себе. Их необходимо изучать взаимосвязи с другими. Явления. События,процессы, ситуации должны рассматриваться осознанно, мысленно соотноситься собъективным миром и оцениваться в соотношении с ним. Для понимания общественныхпроблем важно, прежде всего, видеть активную действенную связь между событиями,явлениями и следствиями практического плана, изменениями в реальной жизни.Поэтому в журналистской работе важно ориентироваться на цепочку: ”типоснования – результат” (причинная зависимость), ”средство – цель” (финальнаязависимость), ”переменные взаимодействия – объективные противоречия”(определенный вид попеременного взаимодействия). Таким образом, характеризуяаналитическую журналистику, можно утверждать, что высказывания о взаимосвязяхявлений реальности образуют ее главную субстанцию. Они выступают в тексте кактезисы или аргументы, посылки или заключения. Информация, присущаяаналитическому способу изложения, передает взаимосвязи реальности и служитосновной тканью аналитического текста. Журналист-аналитик выступает какисследователь, помогающий аудитории разобраться во взаимосвязях актуальнойдействительности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Роль аналитической журналистикизначительно возрастает в условиях, когда средства массовой коммуникациивыполняют определенные обязательства перед обществом: материалы,соответствующие высоким профессиональным стандартам информативности, точности,объективности и сбалансированности, не должны прямо или косвенно способствоватьпроявлению насилия, общественным беспорядкам, оскорблению меньшинств. Журналистстановится ученым-исследователем, не имеющим права на ошибку: он несетответственность за то, каким мир предстанет завтра.
Прогнозирование —сложный многоэтапный процесс научного предвидения, который входит обязательнымкомпонентом в аналитическую деятельность журналиста. Сначала необходимапоисково-прогнозная деятельность, когда журналист-исследователь занимаетсясозданием научно обоснованного представления о наметившихся тенденциях развитиякакого-либо явления. Затем — нормативно-прогнозная деятельность, учитывающаясоподчиненность и взаимосвязанность выявленных фактов. После этогожурналист-исследователь пытается выявить все возможные варианты развитияситуации. И, наконец, предлагает единственный, по его мнению, план дальнейшихдействий.
Таким образом,прогнозирование всегда начинается с разработки программы исследований.Журналист предварительно знакомится с результатами исследований, проводившихсяранее. Он определяется с объектом и предметом своего наблюдения, выявляетпроблемы и намечает цели исследования.
Отличительной чертойжурналистского исследования все же становится то, что журналист не ставит передсобой задачу всестороннего изучения явления. Он лишь показывает его самыеактуальные стороны на сегодня. Прогноз здесь — лишь в первом приближении кистине. Ведь первостепенной задачей все же остается стремление несколькопродвинуть вперед анализ событий, добавив свою точку зрения, свое мнение кдругим.
Создаваяпроблемно-аналитический комментарий ситуации, журналист, прежде всего,стремится направить внимание аудитории на важные новые факты, показать ихпричинно-следственные связи и подсказать возможные пути решения проблемы.Иногда журналист может предвосхищать события, готовить общество к ихнеизбежности.
Основой знаний обобществе и его деятельности являются факты. Это, во-первых, поступки отдельныхлюдей или больших социальных групп. Во-вторых, — материальные или духовныепродукты человеческой деятельности. В-третьих, — мнения, суждения и оценки.
Понятно, что предметомисследования становятся актуальные факты, явления, события, ситуации, которыемогут изменить мотивацию дальнейших поступков аудитории. Ведь журналист нацеливаетсяна познание сути факта, явления, события, ситуации, на анализ причин, условий,предпосылок их существования и развития. А, выявив эти тенденции, он моделируетзакономерности развития общества в целом, показывая типичные противоречиявнутри комментируемого факта.
Как основные жанровыемодели проблемно-аналитической журналистики отечественными исследователямивыделяются следующие: аналитический отчет, аналитическая корреспонденция,аналитическое интервью, аналитический опрос, беседа, комментарий, социологическоерезюме, анкета, мониторинг, рейтинг, рецензия, статья, журналистскоерасследование, обозрение, обзор СМИ, прогноз, версия, эксперимент, письмо,исповедь, рекомендация, аналитический пресс-релиз.
Основной цельюобращения журналиста к аудитории с этими проблемно-аналитическими материаламиопределяется расширение поля социальной активности читателя.
Сегодня довольнораспространено скептическое отношение к средствам массовой информации, качествуих продукта и уровню профессионализма тех, кто его производит. Кто-тоностальгирует по перестроечным временам, когда у печатных киосков выстраивалисьочереди за свежей прессой, потому что было что почитать: газет было больше, аписали интереснее и смелее. Современная журналистика, считают некоторые, — влучшем случае информационная, в худшем — ангажированная или с оттенком пиара.Аналитика же, как способ подачи информации, совсем исчезла со страниц газет иэкранов телевизоров.
Сделав обзор и общуюхарактеристику аналитической журналистики, основных источников журналистскойинформации, проанализировав различную литературу, сопоставив различные точкизрения на проблему аналитической журналистки, можно сделать следующие выводы:
1. Аналитическаяжурналистика предполагает интеллект, отличное владение языком, непременныйдоступ к информации, плюс заказ общества.
2. Аналитическаяжурналистика требует профессионализма, опыта и глубокого владения темой состороны журналиста.
3. Аналитикапредполагает ряд гипотез, набор путей решения какой-то проблемы.
4. Аналитикаушла в специализированные издания, потому что востребована сегодня узким кругомчитателей. Она, к примеру, существует в сфере экономики, но можно говорить о ееполном отсутствии в политической журналистике.
5. Политическаяаналитическая журналистика зависит от того, есть ли признаки демократии вобществе. Сегодня она скорее манипулятивная.
6. Журналистикастала заказной, отсюда — выпадение из нее некоторых жанров, в частностианалитической журналистики. Современная журналистика обслуживает официальныекруги. Кроме того, если в обществе не востребованы какие-то жанры, они начинаютотмирать, причиной такого положения дел считает низкую социальную активность вобществе, поскольку “анализ предполагает активную социальную позицию.
7. Дляглубокой аналитики недостает объективного и доступного для СМИ социологическогоматериала. Для политической журналистики нет базы, не из чего анализировать.Нет рейтингов партий, депутатов, политиков. Затруднения в общении СМИ и властисвязано с низким профессионализмом, который встречается как среди журналистов,так и среди чиновников.
В заключение работыхочется привести мнение Евгения Киселева об общественно-политическом иинформационном пространстве в российских СМИ: «При всем моем неприятии того,что сейчас происходит в общественно-политическом и информационном вещании наведущих российских каналах, я не хочу идти против правды. Аналитическаятелевизионная журналистика еще не совсем умерла хотя бы потому, что до сих поресть блестящая программа Марианны Максимовской на РЕН ТВ, до сих пор в эфиреработает Владимир Познер. И хотя он сейчас делает свою программу в жанреинтервью, там есть элементы аналитики – формулировки вопросов, гости,приглашаемые в студию. Список можно продолжать и дальше…
Аналитическаяжурналистика продолжает существовать и в некоторых независимых частныхтелекомпаниях в регионах. Например, в Томске на телеканале «ТВ-2». Нопри всем моем дружеском расположении к некоторым ведущим передач на крупнейшихроссийских телеканалах невооруженным глазом видно, что в этих выпускахприсутствует фигура умолчания. Видна проправительственная и пропрезидентсткаяангажированность самих журналистов»[14].
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ:
1.Аграновский В. Вторая древнейшая. Беседы о журналистике. — М., 1999. — 325 с.
2.Аграновский В. Кто ищет… — М., 1988. — 208 с.
3.Аграновский В. Ради единого слова. — М., 1988. — 278 с.
4.Бекасов Д. Г. Корреспонденция, статья — жанры публицистики. — М., 1972. — 294с.
5.Ворошилов В.В. Типология журналистики. — СПб., 1998. — 315 с.
6.Ворошилов В.В. Журналистика. — СПб., 2000. — 540 с.
7.Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. Журналист и информация. — М., 1993. — 312 с.
8.Гуревич С.М. Газета: вчера, сегодня, завтра. Учебное пособие. — М., 2004. — 288с.
9.Журналист и информация: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Корконосенко. — СПб.,1994. — 234 с.
10.Засорина Т., Федосова Н. Профессия журналист. — Ростов н/Дону, 1999. — 286 с.
11.Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. — СПб., 2001. — 360с.
12.Корконосенко С.Г. Основы журналистики. — М., 2001. — 390 с.
13.Корконосенко С.Г. Основы журналистики: Учебник. — М., 2007. — 318 с.
14.Лазутина, Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. — М., 2000. — 294 с.
15.Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. — М., 2007. — 351 с.
16.Рэндалл, Д. Универсальный журналист. — СПб., 1998. — 209 с.
17.Скобелина А.В. Журналистская позиция в политическом процессе (на материалепечатных СМИ Красноярского и Алтайского краев): дис. канд. полит. наук. —Екатеринбург, 2005. — 145 с.
18.Телевизионная журналистика / Под ред. А.Я.Юровского. — М., 1994. — 320 с.
19.Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологическийподход. — М., 1998. — 230с.
20.Тертычный А.А. Жанры периодической печати. — М.: 2002. — 307 с.
21.Тертычный А. А. Аналитический инструментарий журналиста // Деловая прессаРоссии: настоящее и будущее. — М., 1999. — 234 с.
22.Тертычный А.А. Исповедь // Журналист. 2000. — № 2. — с. 36-40.
23.Типология периодической печати: Учебное пособие / Под ред. М.В.Шкондина. — М.,2007. — 236 с.
24.Социология СМИ: Учебное пособие / Под ред. И.Д.Фомичева. — М., 2007 — 355 с.
25.www.ogoniok.com
26.www.кommersant.ru