Анализ эффективности финансово-банковской системы украины. В украине при стабильной тенденции снижения уровня инфляции в 1997 год

Добровольский А.В. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИНАНСОВО-БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ УКРАИНЫ. В Украине при стабильной тенденции снижения уровня инфляции в 1997 году и укрепления национальной денежной единицы – гривны в то же время происходит уменьшение деловой активности в официальном секторе экономики, сокращение инвестиционной деятельности. Объем Валового национального продукта в 1997 год в сравнении с 1996 годом сократился на 3.2 %, хотя темпы его падения замедлились, в 1996 год – падение на 10.0 %, в 1995 году – на 12.2 % . Объемы выпуска промышленной продукции уменьшились по сравнению с 1996 годом – на 1.8 % (1996 г. – 5.1 %, 1995 г. – 12 %). Существенно замедлились темпы падения производства валовой продукции сельского хозяйства. В целом они составили 1.9 % в 1997 г. против 10 % в 1996 году. В то же время выпуск продукции стабилизировался в основном за счет экспортно-ориентированных отраслей, а не за счет роста внутреннего потребления. Следовательно, можно констатировать, что стабилизационные процессы в государстве не приобрели системного характера и не отражаются на повышении уровня доходов предприятий и жизненного уровня населения. Принятый на 1998 год бюджет не отразил реально происходящие процессы и, самое главное, не был достаточно сбалансирован по доходным и расходным статьям, что привело к фактическому его секвестру (Указ Президента Украины № 860-98 от 8 августа 1998 года «О сокращении расходов Государственного бюджета Украины на 1998 год). негативное влияние на выполнение доходной части бюджета оказывают бартерные взаимоотношения и увеличившийся наличный денежный оборот в связи с послаблением, определенным инструкцией НБУ № 4 «Об организации работы по наличным оборотам учреждениями банков Украины» (в редакции от 13 октября 1997 года с последующими изменениями и дополнениями). Стабилизационные процессы в экономике начали сдерживаться значительным дефицитом финансовых ресурсов как на государственном уровне, так и на уровне субъектов предпринимательской деятельности. На протяжении 1997 года учетная ставка Национального банка варьировалась, и в 1998 году эта тенденция усилилась: с 6.02.1998 г. – 44 % с 18.03.1998 г. – 41 % с 21.05.1998 г. – 45 % с 29.05.1998 г. – 51 % с 7.07.1998 г. – 82 % с 21.12.1998г. – 60 % Уровень выполнения государственного бюджета по доходам за 1997 год составил 72,4 %. За первую половину 1998 года консолидированный бюджет Украины выполнен на 41.4 % годового плана. Показатели Госбюджета при этом выполнены лишь на 32.3 % , местных бюджетов – на 61.9 %. Налоговая политика, которая проводилась в государстве, оказалась не адекватной условиям и особенностям переходного периода и только усугубила экономическую и финансовую ситуацию. В этой ситуации одним из основных направлений привлечения средств на покрытие дефицита госбюджета стал выпуск облигаций (ОВГЗ) – в бюджет в 1997 году было привлечено таким образом 5.8 млрд. грн. Но политика эта не являлась четкой и последовательной, особенно относительно коммерческих банков. Если в первой половине 1997 года с помощью налоговых льгот и высоких процентов по выплатам собственникам облигаций удалось привлечь значительные валютные ресурсы нерезидентов (приблизительно 60 % от общего числа привлечений), то с 1 июля в связи с изменениями в системе налогообложения, понижением доходности и финансовым кризисом на мировом фондовом рынке ситуация принципиально изменилась на противоположную. В сентябре-декабре произошел основной отток капитала с украинского фондового рынка, что и отразилось на учетной ставке Национального банка Украины. Национальный банк Украины уже вдогонку предпринял экстренные меры по «отсеканию» средств нерезидентов, которые находятся на ЛОРО-счетах от спекулятивных операций с валютой, а также ужесточил меры по формированию обязательных резервов коммерческими банками – 1.09.1998 г. вместо 15% – 16,5 % (действовала до 01.01.1999г., с 01.01.1999г. – 15,0%) от суммы привлеченных ресурсов, при исключении льготы действовавшей на сумму остатка кассы банка. Такие действия продолжали накапливать груз давления на величину стоимости кредитных ресурсов и способствовали оттоку капитала из сферы производства в сферу обращения. Структура «чистых активов» украинских банков по состоянию на 1.01.1998 года была сформирована следующим образом: 46.1 % – кредитный портфель; 18.4 % – инвестиционный портфель (государственные ценные бумаги, вложения в акции предприятий); 13.4 % – основные средства и капитальные вложения; 10.5 % – дебиторы; 6.2 % – касса и корреспондентские счета в Национальном банке; 2.8 % – корреспондентские счета в других банках; 2.6 % – другие активы.Продолжающаяся практика покрытия дефицита госбюджета за счет облигаций внутреннего государственного займа в этих условиях только усугубила процесс и еще более сузила базу кредитования. К тому же, после принятия решения о переоформлении ОВГЗ в конверсионные ОВГЗ сроком до 2001-2004 года, и с понижением ставки доходности с 70.7 % до 40 % значительно усилилось недоверие к политике Минфина. Кроме того, учитывая стоимость привлекаемых ресурсов (например, по Крымской дирекции банка «Украина» общая средняя себестоимость ресурсов за август 1998 года составила 36 %) данный шаг ведет к финансовым осложнениям деятельности самих банков. Еще одним фактором, накладывающим отпечаток на финансовый рынок, стало введение налогового залога согласно Указу Президента Украины № 167/98 от 4 марта 1998 года «О мерах по повышению ответственности за расчеты с бюджетами и государственными целевыми фондами». В связи с этим значительно увеличился риск кредитных и других активных операций, поскольку обязательства перед бюджетом являются первоочередными при реализации предметов залога. Это также не могло не отразиться на стоимости кредитных ресурсов и их возвратности. Так, к примеру, на 1.08.1998 г. удельный вес просроченных кредитов даже по системному банку «Украина» вырос по сравнению с 1.01.1998 г. в 1.47 раза – с 7.8 % до 14.3 % общей суммы кредитных вложений. Перманентный процесс принятия налоговых законов без изменения других условий функционирования предприятий продолжил дестабилизацию экономических отношений как между субъектами хозяйственной деятельности, так и этих субъектов с бюджетом. Увеличение платежей в бюджет при стагнации производства и без изменения центра тяжести в распределении бюджетной нагрузки, радикального сокращения бюджетных расходов, только приводит к «вымыванию» оборотных средств предприятий, отвлечение их в условиях недостатка финансовых ресурсов из производственной деятельности, что в свою очередь ведет к фискальному кризису. Суть фискального кризиса состоит в том, что есть определенная доля налоговых изъятий в ВВП, которую при экономике такого типа, как в Украине, не перепрыгнуть, и есть стереотипные статьи расходов. И они значительно выше, чем доходы. При этом власти просто не могут помочь народу реально, они помогают обещаниями. Законодатели плодят социальные законы, которые никогда не будут выполнены. А обязательства остаются. Долги накапливаются. Как реагирует народ, которому государство обещает, но не выполняет своих обязательств? Он перестает платить налоги, и вообще платить что-либо. Налоговая дисциплина разваливается. Государство не выполняет своих обязательств и перед конкретными организациями, которые хорошо работают и дают большую долю поступлений в бюджет в виде налогов, а вот положенное им из бюджета не получают. Реакция та же. То есть создается база для масштабного ускорения неплатежей и роста налоговой задолженности, и, как следствие – кризис финансово-банковской системы. Цифры здесь впечатляющие – на 01.01.1998г. объем неплатежей достиг 30% годового национального валового продукта Украины. По официальным данным, опубликованным в 48 номере журнала «Бизнес» за 30 ноября 1998 года, объем дебиторской задолженности достиг 90 млрд. грн., кредиторской – 120 млрд. грн. и уже превышает внутренний валовой продукт Украины. Бороться с фискальным кризисом, закручиванием гаек совершенно бессмысленно, потому что это приводит к расширению доли теневой экономики в той же прогрессии, в которой усиливается такая борьба. К внутренним проблемам в середине августа 1998 года добавились еще и внешние – кризис фондового рынка в России и вызванное кризисом почти трехкратное падение курса рубля. В Украине в сложившейся ситуации некоторую стабилизирующую роль сыграли согласованные шаги Президента, Кабинета Министров и Национального банка. И хотя усилился отток из финансовой сферы вкладов и других денежных средств (300 млн. за 3 недели кризиса), все же российский вариант кризиса 1998 года не состоялся. Стабилизирующую роль здесь сыграло и то, что условия, необходимые для внешнего кредитования, были практически выполнены, и Мировой Банк пообещал выделить Украине кредит на 20 лет под 6-7 % годовых в размере 910 млн.грн., в том числе и для стабилизации финансово-банковской системы. Это позволит снизить стоимость финансовых ресурсов и сделает более прогнозируемым поведение операторов на финансовом рынке, которые воспринимают принятие решения Мировым Банком как фактор доверия. Стабилизация финансового рынка, прежде всего, необходима производству, поскольку в условиях финансового кризиса падение даже одного крупного финансового органа, по словам руководителей Национального банка Украины, может привести к падению Валового национального продукта до 50% и более.^ Практические рекомендации по повышению эффективности финансово-банковской системы Поскольку финансово-банковская система неразрывно связана с экономикой страны, политическими и экономическими процессами, происходящими в обществе, выработка рекомендаций также должна проводиться комплексно. Одна из наиболее сложных проблем, которую необходимо решить – свести к нулю рост новой задолженности между государством, субъектами хозяйственной деятельности, физическими лицами. Для этого необходимо восстановить доверие к государственным структурам. Прежде всего, необходимо пересмотреть доходную и расходную часть государственного бюджета и снизить его дефицит до минимального уровня. Это потребует законодательных решений и политического компромисса. Необходимо также решить вопрос скрытой части дефицита бюджета (задолженности бюджета перед хозяйствующими субъектами, выражающаяся, например, в нежелании платить за прежние долги по оказанным услугам – аренде, расчетно-кассовыму обслуживанию банками бюджетных счетов, задолженности по кредитам, по ранее выданным гарантиям Министерства финансов и т.д.). Государство прежде всего должно научиться жить на полученные деньги и дать свободу зарабатывать деньги на существование тем, кого оно не в состоянии обеспечить. Законодательные акты должны исключать монопольное положение государственных органов в хозяйственных и финансовых вопросах. Решение кризиса неплатежей и восстановление доверия к государственным институтам в финансовой сфере должно идти по следующим направлениям: 1. Решение вопроса ликвидации бартера. 2. Реформирование расчетной системы. 3. Изменение структуры кредитных вложений банков. 4. Решение вопросов возвратности ресурсов банков. 5. Реформирование банков (без национализации). 6. Законодательное регулирование банковской деятельности в новых условиях. Решение вопроса ликвидации бартера напрямую скажется на решении вопроса ликвидации взаимной задолженности и коренным образом снизит себестоимость производимой продукции. Очень простой пример. Автомобиль “Таврия-NOVA” в настоящее время стоит 3300USD. В его изготовлении принимает участие более 100 смежных организаций. Каким образом может быть произведен расчет по бартеру? В основном, только конечным продуктом – автомобилем. Но для этого нужно сначала произвести такой обмен. При этом будут договариваться только две стороны и неизвестно как сложится рыночная зачетная цена на каждый вид товара. следствие бартера – отсутствие реального рынка сбыта и погашения обязательств перед бюджетом, дополнительные грузовые перевозки и, кроме того, разница во времени обмена товарами. Возникает задолженность, замедляется оборачиваемость оборотных и финансовых средств. Эту проблему нужно не откладывая решать несмотря на возможное временное сокращение объемов экономической деятельности, к которому нужно заблаговременно подготовиться. Как ни странно, но данный фактор может сыграть свою положительную роль в контроле над инфляцией. Когда сократится бартер, у субъектов предпринимательства возникнет большая потребность в деньгах. А это значит, что если Национальный банк Украины будет увеличивать денежную массу, она будет поглощаться экономическим оборотом, а не выплескиваться на потребительский и валютный рынки. При решении вопроса реформирования расчетной системы необходимо снять факторы, ее дезорганизующие. Это прежде всего ограничение наличного денежного оборота при одновременном снятии ряда жестких, устанавливающих правил пользования средствами с текущих счетов. Не нужно ставить налогового инспектора у каждого рабочего, производящего общественный продукт, мешая тем самым ему этот продукт производить. Ведь если от этого исходить, то почему бы тогда самого инспектора не поставить за этот станок? Разве это решит проблему? Эту проблему должно решить само предприятие, воспользовавшись правом, установленным ст.24 Закона Украины “О предприятиях в Украине” и ст.381 Гражданского Кодекса Украины, где сказано, что только предприятие является распорядителем своих средств. И, если такое предприятие, скажем, не будет платить в бюджет, тогда необходимо применять установленный законом механизм банкротства, с учетом равнозначимости претензий всех кредиторов на выполнение обязательств. Такая постановка вопроса снимает часть затрат предприятия по организации наличного денежного оборота и одновременно ликвидирует почву для злоупотреблений в этой сфере. На финансово-банковском рынке решение этого вопроса приведет прежде всего к уменьшению расходного механизма по обслуживанию картотек и увеличит предложение денег на рынке, снизит процентные ставки по кредитам и другим активным операциям. Меры по ограничению выплескивания свободных денежных средств на внутренний рынок должны быть последовательными и прогнозируемыми. Необходимо восстановить взаимное доверие населения, предприятий и государственных органов, абсолютное соблюдение обязательств сделать правилом. Это позволит восстановить внутренние инвестиционные мотивации. К примеру, значительная часть валютных средств отвлечена с рынка по вполне прозаичным причинам – каждый гражданин, видя периодическое обесценивание национальной валюты, обменивает гривну на свободно конвертируемую валюту и использует ее затем как резерв на возможные расходы – лечение, одалживание под процент, похороны и т.д. А если бы человек был уверен, что его средства, находясь на счетах в банке, не только не обесценятся, но и принесут доход, то он бы, естественно, не держал бы без движения свободные средства. Начать этот процесс необходимо с того, от чего мы постоянно стараемся убежать – гарантий индексации денежных и иных сбережений. Для этого на первом этапе не обязательно индексировать все обязательства, что накопились за 80-е и 90-е годы. Достаточно производить текущие индексации, приняв за точку отсчета, скажем, 01.01.1999г., и в качестве основы – одну из свободно конвертируемых валют (к примеру, доллар США, ЕВРО). Тогда человек, сделав вклад в банк, будет знать, что его средства в случае изменения ситуации на рынке будут проиндексированы, и он дополнительно получит проценты. фактически все это мы делаем. Но в перевернутом виде – через учетную политику Национального банка вдогонку за событиями – увеличиваем процентную ставку по активным (кредиты) и пассивным (депозиты, вклады) операциям. Именно поэтому в лучшей ситуации оказывается тот, кто получил кредиты, а не тот, кто ими не пользовался, не говоря уже о том, что процедура возврата тех же кредитов превращается в муку. Это еще более актуально в ситуации со средствами нерезидентов. Кто же, уважающий себя, будет рисковать, вкладывая деньги в экономику Украины, имея почти 100%-ный риск? Поэтому-то и выгоднее зарубежным финансовым институтам предоставлять кредиты в своей валюте – их возвращать надо в этой же валюте. Индексация сделала бы выгоду долгосрочной для обеих сторон и стала бы мотивацией для инвестиций, выгоды от которых больше, чем от предоставляемых кредитов. Еще одно интересное наблюдение. Что делает банк, если он испытывает острую недостаточность в ресурсах и не имеет возможности взять кредит? Правильно – старается реструктуризировать активы. Среди этих мер – уменьшение остатка наличных денежных средств в кассе банка. Что же произошло во время кризиса 1998 года? Из оборота были изъяты ресурсы (как гривневые, так и валютные), т.е. население увеличило свою «кассу», уменьшив при этом остатки на счетах в банках, чем сразу была создана предпосылка для дефицита кредитных ресурсов. Не правда ли, картина совершенно противоположная и отражает она только одно – степень связанности денежных средств и обязательств у обеих сторон. Значит, искать нужно и другие связующие звенья. А они на виду. Скажем, тот же пенсионный фонд. Равенство финансовых условий пенсионеров, не зависящее от трудового вклада каждого, давно себя изжило, и требуется реформа пенсионной системы с созданием добровольных дополнительных пенсионных фондов и пересмотром расходных и доходных частей фонда, последовательным развитием всех видов пенсионного обеспечения. К сожалению, здесь приходится констатировать, что даже такие «легкие» вопросы, как перевод пенсионеров на прямое банковское обслуживание, позволяющее сэкономить денежные средства путем снижения посреднической комиссии почтовых отделений, решаются непоследовательно, с отказом от ранее принятых решений. Или медицинское страхование, равно как и страхование вообще. Его можно организовать даже на уровне региона. Причем удельный вес таких видов страхования связал бы значительные денежные средства и позволил бы населению получить хорошие услуги. Те же стихийные бедствия могли бы иметь меньшие последствия для государства, будь имущество застраховано. Или, например, все же знают, что люди одалживают друг другу деньги под процент. Почему бы не создать условия для образования кредитных союзов, куда вошли бы и малообеспеченные слои, и где под невысокий процент можно было бы получить небольшую ссуду. Ведь со ссудами в 50-100 гривень не каждый банк, при отсутствии реального рынка пластиковых карт, будет возиться. Кроме того, есть такие вложения (например, строительство дома), которые нужно производить за счет значительных источников. Даже во времена СССР существовали жилищные кооперативы. Сейчас же эти функции выполняют только в ряде случаев строительные компании. Еще один пример – благотворительные фонды. Скажем, стихийное бедствие произошло в Закарпатье. У предприятий и граждан есть возможность помочь за счет основных средств. Принимается на государственном уровне соответствующее решение, и эти основные средства передаются в регион – отпадает надобность на эту сумму в бюджетных ассигнованиях. Но для этого нужна логика законов. Зачем, к примеру, облагать такие пожертвования НДС, акцизом, пенсионным фондом или другим налогом. Видимо, достаточно было бы объявить зону бедствия и определить фонд, который бы собирал информацию о необходимых региону пожертвованиях и в дальнейшем координировал бы направление и использование пожертвований, предоставив на это определенное время льготы жертвующим. Тогда каждый переданный на добровольной основе, к примеру, автомобиль, за счет средств, остающихся в распоряжении предприятия, перераспределил бы нагрузку амортизационных отчислений, т.е. предприятие, передавшее не использующийся автомобиль, уменьшило бы расходы, а получивший – пустил бы его в дело. Однако, ввиду того, что в настоящее время нужно заплатить жертвующему те же 20% НДС (п. 3.1.1. Закона о НДС), автомобиль мертвым капиталом останется на месте, а государство будет вынуждено выделять средства для приобретения такого же автомобиля за счет бюджета. К этому списку еще можно добавить и доверительные общества, трасты, инвестиционные и другие компании, являющиеся цементирующим звеном рыночных отношений. Все перечисленные выше структуры можно назвать одним понятием – специализированные небанковские институты, занимающиеся своим сегментом рынка услуг и связывающие свободные денежные средства. Их роль легко предвидеть, поскольку каждый такой институт обслуживался бы в тех же банках и приносил бы им и государству дополнительную выгоду, ресурсную базу, а значит, и повышал бы возможности кредитования и получения прибыли. Еще одно интересное наблюдение. Вроде бы розничная торговля организовалась неплохо. В то же время оптовая реализация оставляет желать лучшего. Оптовая реализация товаров должна быть организована по цивилизованной схеме – путем проведения региональных торгов на специализированных биржах, как это, например, организовано в Великобритании. Представим себе на минуту ситуацию: по сельскому хозяйству в понедельник торги на Белогорской бирже. Присутствуют покупатели и продавцы, увидели товар, продали-купили, зафиксировали цены, рассчитались. Во вторник начали торги на Феодосийской бирже. За точку отсчета взяли цены на Белогорской бирже и т.д. В этом случае, скажем, отпустил товар покупателю по цене ниже сложившейся на бирже – пожалуйста, отнеси разницу на валовые доходы для расчета налога на прибыль, НДС и т.д. А ведь финансовая система держится именно на организации таких экономических процессов. Важным вопросом остается защита финансово-банковских структур от недобросовестного бизнеса. Для этого совместными усилиями финансовых и государственных структур должен быть выработан соответствующий механизм, ограничивающий случаи невозврата кредитных ресурсов заемщиками. Реформировать сами финансовые институты необходимо по направлениям: 1. Ликвидации или реорганизации убыточных. 2. Укрупнения. 3. Создания необходимых резервов с целью избежания возможных кризисов при падении одного из таких институтов. 4. Контроль за выполнением экономических нормативов. Очень важным вопросом является законодательное приведение уровня санкций к финансовому учреждению до соразмерной ответственности за причиненный ущерб. К примеру, сейчас государство переоформило обязательства по ОВГЗ на конверсионные ОВГЗ. Естественно, коммерческие банки, спланировав заранее привлечение и размещение ресурсов по срокам, при непоступлении в этот срок средств от погашения ОВГЗ, вынуждены закупать ресурсы, а если их негде купить, может так получиться, что при задержках банками перечисления платежей вследствие недостаточности средств на корреспондентском счете, им придется платить штраф в размере 5% от суммы за каждый день задержки платежа (п. 6, абзац 2 Указа Президента № 343/95 от 01.05.95г. “О мерах по укреплению финансовой дисциплины исполнения бюджета Украины”). Среди важных подходов, позволяющих решение проблемы коллективного отношения к труду, развивающие мотивы к повышению производительности труда, финансовой активности должна относиться и реформа занятости населения. В настоящее время предприятия (в т.ч. и банки) сталкиваются с парадоксом. Есть фонд занятости. Есть предприятие и есть трудовой коллектив этого предприятия. Так вот, при необходимости сокращения численности работников по экономическим соображениям, в первую очередь возможно сократить людей, имеющих более высокий производственный потенциал, оставив категории лиц, которым Закон предоставляет льготы. Предприятие вынуждено в конечном счете идти на это. Фонд занятости затем оплачивает пособие сокращенным, предприятие теряет также по причине увольнения по собственному желанию дополнительную часть высококвалифицированных специалистов, и, в конечном счете, становится неэффективным. Почему бы в этой схеме не иметь такие нормы, которые позволяли бы предприятию самому решать, кого сократить. Тогда пособия получали бы именно те люди, использование труда которых по прежнему месту работы было неэффективным, ведь в конечном счете эти люди все равно не получают заработную плату и их практическая социальная защита получается мнимой. На практике такая «забота» приводит также и к тому, что льготные категории вообще не могут найти работу – им просто отказывают по различным мотивам при попытке трудоустроиться. Существует еще ряд экономико-психологических аспектов деятельности отдельных отраслей народного хозяйства, где необходимо подход к развитию производственных отношений делать логическим и основанным на практике других стран. Возьмем, к примеру, агропромышленный сектор. Молочное поголовье животноводства. Поголовье, как правило, на селе находится либо в частной собственности, либо в общественной. А что, если проанализировать, кто работает с этим поголовьем? Видимо, окажется, что работают одни и те же люди, но с разной производительностью. Так может необходимо создавать условия для того, чтобы человек мог выбрать сам, с каким одним частным или общественным поголовьем он бы работал – он сам сообразит, где выше отдача. Комплексное решение вышеперечисленных вопросов, на мой взгляд, позволит выйти и на реальный бюджет, и на снижение инфляционного ожидания, увеличит кредит доверия к финансовым институтам, привлечет в производство дополнительные денежные средства, находящиеся у населения, остановит бегство капитала и обеспечит поступление инвестиций. Конечно, это проблемы глобальные, их нужно решать в комплексе. Но что делать, если финансовый кризис наступил? Решать первоочередные задачи. 1. Реструктуризировать все имеющиеся обязательства только на добровольной основе с фиксацией этих обязательств в бюджете. Это, прежде всего, их перевод из коротких в длинные. В необходимых случаях с привлечением зарубежных кредитов. При этом необходимо учесть все возможные последствия такого шага для субъектов финансового рынка (рефинансирование средствами НБУ). 2. Ограничить импорт и увеличить экспорт. Снять ненужные и абсурдные барьеры по экспорту. Например, еще недавно из Крыма можно было с собой вывезти не более 2 бутылок вина без соответствующего разрешения Министерства сельского хозяйства. 3. Пересмотреть порядок совершения операций на валютном рынке – торговля должна производиться через валютные биржи, с направлением на обязательную продажу части поступающей валютной выручки и, в случае, если предприятие, продавшее такую валюту, в последующем времени захочет ее купить для расчетов по импорту – предоставить ему право купить ее без дополнительных комиссий биржи. 4. Рассмотреть возможность реализации отдельных видов дорогих товаров за валюту и с рассрочкой платежа. 5. Реально помочь финансовым институтам в возврате просроченных кредитов, установить налоговые льготы по НДС при наступлении залогового права и реализации ранее оформленного залогом имущества должника, скажем, по состоянию на определенную дату прошедшего времени. 6. Внести изменения в механизме формирования обязательных резервов коммерческих банков. 7. Выработать меры по защите финансово-банковской системы от возможного возникновения кризиса межбанковских платежей. В частности, рефинансирование коммерческих банков по более низким ставкам, нежели учетная ставка Национального банка Украины. 8. Принятие комплекса мер по реструктуризации активов коммерческих банков – уменьшение дебиторской задолженности, уменьшение расходов, увеличение круга осуществляемых операций на рынке. 9. Ускорение темпов приватизации за денежные средства, решение вопроса о передаче земли в частную собственность. 10. Постепенная политика, направленная на сбалансирование спроса и предложения на деньги и особенно иностранную валюту. Установление реального курса гривны по отношению к иностранным валютам. 11. Широкая разъяснительная кампания среди населения и хозяйствующих органов. 12. Использование в международных расчетах только свободноконвертируемой валюты и поставка товаров после получения предоплаты или открытия аккредитива. Но, повторюсь, решать другие вышеперечисленные вопросы все равно придется. Иначе – снова инфляция, скачок цен и новый, более разрушительный кризис с дефолтом обязательств.Литература 1.Указ Президента Украины № 860-98 от 08.08.1998 г. «О сокращении расходов Государственного Бюджета Украины на 1998 год». 2.Указ Президента Украины № 167/98 от 4 марта 1998 года «О мерах по повышению ответственности за расчеты с бюджетами и государственными целевыми фондами». 3.Указ Президента Украины № 343/95 от 1.05.1995 года «О мерах по укреплению финансовой дисциплины исполнения бюджета Украины». 4.Ющенко В., Лисицкий В. Деньги: развитие спроса и предложения в Украине.—Киев: Скарбы, 1998 – 396с. 5.Свешников М.Н. и др. История государственного банка СССР.—Москва: Финансы, 1971.—791с. 6.Спицын И.О., Спицын Я.О. Маркетинг в банке.– Тернополь: АО “Тарнекс”, Центр международного молодежного сотрудничества “Пискайп”, 1993.—656с. 7. Сохань П. Становление банковской системы Украины (1991-1994г.г.)// Банковское дело.—1996– № 3 (9)—с.34-46. 8.Ф.Гофман Факты о Германии. Гамбург: Интерспресс,–1993— 496с.9.Кошевой Д. Спасенная стабильность// Галицькi контракти—1998– № 36(330)—с.12-13. 10. Жовтняк Е. Бюджет не выполняется // Бизнес—1998– № 31(290) — с..8. 11.Митюков И. От чего зависят финансы?// Бизнес—1998– № 18(277)– с.12. 12.Инструкция НБУ № 4 Об организации работы по наличным оборотам учреждениями банков Украины. Утверждена решением Правления НБУ от 20.06.95г. № 140 в редакции Постановления Правления НБУ от 13.10.97г. № 335. 13.Письмо НБУ № 14-011/441-910 от 05.02.98г. 14.Письмо НБУ № 14-011/1006-1993 от 17.03.98г. 15.Письмо НБУ № 14-011/1728-3658 от 20.05.98г. 16.Письмо НБУ № 14-011/1811-3893 от 27.05.98г. 17.Письмо НБУ № 14-011/2262-4895 от 06.07.98г. 18. Отдельные показатели деятельности банка “Украина” за 8 месяцев 1998 года.// Киев: Банк “Украина”, 1998 .—22с.