Анализ эффективности приватизационных процессов государственной собственности в иркутской области принципы приватизации государственной собственности в Российской Федерации

И.В.КравецАНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ1. Принципы приватизации государственной собственности в Российской Федерации Приватизация как процесс изменения сущности государственной собственности является одним из элементов единой государственной политики по управлению государственной собственностью. Повышение эффективности функционирования государственной собственности требует совершенствования механизма ее управления. Основными задачами в сфере управления государственной собственностью на сегодняшний день являются: поэтапное сокращение избыточной части государственного сектора, которая не обеспечивает выполнения функций государства, при условии существенного увеличения доходов от использования имущества, утратившего значение для выполнения государственных функций и предусмотренного к приватизации; переход к новой модели управления, сохраняемой государственной собственностью, основанной на принципах строгого соответствия состава государственного имущества функциям государства и обеспечения эффективности использования имущества при оптимальном уровне госрасходов на управление; качественное повышение эффективности управления государственной собственностью с целью существенного увеличения доходов от использования имущества, утратившего значение для обеспечения выполнения государственных функций и временно находящегося в федеральной собственности и собственности субъекта РФ. Процесс принятия решения по смене собственника органами государственного управления должен быть обоснован разносторонним анализом. Привлечение нового доминирующего собственника имеет смысл только тогда, когда оно повысит эффективность деятельности данного хозяйствующего субъекта и, что еще более важно, увеличит удовлетворенность граждан государства результатами изменений в структуре собственности в экономике. Если в обыденном употреблении понятия «эффективность» и «результативность» практически идентичны, то в научной литературе они несут различную смысловую нагрузку. По определению Дж. К. Лафта: «Чтобы быть успешной в течение долгого времени, чтобы выжить и достичь своих целей, организация должна быть как эффективной (effective), так и результативной (effectiveness). То есть, выражаясь терминологией П. Друкера, результативность является следствием того, что «делаются нужные, правильные вещи» (doing the right things). А эффективность является следствием того, что «правильно создаются эти самые вещи (doings things right)». [1, с. 245] To есть понятие «эффективность» характеризует, прежде всего, степень удовлетворения нужд самой организации (сколь угодно сложной), в то время как «результативность» – удовлетворение внешних потребностей, нужд общества за пределами организации. Соответственно деятельность любого объекта исследования сводится к двум основным характеристикам: эффективности и социальной значимости. Показатель, характеризующий совокупный результат, как правило, именуется интегральной эффективностью (относительный) или интегральным эффектом (абсолютный). Повышение эффективности приватизации государственной собственности зависит от использования методики расчета локальных и интегральных характеристик, эффективности в процессе принятия решения о приватизации или отнесения пакетов акций акционерных обществ, государственных унитарных предприятий и учреждений, а также находящегося в них имущества, к числу необходимого для выполнения государственных функций Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Необходимо учесть, что принятие решения о сроках приватизации государственного имущества неразрывно связано с возможностью государства управлять находящимися в его собственности объектами с плановыми показателями эффективности, используемыми в методике расчета. Также рассматриваются потенциальные возможности качественного повышения эффективности управления государственной собственностью с целью существенного увеличения доходов от использования имущества, утратившего значение для обеспечения выполнения государственных функций и временно находящегося в федеральной собственности и собственности субъекта РФ. Кроме этого необходимо обратить внимание на саму процедуру приватизации государственного имущества и существующие возможности повышения эффективности системы продажи государственного и муниципального имущества. На федеральном уровне программа приватизации принимается на трехлетней срок с перечнем приватизируемых объектов на первый год и прогнозом приватизации на два последующих года, необходимо содействовать внедрению данной практики и на уровне субъекта Российской Федерации. ^ 2. Субъекты и объекты приватизации государственной собственности Иркутской области Администрация Иркутской области (далее – Администрация) в соответствии с Законом Иркутской области от 7 октября 2004 года № 51-оз «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области», иными нормативными правовыми актами в сфере распоряжения областной государственной собственностью осуществляет следующие полномочия: – распоряжается областной государственной собственностью, в том числе акциями открытых акционерных обществ; – обеспечивает приватизацию областного государственного имущества, в том числе земельных участков; – осуществляет передачу объектов областной государственной собственности в муниципальную, федеральную собственность; – осуществляет контроль за соблюдением установленного порядка распоряжения областной государственной собственностью; – реализует иные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством. Специально уполномоченным органом исполнительной власти Иркутской области по управлению и распоряжению областной государственной собственностью согласно пункту 1.1. Положения о комитете по управлению государственным имуществом Иркутской области, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 14 сентября 2004 года № 45-па, является комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области (далее – Комитет). Постановлением губернатора Иркутской области «О реализации положений Закона «О приватизации областного государственного имущества»» от 05.05.2004 №266 установлено, что приватизацию областного государственного имущества осуществляет комитет по управлению государственным имуществом, а функции продавца возложены на Фонд имущества области. Согласно Уставу Фонда предметом его деятельности, прежде всего, является продажа областного государственного имущества. Фонд имеет право совершать сделки с объектами приватизации, предусмотренные Законом РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также иными нормативными актами РФ и Иркутской области. Кроме того, Фонд может осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе реализацию арестованного имущества, а также конфискованного, бесхозяйного, изъятого и иного имущества. Объектами областной государственной собственности являются государственные унитарные предприятия, учреждения, пакеты акций акционерных обществ, объекты недвижимости и другое имущество.^ 3. Результаты приватизации государственной собственности Иркутской области в 2005 Таблица 1. Средства, поступающие от приватизации 2001 – 2006 гг. (прогноз – факт) Год План (млн. руб.) С учетом изменений (млн.руб.) Факт (млн.руб) 2005 121,5 49, 2 36,7 2004 20 180; 112,6 82, 5 2003 126, 5 2002 18, 8 2001 16 2000 1 В соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации областного государственного имущества на 2005 год, утвержденным Законом Иркутской области от 03 декабря 2004 года № 80-оз, с учетом принятых Законодательным Собранием Иркутской области в декабре 2005 года и в январе 2006 года изменений, приватизации подлежали: 3 пакета акций открытых акционерных обществ; 16 объектов недвижимости; 6 областных государственных унитарных предприятий. Прогноз доходов от приватизации областного государственного имущества в 2005 году с учетом изменений должен был составить 49 199, 0 тыс. рублей. ^ Приватизация областных государственных пакетов акций За отчетный период приватизированы на открытых торгах государственные пакеты акций ОАО «Группа Альянс» (0,4%) и ОАО «Тулунский гидролизный завод» (0,0004%) на сумму 195,7 тыс. рублей. Кроме того, реализован по цене 3,7 тыс. рублей неликвидный пакет акций ОАО «Ангара» (4,185%), находящегося в процедуре банкротства. Всего за отчетный период от продажи областных государственных пакетов акций поступило в бюджет 199,4 тыс. рублей. Государственный пакет акций ОАО «Верхнечонскнефтегаз» в размере 11,29% внесен в оплату дополнительного выпуска акций ОАО «Восточно-Сибирская газовая компания», в целях сохранения государственной доли Иркутской области в размере 50% при увеличении уставного капитала общества. Таблица 2 Объекты, включенные в Прогнозный план приватизации областного государственного имущества на 2005 год Доходы от приватизации 1 ОАО «Тулунский гидролизный завод» в размере 0,0004% УК (1 кв.) 670 руб. 2 «Группа Альянс» – 0,4% УК (2 кв.) 195,01 тыс. руб. 3 ОАО «Иркутское региональное ипотечное агентство» (75% УК) исключен (изменения от 12.01.06 №7-ОЗ) 4 ЗАО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» (25% УК плюс 1 акция) Исключен(изменения от 12.01.06 №7-ОЗ) 5. ОАО «Верхнечонскнефтегаз» (11,29%УК) Включен (изменения от 28.12.2005 №115-ОЗ) Итого 199,4 тыс. рублей. (в том числе ОАО «Ангара» в размере 4,185%, предусмотрен к приватизации в 1999 году 3,7 тыс. руб. ^ Приватизация объектов недвижимости План приватизации объектов недвижимости в 2005 году реализован на 37,5%, только 6 объектов было приватизировано из 16 на сумму 36472,01 тыс. руб. (зачислено в доход областного бюджета в 2005 году – 26326,9 тыс. руб.). Приватизированы следующие объекты: • нежилое административное здание, расположенное по ул. Горького, 36 в г. Иркутске по цене 23 437,0 тыс. рублей (средства в полном объеме поступили в областной бюджет); • заглубленная стоянка – нежилое заглубленное здание, расположенное по ул. Чкалова, 39 в г. Иркутске по цене 1 621,011 тыс. рублей (средства в полном объеме поступили в областной бюджет); • комплекс зданий и помещений из 4 объектов, расположенных по ул. Пролетарской, 9 в г. Иркутске по цене 11 415,5 тыс. рублей (в связи с проведением торгов в декабре 2005 года в областной бюджет на конец года перечислен задаток в размере 1 269,4 тыс. рублей. Остаток денежных средств на счёт поступил в январе 2006 года). В связи с длительностью оформления прав на земельный участок, в 2005 году реализован имущественный комплекс ОГУП «Завод «Коммунальник» по цене 9 750,0 тыс. рублей, включенный в Прогнозный план (программу) приватизации областного государственного имущества на 2004 год. В ходе проведения инвентаризации областной собственности выявлены объекты недвижимости, подлежавшие внесению в уставный капитал, но не включенные в состав приватизированного имущества открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации. В связи с реализацией первоочередного права приобретения открытыми акционерными обществами такого имущества по рыночной стоимости выкуплено 3 объекта на общую сумму 2 165,0 тыс. рублей: • здание столярки, расположенное по ул. Сухэ-Батора, 7 в г. Иркутске, • здание склада, расположенное по ул. Рабочего Штаба, 15 в г. Иркутске; • нежилое помещение, находящиеся в подвале 2-х этажного кирпичного дома по ул. Красноказачья, 115. Кроме того, в январе 2005 года в областной бюджет от покупателя приватизировавшего в декабре 2004 года помещения по ул. К.Маркса, 29 в г. Иркутске перечислена задолженность в размере 870,0 тыс. рублей. В 2005 году Комитетом приняты решения о реализации неиспользуемого областными государственными учреждениями автотранспорта по причине полного износа либо нецелесообразности капитального ремонта и восстановления. От продажи данного имущества в областной бюджет поступило 231,3 тыс. рублей. В целях реализации полномочий Комитета по контролю за поступлением средств от приватизации, проводились сверки с главным финансовым управлением, ОГУ «Фонд имущества Иркутской области», что дало возможность в отчетном году взыскать в бюджет области штрафы и пени за просрочку платежей на общую сумму 29,1 тыс. рублей. В 2005 году в областной бюджет дополнительно перечислено 100 тыс. рублей, поступивших от продажи имущества, ликвидируемого государственного предприятия «Иркутский учебно-курсовой комбинат», и возврат за оценку областного государственного имущества в размере 7,0 тыс. рублей. Таким образом, доход от приватизации объектов недвижимости за 2005 год составил 39479,8 тыс. рублей. ^ Акционирование областных государственных унитарных предприятий В 2005 году осуществлено преобразование в открытые акционерные общества ИОГУП ЖКХ, ОГУП «Иркутский дорожный учебный центр», ОГУП «Иркутская областная оптово-снабженческая аптечная база», ОГУП «Восточно-Сибирская студия кинохроники», с сохранением 100% доли субъекта Российской Федерации. По ряду причин оказались не готовы к приватизации ОГУП «Дорожная служба Иркутской области» и ОГУП «Сибирь-Антикор». В совокупности доход областного бюджета от продажи государственного имущества (кроме земельных участков) составил 39 679, 2 тыс. рублей или 80,65% к прогнозу. Прогноз доходов от приватизации областного государственного имущества в 2005 году был определен в размере 121 500 тыс. руб., с учетом изменений – 49 199, 0 тыс. рублей. Из первоначального плана были исключены ОАО «Иркутское региональное ипотечное агентство» (75% УК), ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» (25% УК плюс 1 акция) по следующим причинам: Недовыполнение плановых показателей по доходам от продажи имущества, определенного Прогнозным планом (программой) приватизации областного государственного имущества с учетом изменений Закона обусловлено по материалам КСП:Наличием судебного спора в отношении нежилого здания, расположенного по ул. Горького, 31 в г. Иркутске; Отсутствием спроса на комплекс сооружений, расположенных по ул. Полярная, 209 Б – объекты повторно выставлены на торги.^ 4. Оценка эффективности приватизации областного государственного имущества Иркутской области в 2005 году Государство, как субъект хозяйственных и имущественных отношений, также должно соответствовать принципу эффективности. Однако его эффективность характеризуется не только финансовыми результатами управления государственной собственностью, а достижением поставленных социально-экономических задач и стратегических целей. Результаты управления государственной собственностью необходимо измерять по показателям бюджетной (также называют коммерческой) и общественной (также называют некоммерческой, социальной) значимости, а также программно-целевому, или стратегическому показателю. При оценке эффективности использования государственного имущества наиболее часто выделяют критерии эффективности коммерческого (приносящего доход) и некоммерческого (в целях реализации государственных функций) использования имущества. Эффективность коммерческого использования имущества выражается в доходах, приносимых этим имуществом, под которым и понимаются, как поступления в бюджет, так и увеличение стоимости имущества. Уровень доходности государственного имущества в конкретных случаях может определяться с учетом складывающегося на рынке уровня доходности аналогичного имущества, и отраслевой специфики использования имущества. Эффективность некоммерческого использования имущества (в целях реализации государственных функций) определяется фактом производства заданного количества определенной государством продукции (работ, услуг) при соблюдении установленных социальных и иных стандартов (нормативов) и обеспечении определенного уровня издержек в процессе производства. В ряде случаев критерии эффективности использования государственного имущества могут быть комбинированными. Критерии коммерческой эффективности могут устанавливаться для отдельных направлений использования имущества, а к другим – применяться критерии, вытекающие из необходимости обеспечения соответствующей функции государства. При этом должен осуществляться раздельный учет и контроль доходов от коммерческой деятельности и затрат на выполнение государственных функций. В целом выполнение социальных или иных государственных функций финансируется за счет доходов от коммерческого использования имущества, что приводит к соответствующему снижению уровня доходности. Программно-целевой показатель определяет характер использования объекта государственной собственности в зависимости от его места и роли в стратегии социально-экономического развития территории. В данном случае представляется достаточно сложным подсчитать коммерческую и/или некоммерческую эффективность использования государственной собственности, объект может иметь стратегическую значимость для конкурентоспособности региона и/или Российской Федерации в целом; являться условием для развития определенных отраслей экономики, роста ВВП и приносить, таким образом, опосредованный доход в бюджет. Рассмотрим целесообразность приватизации пакетов акций хозяйственных обществ, акции (доли) которых находились в областной государственной собственности в 2005 году. Пакеты акций ОАО «Тулунский гидролизный завод» (0,0004% УК) и ОАО «Группа Альянс» (0,4% УК) были проданы за 670 руб. и за 195,01 тыс. руб. соответственно. Дивиденды в ОАО «Тулунский гидролизный завод» за 2004 – 2005 гг. не начислялись, поступления в областной бюджет в 2004 год за пакет акций ОАО «Группа Альянс» составляли 5,4 тыс.рублей. Согласно п.1 ст.53 Закона РФ «Об акционерных обществах» №208-ФЗ возможность внесения предложений по кандидатурам в Советы директоров и ревизионные комиссии предоставлена акционерам, владеющим не менее, чем 2% акций, в связи с чем деятельность Комитета по данным пакетам акций в 2005 заключалась в своевременном получении материалов общих годовых (внеочередных) собраний акционеров, направлении для участия в собраниях представителей области. Таким образом, Иркутская область не имеет возможности реализовать права собственника в полном объеме, КУГИ фактически не обладает инструментами влияния на хозяйственную деятельность акционерных обществ с государственной долей менее 2% и приватизация данных пакетов акций должна осуществляться в первую очередь. Контрольно-счетная палата Иркутской области [2, с.14] в связи с тем, что участие области в управлении деятельностью хозяйственных обществ носит, практически декоративный и, нередко, формальный характер, в целях оптимизации портфеля ценных бумаг, входящих в состав областной государственной собственности, рекомендовала администрации Иркутской области рассмотреть вопрос либо об увеличении доли области, особенно стратегических активов, позволяющих реально влиять на положение дел, либо включить большинство из них в Прогнозный план (программу) приватизации и с максимальной эффективностью реализовать их в установленном законом порядке. На начало 2005 года в Реестре областной государственной собственности учитывалось 26 пакетов акций (долей) с различной степенью участия области в уставном капитале хозяйственных обществ, а именно: – менее 2% – 4; – 2% и более до 10% – 4; – 10% и более до 25%(+1) – 7; – свыше 25% до 50% (+1) – 6; – свыше 50% до 75%(+1) – 1; – свыше 75% – 4 (все по 100%). На 01.01.2006г. на специализированном учете КУГИ состояло 18 пакетов акций (долей) областной собственности, в том числе – менее 2% – 1 пакет, – 2% и более до 10% – 3, – 10% и более до 25%(+1) – 5, – свыше 25% до 50% (+1) – 5, – свыше 50% до 75%(+1) – 1; – свыше 75% – 3 (все по 100%). Из плана приватизации были исключены пакеты акций ОАО «Иркутское региональное ипотечное агентство» и ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод». Предполагалось реализовать долю Иркутской области ОАО «Иркутское региональное ипотечное агентство» в размере 75% уставного капитал, который на 01.01.2005г. составлял 26 000,000 тыс.руб за …тыс.руб. и ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» в размере 25% уставного капитал, который на 01.01.2005г. составлял 9 623,345 тыс.руб. за … Рассмотрим динамику финансовых результатов данных хозяйственных обществ за 2003 – 2005 гг. и поступления дивидендов в доход областного бюджетаТаблица 3 (тыс. руб.) № п/п Наименование оганизации Чистая прибыль (+), убыток( –), тыс. руб. 2003 год 2004 год 2005 год ЗАО Порт Восточные ворота – Приморский завод +6560 +1243 -7708 ОАО Иркутское региональное ипотечное агентство -2667 -923 -1677 № п/п Наименование организации Начисл. за 2003 Поступ.в 2004 Начисл. за 2004 Поступ.в 2005 Начисл.за 2005 Поступ.в 2006 1 АО «Восточные ворота – Приморский завод» 532,6 *966,1+ **642,6 – 484,7+***88,4 – – 2 ОАО «Группа Альянс» 5,7 5,4 продан * дивиденды за 2002 год 966,1 тыс. руб. поступили в 2004 г. ** возврат излишне уплаченного налога с доходов в виде дивидендов в 1999г. и 2000г. в общей сумме 642,6 тыс. руб. *** дивиденды за 2003 год в сумме 484,7 тыс. руб. и проценты за пользование чужими средствами 88,4 тыс. руб. (по решению суда)ОАО «Иркутское региональное ипотечное агентство» было включено в Прогнозный план (программу) приватизации областного государственного имущества на 2005 год с учетом ситуации ежегодного роста убытков хозяйственной деятельности и «проедания» уставного капитала ОАО «Иркутское региональное ипотечное агентство». Однако впоследствии оно было исключено из плана приватизации по причинам, обусловленным стратегическими целями. В экономической логике от предприятия, приносящего убыток необходимо избавляться, либо проводить мероприятия по антикризисному управлению. Для негосударственной собственности характерно следующее. По законам конкуренции жизнеспособными оказываются только обеспечивающие свое развитие экономические агенты, поэтому результат деятельности предприятия рыночного сектора экономики вполне логично измерять в стоимостном выражении. Конечно, нельзя исключать возможное влияние хозяйствующего субъекта на общество (социальное, экологическое и т. д.), но здесь применим подход, где общий показатель эффективности есть максимальный из частных показателей. Маловероятно, что для предприятий рыночного сектора максимальное значение получат цели достижения социальной, экологической, эффективности и т. д. Напротив, в государственном секторе первично обеспечение нужд общества, которые не может обеспечить рынок. Вследствие этого, достижение экономической эффективности здесь — не главная цель. Критерии этой группы зачастую не могут быть выражены в стоимостном виде. Для указанных предприятий в качестве показателей эффективности выступают обе группы критериев, экономические (рыночные) и социальные (нерыночные). Существует множество форм моделей эффективности: – аддитивные – сумма частных факторов; – мультипликативные – произведение частных факторов; – множественные – выбор из множества методом максимизации или минимизации. Недостатком аддитивных моделей является субъективность оценки весов отдельных составляющих интегральной эффективности для приведения в сопоставимый вид. Мультипликативные модели, в случае отрицательного знака одного или нескольких компонентов, могут предоставить исследователю недостоверный результат. Основным достоинством данного типа моделей, является возможность учета рыночных и внешних возможностей для оценки общей эффективности. Применение моделей, использующих критерии максимизации или минимизации значения из предоставленного множества, ограничено. Они весьма результативны, если управленческое решение принимается на уровне более высоком, чем уровень достижения результата. Например, на уровне региона по отношению к какому-либо объекту государственной собственности. Но в случае применения этих моделей существует риск неверного решения, связанный с неверно выбранным оптимизируемым показателем. Исходя из одной из основных целей приватизации – создание слоя частных собственников – весьма показательна для анализа динамика доходов бюджета, находящаяся в прямой зависимости от результатов деятельности предприятий территории. Эти доходы бюджета относятся к транзакционным издержкам хозяйствующих субъектов, действующих на территории. В частности, в качестве анализируемого показателя можно предложить использовать объем закрепленных налогов, взимаемых по итогам деятельности хозяйствующих субъектов: налога на добавленную стоимость; налога на прибыль (доход) организаций; налога с продаж. Для анализа доходов государства от деятельности хозяйствующих субъектов В. Бандурин и В. Кузнецов [3, с.68] предлагают математическую модель вида:I = d*P + T где I – доход государства; P – чистая прибыль хозяйствующего субъекта; Т – налоговые и иные платежи в бюджет; d – доля государства в имуществе хозяйствующего субъекта (0 Государственное регулирование деятельности акционерных обществ осуществляется двумя основными способами: – прямое государственное управление – посредством доли в собственности хозяйствующего субъекта; – косвенное государственное регулирование – с помощью различных законодательных и экономических инструментов воздействия (кредитно-денежная, бюджетно-налоговая политика). Можно рассчитать эффективность (с точки зрения поступлений в бюджет) прямого и косвенного государственного управления.Эп = Д/ (ГП*АК), где Д – дивиденды, ГП – доля государственного пакета акций от величины уставного капитала, АК – стоимость акционерного капиталаЭк = Н/ АК, где Н – налоги, АК – стоимость акционерного капитала. Для анализа эффективности деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, для принятия управленческих решений на уровне региональной администрации учеными Высшей школы приватизации и предпринимательства [4] была предложена следующая методика расчета. На уровне территориальных комитетов по управлению государственным имуществом оценивается региональная эффективность (Эрег) управления собственностью. При этом(Эрег) э max { Ээкон, Эсоц, Ээкол } где Ээкон – экономическая эффективность хозяйствующих субъектов, приватизированных в данном регионе; Эсоц и Ээкол – социальная и экологическая эффективность управления собственностью соответственно. Целесообразно результаты управления государственной собственностью оценивать с учетом всех факторов, в том числе с точки зрения обеспечения достижения общегосударственных задач, то есть, по критериям стратегической, или программно-целевой эффективности. Стратегической общегосударственной задачей, оформленной в виде национального проекта, является создание условий для обеспечения граждан России доступным и комфортным жильем. ОАО «Иркутское региональное ипотечное агентство» создано в 1999 г. в соответствии с Законом Иркутской области «Об областной государственной поддержке развития ипотечных отношений в жилищной сфере» от 03.11.1999 г. №57-оз и распоряжением Губернатора Иркутской области Б.А.Говорина N 685-р от 22 сентября 1999 г. «О создании открытого акционерного общества «Иркутское региональное ипотечное агентство» в целях увеличения темпов роста жилищного строительства, обеспечения доступности приобретения жилья, совершенствования механизма государственной поддержки развития ипотечных отношений в жилищной сфере обеспечения координации деятельности участников системы ипотечного кредитования в Иркутской области. ИРИА выступает сервисным агентом федерального Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК). Региональные операторы АИЖК в рамках Национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» являются инструментом регулирования ипотечного рынка в руках государства, выполняя при этом социальные функции и функции институтов развития. По данным от 01.12.2006 года ОАО «ИРИА» выдало на территории Иркутской области 210 ипотечных кредитов на сумму 94 млн. рублей, в том числе – в рамках Соглашения по Стандартам АИЖК – 94 кредита на сумму 59,2 млн. рублей. ИРИА обеспечивает реализацию «Программы по развитию ипотечного кредитования на территории Иркутской области на период 2006 – 2010 г.г.», «Молодым семьям – доступное жилье» (Братск, Зима, Саянск). ОАО «Иркутское региональное ипотечное агентство», разработало проект массовой жилой многоэтажной застройки (общая площадь 73 тыс. кв. метра), который получил название – «Иннокентьевская слобода» и приступило к его реализации. Около 700 семей смогут купить новые квартиры по цене 16 тысяч рублей за кв. метр при средней стоимости жилья в Иркутске 24 тысячи рублей за кв. метр. Высокое качество и низкая стоимость жилья обеспечиваются не за счет государственного финансирования, а за счет оптимизации издержек, внедрения новейших строительных технологий и использования современных схем ипотечного кредитования. Таким образом, принятое на интуитивно-логическом уровне решение об исключении пакета акций ОАО «ИРИА» из плана приватизации имеет расчетное подтверждение:(Эрег) э max { Ээкон, Эсоц, Эстрат} Ээкон = 0, однако необходимо учитывать тот факт, что финансовые результаты деятельности общества могут улучшаться с ростом объема оказываемых услуг; Эсоц – крайне мала и составляет процент числа квартир, разделенных на количество человек в Иркутской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Эстрат = 1 Используя множественную модель расчета эффективности, мы делаем выбор из множества значений методом максимизации. ОАО «Иркутское региональное ипотечное агентство» имеет стратегическую значимость для реализации одной из общегосударственных задач «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» и соответственно представляется целесообразным сохранение его в областной государственной собственности. Несмотря на существование теоретических исследований по оценке эффективности управления государственной собственностью, институцио­нальная база в данном направлении представлена крайне малым количест­вом законодательных актов как федерального, так и регионального значе­ния. Так, в Иркутской области об эффективности управления государст­венными предприятиями судят по критерию наличия или отсутствия при­были. С учетом вышесказанного, предполагается необходимым для повышения эффективности приватизации государственных пакетов акций хозяйственных обществ, разработать методику определения интегрального показателя эффекта от управления и приватизации государственной собственностью, включающую критерии социальной, бюджетной и стратегической значимости. В заключении КСП от 26.04.2005 №06/14-оз по результатам аудиторской проверки ОГУ «Фонд имущества Иркутской области» отмечалось, что именно Комитет по управлению государственным имуществом, принимая решения о приватизации, определял способы и условия продаж, обеспечивал проведение независимой оценки и устанавливал начальную цену объектов, осуществлял подготовку документов по продаже областной государственной собственности и направлял их в Фонд, для организации и осуществления продаж. При этом начальная цена объектов продажи устанавливалась, как правило, равной значению рыночной стоимости, указанной в отчетах о независимой оценке, и без учета распределения акций внутри общества, размера доли каждого зарегистрированного лица, степени аффилированности самого общества и его акционеров (участников), а также анализа репрезентативных продаж (движения) акций. Представлялось также необоснованным искусственное дробление пакетов акций, подлежащих продаже на аукционе, на два и более, что безусловно снижало начальную цену аукционных продаж Продажи, так называемых, неликвидных, длительное время невостребованных активов области, осуществлены по распоряжениям КУГИ с выручкой, значительно меньшей фактических затрат на организацию и проведение приватизации. Для объективной оценки доходов в областной бюджет необходимо учесть расходы, сопутствующие приватизации: – проведение независимой оценки объекта приватизации; – затраты на проведение торгов, осуществляемых по плану приватизации; – расходы на содержание ОГУ «Фонд имущества Иркутской области»; – расходы на содержание комитета по управлению государственным имуществом администрации Иркутской области.Таблица 4. Затраты на организацию торгов и содержание Фонда год Доходы от приватизации областного государственного имущества(тыс. рублей) Поступления средств от прочих видов деятельности Затраты по прочим