–PAGE_BREAK–
продолжение
–PAGE_BREAK–7) коэффициент финансовой независимости соответствует нормативу только в конце 2003- начале 2004 год, на конец 2004 года организация являлась финансово зависимой, так как значение данного коэффициента низко;
8) коэффициент финансирования не соответствует нормативному значению, что является отрицательным моментом и свидетельствует о превышении доли заемных средств над собственными;
9) коэффициент финансовой устойчивости не соответствует нормативу, что свидетельствует о том, что в оба периода организация была финансово неустойчива и подвержена банкротству.
В целом, по данным коэффициентов финансовой устойчивости вероятность банкротства у ООО «Кинескоп» достаточно высока.
Далее рассчитываем коэффициенты утраты и восстановления платежеспособности по формулам. Результаты заносим в таблицу 13.
Из таблицы 13 можно сделать следующие выводы:
1) превышение коэффициента восстановления платежеспособности над 1 свидетельствует о том, что организация в состоянии реально восстановить свою платежеспособность в течение 6 месяцев;
2) так как коэффициент утраты платежеспособности ниже 1, это свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия утратить свою платежеспособность.
Таблица 14
Коэффициенты утраты и восстановления платежеспособности
ООО «Кинескоп» в 2003-2004 годах
№ п/п
Наименование коэффициента
Рекомен-
дуемое
значение
2003 год
2004 год
Тенденция
значение
Отклонение от нормы
значение
Отклонение о нормы
1.
Восстановления платежеспособности
>1
1,54
>1
1,42
>1
SHAPE \* MERGEFORMAT
2.
Утраты платежеспособности
>1
0,15
0,14
На следующем этапе проводим оценку удовлетворительности структуры баланса ООО «Кинескоп» согласно таблице 15.
Таблица 15
Критерии оценки удовлетворительности структуры баланса
ООО «Кинескоп» за 2003-2004 годы
№ п/п
Показатель
Норматив
2003 год
2004 год
начало
конец
отклонение
начало
конец
отклонение
1.
Коэффициент текущей ликвидности
>2
1,19
1,39
1,39
1,18
2.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами
≥0,1
0,16
0,28
>0,1
0,28
0,15
>0,1
3.
Коэффициент восстановления платежеспособности
>1
1,52
1,54
>1
1,54
1,42
>1
Как видно из таблицы 15 последние два коэффициента соответствуют требованиям, что свидетельствует о том, что структура баланса ООО «Кинескоп» является удовлетворительной. Значение коэффициента текущей ликвидности оказалось меньше 2. Поэтому основа для признания структуры баланса неудовлетворительной отсутствует. Тем не менее руководству следует обратить внимание падение ликвидности и принять соответствующие меры.
Далее проводим оценку прочности финансового положения согласно таблице 16.
Таблица 16
Общая оценка прочности финансового положения ООО «Кинескоп»
2003 год
2004 год
Начало
Конец
начало
Конец
Финансовые источники
соотношение
запасы
Финансовые источники
соотношение
запасы
Финансовые источники
соотношение
запасы
Финансовые источники
соотношение
запасы
1452070
>
129992
5242825
>
2297727
5242825
>
2297727
18615143
>
8797054
Запас прочности имеется
Запас прочности имеется
Запас прочности имеется
Запас прочности имеется
Как видно из таблицы 16 во всех исследуемых периодах финансовые источники оказываются выше запасов.
Общую характеристику финансового состояния проводим согласно таблице 17.
Таблица 17
Общая характеристика финансового состояния ООО «Кинескоп» в 2003- 2004 годах
2003 год
2004 год
начало
Конец
начало
Конец
Собственные средства и кредиты
Соотношение
запасы
Собственные средства и кредиты
соотношение
запасы
Собственные средства и кредиты
соотношение
запасы
Собственные средства и кредиты
соотношение
Запасы
231385
>
129992
1640899
2297727
1640899
2297727
3036319
8797054
Абсолютная устойчивость
Предкризисное состояние
Предкризисное состояние
Предкризисное состояние
Как видно из таблицы 17 финансовое состояние ООО «Кинескоп» в начале 2003 года можно было охарактеризовать как абсолютно устойчивое, при котором собственные средства и кредиты в организации превышали запасы. Однако в последующие периоды состояние организации характеризуется как предкризисное, при котором запасы превышают собственные средства и кредиты.
Итак, в данном разделе был проведен анализ финансовой устойчивости ООО «Кинескоп» за 2003- 2004 годы. Подводя итоги, следует отметить, что различные методики дают немного разные результаты, но в целом картина становится достаточно ясной. Состояние ООО «Кинескоп» в 2003-2004 годах нельзя считать очень неустойчивым, а организацию банкротом. Тем не менее, в организации наблюдается существенное отклонение ряда коэффициентов от нормативных значений, что вызывает необходимость разработки мероприятий по финансовому оздоровлению и укреплению. В противном случае организация уже в ближайшее время может стать банкротом.
2.2. Оценка платежеспособности и ликвидности предприятия ООО «Кинескоп» Далее оцениваем срочную платежеспособность ООО «Кинескоп». Необходимые данные берем из бухгалтерских балансов за 2002-2003 годы. Результаты заносим в таблицу 18.
Таблица 18
Срочная платежеспособность ООО «Кинескоп» за 2003-2004 годы
Наименование
показателя
Значение в 2003 году
Значение в 2004 году
Срочные обязательства, руб.
3630032
16003124
Соотношение
>
>
Денежные средства, руб.
2913267
8930851
При анализе срочной платежеспособности организации согласно таблице 18, можно сделать вывод, что условие срочной платежеспособности в ООО «Кинескоп» не соблюдается ни в 2003, ни в 2004 году. Это означает, что организация не в состоянии погасить свои обязательства перед партнерами немедленно.
Далее оцениваем платежеспособность на дату составления баланса с использованием системы коэффициентов из таблицы 19.
Таблица 19
Платежеспособность ООО «Кинескоп» на дату составления баланса
Наименование показателя
2003 год
2004 год
начало года
конец
года
отклонение
начало
года
конец
года
Отклонение
Общая платежеспособность, руб.
231385
1555899
1324514
1555899
2966319
1410420
Уточненная платежеспособность, руб.
210927
1546087
1335160
1105062
843683
-261379
Чистый оборотный капитал, руб.
231385
1555899
1324514
1555899
2966319
1410420
Коэффициент покрытия привлеченных источников
—
0,84
—
—
1,05
—
Однако, как свидетельствуют данные таблицы 19, платежеспособность организации на дату составления баланса и в 2003, и в 2004 году имеет тенденцию к росту, что является положительным моментом. Коэффициент покрытия привлеченных источников в 2004 году превышает значение 1, что свидетельствует о том, что ООО «Кинескоп» в состоянии рассчитаться со всеми своими кредиторами.
На следующем этапе проводим расчет ликвидности активов предприятия. Горизонтальный анализ ликвидности проводим согласно таблице 20.
Таблица 20
Горизонтальный анализ ликвидности активов ООО «Кинескоп» в 2003-2004 годах
Класс
Условие
2003 год
2004 год
актив
пассив
соотношение
тенденция
актив
Пассив
соотношение
тенденция
1
а1≥п1
98670
3924199
—
296473
16627846
—
2
а2≥п2
2727676
0
>
+
8553362
0
>
+
3
а3≥п3
2738752
0
>
+
10744330
0
>
+
4
а4≤ п4
32716
1588615
+
84627
3050946
+
При проведении горизонтального анализа для оценки ликвидности используем данные таблицы 20, согласно которой условие о необходимости превышения наиболее мобильных активов над наиболее ненадежными пассивами не соблюдается, а остальные три условия соблюдаются. Поэтому в целом ликвидность можно считать нормальной, то есть оборотные средства ООО «Кинескоп» в состоянии превратиться в наличность, необходимую для нормальной деятельности и своевременного выполнения организацией платежей по своим обязательствам.
Далее проводим вертикальный анализ ликвидности по системе коэффициентов, представленных в таблице 12
Таблица 21
Коэффициенты ликвидности ООО «Кинескоп» за 2003-2004 годы
Наименование
коэффициента
2003 год
2004 год
начало
конец
соотношение с нормативом
тенденция
начало
конец
соотношение с нормативом
тенденция
Краткосрочной ликвидности
1,19
1,39
>1
↑
1,39
1,18
>1
↓
Срочной ликвидности
1,17
1,39
>1
↑
1,39
0,9
>1
↓
Абсолютной ликвидности
0,03
0,025
↓
0,025
0,018
↓
Ликвидности
0,93
0,7
↓
0,7
0,53
↓
Покрытия
1,19
1,39
↑
1,39
1,18
↓
Значения коэффициентов ликвидности при вертикальном анализе интересуют банки, поставщиков и инвесторов при заключении договоров. При сравнении полученных значений с нормативными можно сделать следующие выводы по таблице 21:
1) так как Ккл>1 в 2003-2004 годах, то организация в состоянии покрыть внешние обязательства. Рост значения этого коэффициента является положительным моментом;
2) так как Ксл>1, то организация в состоянии покрыть свои обязательства немедленною однако к концу 2004 года ситуация меняется ( Ксл
3) так как значения последних трех коэффициентов меньше рекомендуемых, то финансовую состоятельность и кредитоспособность организации в обоих периодах можно охарактеризовать отрицательно;
В целом, ликвидность предприятия при вертикальном анализе можно охарактеризовать положительно, так как значения коэффициентов соответствуют нормативным.
Заключение В настоящей работе был осуществлен анализ существующей системы управления на предприятии ООО «Кинескоп».
Исследование и разработка систем управления для данного предприятия осуществлялась по средствам системного подхода. Системный подход представляет собой методологию исследования объектов как систем. Следовательно, системный подход к управлению качеством деятельности строительной организации, по сути, это построение системы эффективного менеджмента качества.
Создание системы менеджмента качества должно начаться с создания команды специалистов, с включением в нее ключевых фигур изменений. При этом более эффективным и перспективным является создание сетевой структуры организации со службами качества. После этого должна быть создана межфункциональная команда, задействованная в проекте, представители которой должны пройти специальные курсы обучения. С приобретения подлинников стандартов ИСО 9000 должно начаться тщательное их изучение работниками организации. После этого должен начаться процесс документирования элементов системы качества, по окончанию которого система качества должна начать функционировать. Основным содержанием функционирования будет выступать методология перспективного планирования качества, включающая процесс управления несоответствующей продукцией, основанное на принципе «ноль дефектов», а также процессы непрерывного совершенствования бизнес-процессов. После того, как организация достигнет значительных результатов в этой области, сформируется своя культура качества, она сможет упразднить систему контроля качества и приступить к сертификации системы менеджмента качества и продукции предприятия. Все это позволит ПСК «Сибирь» в своем развитии выйти на качественно новый уровень своей деятельности.
Список литературы 1) Вебер М. Коммерческое товароведение: расчеты от А до Я. – М.: Приор, 2005. – 345 с.
2) Дашков В.А., Памбухчиянц В.К. Организация, технология и проектирование торговых предприятий: Учеб. – 4 изд., переаб., доп. – М.: Маркетинг, 2005. – 400 с
3) Дашков В.А., Памбухчиянц В.К. Коммерция и технология торговой организации: Учеб. – 3 изд., перераб., доп. – М.: Маркетинг, 2005. – 596 с.
4) Оформление тарных операций. Упаковка товаров. – М.: Приор, 2006. – 48 с
5) Памбухчиянц В.К. Организация, технология и проектирование торговых предприятий: Учеб. – М.: ИВЦ Маркетинг, 2006. – 320 с.
6) Панкратов С.А., Серегина С.М. Коммерческая деятельность. – М.: Инфра- М, 2006. – 678 с.
7) Синоцкий Б.И. Основы коммерческой деятельности. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 456 с.
8) Торговое дело: Экономика, маркетинг, организация: Учеб./ Под ред. Т.Т. Данько и Л.А.Брагина – 2 изд., переаб., доп. – М.: Инфра- М, 2006. – 560 с.
9) Щур Д.Л. и др. Основы торговли. Оптовая торговля. – М.: Приор, 2006. – 278 с.
продолжение
–PAGE_BREAK–