–PAGE_BREAK–1.2 Региональные особенности промышленной политики государств
Для североамериканского региона, характерна исторически сложившаяся ориентация на политику «малого вмешательства федерального правительства в дела промышленности», которая естественно вытекает из целого ряда глубинных причин. Из истории известно, что США сформировались как единое государство при сильном влиянии духа обособленности образовавших его штатов, как федерация с сильным урезанием экономических функций центральных органов власти и децентрализацией многих экономических функций регулирования, ослаблением возможностей Президента США в его противостоянии с Парламентом. Кроме того в менталитете американцев как нации силен дух личной инициативы, независимости в бизнесе, что не могло не отразиться на теории и практике государственного воздействия на промышленность.
Среди современных аналитиков проблем промышленной политики США подмечено то, что бизнес (в т. ч. промышленный) и государство являются не партнерами, а соперниками; американское государство не считает себя обязанным следить за успехом в бизнесе промышленных предпринимателей, если только это не ведет к стратегически опасным для экономики страны в целом ситуациям. В то же время в США нет таких проблем, которыми должно было бы заниматься государство (что имеет место в европейском и азиатском регионах), как узость (малая емкость) национального рынка, ограничения на развитие «полнокровной» (сильно диверсифицированной) отраслевой структуры промышленности и народного хозяйства в целом. США и Канада — страны «переселенческого капитализма», в которых нет бремени прежних социальных язв и болезней, унаследованных от феодальной системы, в отличие от европейского и азиатского регионов. Поэтому в США и Канаде не сложились мощные антикапиталистические силы и левые не приходили там к власти, навязывая свои идеи о резком усилении воздействия государства на промышленность по всем направлениям. Государственный сектор США относительно неразвит и специализируется главным образом на чисто государственных функциях (оборона) и социальной инфраструктуре.
Если оценивать общие особенности государственной политики стран региона в отношении промышленности, то следует отметить, что официально она не формулируется и не оформляется в виде государственных документов, разрабатываемых структурами, ответственными за формулирование национальной экономической стратегии. То же самое касается и региональной структуры — НАФТА[11, с.54].Тем не менее, по существу, цели промышленного развития входят как составная часть общеэкономической политики и сводятся, главным образом, к государственному содействию формированию среды, благоприятствующей росту конкурентоспособности промышленности, укреплению ее позиций на внутренних товарных рынках, экспансии на внешних рынках промышленных товаров, усилению равномерности промышленного развития в региональном разрезе в рамках НАФТА на началах углубления специализации и кооперирования между промышленными фирмами североамериканских стран, развития единой транспортной, финансовой и информационной инфраструктуры.
При всей широко афишируемой «либеральности» политики правительства США по отношению к национальной промышленности необходимо признать, что юридическая регламентация деятельности промышленных компаний в этой стране через систему законодательных норм и правил очень сильна (насчитывается множество законов, затрагивающих вопросы функционирования промышленности) [1, c.122]. При этом требования к соблюдению этих законов промышленниками предъявляются очень жесткие и нередки судебные разбирательства по промышленным конфликтам.
В западноевропейском регионе, не смотря на его страновую пестроту можно заметить общие черты, связанные с территориальной общностью и тесной исторической взаимосвязью, хотя и часто конфликтной, между европейскими государствами и их экономикой. Именно конфликтность интересов сначала феодальных образований, а затем буржуазных социально-экономических структур длительное по историческим меркам время определяло национальное обособление их друг от друга и соперничество, что находило свое отражение в формулировании задач и механизмов государственной политики.
В то же самое время тесное взаимодействие европейских стран способствовало их взаимному «притиранию» и даже формированию определенного «европейского менталитета», который в последние годы стали открыто противопоставлять североамериканскому, азиатскому, российскому. Сейчас все больше говорят о «единстве европейской культуры». Раздробленность и соответственно малые размеры национальных рынков сбыта, ограниченность, хотя и взаимодополняемость национальных природных ресурсов, однобокость отраслевых структур промышленности стали теми объективными предпосылками для формирования принципов и задач политики в области развития промышленности, которые стали проявляться в странах Западной Европы во второй половине ХХ века. Это нашло свое отражение в разработке активных методов вмешательства в промышленное развитие для решения структурных и иных проблем (зависимость от внешних поставок стратегических видов ресурсов, важность поощрения импорта при узости внутреннего рынка и др.).
Специфической чертой, отличающей западноевропейский регион от североамериканского, является исторически сформированное уважение граждан к центральной власти (ранее королевской, позднее выборной буржуазно-демократической), которая получила сравнительно больше с Америкой общественно признанных полномочий для широких форм воздействия на общество, в том числе и в отношении развития промышленности. Это нашло свое отражение в относительно большей степени делегирования функций хозяйственного значения центральным властям, хотя проблема оптимального соотношения между властью и бизнесом и центральными и местными органами власти в Западной Европе безусловно постоянно имела место. Наиболее типичным примером уважения к центральным властям и законам граждан является Германия.
Отличием также является активная роль левых правительств, приходивших к власти в целом ряде стран Западной Европы после второй мировой войны (Франция, Италия, в определенной мере Германия), что дало толчок развитию там мощного государственного сектора в промышленности и сфере услуг (как фактора содействия промышленности) [14, c.16], а также методов непосредственного вмешательства государства в отраслевые проблемы индустриального сектора через разнообразные механизмы. При этом следует отметить, что постоянно сохранялось состояние противостояния идеологов «активной» и «пассивной» роли государства в промышленном развитии в Европе, что в отдельных странах (например, Франции) вело к колебаниям в государственной промышленной политике при смене политических партий у «кормила власти».
Как отличительную особенность стран западноевропейского региона следует рассматривать характер взаимоотношений «государство — промышленный бизнес». Если в США они достаточно дистанцируются друг от друга, то в Западной Европе государство постоянно и довольно тесно взаимодействует с предпринимателями. Европейское государство может создавать свой сильный промышленный или инфраструктурный (финансы, транспорт, связь) секторы, но не строит свою политику на внедрении в бизнес «по широкому фронту». Иначе говоря, для европейской модели характерен в большей мере активный диалог с бизнесом, но без широкого прямого проникновения в структуры крупных частных промышленных фирм, что отличает ее от азиатской модели отношений «государство — промышленный бизнес». Безусловно, предпосылкой для этого является авторитет государства среди европейских бизнесменов, восприятие государства как своего рода «опекуна промышленности».
Можно считать, что западноевропейский регион явился своего рода «зоной генерации» и «полигоном» для проверки новых идей в государственной промышленной политике, которые были в той или иной мере удачными либо неуспешными в зависимости от конкретной ситуации в той или иной стране или в тот или иной период экономической эволюции. Безусловно, это связано с объективно более важной ролью государства для решения острых проблем в промышленном развитии западноевропейских стран, чем это наблюдалось в североамериканском регионе. Идея о «конкурентоспособной промышленной политике» появилась именно в западноевропейском регионе.
Отмечая черты сходства проблем и методов проведения государственной политики в западноевропейском регионе, следует отметить также особенно активную роль государственной промышленной политики в странах Северной Европы (Норвегия, Швеция), которые несколько обособились за последние столетия от остальной части Европы в своем экономическом развитии. Активная промышленная политика может в них рассматриваться как форма компенсации дополнительных проблем, возникающих в результате относительно «обособленного положения» на европейском континенте, и связанных с особенно острой необходимостью сильной экспортно-ориентированной промышленности, что требовало большего в среднем участия государства. Известно, что Швеция и Норвегия избегали вступления в торгово-экономические союзы с главными странами Западной Европы, учитывая степень зависимости экспортных отраслей от государственной поддержки, без которой в таких группировках они бы лишились преимуществ. Возможно, сыграли свою роль и факторы историко-политического характера (большое уважение граждан к королевской центральной власти и чувство ущемленного национального достоинства как следствие поражения в Северной войне и падения европейского влияния Швеции, в состав которой ранее частично входила и Норвегия).
Европейские государства (Франция, Великобритания, Испания и др.) занимались относительно более широким, чем в двух других регионах, спектром проблем промышленности, используя выгоды завоеванных ранее внешнеторговых позиций в валютных зонах (зона франка, зона фунта стерлинга) и странах — своих бывших колониях или исторически примыкающих к метрополии (например, Содружество Наций).
В западноевропейском регионе отмечается тенденция к международной интеграции процесса разработки государственной промышленной политики и унификации ее принципов и главных целей под эгидой Европейского Сообщества. Разработчики такой политики в странах Западной Европы, в отличие от «полисимейкеров» североамериканских стран, четко формулируют ее в программных документах, подлежащих одобрению в Европарламенте и законодательному оформлению [4, с.93].Они исходят из принципа, что общеевропейская промышленная политика ЕС должна обеспечить преобразование региональной промышленности в глобально конкурентоспособный, инновационный и эффективный индустриальный комплекс, отличающийся чертами системности и взаимного дополнения, как основы для восстановления устойчивого экономического роста в регионе и достижения целей социального значения (низкая безработица, гарантии труда, высокий уровень жизни). В этом регионе и в новейшее время, несмотря на отказ в ряде стран от мощного государственного сектора, подвергающегося частичной приватизации, сохраняет свое традиционное значение активная позиция национальных государств в вопросах разработки и осуществления государственной политики в области промышленного развития. В их числе Франция, Италия, Норвегия.
В азиатском регионе сложился свой особый тип государственной промышленной политики, который можно отнести, в первую очередь, к Японии и Республике Корея. В нем есть черты и предпосылки, сближающие его с европейским регионом, но одновременно есть и чисто азиатские специфические особенности.
Исторически многие страны региона относятся к типу стран с длительной стагнацией политического и экономического развития, изолированности от мировых рынков, большой силой традиций восточных феодальных государственных образований, которые в новейшее время «прорвали кокон феодализма и автаркии» и быстрыми темпами стали развиваться по капиталистическому пути, «взрывообразно» осваивая мировые рынки, впитывая западное влияние. Это влияние Запада «наложилось» на восточные традиции и дало оригинальный синтез, как в деятельности промышленного бизнеса, так и в функционировании государственных структур. Указанные особенности исторического развития стран азиатского региона, рассматриваемые далее на примере Японии и Республики Корея, не могли не отразиться на проблематике государственной промышленной политики, так как определили сущность проблем, возникших перед национальными промышленниками, и методы их решения с позиции государства.
К числу черт сходства азиатского региона с западноевропейским можно отнести активность государственного начала в отношении проблем национальной промышленности. Азиатские государства считают своим долгом активно и целенаправленно вмешиваться в процессы, происходящие в промышленности своих стран, стараясь обеспечить их защитой от опасной конкуренции со стороны иностранных товаропроизводителей и помочь в экспансии на внешних рынках. Этот акцент на внешнеэкономической составляющей деятельности промышленности можно считать определенной спецификой государственной промышленной политики азиатского региона, страны которого должны были особенно активно бороться за уже занятые «ниши» на мировых рынках.
Можно также считать оригинальной модель взаимоотношений «государство — промышленный бизнес» в азиатском регионе. Для нее типично активное взаимопроникновение и переплетение «по широкому фронту» государства и бизнеса через своих представителей. Финансово-промышленные конгломераты типа «чеболов» в Республике Корея — это выразительный пример активного участия семейно контролируемых промышленных групп в формировании государственной политики. Большая часть акционерного, в том числе промышленного, капитала в Японии находится под перекрестным контролем корпораций — аутсайдеров, организованных в промышленные группы, названные «кейрецу», которые активно влияют на деятельность государства в сфере разработки промышленной политики, а государство активно участвует в решении их проблем [18].
Дух корпоративности отличает азиатский тип выработки и проведения в жизнь государственной промышленной политики, что ставит этот регион на противоположный «полюс» по сравнению с североамериканских типом. Европейский регион занимает по степени слитности бизнеса и государства в вопросах промышленной политики промежуточное положение.
В последние годы для азиатского региона типична сохраняющаяся агрессивная государственная политика развития и экспансии на внешних рынках, защиты от импорта промышленных товаров, содействия быстрым темпам экономического роста (хотя в Японии этого не удается больше достигнуть) при поощрении структурных сдвигов в промышленном производстве. В этом регионе в отличие от североамериканского и западноевропейского не столь четко заметна тенденция к усилению координации промышленной политики между отдельными странами региона.
продолжение
–PAGE_BREAK–1.3 Эволюция промышленной политики
В общем виде понятие промышленной политики в рыночной экономике формулируется как система мер прямого и косвенного государственного регулирования инновационного, конкурентоспособного и эффективного развития промышленности и устранения для реализации этой цели тех препятствий, которые не могут быть преодолены естественным ходом событий, т.е. механизмами саморегуляции рынка.
Исторически сложилось так, что совокупность прямых методов — прямых методов регулирования оказалась доминантой промышленной политики в большинстве промышленно-развитых стран. Образно говоря, государство поначалу занималось не профилактикой болезни и оздоровлением среды обитания предпринимателей, а их групповым и индивидуальным «лечением» постфактум, то есть на основании сигналов о проявившемся нездоровье целых отраслей производства и отдельных компаний. По этой причине широко применялись такие инструменты, как селективная отраслевая поддержка определенных производств при использовании средств государственного бюджета [6, c.327]. К ним можно отнести государственные дотации, кредиты, целевые налоговые льготы.
В том же идеологическом русле, но как более резкое проявление идеи о «дефектах рынка, которые должно компенсировать используя свою мощь государство», следует рассматривать и широкие программы национализации промышленности и поддерживающих его деятельность инфраструктурных отраслей экономики (кредитно-финансовая, транспортная, связи), практиковавшиеся в первые десятилетия после второй мировой войны в ряде европейских, а позже и во многих развивающихся странах. В ряде стран получила развитие практика временной национализации, которая стала рассматриваться как средство санации «больных и слабых компаний» для последующей их денационализации, то есть как своего рода «госпитализация промышленного бизнеса».
Другим аспектом философии прямого государственного воздействия на промышленность, определившим выбор адекватных ему средств, был тезис о том, что «государство должно противодействовать слабости национальных отраслей перед лицом опасной иностранной конкуренции». По этой причине государственные структуры многих промышленно развитых стран стали активно применять меры сдерживания импорта на внутренний рынок (таможенно-тарифная политика, внетарифные барьеры, квотирование ввоза) и, наоборот, стимулирования экспорта недостаточно конкурентоспособными национальными отраслями промышленности (налоговые льготы при экспорте, поддержка цен, налаживание процесса проталкивания товаров через государственные внешнеторговые представительства, поощрение и спонсирование отраслевых экспортных объединений и др.).
По мере осознания государством важности поддержания в условиях нарастания роли научно-технического прогресса рациональных, прогрессивных и эффективных национальных структурных пропорций в промышленности (как на отраслевом, так и на уровне размеров предприятий и форм собственности) стали играть относительно более важную роль «прямые» средства исправления и улучшения структуры промышленности, в том числе в направлении поощрения наукоемких, конкурентоспособных производств, сектора малого и среднего бизнеса (важного проводника технического прогресса). Эти методы были привязаны к конкретным направлениям технического прогресса, к дополнению частных НИОКР государственными, к трансферту технологий от государства отраслевому частному бизнесу, к методам ускоренной амортизации. В то же самое время следует признать, что государственная помощь в ускорении модернизации промышленности и внедрении достижений научно-технического прогресса уже в самом начале содержала в себе не только микроэкономическое (прямое) воздействие (поскольку помощь была привязана конкретно к промышленности, ее отдельным отраслям и фирмам), но и элементы макроэкономического порядка (воздействие на среду, а через нее на промышленность) [13, c.21]. Дело в том, что спектр государственных НИОКР, зачастую, затрагивал широкие, стратегические научно-технические темы (энергетика, биотехнология, информатика и др.), которые оказывали благотворное влияние на условия модернизации промышленности как целого, а не выборочно и узко отдельные фирмы.
Государство в рамках прямого воздействия на промышленность часто уделяло внимание проблеме территориальной несбалансированности ее развития, региональным диспропорциям. Это отразилось в разработке государственных программ районного развития промышленных предприятий для преодоления социальной напряженности в слаборазвитых в индустриальном отношении зонах тех или иных стран (например, в Италии в Меццоджорно — на юге страны, некоторые районы Уэльса и Шотландии в Великобритании).
Особый случай активного прямого воздействия государства на промышленность представляют собой методы индикативного планирования, получившие большое развитие во Франции, в рамках идеологии «левых правительств» о необходимости коррекции стихийных сил рынка применительно к промышленному развитию. Эти методы нельзя отождествлять с внерыночным директивным планированием, применявшимся в социалистических странах, именно потому, что они подразумевали воздействие на рынок. Опыт показал, что прогнозирование в рамках индикативного планирования — важный фактор в ориентировании национального промышленного бизнеса в его деятельности на будущее и в формировании предсказуемой среды для его деятельности, хотя сам процесс прогнозирования требует совершенствования для повышения точности и степени доверительности.
Важный аспект прямой государственной промышленной политики — патентное регулирование и стандартизация продукции отраслей промышленности, так как он задает тон процессу ее модернизации и устанавливает стандарты качества продукции, к которым вынуждены стремиться промышленные компании.
Рассматривая группу косвенных методов регулирования, следует отметить, что они не являются каким-либо «откровением» в практике государства, продуктом новейших лет. Безусловно, макроэкономические методы в экономической политике промышленно-развитых государств имеют достаточно длительную историю развития. Вопрос в том, что как средство решения проблем чисто промышленного уровня они стали играть все более возрастающую роль в последнее время, дополняя и даже в чем-то подменяя прямые методы государственного регулирования промышленного роста в условиях зрелого рыночного хозяйства. Они стали отражением перехода во многих странах к идеологии государства как гаранта здоровой и благоприятствующей конкурентоспособности национальных промышленных субъектов среды в широком смысле [10, c.6]. Под эту задачу частично переориентируются и те методы, которые традиционно рассматривались, как «прямые». Сюда относятся методы государственной научно-технической политики, методы формирования конкурентоспособной структуры промышленности, механизмы индикативного планирования.
В странах ОЭСР, начиная с 80-х годов ХХ века и наиболее активно в 90-х годах начала разрабатываться новая концепция национальной промышленной политики, главные направления которой сводятся к следующим:
1. признается важным осуществить кардинальный переход от единой государственной промышленной политики к национальной промышленной политике, при которой равноправными участниками ее разработки и реализации выступают государство, бизнес, научные и общественные организации и институты;
2. главным считается переход от отраслевой промышленной политики к политике конкурентоспособной промышленности (From “industrial policy” to “industrial competitiveness policy”);
3. новую промышленную политику детерминирует переход к инновационной экономике (“knowledge-based economy”), в которой производство, распределение и использование знаний и информации признаются главными условиями устойчивого экономического роста;
4. в экономическом росте традиционные ресурсоемкие отрасли промышленности (“physical-resource-based industries”) имеют убывающее значение, возрастает роль наукоемких, высокотехнологичных отраслей с высокой добавленной стоимостью;
Промышленная политика более не фокусируется на отдельных отраслях промышленности и государственных субсидиях им, поскольку в индустриально развитых рыночных странах пришло осознание того, что ожидаемого эффекта от выборочной поддержки «отраслей-победителей» достичь не удается и что предоставление селективной помощи становится дорогим удовольствием в условиях политики ограниченных бюджетов.
продолжение
–PAGE_BREAK–Глава 2. Анализ основных целей и инструментов современной государственной промышленной политики главных промышленно развитых стран и России
Главное внимание государства сосредоточивается на формировании такой предпринимательской среды, которая повышает возможности фирм быть инновационными, гибкими и конкурентоспособными. Реформа институциональной среды бизнеса, повышающая активность конкуренции и поощряющая фирмы, внедряющиеся на новых рынках или создаваемые на них заново — один из главных приоритетов новой промышленной политики, поскольку в условиях глобализации макроэкономическая политика оказывает все большее влияние на результативность промышленной политики.
Страна: США
Цели: Официально не формулируются. Неофициально просматривается линия на содействие росту конкурентоспособности промышленности, отвоевание внутреннего и экспансия на внешних рынках промышленных товаров. Усиление равномерности развития промышленности в региональном разрезе.
Инструменты, институты: Преимущественно традиционные для США “косвенные”, малоселективные методы: налоговая, денежно-кредитная, экспортная политики. Из собственно промышленно-политических инструментов — главным образом инновационная, инвестиционная и структурная (антитрестовская) политика. Децентрализация функций государственного регулирования в направлении повышения роли властей штатов через механизм законодательства и федеральные программы расширения полномочий местных органов управления.
Единый координирующий промышленную политику орган формально отсутствует. Частные функции промышленной политики осуществляют аппарат Президента (общие принципы экономической политики); Конгресс (федеральные законы и бюджет, регионально-отраслевая политика); Федеральная Резервная Система, Министерство финансов, Налоговое управление (кредитно-денежная и налоговая политика); Министерство юстиции, Федеральная торговая комиссия (структурная политика в части антитрестовского регулирования); Министерство торговли (внешнеэкономическая, таможенная, структурная политики); Министерства обороны и энергетики (военно-промышленная политика, государственные закупки, инновационная политика); Национальный научный фонд, НАСА, Министерства сельского хозяйства и здравоохранения (научно-техническая политика); администрации штатов (региональная политика).
Страна: Япония
Цели: Экспортно-ориентированное развитие наукоемких производств при снижении роли традиционных базовых отраслей в рамках общей политики либерализации экономики.
Инструмент: Сочетание достаточно активных форм селективной собственно-промышленной политики (структурной и инновационной) с возрастающими по значению в перспективе “косвенными” методами (бюджетной, налоговой, денежно-кредитной, экспортной). Главный “архитектор” промышленной политики — Министерство внешней торговли и промышленности (МВТП), а ныне Министерство экономики, торговли и промышленности (МЭТП), главными проводниками которой являются его промышленные отделы и консультативный орган при этом министерстве — Совет по структуре экономики (Синкосин). Главный инструмент МЭТП — структурная политика (селективные отраслевые программы и регулирование структуры промышленности). К структурной политике относится также деятельность законодательных органов в области антимонопольного законодательства. Инновационная политика — функция “отраслевых” министерств, курирующих различные группы отраслей промышленности (МЭТП, министерство социального обеспечения, министерство сельского, лесного и рыбного хозяйства). Разработка и проведение макроэкономических видов промышленной политики (денежно-кредитной, налоговой, бюджетной) являются коллективной компетенцией Банка (центрального) Японии, министерства финансов и МЭТП. Внешнеэкономическая политика также коллективный “продукт” ряда ведомств: министерства иностранных дел, министерства финансов и МВТП, опирающихся в своей деятельности на крупные государственные кредитные структуры (Экспортно-импортный банк, Банк развития).
Страна: Германия
Цели: Повышение конкурентоспособности промышленности в целом, особенно на передовых, наукоемких направлениях развития, в условиях интеграции и либерализации рынков в ЕС, а также использование потенциала земель.
Инструменты, институты: Возврат к преимущественно “косвенным” инструментам регулирования экономической среды через воздействие на инфраструктуру (бюджетная, налоговая, денежно-кредитная политика) при сохранении существенной роли инновационной и инвестиционной политик. В области структурной политики — в основном денационализация инфраструктурных отраслей экономики. Промышленная политика страны — коллективная функция ведущих государственных институтов в области регулирования народного хозяйства, в первую очередь министерства экономики (структурная, инновационная и регионально-отраслевая политика) и министерства финансов (селективная кредитная и амортизационная политика). Федеральные законодательные органы через аккумуляцию все большей части национальных налоговых поступлений и бюджетную политику оказывают сильное влияние на региональную политику инвестиций в промышленную инфраструктуру, проводниками которой являются власти земель и общин (используют как земельные налоговые поступления, так и отчисления из федерального бюджета). Возрастает значение таких государственных институтов косвенной промышленной политики, как Совет экономических экспертов при федеральном правительстве (макроэкономическая стратегия), Центральный эмиссионный банк и формально независимый от государства центральный Немецкий федеральный банк (денежно-кредитная политика), Совет экспертов при министерстве внутренних дел (прогнозирование регионального структурного развития), Межминистерский комитет региональной структуры и Межминистерский комитет региональной экономической политики (региональная политика).
Страна: Великобритания
Цели: Дальнейшая перестройка структуры промышленности на направлениях модернизации, либерализации и роста конкурентоспособности. Одновременно завуалированная линия на сдерживание доступа конкурентов на внутренние рынки, ожидающееся в условиях либерализации рынков ЕС.
Инструменты, институты: Усиление “дрейфа” в сторону макроэкономического регулирования роста промышленности (денежно-кредитная, налоговая политика), создания эффективной экономической инфраструктуры (бюджетная политика), денационализации. Сохраняет свое значение поощрение НТП через инновационную и инвестиционную политику. Вероятно сохранение роли таможенной политики, как инструмента “защиты” уязвимых национальных производств. Специфика страны — отсутствие общенационального министерства промышленности, хотя в Англии, Шотландии, Уэльсе, Северной Ирландии имеются свои департаменты по делам промышленности, занятые разработкой промышленной политики для соответствующих территорий, в том числе в Англии — Министерство торговли и промышленности. Эта черта придает особое значение Министерству финансов Великобритании (премьер-министр формально возглавляет его), поскольку общегосударственное регулирование промышленного развития осуществляется в рамках единого государственного бюджета, системы налогов и ассигнований. Функции и организационная структура Министерства торговли и промышленности неоднократно менялись в соответствии с экономической философией находящегося у власти правительства (например в нем были в 1979 г. ликвидированы, а в начале 90-х гг. вновь созданы отраслевые группы — инструменты проведения отраслевой политики). В 1992 г. было ликвидировано Национальное управление экономического развития, созданное в свое время для разработки в частности промышленной стратегии. В разработке промышленной политики велика роль многочисленных полуправительственных и частных отраслевых организаций, лоббирующих “свои” отрасли. Министерство финансов проводит макроэкономическую политику роста промышленности; важную роль играет государственное программирование правительственных расходов в форме альтернативных программ с оценкой их эффективности по критерию “затраты — эффект”[21].
Страна: Франция
Цели: Переход от политики регулирования промышленной структуры и удерживания позиций на традиционных (внеевропейских) рынках французских товаров к содействию интеграции национальной промышленности в высококонкурентную среду рынков ЕС.
Инструменты, институты: Падение роли селективных “прямых” инструментов промышленной политики (в первую очередь, структурной как средства выборочной отраслевой поддержки, при сохранении ее функций как средства денационализации государственного сектора). Расширение функций традиционно малоселективных “косвенных” инструментов (налоговой, денежно-кредитной, бюджетной политик) для совершенствования инфраструктуры промышленности. Хотя в стране имеется общенациональное Министерство промышленности, почты и связи, призванное разрабатывать промышленную политику (прежде всего в ее структурно-отраслевых, инновационных и инвестиционных аспектах), имеется немало государственных структур, оказывающих свое регулирующее воздействие на промышленный рост. Помимо Министерства экономики, финансов и бюджета, как и во многих рассматриваемых странах, регулирующего среду французского промышленного развития методами макроэкономической политики, свою роль продолжает играть Генеральный комиссариат планирования, перестроивший после отказа от 5-тилетних Планов свою деятельность под задачи выявления и разработки мер решения наиболее важных стратегических проблем развития, затрагивающих в том числе промышленность. Инновационная политика входит в ведение Генерального управления по научно-техническим исследованиям. Для регулирования структуры рынков (контроль за монополиями, слияниями и поглощениями и т.д.) была создана в 1977 г. Комиссия по конкуренции. Внешнеторговая политика находится в сильной мере в сфере компетенции Министерства иностранных дел (в его внешнеэкономических подразделениях) и материализуется в форме различных инструментов содействия экспорту (через торговые миссии, государственное страхование внешнеторговых операций и льготное кредитование экспортеров) [17].
Страна: Италия
Цели: Развитие научно-технической базы промышленности. Укрепление конкурентных позиций промышленности на уровне малых и средних предприятий на внутреннем и внешнем рынках. Активизация развития государственных предприятий. Акцент на развитии энергетики, как слабого звена промышленности.
Инструменты, институты: Реформа институциональных структур (приватизация) и развитие законодательной базы. Стимулирование развития банковской системы, а также рынков товаров и информационных услуг в рамках развития экономической инфраструктуры. Государственные программы поддержки малых предприятий через механизмы льготных налоговой, кредитной, амортизационной, инновационной политик. Использование бюджетной политики для помощи в развитии НИОКР для малого и среднего бизнеса. Государственная программа стимулирования энергосбережения, финансирования разведки месторождений энергоресурсов, строительства электростанций. Специфической чертой совокупности государственных органов, прямо или косвенно участвующих в разработке и проведении в жизнь мер регулирования развития промышленности, является сложность и многочисленность элементов образующих ее звеньев. К последним относятся как центральные правительственные институты макроэкономического и отраслевого регулирования (министерства финансов, промышленности и других отраслей хозяйства, центральный Банк Италии и другие финансово-кредитные органы), так и многочисленные полуправительственные и иные комитеты по частным проблемам (региональным, энергетики, малого и среднего бизнеса и др.), а также сложно структурированная и мощно развития система участия государства в ключевых (особенно инфраструктурных) отраслях промышленности и сферы услуг. Усложненный характер государственного влияния на промышленность, с одной стороны, позволяет осуществлять воздействие на промышленное развитие по многим направлениям и стимулировать его, а, с другой, создает проблему межведомственных барьеров и недостаточной координации механизмов промышленной политики. Важная тенденция новейшего времени — реорганизация госсектора в сторону частичной денационализации так называемых “автономных” (смешанных), крупных многоступенчато диверсифицированных компаний и повышение роли рыночных механизмов деятельности собственно государственных предприятий. “Автономные” компании проявляют все больше самостоятельности в сфере промышленной политики при ослаблении жесткой регулирующей роли “отраслевых” министерств [20].
Страна: Швеция
Цели: Повышение эффективности во всех отраслях промышленности. Модернизация ее технической базы. Создание условий для многообразия форм промышленных предприятий с упором на стимулирование появления новых, наукоемких компаний и малого бизнеса.
Инструменты, институты: Активное использование косвенных методов промышленной политики для развития промышленной инфраструктуры. Дерегулирование и упрощение государственных правил и регламентации ведения бизнеса. Постепенный отказ от поддержки “больных” отраслей. Стимулирование НТП. Помощь малому бизнесу. Повышение эффективности государственных предприятий. Специальные отраслевые и региональные программы. Информационная и консультационная помощь бизнесу. Разработка промышленной политики является одной из главных функций Министерства промышленности, состоящего из четырех отделений проблемной, а не отраслевой специализации. Ее проведением в жизнь по двум главным направлениям (через механизмы крупномасштабного перераспределения доходов для развития на базе бюджетных ассигнований социальной и производственной инфраструктуры и государственного участия в работе крупных компаний, главным образом отраслей производственной инфраструктуры) заняты различные государственные институты в рамках их компетенции: Шведский Инвестиционный Банк (финансирует крупномасштабные промышленные проекты); Шведская экспортно-кредитная корпорация (предоставляет кредиты на экспортные поставки в определенных случаях); Национальное бюро технического развития (инновационная политика); Шведский Институт стандартов (совершенствование стандартов и нормализация); Инженерная Академия (научно-техническая политика); Национальная патентно-регистрационная служба (патентная политика); Национальный институт развития корпораций (программы помощи малому и среднему бизнесу). Характерная особенность шведской промышленной политики в том, что она оформляется в виде законов, рассчитанных на десятилетнюю перспективу[19].
Страна: Норвегия
Цели: Повышение конкурентоспособности промышленности в целом с упором на экспортное развитие нефтегазовой промышленности. Содействие более гармоничному развитию промышленности в региональном разрезе. Повышение эффективности госсектора.
Инструменты, институты: Широкое использование основных методов промышленной политики, в том числе совершенствуемой системы государственных закупок и заказов, ускоренной амортизации, финансирования и проведения НИОКР. Эти меры существенно дополняются косвенными методами воздействия через налоговые и кредитные льготы (для северных районов и малого бизнеса), программированием экономики. Система и механизм регулирования промышленности в Норвегии строятся на активном государственном участии в ряде ключевых производств, обусловливающих функционирование производственной инфраструктуры (транспорт, электроэнергетика, связь), а также эффективную экспортную специализацию на основе нефтегазового комплекса производств. Такое селективное прямое вмешательство государства в промышленную деятельность дополняется мерами косвенного воздействия на частный сектор промышленности через бюджетную, налоговую, финансово-кредитную, протекционистскую таможенную политику, а также широким использованием программирования экономики и программ развития северных районов.
Страна: Южная Корея
Цели: Обеспечение дальнейшего ускоренного роста промышленности на основе новейших достижений НТП и ее интеграции в мировое хозяйство на началах большей, чем прежде, открытости для иностранных капиталов, технологий, ноу-хау. Совершенствование институциональной и организационной структуры промышленности путем наращивания сети средних и малых предприятий. Отказ от необоснованной поддержки «чеболей», отличающихся неэффективным использованием ресурсов.
Инструменты, институты: Реструктуризация крупных фирм в направлении привлечения в них иностранного капитала путем либерализации условий внедрения зарубежных фирм на южнокорейский промышленный рынок. Совершенствование финансово-кредитной системы применительно к интересам развития промышленности. Резкое усиление содействия в развитии малому и среднему бизнесу через инструменты селективной налоговой, кредитной, внешнеэкономической политики, субсидирования подготовки высококвалифицированных специалистов. Разработка промышленной политики входит в компетенцию Министерства торговли и промышленности. Среди инструментов промышленной политики особую роль играют те ее виды, которые связаны с внешнеэкономическими связями (инвестиционная и налоговая политика привлечения иностранного капитала, стимулирование роста и защита от внешней конкуренции национальных производств экспортной ориентации, патентная политика приобретения зарубежных научно-технических инноваций).
Определения приоритетов в рамках экономической политики государства вытекает одновременно из нескольких обстоятельств [15].
Страна: Россия
Определение приоритетов в рамках экономической политики государства вытекает одновременно из нескольких обстоятельств. Прежде всего, это связано с объективной ограниченностью ресурсов, находящихся в распоряжении хозяйствующих субъектов, — ограниченностью, которая особенно рельефно проявляется в сравнении с масштабами задач, прежде всего в инвестиционной сфере, которые стоят сегодня перед российской экономикой.
Экономика России, несмотря на относительное благополучие последних лет, благодаря кризису в целом остается слабой и уязвимой. Уровень промышленности визуально можно представить на диаграмме Приложения 1. Уровень применяемых технологий, а значит, и производительность предприятий, и, соответственно, их конкурентоспособность низки в сравнении с показателями компаний-лидеров в соответствующих областях. Особенно это касается тех сфер и отраслей, для которых отсутствуют какие-либо природные преимущества либо их роль для конкурентоспособности конечной продукции слишком низка. Если для первичной переработки сырья у российских предприятий еще могут быть определенные козыри (например, в виде территориальной близости к его источнику или доступа к дешевой энергии, определяющей низкий уровень затрат на переработку), то для продукции технически сложной (например, того же машиностроения) единственным преимуществом является дешевизна квалифицированного труда, да и та исчезает вместе с обученными и получившими опыт еще в советский период квалифицированными кадрами.
Развитие возможностей имеет место, в первую очередь, на предприятиях. Однако оно в значительной степени обусловлено той окружающей средой, в условиях которой действует предприятие, а также рыночными, политическими и технологическими сигналами, макроэкономическими переменами, перспективами роста, состоянием национальной безопасности и правами на материальную и интеллектуальную собственность. Для создания и усиления новых возможностей предприятиям необходимы поступления (финансы, навыки, машины, информация и знания), которые должны соответствовать быстрым техническим переменам и жесткой конкуренции. Таким образом, создание возможностей предприятия требует сложного взаимодействия между различными агентами.
Несколько месяцев назад Организация по промышленному развитию при ОЕЕ ООН (United Nations Industrial Organization, UNIDO) представила очередную версию доклада «Конкуренция через нововведения, инновации и обучение», в котором приведены результаты исследования 87 стран. Россия в этом списке занимает 44-е место. Мы ровно посередине, что неутешительно. (Приложение 2).
Таким образом, необходимость государственного вмешательства в экономику страны становится первостепенным делом и оно должно нести системный характер. Данную систему можно сформулировать в виде 5-ти принципов, которые будут приведены в заключении.
продолжение
–PAGE_BREAK–