Анализ работы школы за 2009-2010чебный год

Проблемно-ориентированный анализ работы школыза 2009-2010чебный годI раздел. Статистические данные по МОУ «СОШ№4 г. Валуйки»В муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №4» г. Валуйки Белгородской области» в 2009-2010 учебном году обучалось Начало года Выбыло Прибыло Конец года(полугодия) 2009-2010г. 636 11 6 631 2009-2010г.I ступень-11 классовII ступень-12 классов III ступень-4 классаТенденция к уменьшению числа учащихся и классов-комплектов на второй ступени в школе сохраняется. В тоже время наблюдается рост количества учащихся начального звена и старшего.Все учащиеся занимаются в одну смену.Средняя наполняемость классов по параллелям Средняя наполняемость по школе составляет 23,5. Начальная школа работает по режиму полного дня. На базе 1,2,3,4 классов организованы дежурные группы продлённого дня.^ Результаты промежуточной и государственной (итоговой) аттестации: Переведено(аттестовано) ^ Оставлено на осень Оставлено на повторный курс 2008-09г. 100% – – 2009-2010 100% – – Учащихся оставленных на повторный курс обучения нет, со справкой -нет, что является результатом продуманной работы классных руководителей, учителей –предметников и администрации. Количество выпускников 4 классов, подтвердивших отметки «4» и «5» по итогам обучения в 5 классе Всего37 Процент к числу выпускников  4 классов, перешедших в 5 классы данной школы 71%,подтвердивших оценки-97,8% Количество учащихся, занимающихся иностранным языком в начальной школе Всего176 Процент к общему числу учащихся 1-4 классов 100% Количество учащихся, занимающихся информатикой  в начальной школе Всего124 Процент к общему числу учащихся 2-4 классов 60,4% Количество выпускников основной школы, получивших аттестаты об основном общем образовании без «3» (за 3 предшествующих года) 2009- 182010-21 Процент к общему числу выпускников  основной школы (без УО уч-ся)2008-44%2009-25,8%2010-37,5% Количество учащихся 5-9 классов (без УО и ЗПР), занимающихся по программам углубленного изучения предметов (за 3 предшествующих учебных года) Всего-2008-3542009-1342010-114 Процент к общему числу уч-ся 5-9 классов (без УО и ЗПР)2008- 40,1%2009-47,4%2010-43,6 Количество отчисленных  учащихся из образовательного учреждения до получения основного общего образования (за 3 предшествующих учебных года): – собственному желанию – по согласию родителей и местного органа управления образованием (ст. 19, п.6 Закона РФ «Об образовании» – по решению органа управления образовательного учреждения 2008- 02009-02010-0 Процент к общему числу учащихся 0%Процент к общему числу учащихся 0%Процент к общему числу учащихся 0% Количество выпускников 9 классов, фактически поступивших –         в 10 класс –         в ССУЗ –         в УНПО Всего4592   Количество учащихся, обучающихся в специальных (коррекционных) классах, в общеобразовательных классах по программам обучения VII  и VIII  видов, на домашнем обучении(за 3 предшествующих года) Всего2006г.-2007г.-2008г.-32009г.-22010-2 Процент к общему числу учащихся, имеющих рекомендации ПМПК100% Количество учащихся 10-11 классов, занимающихся по программам профильного обучения (за 3 предшествующих года) Всего2006г.-162007г.-662008г.-502009-902010г.-81 Процент к общему числу учащихся 10-11 классов2006г.-13,4%2007г.-50%2008г.-68,4%2009-100%2010г.-100% Количество учащихся 10-11 классов, занимающихся в классах с углубленным изучением отдельных предметов Всего за2009-02010г.-0 Процент к общему числу учащихся 10-11 классов0% II раздел. Состояние базового и дополнительного образованияШкола работает над проблемой «Влияние эффективного использования ресурсов на результаты качества образования» В школе ведётся углубленное изучение русского языка во всех параллелях (учителя: Кандабарова Е.В., Кулинич Е.В), литературы учитель: Исионова Е.А.), биологии (учитель: Индина Е.Н. Зеленская Г.В.) информатики (учитель Аглоткова Н.Н.), ими разработаны программы, тематическое планирование, проводится диагностика качества знаний. Оформлены и работают в школе кабинеты русского языка, географии, ОБЖ информатики, биологии, оснащенные современными компьютерами, электронными микроскопами, кабинет этикета, кабинет автодела, 2 лингафонных кабинета, кабинет православной культуры, кабинеты физики и химии с микролабораториями. Особое внимание педколлективом уделялось повышению качества знаний учащихся через систему инновационных форм и методов работы. Анализ состояния базового и дополнительного образования дал следующие результаты:^ Результаты итоговой аттестации выпускников 1, 2, 3 ступеней: Классы 2008 год 2009 год 2010 год %успеваемости %качества %успеваемости % качества %успеваемости % качества 4а 100 81 100 66,7 100 71,5 4б 100 79 100 73,1 100 72,4 4в 100 19 – – – – итого 100 60 100 69,9 100 71,95 9а 100 79,7 100 25 100 45 9б 100 65 100 46,2 100 40 9в 100 71,5 100 4,2 100 25 итого 100 72 100 25,1 100 36,66 11а 100 93 – – 100 54 11б 100 90 – – 100 22 11в 100 68 – – 100 – итого 100 83,6 – – 100 38 Итого по школе 100 71 100 47,5 100 48,87 Данные таблицы свидетельствуют о том, что выпускники имеют стабильно 100% успеваемость и высокое качество знаний .^ Результаты выполнения ЕГЭ выпускниками 11-х классов: Предмет 2006/ 2007учебный год 2007/ 2008учебный год 2009/ 2010учебный год Кол-во выпускников сдававших ЕГЭ Кол-во и % положительно справившихся Средняя оценка Кол-во выпускников сдававших ЕГЭ Кол-во и % положительно справившихся Средняя оценка Кол-во выпускников сдававших ЕГЭ Кол-во и % положительно справившихся Среднийбалл и мин. порог Русский язык 59  32 /54 3,6   72 31/44  3,5  44 44/100 59,8/36 Математика 25  8/32  3   72 32/45  3,4   44 44/100 50,56/21 Англ.яз 2 2/100 39/20 Инф и ИКТ 2 2/100 56/41 химия 8 8/100 54,37/33 история 9 9/100 52,2/31 физика 16 16/100 57,3/34 география 1 1/100 44/35 биология 5 5/100 65,4/36 обществозн 23 23/100 54,6/39 Литература 1 1/100 69/29 Областнойрезультат Р.яз.Мат.   3,53,4      3,43,2      Районныйрезультат Р.яз.Мат.   3,53,3      3,53,4      На протяжении трёх лет средняя оценка по ЕГЭ по русскому языку и математике выше областных результатов и районных, кроме 2007 года по математике. Все выпускники преодолели минимальный порог по экзаменам по выбору с достаточным отрывом, что объясняется хорошей подготовкой учащихся к государственной итоговой аттестации и высоким профессионализмом педагогов: Индиной Е.Н., Тарасенко Г.В., Кандабаровой Е.В.,Ворошиловой Т.А. В 2010 году по русскому языку Терегеря Людмила выполнила ЕГЭ на 100 баллов, Битюцкий Сергей –на 81 балл, Роменская Надежда на 88 баллов; по математике 66 баллов получили Битюцкий Сергей, Роменская Надежда,Коваль Надежда. ^ Результаты экзаменов 9-х классов  предмет 2007-8г. 2008-9г. 2009-10г. Кол-воучся Кол-во и кач-во знаний Ср.оценка Кол-воучся Кол-во и кач-во знаний Ср.оценка Кол-воучся Кол-во и кач-во знаний Ср.оценка Русс.яз 69 30/43,5 3,5 69 50/72,5 3.8 56 47/83,93 4,089 Математика 69 25/36,2 3,46 69 24/34,8 3,36 56 38/67 3,789 Геометрия 2 2/100 4 – – – – – – Химия 2 2/100 5 69 3/100 4,6 3 3/100 4,33 Биология 24 23/97,8 3,95 4 4/100 5 Обществознание 38 23/60,9 3,78 14 11/78,57 3,714 География 9 5/55 3,556 Физика 1 1/100 5 2 2/100 4 История России 1 1/100 4 7 6/85,7 3,857 Результатпо районуР.язАлг.Геом.Биол.Хим.ОбществознаниеГеографияИстория 6657-9490,974,78483 3,773,686-4,47143,8534,4573,833 Предпрофильная подготовка имела гуманитарную направленность, поэтому результаты по русскому языку лучше, чем по остальным предметам. Высокие результаты по химии, биологии , физике объясняются продуманной системой подготовки учащихся к итоговой аттестации.По итогам обучения и ГИА :  Окончили школу 2006 Год 2007 Год 2008 Год 2010 год  С золотыми медалями  3  4  4 2 С серебряными медалями  4  4  6 1 Учащиеся 3 ступени школы получают профессиональную подготовку водителя категории «В» и «С» и профессию швеи.Анализ диаграммы позволяет сделать вывод, что наблюдается спад интереса учащихся к овладению профессии «швея» и увеличение количества школьников, желающих овладеть профессией «водитель категории «В»^ Сравнение количества обучающихся на «4» и «5» и % качества знаний: №п/п Классы 2007-2008учебный год(%) 2008-2009учебный год(%) 2009-2010учебный год(%) 1 1 – – – 2 2 76 51,6 73,9 3 3 72,5 53,9 63,8 4 4 62,7 69,9 71,95 5 5 66 54,1 68,75 6 6 58,5 61,5 47,1 7 7 51,7 50,2 53 8 8 33,7 33,4 57 9 9 18,3 25,1 36,6 10 10 – 24,5 38,15 11 11 48 – 38 Данные диаграмм свидетельствуют об увеличении числа учащихся успевающих на “4” и”5 на всех ступенях обучения. На заседании педсовета, МО анализировались результаты практической деятельности коллектива по проблеме школы: «Влияние эффективного использования ресурсов на результаты качества образования». Особое внимание педколлективом уделялось повышению качества знаний учащихся через систему инновационных форм и методов работы, внедрение информационных технологий, ^ Выводы и рекомендации: После 9 класса уходят 20% учащихся из них 50% обучающихся на хорошо и отлично. Причиной этому является:боязнь не сдать ЕГЭ в 11 классе;желание через систему средне-специальных заведений получить профессию и продолжить обучение на 3 курсе ВУЗа;1. Необходимо продолжить работу с родителями, учащимися для освоения технологий ЕГЭ по предметам образовательного цикла.2. Расширить профессиональную подготовку учащихся 3 ступени, предоставить возможность овладением профессии «Оператор»3. Продолжить работу по достижению 2-х кратного преодоления минимального порога по ЕГЭ всеми выпускниками 11-х классов и 100 балльного по русскому языку, 70 % качества знаний выпускников 9-х классов по алгебре и русскому языку на государственной итоговой аттестации, 70% качества знаний учащихся 2-4 классов, 59% качества знаний учащихся 5-8 классов путём перераспределения и усиления неаудиторной занятости учащихся, многопрофильности элективных курсов, предметных кружков; использования интерактивных технологий обучения; усиления ответственности родителей через систему общественно-государственного управления.4. Активнее использовать экстернат как форму получения базового образования соответствующего государственному стандарту.6. Продолжить работу школы одаренного ребенка на базе ресурсного центра по предметам: русский яз, литература, математика, химия, биология, история.III раздел. Состояние методической работыВ 2009-2010 учебном году продолжалась работа по проблеме школы: «Влияние эффективного использования ресурсов на результаты качества образования». В рамках выполнения плана работы по проблеме школы каждое методическое объединение учителей предметников работало над своей темой. Преподавание математики, физики и информатики велось по следующим направлениям:5-6 классы – развитие познавательного интереса учащихся и логического мышления, практическое применение математики в жизни человека,7-8 классы – практическое применение математики в жизни человека, развитие логического мышления, подготовка к ГИА,9-11 классы – развитие логического мышления, подготовка к ГИА и ЕГЭпутём повышения эффективности уроков, подготовке и участии в районных олимпиадах, математических конкурсах, посещении учащимися элективных курсов «Решение математических задач повышенной сложности», «Решение задач с параметрами», «Решение задач нестандартными способами»^ Учебные результаты МОа) Успеваемость по классам (по математике) класс учитель «5» «4» «3» «2» % кач. знаний % успев. 5 А Тарасенко Г.В. 7 14 8 – 73 100 5 Б Дурносвистова Л.И. 8 10 7 – 72 100 6 А Аглоткова Н. Н. 5 8 6 – 68 100 6 Б Тарасенко Г.В. 6 7 8 – 62 100 6 В Безгодкова Е.П. 2 7 10 – 47 100/100 7А ал./гм. Дурносвистова Л.И. 4/2 11/14 10/9 – 60/64 100/100 7Б ал./гм. Полухина В.И. 4/3 10/11 8/8 – 64/64 100/100 8А ал./гм. Луцева Н.Н. 3/3 8/8 7/7 -/- 61/61 100/100 8 Б ал./гм. Безгодкова Е.П. 5/5 13/13 7/7 -/- 72/72 100/100 9 А ал./гм. Полухина В.И. 2/2 10/10 8/8 -/- 60/60 100/100 9 Б ал./гм. Дурносвистова Л.И. 3/4 9/8 8/8 -/- 60/60 100/100 9 В ал./гм. Безгодкова Е.П. 1/1 7/8 8/7 -/- 55/55 100/100 10 А ал./гм. Тарасенко Г.В. -/- 55/55 100/100 10 Б ал./гм. Полухина В.И. 7/8 12/11 37/42 100/100 11А ал./гм.Профильный уровень Тарасенко Г.В. 6/5 -/- 100/100 11Б ал./гм.Профильный уровень Дурносвистова Л.И. 7/7 11/11 -/- 39/39 100/100 5Аисследовательскаядеятельность Тарасенко Г.В. 13 14 2 -/- 90 100/100 11А Профильный уровеньэлективный курс Тарасенко Г.В. 6 11 10 -/- 65,4 100/100 10 Аэлективный курс Тарасенко Г.В. 2 7 9 -/- 50 100/100 11Б Профильный уровеньэлективный курс Дурносвистова Л.И. -/- 100/100 10 Бэлективный курс Полухина В.И. -/- 100/100 ^ Средний показатель качества знаний учащихсяпо математике – 68%, по алгебре и по геометрии – 60%. Высокое качество знаний по математике показали учащиеся 5 «А» класса (учитель Тарасенко Г.В.), 5 «Б» класса (учитель Дурносвистова Л.И.), 6 «А» класса (учитель Аглоткова Н.Н.), 8 «Б» класса (учитель Безгодкова Е.П.).^ Низкое качество знаний у учащихся 9 «В» класса (учитель Безгодкова Е.П.),11 «Б» класса (учитель Дурносвистова Л.И.), 10 «Б» класса (учитель Полухина В.И.), 6 «В» класса (учитель Безгодкова Е.П.).б) Успеваемость по классам (по физике) класс учитель «5» «4» «3» «2» % кач. знаний % успев. 7 А Ворошилова Т. А. 4 13 8 – 68 100 7 Б Ворошилова Т. А. 4 10 8 – 64 100 8А Ворошилова Т. А. 5 7 6 – 67 100 8Б Ворошилова Т. А. 5 12 8 – 68 100 9А Ворошилова Т. А. 2 8 10 – 50 100 9Б Ворошилова Т. А. 5 8 7 – 65 100 9В Ворошилова Т. А. – 5 11 – 31 100 10 А Ворошилова Т. А. 5 6 7 – 61 100 10 Б Ворошилова Т. А. – 7 12 – 37 100 11А Ворошилова Т. А. 4 17 5 – 81 100 11Б Ворошилова Т. А. – 9 9 – 50 100 Ворошилова Т.А. стремится к тому, чтобы в дуэте «учитель-ученик» деятельность основывалась на сотрудничестве, сотворчестве, использует принцип освоения знаний и умений через практическую деятельность.^ Высокое качество знаний по физике показали учащиеся 7 «А», 8 «Б», 9 «Б», 11 «А» классов (профильный уровень). Низкое качество знаний – в 10 «Б», 11 «Б», 9 «В» классов.в) Успеваемость по классам (по информатике) класс учитель «5» «4» «3» «2» % кач. знаний % успев. 9А Луцева Н.Н. 5 11 4 – 80 100 9Б Луцева Н.Н. 7 9 4 – 80 100 9В Луцева Н.Н. 1 9 6 – 62 100 11А угл. Полухина В.И. 2 8 1 – 91 100 10Б Полухина В.И. – 9 10 – 47 100 10 А Аглоткова Н.Н. 4 13 1 – 94 100 11А угл. Аглоткова Н.Н. 5 6 4 – 73 100 10Бэлективный курс Аглоткова Н.Н. 10 9 – 53 100 8 Б Аглоткова Н.Н. 5 15 5 – 86 100 4 Б Луцева Н.Н. 8 6 – – 100 100 4 Б Аглоткова Н.Н. 5 7 3 – 80 100 3 А Луцева Н.Н. 14 12 – – 100 100 3 Б Луцева Н.Н. 16 8 – – 100 100 3 В Луцева Н.Н. 5 14 – – 100 100 4 А Луцева Н.Н. 7 6 – – 100 100 4 А Аглоткова Н.Н. 5 7 2 – 80 100 6 А Аглоткова Н.Н. 6 11 2 – 89 100 Полухина В.И. и Аглоткова Н.Н. ведут информатику на профильном уровне в 11 «А» классе. Аглоткова Н.Н. ведёт информатику на углубленном уровне в 6 «А» классе. Полухина В.И. использует разнообразные типы уроков, использует исследовательские и проектные виды деятельности. Аглоткова Н.Н. поддерживает в ученике интерес к предмету, побуждает его к действию, раскрывая тем самым потенциальные возможности каждого, использует разнообразные приемы обучения, опирается на проектную деятельность учащихся на уроках. Луцева Н.Н. на уроках в начальных классах использует игру и игровые виды деятельности, занимательный материал как средство обучения информатике. Учащихся, имеющих оценку «2» по предметам математического цикла, нет. Учащиеся всех классов, изучающие информатику, показывают высокое качество знаний по предмету. Самое низкое качество знаний у учащихся 10 «Б» класса (учитель Полухина В.И.). Как видно из анализа качества знаний, низкое качество знаний по всем предметам имеют учащиеся 9 «В», 10 «Б», 11 «Б» классов. Это объясняется подбором учащихся и низким уровнем мотивации обучения.В сентябре 2009 года среди учащихся 5 классов проведено областное тестирование по математике. Результаты: 5 «А» класс – 54,17% (учитель Тарасенко Г.В.) 5 «Б» класс – 54,75% (учитель Дурносвистова Л.И.)МО учителей математики приобрело 2 стенда для учебной информации.Л.И. Дурносвистова прошла аттестацию на 1 квалификационную категорию.МО учителей математики, информатики и физики готовило учащихся для у участия в городских, областных и всероссийских конкурсах и олимпиадах. Участие в олимпиадах, конкурсах № уровень мероприятие результат преподаватель 1 Муниципальный Олимпиада по математике Терегеря Людмила, уч-ся 11 «А» класса – 1 местоГомилин Артём, 8 «Б» класс 2 место на муниципальной олимпиаде по математике Тарасенко Г.В.Безгодкова Е.П 2 Всероссийский Заочный математический чемпионат Дипломами III степени награждены учащиеся Руднева И., 5 «А» класс, Потанина Екатерина, 10 «А» класс Тарасенко Г.В. Игра-конкурс «Кунгуру» участие Математическая Интернет – олимпиада им. Олехника. Участие 5-6 кл Аглоткова Н. Н. Тарасенко Г.В. Все учителя стараются в своей работе применять современные технологии обучения: интерактивные, здоровьесберегающие, проектно-исследовательскую деятельность уч-ся.В декабре прошёл декадник математики. № Педагог Открытое мероприятие 1 Тарасенко Г.В. Урок «Перпендикулярность прямой и плоскости» 10 «А» классУрок решения одной задачи «Сказка – ложь, да в ней намёк…» 6 «Б» классКонкурс «Ох уж эта математика!» 5а класс 2 Луцева Н.Н. Урок «Теорема Пифагора» 8 «А» классУрок «Целое уравнение и его корни», «Площадь треугольника»9 «Б» классПраздник информатики8 – 11 классы 3 Безгодкова Е.П. Урок «Площадь треугольника» 8 «Б» класс 4 Полухина В.И. Урок «Степень с целым показателем» 7 «Б» класс 5 Аглоткова Н.Н. Урок «Методы описания графических данных» 8 «Б»Праздник информатики 8 – 11 классы 6 Ворошилова Т.А. Урок «Электризация тел при соприкосновении» 8 класс Результаты ЕГЭ и ГИА показал, что учителям в следующем учебном году надо более усиленно готовить слабых уч-ся за счёт внеаудиторной занятости, а так же заниматься с одарёнными уч-ся 5-8 классов по подготовке к олимпиадам. МО учителей русского языка и литературы продолжало работать над проблемой: «Повышение качества образования русского языка и литературы путём новых технологий». Учителя русского языка и литературы, осознавая необходимость поднять преподавание на качественно высокий уровень, стремились усилить практическую направленность обучения, повысить эффективность каждого урока. Средний показатель качества знаний по русскому языку- 55%, по литературе- 74%. класс учитель предмет Качество знаний предмет Качество знаний 5-А5-Б5-Б6-А6-Б6-В7-А7-Б8-А8-Б9-А9-Б9-В10-А10-Б11-А11-Б Амозова Н.В.Кулинич Е.В.Кандабарова Е.В.Амозова Н.В.Исионова Е.А.Амозова Н.В.Кулинич Е. В.Кулинич Е.В.Кандабарова Е.В.Исионова Е.А.Исионова Е.А.Кулинич Е.В.Исионова Е.А.Кандабарова Е.В.Исионова Е.А.Кандабарова Е.В.Кандабарова Е.В. Русский яз.Русский яз.Русский яз.Русский яз.Русский яз.Русский яз.Русский яз.Русский яз.Русский яз.Русский яз.Русский яз.Русский яз.Русский яз.Русский яз.Русский яз.Русский яз. 66,5%72%53%62%45%65%54%61%68%65%60%44%68%32%65%33% литературалитературалитературалитературалитературалитературалитературалитературалитературалитературалитературалитературалитературалитературалитературалитература 83%72%79%81%56%68%68%67%84%67%65%50%78%42%70%39% Низкое качество знаний по русскому языку и по литературе зафиксировано в следующих классах: 10-Б (учитель Исионова Е.А.), 11-Б (учитель Кандабарова Е.В.). Это объясняется подбором детей, уровнем развития в данных классах. Высокое качество знаний по русскому языку в 10-А классе (учитель Кандабарова Е.В.), 8-Б класс (Исионова Е.А.), 5-Б (Кулинич Е.В.). Нужно заметить, что процент успеваемости – 100%. Учащихся, которые не успевают по русскому языку и литературе, нет ни у одного учителя.МО учителей русского языка и литературы готовит детей для участия в городских, областных и всероссийских конкурсах и олимпиадах. № уровень мероприятие результат преподаватель 1 Муниципальный конкурсе чтецов «Мой край – родная Белгородчина» Черменёва Г.11а – 1 местоГомилин А. 8б-1 место Кандабарова Е.ВИсионова Е.А Муниципальный тур Всероссийского конкурса, посвящённого 65-летию Победы. Скурту А. (10 Б) – 2 место Исионова Е.А 2 Региональный Конкурсе художественного слова «Мой край – родная Белгородчина» Гомилин А. 8б-3 место Исионова Е.А Олимпиада юных журналистов Черменёва Г.11а – 3 место Кандабарова Е.В Конкурс сочинений «Мой А. П. Чехов» Кузнецовой А. 9а- 1 место Исионова Е.А Конкурс исследовательских работ «Язык и культура» Черменёва Г.11а – 1 место Кандабарова Е.В. Конкурсе исследовательских работ «Мы – белгородцы» Никитина К, Бежин М. –3 место Кандабарова Е.В Конкурс риторов на фестивале «Язык мой – друг мой» Черменёва Г.11а – 2 место Кандабарова Е.В. Всероссийский Конкурсе сочинений «Моя семья» Скурту А.10б- 3 место Исионова Е.А Участие на городской олимпиаде по русскому языку и литературе:Гомилин А.- (8-Б кл.) – 1 место (русский язык) (уч. Исионова Е. А)Калашникова А. (9-А кл.) – 3 место (русский язык) (уч. Исионова Е. А.)Твердохлебова В. (9-А кл.) –2 место (литература) (уч. Исионова Е. А.)Терегеря Л. (11 кл) – 1 место (русский язык) (уч. Кандабарова Е. В.)Черменёва Г. (11-А) – 2 место (литература) (уч. Кандабарова Е. В.)Сазонова А. (10-А) – 1 место (русский яз.) (уч. Кандабарова Е. В.)Терегеря Л. (11-А) – 6 место –региональный тур Всероссийской олимпиады (русский язык) (уч. Кандабарова Е.В)В феврале 2010 года был проведен декадник русского языка и литературы.Учителя дали открытые уроки и внеклассные мероприятия. № Педагог Открытое мероприятие 1 Исионова Е.А Урок русский яз.8б «Работа над компрессией текста. Приёмы сжатия. (Подготовка к ГИА) 2 Кандабарова Е.В 10-А Урок-исследование «Теория и бунт Раскольникова.» 3 Амозова Н.В. 6-А Урок-зачёт по теме «Деепричастие» 4 Кулинич Е. В 5-Б Урок по Методике Фроловой «О-Ё после шипящих» Учителя русского языка и литературы продолжают преподавать углубленное изучение предметов: 5-Б, 7 – А – русский язык (Кулинич Е.В.), 8-А – русский язык (Кандабарова Е.В), (9-А – русский язык (Исионова Е.А.), Кандабарова Е.В. работает в 10-А классе социально-гуманитарного профиля. Участвуют в региональном эксперименте по сетевому обучению. В 2009-2010 учебном году учителя русского языка и литературы использовали неаудиторную нагрузку для подготовки учащихся 9-х классов к ГИА, что дало хорошие результаты ^ ГИА. Результаты: 9 – А класс – «5» – 8, «4» – 10, «3» – 2 качество знаний – 90% 9-Б класс – «5» – 5 , «4» – 12, «3» – 3 качество знаний – 85% 9-В класс – «5» – 2 , «4» -12 , «3» – 2 качество знаний – 87%^ Результаты ЕГЭ по русскому языку:Минимальный балл, установленный Рособрнадзором – 36 11-А средний балл – 65 11- Б средний балл – 52, 2 Терегеря Л. набрала 100 баллов^ Результаты ЕГЭ по литературе Черменёва Г. Получила 69 баллов при минимальном балле – 29Экзамены показали, что учителя русского языка и литературы провели хорошую работу по подготовке к итоговой аттестации, что подтверждают результаты ГИА и ЕГЭ. Учителя Исионова Е. А. и Кандабарова Е. в. являются членами областной экспертной комиссии по проверке ГИА и ЕГЭ. Был обобщён опыт учителя русского языка и литературы, руководителя МО Исионовой Е. А. на тему «Использование технологий интенсивного обучения Т. Я Фроловой как средство повышения качества знаний учащихся на уроках русского языка»Все учителя русского языка и литературы владеют методикой преподавания русского языка и литературы. Однако учителям нужно больше уделять внимания работе над текстом, воспитывать грамотного, вдумчивого читателя. Учителя эстетического цикла, осознавая необходимость поднять преподавание на качественно новый уровень, стремились усилить практическую направленность обучения, повысить эффективность каждого урока. Средний показатель качества знаний по предметам эстетического цикла составил:ИЗОУчитель Лукьянова Ж.И. КЛАСС КОЛ-ВО ДЕТЕЙ В КЛАССЕ «5» «4» «3» «2» КОЧ-ВО ЗНАНИЙ 5 «А» 29 18 9 2 – 93% 5 «Б» 25 18 5 2 – 92% 6 «А» 19 16 3 – 100% 6 «Б» 21 9 12 100% 6 «В» 16 9 5 2 88% 7 «А» 24 18 6 100% 7 «Б» 22 11 9 2 90,9% ЭТИКЕТ Учитель Семиволос Т.М. КЛАСС КОЛ-ВО ДЕТЕЙ «5» «4» «3» «2» КАЧ-ВО ЗНАНИЙ 5 «Б» 25 15 10 – – 100% 6 «Б» 21 10 11 – – 100% МИРОВАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРАУчитель Сибирцева Н.В. КЛАСС КОЛ-ВО ДЕТЕЙ «5» «4» «3» «2» КАЧ-ВО ЗНАНИЙ 10 «А» 18 12 5 1 – 100% ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА РОССИИУчитель Сибирцева Н.В. КЛАСС КОЛ-ВОДЕТЕЙ «5» «4» «3» «2» КАЧ-ВОЗНАНИЙ 9 «А» 20 13 6 1 – 100% 9 «Б» 20 10 10 – – 100% 9 «В» 16 7 9 – – 100% МУЗЫКАУчитель Сибирцева Н.В. КЛАСС КОЛ-ВО ДЕТЕЙ «5» «4» «3» «2» КАЧ-ВО ЗНАНИЙ 2 «А» 27 21 6 – – 100% 2 «Б» 29 25 4 – – 100% 2 «В» 25 18 7 – – 100% 3 «А» 24 15 9 – – 96% 3 «Б» 24 22 2 – – 100% 3 «В» 19 9 10 – – 100% 4 «А» 27 18 9 – – 100% 4 «Б» 29 24 5 – – 96% 5 «А» 29 16 13 – – 96% 5 «Б» 25 18 6 1 – 100% 6 «А» 19 17 2 – – 100% 6 «Б» 21 16 5 – – 100% 6 «В» 16 7 9 – – 100% 7 «А» 24 13 11 – – 100% 7 «Б» 22 14 8 – – 100% 8 «А» 18 17 1 – – 100% 8 «Б» 25 23 2 – – 100% ТЕХНОЛОГИЯУчитель ЧУРНОСОВ А.С. 5 «А» 13 5 8 – – 100% 5 «Б» 13 6 4 3 – 76% 6 «А» 8 3 5 – – 100% 6 «Б» 12 5 6 4 – 91% 6 «В» 8 6 2 – – 75% 7 «А» 14 5 6 3 – 78% 7 «Б» 13 3 7 3 – 76% 8 «А» 7 2 5 – – 100% 8 «Б» 9 4 4 1 – 89% 8 «В» 13 1 5 7 – 95% 9 «Б» 20 9 8 3 – 85% 9 «В» 16 – 10 6 – 62% ТЕХНОЛОГИЯУчитель СЕМИВОЛОС Т.М. 5 «А» 16 7 9 – – 100%