Министерство сельского хозяйства РФ
ФГОУ ВПО Тюменская государственная сельскохозяйственная академия
Институт: механико-технологический
Курсовая работа
на тему:
Анализ себестоимости продукции растениеводства на примере ООО «ВОЛНА»Свердловской области, Слободо-Туринского района
Выполнил: студент 044 гр.
Русинов С.А.
Проверила: Вахитова З.Т.
Тюмень 2009
Содержание
Введение. 3
Глава 1. Экономическая характеристика условияхозяйствования предприятия 5
1.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия. 5
1.2 Экспресс-анализ финансового состояния и диагностикариска банкротства предприятия. 13
Глава 2. Анализ затрат на производство и себестоимость продукции растениеводства. 21
2.1 Динамический и факторный анализ себестоимости продукции растениеводства 21
2.2 Анализ затрат на производствопродукции растениеводства. 24
2.3 Расчет резервов снижения себестоимости продукциирастениеводства 26
Список литературы… 35
Введение
Одна изосновных целей предприятия, ведущего свою экономическую деятельность в рыночныхусловиях, — получение максимально возможной прибыли. Возможности достиженияэтой стратегической цели ограничены затратами производства и реализации, атакже рыночным спросом на продукцию предприятия. Затраты, таким образом,являются фактором, определяющим величину предложения и размеры прибыли. Следовательно,принятие управленческих решений невозможно без анализа текущих затрат напроизводство и реализацию продукции и затрат, которые возникнут в ходереализации вновь разрабатываемых проектов
Темойкурсового проекта является анализ затрат на производство и себестоимостьпродукции растениеводства
Данная темакурсового проекта актуальна, так как себестоимость сельскохозяйственнойпродукции является важнейшим показателем экономической эффективностипроизводства. Ее снижение — одна из первоочередных задач отрасли и каждогопредприятия, так как от уровня себестоимости продукции зависят, сумма прибыли иуровень рентабельности, финансовое состояние предприятия и егоплатежеспособность, темпы расширенного воспроизводства, уровень закупочных ирозничных цен на сельскохозяйственную продукцию. Особую актуальность проблемаснижения себестоимости приобретает на современном этапе. Поиск резервов ееснижения помогает многим хозяйствам избежать банкротства и выжить в условияхрыночной экономики.
Анализсебестоимости способствует повышению экономической обоснованности цен на продукцию,поскольку за базу цены принимаются наряду с потребительской стоимостью товара общественнонеобходимые затраты на производство и реализацию изделий, работ, услуг.
Основнымизадачами анализа затрат на производство и себестоимость продукции растениеводстваявляются:
Оценкаобоснованности расчетных величин затрат
Выявление иизмерение влияния факторов, положительно и отрицательно влияющих на некоторыевиды затрат;
Осуществлениесистематического контроля за выполнением плана снижения себестоимости;
выявлениерезервов дальнейшего снижения себестоимости и разработка мероприятий поиспользованию этих резервов
Для решениявышеперечисленных задач будет использована годовая бухгалтерская отчетность ООО«Волна» за 2006, 2007 года.
Объектомисследования является ООО «Волна». Свердловской области Слободо-Туринскогорайона.
Методыисследования: вертикальный и горизонтальный анализы, метод аналитическихтаблиц, метод цепных подстановок и др.
Глава 1. Экономическая характеристика условияхозяйствования предприятия1.1 Организационно-экономическая характеристикапредприятия
20 апреля1938 г. было организовано подсобное хозяйство села Туринская Слобода. на базекоторого в марте 1948 г. создано учебно — опытное хозяйство школы по подготовкеруководящих кадров колхозов. С августа 1965 г. на базе опытной станцииорганизуется опытно — производственное хозяйство «Волна», котороенаходится в ведении Западной Сибири. С 1 апреля 1999г. к ООО «Волна»присоединилось СПК «Путь Ленина».
Хозяйстворасположено на юге Свердловской области, в лесостепной зоне. Удаленность хозяйстваот областного центра — г. Екатеринбурга — 360 км., в районном центре. .
ООО «Волна»является не многоотраслевым хозяйством, оно занимается производством иреализацией зерновых культур, заготовкой сена естественных и многолетних трав,заготовкой силоса и сенажа.
Хозяйствосостоит из трех цехов:
Цехрастениеводства.
Цехживотноводства.
Цехмеханизации.
Основнымипунктами реализации сельскохозяйственной продукции являются: ОАО «Краснослободское»,Ивановское ХПП, За 2007 год в хозяйстве урожайность составила 8.9, за 2006 год 9.0центнера с гектара.
Снижениеурожайности произошло в связи с плохими погодными условиями и недостаточнымвнесением минеральных и органических удобрений, обработкой полей гербицидами, атакже низким высокоурожайных сортов семян.
Из-занестабильных цен на продукцию сельского хозяйства и недостатка денежных средствхозяйство не имеет возможности приобрести необходимое количество минеральныхудобрений, гербицидов, средств химической защиты, высокоурожайных сортов семян,За последние 7 лет хозяйство не имеет возможности приобрести полный объем новойсельскохозяйственной высокоэффективной техники, вести строительство жилья длячленов кооператива, делать капитальный ремонт производственных зданий,сооружений, техники.
Анализ размеровпредприятия сопровождается оценкой организационной структуры хозяйства. Приэтом определяется количество и размеры внутрихозяйственных подразделений, ихспециализация; рассматривается размещение производственных подразделений идается оценка расположению производства на территории сельскохозяйственногопредприятия.
Размерпредприятия зависит от специализации, состава, уровня механизациипроизводственных процессов и т.д.
Таблица 1.1
Анализразмеров предприятия.Показатели 2005 2006 2007
Откл.
(+; -) Основные: 1. Стоимость валовой продукции по себестоимости тыс. руб. 33336 62236 28900 2. Стоимость товарной продукции тыс. руб. 21716 26239 4523 Дополнительные: 1. Стоимость основных средств основной деятельности тыс. руб. 22451 23451 1000 2. Среднегодовая численность работников чел. 148 272 124 3. Общая земельная площадь в га. 19688 25761 6073 4. Площадь с/х. угодий. 7603 16539 8936 в том числе пашня 5158 12603 7445 5. Общая посевная площадь в га. 4826 8821 3995 6. Поголовье скота условн. голов 657 913 256
По даннымтаблицы видно, что стоимость валовой продукции варьирует от 33-62 млн. руб. Причемк 2007 она возросла на 28900 тыс. руб. по сравнению с 2006 годом. Товарнаяпродукция к 2007 году в сравнении с 2005 выросла на 4523 тыс. руб.
Стоимостьосновных средств возросла на 1000 тыс. руб. и в 2007 году составила 26233 тыс. руб.
Общаяземельная площадь увеличилась на 6073га, за счет значительного увеличенииплощади сельскохозяйственных угодий.
Результатыхозяйственной деятельности во многом зависят от уровня специализациипроизводства. Основным показателем, характеризующим специализациюсельскохозяйственных предприятий, является структура товарной продукции.
Таблица 1.2
Состав иструктура товарной продукции.Показатель 2005 2006 2007
Сред.
за 2 года, % тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % 1. Растениеводство всего 2755 100 2602 100 94 в том числе: зерно 2755 100 2602 100 Итого 2755 100 2602 100 94
По даннымтаблицы можно сделать вывод, что предприятие специализируется только напроизводстве продукции растениеводства, в частности зерно. По этомурассчитываем только лишь зерно Товарная продукция в 2007 снизилась почти на 150тыс. руб. и составило в среднем за 2 года 94%.
Большоевлияние на результаты хозяйственной деятельности оказывает уровеньинтенсификации производства. Для изучения процесса интенсификации применяются следующиегруппы показателей:
1. Показатели,характеризующие уровень интенсивности (сумма основных и оборотных средств,сумма затрат на 100 га сельхозугодий);
2. Показатели,характеризующие результаты интенсификации (выход валовой продукции на 100 гасельхозугодий, на 1 чел. — час);
3. Показателиэффективности интенсификации (прибыль на 100 га сельхозугодий, уровеньрентабельности).
Такимобразом, объем средств, вложенных на единицу земельной площади, характеризуетуровень интенсивности с. — х. производства. Количество продукции, полученной сединицы той же земельной площади, свидетельствует о производственнойнеобходимости вообще. А объем продукции в стоимостном выражении, полученный наединицу вложенных хозяйством затрат, дает представление об экономическойэффективности интенсификации с. — х. производства.
Таблица 1.3
Уровень интенсивности и результаты интенсификации по хозяйству в целом Показатели 2005 2006 2007
Откл.
(+; -)
1. Уровня интенсивности приходится на
100 га. с/х. угодий: основ. средств тыс. руб. 295,29 141,79 — 153,5 оборотных средств тыс. руб. 238,93 492,67 253,7 производственные затраты тыс. руб. 438,45 376,29 — 62,16 затраты жив. труда чел. час. 4011 3047 — 964 продукция скота услов. голов 657 913 256 энергетические ресурсы л/с. 145,7 – – 2. Показатель интенсификации
Произведено валовой продукции
на 100 га. с/х. угодий руб. 440,6 365,9 — 74,7 На 100 руб. основных средств в руб. 148,48 256,38 107,9 На 1 сред. год. работника в руб. 243,32 239,36 — 3,93 На 1 чел. час. в рублях 8,3 20,4 12,1
3. Получено прибыли от реализации
с/х. продукции 1217 10108 8891 На 100 га. с/х. угодий руб. 16,00 16,24 0,24 На 100 руб. основных средств руб. 5,42 43,10 37,68 На 100 руб. произв. затрат руб. 277,6 2686,2 2409 Уровень рентабельности, % x x x Окупаемость затрат, % 90,2 70 — 20,2
По даннымтаблицы 1.3 видно, что производственные затраты уменьшились на 62.16 тыс. руб.
По роступоказателей производства валовой продукции можно сделать вывод, чтоинтенсификация экономически не эффективна, потому что рост выхода продукции непревышает рост вложенных затрат на единицу площади. Исключение составляет выходпродукции на вложенные основные средства.
Предприятиемв отчетном году получена прибыль от реализации сельскохозяйственной продукциина 8891. Но тем не менее, предприятие лишь окупило свои затраты.
Показатели,характеризующие эффективность использования земли (выход продукции с каждогогектара земельных ресурсов на единицу земельной площади), приведены в таблице 1.4
Таблица 1.4
Экономическаяэффективность использования земельных угодийПоказатели 2005 2006 2007
Откл.
(+; -) 1. Произведено на 100 га. пашни ц.: 21588 33249 11661 Зерно 418,5 263,8 — 154,7 Картофель – – – Овощей – – – 2. Произведено на 100 га. с/х. угодий ц. Молоко 234,86 145,41 — 89,45 Мясо 5,12 11,4 6,28
3. Произведено валовой продукции
по себестоимости тыс. руб.: На 100 га пашни 646,3 493,8 — 152,5 На 100 га с/х. угодий 438,4 376,3 — 62,1
4. Произведено товарной продукции
тыс. руб.: 21716 26239 4523 На 100 га. пашни 421 208,2 — 212,8 На 100 га. с/х. угодий 285,6 158,6 — 127 5. Получено на 100 га. с/х. угодий прибыли тыс. руб. 16,00 61,11 45,11 6. Наличие скота на 100 га. пашни 23 16 — 7 в т. ч. коров 12 9 — 3
7. Всего на 100 га. с/х. угодий условных
голов 5.6 7.3 2.6
По даннымтаблицы видно, что производства зерна на 100 га пашни снизилось на 11661 ц.,тогда как производство молока на 100 га с.-х. угодий снизилось на 89.45 ц. Увеличиласьпроизводства товарной продукции, по сравнению с предыдущим годом, но снизиласьи производство валовой продукции.
Обобщающимпоказателем использования трудовых ресурсов в сельскохозяйственных предприятияхявляется достигнутый уровень производительности труда. Анализпроизводительности труда с использованием соответствующей системы показателейпозволяет вскрыть причины изменений в достигнутом уровне производительноститруда и выявить дополнительные резервы его дальнейшего повышения.
Таблица 1.5
Анализпроизводительности трудаПоказатели 2005 2006 2007
Откл.
(+; -)
1. Валовая продукция по себестоимости
тыс. руб. 33336 62236 28900 в том числе в растениеводстве 12231 22918 10687 в животноводстве 19543 37174 17637
2. Среднегодовая численность работников,
занятых в с/х. производстве 137 260 123
3. Отработано работниками занятыми
в с/х. произв. тыс. чел. часов в т. ч.: 305 504 199 в растениеводстве 67 66 — 1 в животноводстве 129 276 147 4. Произведено валовой продукции в с/х.: На 1 раб. тыс. руб. 243,3 239,3 — 4 в т. ч. в растениеводстве 89,3 88,2 — 1,1 в животноводстве 142,6 142,9 0,3 На 1 чел. час. тыс. руб. 109,3 123,5 14,2 в т. ч. в растениеводстве 182,5 347,2 167,7 в животноводстве 151,5 134,7 — 16,8
5. Затраты труда на произв.1 ед. продукции
чел. час. 0,009 0,008 — 0,001 в том числе в растениеводстве 0,005 0,002 — 0,003 в животноводстве 0,006 0,007 0,001
По даннымтаблицы 1.5 видно, что производство валовой продукции на одного работникауменьшилось на 4 тыс. руб. в целом по хозяйству, в том числе на 1.1 тыс. руб. врастениеводстве. Так же увеличилось на 0.3 тыс. руб. в животноводстве. Вследствиечего увеличилось производство валовой продукции и на 1 чел. -ч. по хозяйству на14.2 тыс. руб., в том числе в растениеводстве на 167.7 тыс. руб. Но значительноснизилось в животноводстве на 16.8 тыс. руб. При этом затраты труда напроизводство единицы продукции снизились на 0,003 Чел. — Ч.
Определимэкономическую эффективность использования основных фондов с помощью показателейтаблицы 1.6 наиболее полно характеризуют эффективность использования фондов показателифондоотдачи, фондоемкости и рентабельности использования фондов.
Дляопределения экономической эффективности использования отдельных элементовосновных производственных фондов используются частные показатели — производительность оборудования, тракторов, грузовых автомобилей, комбайнов итак далее.
Таблица 1.6
Экономическаяэффективность использования основных средствПоказатель 2005 2006 2007
Откл.
(+; -) 1. Валовая продукция тыс. руб. 33336 62236 28900 2. Стоимость основных средств 22451 23451 1000 3. Прибыль тыс. руб. 450 9467 9017 4. Фондоотдача в рублях 1,5 2,6 1,1 5. Фондоемкость в рублях 0,7 0,4 — 0,3 6. Рентабельность использования фондов, 2,1 40,4 38,3
Из таблицы 1.6видно, что фондоотдача увеличилась на 1.1, за счет увеличения основных средстви меньшего производства валовой продукции. Соответственно обратный показатель — фондоемкость — наоборот понизилась на 0,3, рентабельность использования фондовпо хозяйству выросла на 38.3% 1.2 Экспресс-анализ финансового состояния идиагностика риска банкротства предприятия
Финансовоесостояние предприятия — это экономическая категория, которая отражает финансовыеотношения рыночного субъекта и его способность финансировать свою деятельность.Финансовое состояние хозяйства претерпевает изменения, так как в процессепроизводственной, финансовой и иной деятельности происходит непрерывныйкругооборот капитала, изменяется структура средств и источников их формирования.Деятельность хозяйства может быть охарактеризована как совокупность притоков иоттоков денежных средств. Часть этих денежных потоков характеризуетдеятельность предприятия в долгосрочной перспективе. Она связана с финансовойструктурой хозяйства, степенью зависимости от кредиторов. Финансовое состояниепредприятия характеризуется размещением и использованием средств (активов) иисточников их формирования (собственного капитала и обязательств, т.е. пассивов).Эти сведения представлены в бухгалтерском балансе предприятия.
Для оценкиустойчивости финансового состояния предприятия применяется система показателей,характеризующих изменения:
1. Показателифинансовой устойчивости
2. Показателиликвидности
3. Показателиделовой активности
4. Показателирентабельности
Таблица 1.7
Анализфинансовой устойчивости предприятия
№
п/п Показатели 2006 2007 2008 2007 г. в% к 2006 г. 1 Собственный капитал, тыс. руб. 18346 28844 157,2 2 Краткосрочные заемные средства, тыс. руб. 20150 30168 149,7 3 Дебиторская задолженность, тыс. руб. 1603 11203 698,8 4 Долгосрочные заемные средства, тыс. руб. 2121 2000 94,3 5 Стоимость имущества, тыс. руб. 40617 61012 150,2 6 Коэффициент независимости (концентрация собственного капитала). 0,45 0,47 104,4 7 Коэффициент финансовой зависимости 2,21 2,11 95,5 8 Коэффициент концентрации привлеченного заемного капитала 0,54 0,52 96,3 9 Соотношение заемных средств и собственных средств 0,0005 0,0006 100 10 Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости имущества 0,03 0,18 600 11 Удельный вес собственных и долгосрочных заемных средств в стоимости имущества (коэффициент финансовой устойчивости) 0,50 0,51 102
По даннымтаблицы мы наблюдаем, что концентрация собственного капитала составляет 104.4,а привлеченного сократилась на 96.3. Значит, предприятие стало более финансовонезависимым, и коэффициент финансовой зависимости снизился на 95.5. Данныесоответствуют нормам.
Одним изпоказателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, является егоплатежеспособность, то есть возможность наличными денежными ресурсамисвоевременно погашать свои платежные обязательства.
Анализплатежеспособности необходим не только для предприятия с целью оценки ипрогнозирования финансовой деятельности, но и для внешних инвесторов.
Оценкаплатежеспособности осуществляется на основе характеристики ликвидности текущихактивов, которая определяется временем, необходимым для превращения их вденежные средства.
Таблица 1.8
Показателиплатежеспособности предприятия ООО «Волна».
№
п/п Показатели 2006 2007 2008
Отклонения
(+); (-) 1 Денежные средства, тыс. руб. 202 6 -169 2 Краткосрочные финансовые вложения, тыс. руб. – – – – 3 Дебиторская задолженность, тыс. руб. 1603 11203 9600 4 Запасы и затраты, тыс. руб. 16361 26202 9841 5 Краткосрочные обязательства тыс. руб. 18314 28688 10374 6
Коэффициент абсолютной
ликвидности 0,01 0,0002 -0,01 7 Промежуточный коэффициент покрытия. 0,1 0,3 0,2 8 Коэффициент текущей ликвидности 1 1,3 0,3
По расчетамтаблицы видно, что коэффициент абсолютной ликвидности не соответствуетнормативу. А это значит, что ООО «ВОЛНА» не может расплатиться вданный момент по своим обязательства. Промежуточный коэффициент покрытия наначало года не соответствовал нормативу, однако, к концу года он увеличился на0,2 и составил 0.3. Общий же коэффициент в несколько раз превышает норматив. Вцелом предприятие можно охарактеризовать как платежеспособное.
Капиталпредприятия находится в непрерывном движении, чем быстрее капитал сделаеткругооборот, тем больше продукции получит и реализует хозяйство при неизменнойвеличине капитала. Поэтому для характеристики интенсивности использованиякапитала рассчитывается коэффициент его оборачиваемости.
Таблица 1.9
Показателиделовой активности ООО «Волна».
№
п/п Показатели 2006 2007 2008
Отклонения
(+); (-) 1 Выручка от продаж, тыс. руб. 21716 26239 452,3 2 Себестоимость проданной продукции, тыс. руб. 22933 36347 13414 3 Стоимость запасов, тыс. руб. 18693 9996 -8697 4 Стоимость имущества, тыс. руб. 40617 61012 20395 5 Собственные средства, тыс. руб. 18346 28844 10498 6 Общий коэффициент оборачиваемости 0,53 0,43 -0,1 7 Коэффициент оборачиваемости запасов 1,3 3,7 2,4 8 Оборачиваемость запасов в днях 281 99 -182 9 Коэффициент оборачиваемости собств. средств 1,16 0,91 0,25
По анализутаблицы видно, что общий коэффициент оборачиваемости уменьшился на 0,1. оборачиваемостьзапасов увеличилась на 2.4 Вследствие этого их оборачиваемость в дняхсократилась на 182 дня. Значит, запасы быстрее совершат свой кругооборот ипринесут предприятию больше прибыли. Оборачиваемость собственного капиталаснижается.
Показателирентабельности предприятия характеризуют эффективность деятельности хозяйстваболее полно, чем прибыль, так как они отражают соотношение полученного эффектас использованными ресурсами. При анализе финансового состояния наличие прибылисвидетельствует о том, что у хозяйства есть источник пополнения собственныхсредств.
Таблица 1.10
Анализрентабельности предприятия
№
п/п Показатели 2006 2007 2008
Отклонения
(+); (-) 1 Чистая прибыль, тыс. руб. 450 9467 9017 2 Стоимость имущества, тыс. руб. 40617 61012 20395 3 Стоимость собственных средств, тыс. руб. 18346 28844 10498 4 Основные средства, тыс. руб. 22451 23451 1000 5 Финансовое вложение, тыс. руб. – – – 6 Доходы по ценным бумагам 21716 26239 4523 7 Выручка от продаж, тыс. руб. 2755 2602 -153 8 Перманентный капитал, тыс. руб. 20467 30844 10377 9 Рентабельность имущества, в% 1,10 15,5 14,4 10 Рентабельность собственных средств, в% 2,5 32,8 30,3 11 Рентабельность основных средств, в% 2 40,4 38,4 12 Рентабельность финансового вложения, В% – – – 13 Рентабельность продаж, в% 612,2 27,5 -584,7 14 Рентабельность перманентного капитала, в% 0,24 325,8 325,6
По даннымтаблицы за 2007 год чистая прибыль увеличилась на 9017 тыс. руб. В следствиеэтого повысились все показатели рентабельности, кроме рентабельности продаж,она уменьшилась на 584.
Можно смелосказать, что у ООО «Волна» есть отклонения по показателям от нормативов,но есть и возможность улучшить свои показатели, поэтому финансовое состояниепредприятия можем назвать не устойчивым.
В качествекритериев для диагностики риска банкротства используются показатели оценкиструктуры баланса. Для целей признания сельскохозяйственных организацийнеплатежеспособными анализируется структура бухгалтерского баланса за последнийотчетный период:
Коэффициенттекущей ликвидности;
Коэффициентобеспеченности собственными оборотными средствами;
Коэффициентвосстановления (утраты) платежеспособности.
Структурабаланса признается неудовлетворительной, а сельскохозяйственная организациянеплатежеспособной, при наличии одного из следующих условий:
Коэффициенттекущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение меньше 2;
Коэффициентобеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчетного периодаменьше 0,1.
В томслучае, если коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченностисобственными оборотными средствами (хотя бы один) имеют значение ≤ 2 и ≤0,1, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период,равный 6 месяцам.
В томслучае, если коэффициент текущей ликвидности ≥ 2 и коэффициентобеспеченности собственными оборотными средствами ≥ 0,1, рассчитываетсякоэффициент утраты платежеспособности за период, равный 3 месяцам.
Коэффициентвосстановления платежеспособности, принимающий значение больше 1,свидетельствует о наличии реальной возможности у организации восстановить своюплатежеспособность.
Коэффициентутраты платежеспособности, принимающий значение менее 1, свидетельствует о том,что организация в ближайшее время утратит свою платежеспособность.
Таблица 1.11
Оценкаструктуры бухгалтерского баланса Показатели 2007 На начало отчетного года На конец отчетного года Нормативное значение Возможное решение (оценка) Коэффициент текущей ликвидности 7 1,3 (не менее 2)
Структура не удовлетворительна,
Предприятие не платежеспособное
Коэффициент обеспечен. собств.
оборотным средствам 0,9 0,2 (не менее 0,1)
Коэффициент востан. Платежеспособности
сроком на 6 мес. – 0,7 (не менее 1) То есть в ближайшие 3 месяца предприятие не утратит свою платежеспособность Коэффициент утраты платежеспособности сроком на 3 месяца. – 4,93 (не менее 1)
По даннымтаблицы видно, что коэффициент текущей ликвидности на конец года меньшенормативного значения, это говорит о том что предприятие не платежеспособное. Коэффициентобеспеченности собственными средствами выше нормативных значений, а значит,структуру баланса можно считать удовлетворительной. Коэффициент утратыплатежеспособности, рассчитанный на 3 месяца, также соответствует нормативу, аэто значит, что предприятие сейчас и в течение трех месяцев не утратит своюплатежеспособность.
Глава 2. Анализ затрат на производство и себестоимостьпродукции растениеводства2.1 Динамический и факторный анализ себестоимостипродукции растениеводства
Себестоимостьсельскохозяйственной продукции является важнейшим показателем экономическойэффективности производства.
Динамикасебестоимости сельскохозяйственной продукции представлена в таблице 2.1
По даннымтаблицы 2.1 можно сделать вывод о том, что в динамике двух лет объем полученнойпродукции вырос на 158.9%, а себестоимость 1 ц. продукции растениеводства иполная себестоимость также увеличивается. Таким образом, себестоимость 1 ц. зернаувеличилась в 2007 году на 126.8% по сравнению с 2006. Полная себестоимость позерну увеличилась на 162%.
Таблица 2.1
Динамикасебестоимости сельскохозяйственной продукции.
Вид
про-
дукции Получено продукции, ц/га Себестоимость 1ц продукции, руб. Себестоимость всего, тыс. руб. 2006 2007 2007 2006 2007 2007 2006 2007 2007 план % план % план % Зерно 23753 37504 37504 158,9 372,6 472,4 472,4 126,8 13958 22613 22613 162
Таблица 2.2
Затраты напроизводство продукции
Элементы и статьи
затрат Сумма тыс. руб. Структура затрат,% 2006 2007 +; – 2006 2007 +; – Материальные затраты в т. ч.: 24897 46727 2183 74,6 75,08 -0,48 Семена и посадочный материал 2168 3871 1703 6,5 6,21 -0,29 Корма 10331 17392 7061 30,9 27,94 -2,96 Прочая продукция 105 590 458 0,31 0,94 0,63 Минеральные удобрения 1130 999 -131 3,38 1,6 -1,78 Химические средства защиты – 2297 – – 3,69 – Электроэнергия 2169 3033 864 650 4,87 -1,63 Топливо 378 417 39 1,1 0,67 -0,43 Нефтепродукты 5460 10667 5207 16,3 17,13 0,83 Запасные части, ремонтные и строительные материалы для ремонта 2079 5068 2989 6,23 8,14 1,91 Оплата услуг и работ. 1177 2810 1633 3,53 4,51 0,98 Затраты на оплату труда 5207 10668 5461 15,61 17,14 1,53 Отчисления на соц. нужды 648 2382 1734 1,94 3,82 1,88 Амортизация 1834 1588 -246 5,50 2,55 -2,95 Прочие затраты 750 871 121 2,24 1,39 -0,85 Итого затрат по основному производству 33336 62236 28900 100 100 x
По даннымвидно, что в структуре затрат наибольший удельный вес занимают материальныезатраты 75.08%, сюда же включены и корма (27.94%). Затраты на оплату трудазанимают 17.14%. Наименьший удельный вес занимают прочие затраты — 1.39%.
Таблица 2.3
Исходныеданные для факторного анализа себестоимости зернеПоказатели План Факт
Откл. от плана,
+, — Объем производства зерна ц/га. 13958 22613 8655 Посевная площадь га. 4265 8821 4556 Сумма постоянных затрат, тыс. руб. 10259 18841 8582 Сумма переменах затрат, тыс. руб. 7486 9076 1590 Урожайность ц/га. 9 8.9 -0,1 Сумма постоянных затрат на 1га. 2559.5 2649.8 90.3
Сумма переменных затрат на 1ц зерна руб.
Себестоимость 1ц зерна, руб.
26.62
306.5
28.96
327
2.36
20.1
/>Себестоимость 1 ц. зерна, план = 2559.5 + 26.6= 306.6 9
/>Себестоимость 1 ц. зернаа, факт = 2649.8 + 28.96 = 327 8.9
/>Себестоимость 1 ц. зернаа, услов.1 = 2559.5 +26.6 = 312.2 8.9
/>Себестоимость 1 ц. зернаа, услов.2 = 2649.8 +26.6 = 323.6 8.9
D С общ. = С факт. — С план. = 327 — 306.6 =20.1
в том числеза счет изменения:
а) продуктивности
С услов.1 — Сплан. = 312.2 — 306.6 = 5.3
б) суммыпостоянных затрат на 1 голову
С услов.2 — Суслов.1 = 323.6 — 312 = 11.4
в) суммыудельных переменных затрат
С факт. — Суслов.2 = 327 — 323.6 = 3.4
Проверка: 5.3+ 11.4 + 3.4 = 20.1
По даннымтаблицы можно сделать вывод, что себестоимость 1 ц. мо в 2007 году по сравнениюс 2006 годом увеличивается на 20.1 руб., в т. ч. за счет сниженияпродуктивности себестоимость увеличивается на 5.3 руб., за счет увеличениясуммы постоянных затрат себестоимость 1 ц. зерна увеличивается на 11.4 руб., аза счет увеличения суммы переменных затрат себестоимость 1 ц. молокаувеличивается на 3.4 руб.2.2 Анализ затрат на производство продукциирастениеводства
Послепроведения факторного анализа изучим себестоимость продукции зерна по основнымстатьям затрат (таблица 2.4).
Таблица 2.4
Состав,размер и структура затрат на возведение зерновых культурСтатьи
Сумма затрат
Тыс. руб. Структура затрат,% Сумма затрат на 1гол, руб. Сумма затрат на 1ц., руб. 2006 2007 2006 2007 2006 2007 +; – 2006 2007 +; – Оплата труда с отчислениями на социальные нужды. 424 1573 5,24 9,9 4577,8 5273 695,55 110,3 145,26 34,96 Семена и посадочный материал 1787 3747 22,1 23,6 9286,23 10673,7 1387,4 74,25 101,11 -60,14 Удобрения 880 999 10,9 6,3 7968,22 9199,29 1235,07 30,23 68,32 38,09 Содержание основных средств, в т. ч затраты на ГСМ 3944 6126 48,8 38,5 9033 9188,71 154,7 160,3 170,36 10,06 Прочие 2403 4587 29,7 28,8 2361,36 3446 1084,8 106,3 125,6 19,3 Итого 8084 15896 100 100 25259,33 28582,01 3322,6 481,38 610,65 42,27
По даннойтаблице можно сделать вывод, что сумма затрат на 1гол. увеличилась на 3322.6руб., а сумма затрат на 1 ц. зерна увеличилась на 42.27 руб. В структуре затратнаибольший удельный вес приходится на содержание основных средств.
С помощьюспособа цепных подстановок определим влияние трудоемкости и оплаты труда 1человеко-часа на затраты по заработной плате в растениеводстве (таблица 2.5)
Таблица 2.5
Влияние трудоемкости и оплаты 1 человеко-часа на затраты по заработнойплате в растениеводствеКультуры
Валовой сбор
Основой
Продукции
И по отчету, ц. Затраты труда на 1ц., чел-ч. Оплата 1 чел-ч, руб. Затраты на оплату труда в расчете на 1ц. продукции, руб. Затраты на оплату труда на весь валовой сбор, тыс. руб. Отклонение затрат на весь валовой сбор (+; -), тыс. руб. 2006 2007 2006 2007 2006 2007 Условно 2006 2007 Условно Общее В т. ч. за счет изм. Оплаты 1 Чел. — ч. руб. Затраты труда на 1ц. чел. — ч. Зерно 37504 0,003 0,002 55,9 134,6 0,16 0,3 0,11 6000 11251 4125,6 5250 7125,6 -1875
По данным втаблице мы видим что Оплата человеко-часа возросла чуть ли не в 2.5 раза,следовательно и затраты на весь валовой сбор тоже возросли. Значительноснизились затраты на оплату труда в расчете на 1 ц продукции на 2007 год 0.3
Определимрезервы снижения себестоимости продукции животноводства за счет ликвидациинеоправданного перерасхода по статьям затрат (таблица 2.6) 2.3 Расчет резервов снижения себестоимостипродукции растениеводства
Основнымиисточниками резервов снижения себестоимости продукции и услуг являются:
увеличениеобъема производства продукции;
сокращениезатрат на ее производство за счет повышения уровня производительности труда,экономного использования материальных ресурсов, сокращения непроизводительныхрасходов, потерь и т.д.
В общем видеметодику подсчета резервов снижения себестоимости продукции (Р ¯ С) можно свести к определению разностимежду возможным уровнем, который учитывает ранее выявленные резервы увеличенияпроизводства продукции и сокращения затрат на производство, и фактическим
/>/>Р ¯ С = Св — Сф = З ф — Р ¯ З + ДЗ – З ф , где VВП ф + Р VВП VВП ф
Сф и Св — фактический и возможный уровень себестоимости 1 тпродукции, соответственно;
Зф — фактические затраты на производство продукции;
Р ¯ З — резерв сокращения затрат на производство продукции;
ДЗ — дополнительные затраты, необходимые для освоениярезервов увеличения производства продукции;
VВПф — фактический объем производства продукции;
Р VВП — резерв увеличения производства продукции.
Для подсчета резерва снижения себестоимости продукциинеобходимо произвести дополнительные расчеты.
Таблица 2.6
Резервы снижения себестоимости продукции растениеводстваза счет ликвидации неоправданного перерасхода по статьям затратСтатьи затрат Перерасход по статьям затрат на 1 ц, руб. зерна Оплата труда с отчислениями на социальные нужды
4903
17.03
246
121
6973
13751
0.063
15707
0.001 Семена Содержание основных средств Прочие затраты Итого Объем валовой продукции, ц Резервы снижения затрат, тыс. руб. Себестоимость продукции в отчетном году, тыс. руб. Удельный вес резервов в общей себестоимости продукции,%
За счет ликвидации неоправданного перерасхода по статьямзатрат на 1 ц. зерна выявили резерв снижения себестоимости зерна в сумме 0.063тыс. руб., при этом очень мал удельный вес резервов себестоимости, он равен 0.001%
Анализ производства продукции растениеводства целесообразноначинать с изучения ее динамики как по отдельным культурам, так и в целом порастениеводству с оценкой произошедших изменений. Для этого необходимо иметьданные об объеме валовой продукции растениеводства в сопоставимых ценах, атакже данные о валовом сборе продукции по каждой культуре за 5-10 лет. Наосновании этих данных следует рассчитать базисные и цепные индексы (таблица 2,7).
Таблица 2,7
Динамика производства продукции растениеводства.Год Валовая прод. растениеводства Производство зерна Тыс. руб. Темп роста ц. Темп роста базис цепные базис цепные 2005 11321 100 100 20678 100 100 2006 12231 108 108 23753 114,8 114,8 2007 22918 202,4 187,4 37504 181,4 157,9
Проанализировав данные таблицы следует заметить чтопроизошли существенные изменения в валовой продукции растениеводства базисногоиндекса к цепному, превысив его на 20% То же самое наблюдается и в производствезерна базисный превышает на 24,5%, а за 2006 остаётся неизменным.
Важное значение для оценки деятельности хозяйства имеетанализ выполнения плана по объему производства продукции растениеводства как похозяйству в целом, так и по отдельным бригадам и другим подразделениям. С этойцелью фактические валовые сборы по каждой культуре следует сопоставить сзапланированными, выявить процент выполнения плана и отклонения от него(таблица 2,8).
По данным таблицы водим что урожайность предыдущего годапревышает урожайность анализируемого но не значительно, но валовая продукция в2007 г. существенно превышает валовую продукцию в 2006 г, это обуславливаетсятем, что посевная площадь в 2007 году превышает площадь предыдущего года на1674.
Таблица 2,8
Анализ производства валовой продукции растениеводства
Вид
про-
дукции Площадь га. Урожайность, ц. Валовая продукция, ц. Отклонения (+; -) 2006 2007 2006 2007 2006 2007 Условно Всего В том числе за счет изменения Площади Урожайности Зерно 2626 4300 9,0 8,9 23753 37504 38700 13751 14947 1196
На основании данных таблицы 2.9 определим изменениепосевных площадей и урожайности в разрезе основных зерновых культур и в целомпо хозяйству. И при помощи способа цепных подстановок определим влияниеосновных факторов на валовой сбор зерна.
Таблица 2,9
Зерно
вые Посевная площадь
Урожайность
ц/га Валовой сбор, ц.
Отклонения
Факт от плана 2006 2007 2006 2007 2006 2007
При плановой
Структуре фактических площадей и урожайности всего За счет изм. ст-ры посева га % га % га
Валов
Сбор
ц.
Озимые
Зерновые 50 1,9 80 2,1 9,0 11,7 427 939 8,9 693 512 256
Яровые
Зерновые 2546 96,6 4020 93,4 8,5 8,9 23256 35722 8,7 29489 12466 6233
Зернобо-
бовые 30 1,2 200 4,7 2,3 4,2 70 843 3,2 457 773 386 Итого 2626 100 4300 100
Анализировавданную таблицу, видно что озимые зерновые наиболее урожайны, но занимают второеместо по посевной площади 50 га. с урожайностью 11,7 ц/га.
Следовательно,за счет озимых и яровых зерновых происходит больший сбор зерна. Зернобобовыесоставляют 2,3 ц/га.
К важнымзадачам анализа хозяйственной деятельности относятся выявление и подсчетрезервов увеличения производства продукции земледелия.
Выявлениерезервов увеличения продукции растениеводства может осуществляется по следующимнаправлениям: расширение посевных площадей, улучшение их структуры и повышениеурожайности сельскохозяйственных культур.
Возможные инеиспользованные резервы расширения посевных площадей определяются при анализеиспользования земельных ресурсов (включение в сельскохозяйственный оборотземель, занятых кустарником, залежей, заболоченных земель, земель под дорогамии проездами и др.).
Чтобыопределить возможные резервы увеличения производства продукции, необходимовыявленный резерв расширения посевной площади умножить на фактическуюурожайность тех культур, посевы которых планируются на ней (таблица 2,10).
Неиспользованнымирезервами увеличения производства продукции в связи с неполным использованиемземельных ресурсов необходимо считать те, которые связаны с недовыполнениеплана мероприятий по улучшению земель.
Таблица 2,10
Подсчет резервов увеличения производства продукции за счет более полногоиспользования земельных ресурсов.Мероприятия Культура Площадь, га Урожайность, ц/га
Резерв увеличения
производства
продукции, ц Осушение болот Зерно 80 8,9 712
По данными таблицы мы видим что при таком мероприятии какосушение болот мы получим резерв увеличения производства продукции на 712 ц/га.при внесении удобрений мы можем получить большую урожайность на резерве.
Существенным резервом увеличения производства продукции врастениеводстве является улучшение структуры посевных площадей, это значитувеличение доли более урожайных культур в общей посевной площади. Для расчетавеличины этого резерва сначала необходимо разработать более оптимальнуюструктуру посевов для данного хозяйства с учетом всех его возможностей иограничений (желательно с помощью экономико-математических методов), а потомсравнить фактический объем продукции с возможным, который будет получен с общейфактической площади при фактической урожайности культур, но при улучшеннойструктуре посевов. Для определения резерва увеличения производства зерна надосделать расчет, в основе которого лежит способ цепной подстановки (таблица 2,11).
Основным резервом увеличения производства продукциирастениеводства является рост урожайности сельскохозяйственных культур. Онможет происходить за счет:
а) дополнительного внесения удобрений;
б) повышения их окупаемости;
в) внедрения более урожайных сортов культур;
г) сокращения потерь продукции при уборке урожая;
е) улучшения сенокосов и пастбищ и других агротехническихмероприятий.
Таблица 2.11
Подсчет резервов увеличения объема производствазерна за счет улучшения структуры посевовКультуры Структура посевов,% Посевная площадь, га Фактическая урожайность в среднем за 3 года, ц/га Объем производства при структуре посевов, ц фактическая возможная фактическая возможная фактическая возможная
Яровые
зерновые 95,2 97,6 4020 4120 8,9 35778 36668 Зернобо-бовые 4,8 2,4 200 100 4,2 840 420 Всего: 100 100 4220 4220 х 36618 37088
По данной таблице мы видим что при увеличении структурыпосева до 97,6%, объем производство зерна превысило 36668 ц, это говорит о томчто при увеличении структуры посевов увеличивается и объем производствапродукции.
В заключение анализа нужно показать, как влияет наурожайность и себестоимость внесение удобрении в натуральном измерении, а вцелом по растениеводству — в стоимостном (таблица 2,12).
На основании этих данных разрабатываются мероприятия,направленные на освоение выявленных резервов увеличения производства продукции.По ним можно определить и резерв увеличения производства кормов.
Вносим азотистые удобрения. Получаем урожайность равную 7,8ц/га.
Прибавляем полученную урожайность к прежней 8,9 ц/га иполучаем 16,7 ц/га.
Таблица 2,12
Увеличение производства продукции растениеводстваза счет внедрения минеральных удобрений.Показатели
Фактическое внесение
удобрений, кг. д. в. на га. Проектируемое внесение удобрений кг. На га. Урожайность, ц/га 8,9 16,7
Прибавка урожайности
ц/га – 7,8 Затраты на 1 га всего, руб. 3690 6390 В т. ч. затраты на удобрение, руб. 959 2700 Себестоимость 1 ц, руб. 472,4 382,6 Цена реализации 1 ц. руб. 433,5 433,5 Стоимость продукции с 1 га руб. 3858 7239
Прибыль (+), убыток (-),
руб. 168 849 Рентабельность,% 4,5 13,3
По проведенным мероприятиям по внесению удобрении видно,что
урожайность зерновых возросла на 7,8 ц/га, а в нашем случаеэто почти в два раза, причем и уменьшилась себестоимость на 89,8 руб., на 1 ц. продукции,и получили прибыль от реализации 849 руб. В данном случае, рентабельностьпредприятия возрастает почти в 2,5 раза и составляет 13,3%
Выводы и предложения
Себестоимость сельскохозяйственной продукции являетсяважнейшим показателем экономической эффективности производства. Ее снижение — одна из первоочередных задач отрасли и каждого предприятия, так как от уровня себестоимостипродукции зависят, сумма прибыли и уровень рентабельности, финансовое состояниепредприятия и его платежеспособность, размеры отчислений в фонды накопления ипотребления, темпы расширенного воспроизводства, уровень закупочных и розничныхцен на сельскохозяйственную продукцию. Особую актуальность проблема снижениясебестоимости приобретает на современном этапе. Поиск резервов ее сниженияпомогает многим хозяйствам избежать банкротства и выжить в условиях рыночнойэкономики.
Данное предприятие имеет благоприятное географическоеположение и природные условия. Предприятие специализируется в основном на производствеи реализации зерна. Уровень специализации низкий.
Хозяйство в достаточной степени обеспечено основнымисредствами, земельными и трудовыми ресурсами и осуществляет эффективное ихиспользование. В целом предприятие является рентабельным по продукциирастениеводства.
Несмотря на то, что в 2007 году произошло объединение двухколлективных хозяйств, за отчетный период самым прибыльным является 2006 год. Этообъясняется более благоприятными климатическими условиями, по сравнению снеурожайным 2007 годом.
Финансовые результаты определяются изменением себестоимостипродукции и цены реализации. Предприятие имеет разнообразные и разно удаленныеканалы реализации.
В 2007 г. выход молока на 1 голову значительно увеличился исоставил 53,93 ц, что говорит о развитии молочного направления в отрасли.
Себестоимость продукции растениеводства с каждым годомувеличивается. Себестоимость 1 ц зерна увеличилась за изучаемый период на 20.1.По производству зерна ООО «Волна» занимает 3-ое место в районе.
Стратегия предприятия ориентирована на целевыеинвестиционные вложения и применение новых технологий.
В связи с запланированным качеством продукции, семян вследствие этого дальнейшего увеличения объемов производства продукции появиласьнеобходимость обоснования оценки перспективности данных мероприятий. Планируетсяраспашка земель, увеличение площади под посадку культур Обогащение землиминеральными удобрениями
Список литературы
1. О государственной поддержке сельскохозяйственного производства вТюменской области. Закон Тюменской области от 28.12. 2004 г., № 305
2. Агроновости. Маркетинг «Вимм-Билль Данн» // Новое сельскоехозяйство. — 2007. — №3. — с.10.
3. Амерханов Х. Производство молока в малых формах хозяйствования — важныйрезерв // Молочное и мясное скотоводство России. — 2006. — №2-с.2-4.
4. Бакулин В.В. География Тюменской области. Екатеринбург.: Среднеуральскоекнижное издательство. — 2000. — с.45.
5. Белов С.В. Безопасность жизнедеятельности. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшая школа. — 2002. — 357 с.
6. Белоус Е.В. Развитие стратегического менеджмента в сельскохозяйственныхпредприятиях // Научное обеспечение АПК Сибири, Монголии, Казахстана, БелорусииБашкортостана: Материалы пятой междунар. науч.-практ. конф. (Абакан 10-12 июля2002г) / РАСХН. Сиб. отд-ние. — Новосибирск, 2002
7. Верницкая А.Н. Сельскому хозяйству помогает информационно — консультационный центр // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающихпредприятий. — 2006. — №6-с.35-36.
8. Ветошкин Г.К. Пищевая и перерабатывающая промышленность в современныхусловиях // Экономика с/х и перерабатывающих предприятий — 2000. — №3. — с.17-18.
9. В России стали больше употреблять молочных продуктов // Переработкамолока. — 2006. — №4 — с.38-38.
10. Горемыкин В.А. Бизнес-план методика разработки.25 реальных образцовбизнес-планов. — М.: Ось-89, 2007. — 592 с.
11. Данкверт С.А. Современное состояние и перспективы животноводства вРоссийской Федерации // Стратегия развития животноводства в России -ХХ׀ в. — М.,2001. — с.6-8.
12. Касторнов Н. Эффективность и конкурентоспособность молочногоскотоводства // Молочное и мясное скотоводство России. — 2004. — №7-с2-4.
13. Кахикало Г.С. Практикум по планированию животноводства на сельскохозяйственныхпредприятиях. — Курган, 2002 г, с.60
14. Справочник прогнозирование и планирование в предприятиях АПК, часть 2. — М.: Колос, 2003. — 246 с.
15. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. / Под ред.Д.С. Львова.ООН РАН, НиМБ. — М.: ЗАО Издательство экономика, 2004. — 605 с.
16. Тяпугин Е. Варианты беспривязного содержания скота // ЖивотноводствоРоссии. — 2006. — №2. — с.42-43.
17. Черняков Б. Аграрный сектор США на рубеже веков // АПК: экономика,управление. — 2000. — №7. — с.51-57.
18. Экономика сельского хозяйства/ Под ред. И.А. Минаков. — М.: Колос, 2000.- 328с.
19. Фисин В. Успехи и проблемы российского животноводства // ЖивотноводствоРоссии. — 2008. — №1. — с.4-5.
20. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М,2002 г.255 с.;
21. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткийкурс 3-е изд.;
22. Савицкая Г.В., Экономический анализ-М.: Новое знание, 2004 г.
23. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. — М.: Инфра — М, 2002. 207 с.