Анализ содержания понятия «индивидуальность» в различных концептуальных подходах

АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ ПОНЯТИЯ «ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ» В РАЗЛИЧНЫХ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ПОДХОДАХБояринцева А.В.Вместе с гуманизацией образования в него вошло признание ценности не только культурного знания, но и в первую очередь – ценности человека. Суть гуманизации образования, на наш взгляд, заключается в том, что в центре всех образовательных и преобразовательных процессов должен стоять конкретный человек – ребенок, педагог, родитель. С этой точки зрения гуманистическое образование провозглашает ценность индивидуальности. Однако само понятие «индивидуальность» в педагогической практике носит чрезвычайно неопределенный характер, используется в обыденном значении. Последнее делает декларативным провозглашение педагогической ценности индивидуальности. Проанализируем существующие подходы к пониманию индивидуальности. При данном анализе мы опирались на исследования и размышления И.И.Резвицкого, В.И.Слободчикова, Е.Л.Яковлевой и других (16, 17-19, 22). Рассмотрение проблемы индивидуальности, мы полагаем, следует начать с понятия «индивид», поскольку эти понятия тесно взаимосвязаны. Понятие «индивид» происходит от латинского individuum – неделимое, тело, которое не может быть разделено, атом. Это понятие прежде всего указывает на целостность. А.Пишо полагает, «чтобы объект был индивидом, нужно, чтобы составляющие элементы сочетались необходимым и достаточным образом, так, чтобы их совокупность представала мысли как целое, отличное от своего окружения» (25; 33). Понятие «индивид» применяется к живым объектам. А.Бергсон в работе «Творческая эволюция» характеризует его следующим образом: «Живое тело было изолировано самой природой. Оно состоит из гетерогенных частей, которые взаимодополняют друг друга. Оно выполняет функции, которые предполагают друг друга. Это индивид, и никакой другой объект, даже кристалл, не может быть так назван, т.к. кристалл не обладает ни гетерогенностью частей, ни разнообразием функций» (23; 14). Таким образом, указывает А.Барро (23), всякий живой индивид – это система, которая характеризуется целостностью, несводимостью к частям, структурной и функциональной организацией частей, сложностью различных взаимодействий. И далее, не проводя существенных различий между индивидом и индивидуальностью, А.Барро указывает: «С биологической точки зрения признаками индивидуальности являются: целостность, конечность, круговая причинность» (23; 12). Однако понятия «индивид» и «индивидуальность» не тождественны. Разводя эти два понятия, А.Пишо (25) говорит о том, что понятие «индивидуальность» несет в себе два смысла: 1) указывает на сам факт существования индивида; 2) указывает на ту совокупность характеристик, которыми один индивид отличается от другого индивида (обычно принадлежащего к тому же роду). Для того чтобы различать эти смыслы, А.Пишо предлагает в первом случае использовать термин «индивидуальность-целостность», а во втором – «индивидуальность-оригинальность». В свою очередь, по мнению Ж.Лантери-Лора (24), индивидуальность-оригинальность может указывать на непохожесть индивидов (которая изучается под именем индивидуальных различий), а может указывать и на уникальность индивидов, которая практически не изучалась в связи с тем, что ее очень трудно изучать натуралистическими методами научного познания. Развивая предложенную А.Пишо классификацию, Е.Л.Яковлева выделила три смысла понятия индивидуальность: «индивидуальность-целостность», «индивидуальность-непохожесть», «индивидуальность-уникальность». Фактически на эти же три значения понятия «индивидуальность» указывает И.И.Резвицкий (15), анализируя его с философской точки зрения. Отметив единичность и неповторимость индивида, он подчеркивает, что индивидуальность несводима к единичности. «На уровне единичности мы имеем дело с понятием индивида, которое характеризует вещи как экземпляр рода. Индивиды – это просто «единицы» некоторой общности. В этом значении понятие индивида и употребляется в различных науках» (15; 25). Понятие же индивидуальности, включающее в себя существование единичности, несводимо к ней и не тождественно ей: «Единичность указывает на факт существования индивидуальности, на ее наличность, но качественная определенность индивидуального бытия здесь отсутствует. Поэтому определение индивидуальности через единичность является формальной ее характеристикой, не связанной с ее содержательным анализом» (там же; 25). Что касается второго значения понятия «индивидуальность» («индивидуальность-непохожесть»), И.И.Резвицкий указывает: «индивидуальность неотделима и от неповторимости, которая обусловливает собственное лицо индивидуальных предметов. …Неповторимость индивида является важным параметром индивидуального бытия. Однако сама по себе она, как единичность, не является образующим фактором индивидуальности. …Определения индивидуальности, через указание ее отдельных признаков, конечно, необходимы, поскольку они позволяют выявить те или иные ее свойства. Но сами по себе они являются лишь частичными определениями, характеризующими индивидуальность лишь с одной стороны» (15; 26–28). Таким образом, ни аспект «индивидуальности-целостности», ни аспект «индивидуальности-непохожести» И.И.Резвицкий не считает достаточными для того, чтобы охарактеризовать индивидуальность в полном объеме; более того, эти аспекты не являются сущностными характеристиками индивидуальности. «Сущность индивидуальности, – указывает И.И.Резвицкий, – связана с самобытностью индивида, со способностью его быть самим собой, выступать самостоятельным существом в рамках другого целого». Индивид выступает в качестве индивидуальности, когда он берется в самостном бытии. Все люди живут в обществе, но каждый при этом живет своей индивидуальной жизнью, т.е. обособляется в относительно самостоятельную «точку бытия», что позволяет ему активно, творчески проявлять себя в окружающем мире. «Индивидуальность человека состоит не только в том, что каждый неповторим, хотя и в этом также заключается момент его индивидуализации, а в том, что каждый человеческий индивид – это отдельный самобытный мир, который, будучи включен в окружающий его мир, в ту или иную социальную структуру, сохраняет при этом свою относительную самостоятельность. …истинный смысл индивидуальной неповторимости связан не столько с внешним обликом индивида, сколько со способом его бытия в качестве самостоятельного субъекта деятельности… «Человеческая индивидуальность – это сложная, самостоятельная система, жизнедеятельность которой регулируется ее внутренними критериями» (15; 31-37). Важно отметить, что пока речь идет о двух других аспектах индивидуальности: «индивидуальность-целостность» и «индивидуальность-непохожесть», имеется в виду индивидуальность в широком смысле, можно сказать – биологическая индивидуальность вообще; но как только пролема касается «индивидуальности-уникальности», предметом обсуждения понятия стала человеческая индивидуальность. И это не случайно, поскольку понятие «индивидуальность-уникальность» связано именно с тем, что в ней выражается сущность человеческого способа существования в мире. Сущность индивидуальности характеризуется автономностью жизнедеятельности. С общефилософской точки зрения представление об «индивидуальности-уникальности» хорошо сформулировано И.И.Резвицким. «Определение индивидуальности как системного, целостного объекта состоит в конечном счете не в перечислении ее различных черт (целое не сводится к сумме частей), а в выделении главного системообразующего фактора, обусловливающего ее целостную сущность и связывающего все ее частные определения в общее понятие. Таким сущностно-образующим фактором индивидуальности является «самость» индивида, которая занимает доминирующее место среди всех других ее свойств. Индивидуальность человека характеризуется самыми различными чертами, но ее сущностное определение состоит в том, что она отражает самобытность конкретного индивида» (15; 37). И далее: «Индивидуальность – это интегральное понятие, выражающее особую форму бытия индивидов, в рамках которой они обладают внутренней целостностью и относительной самостоятельностью, что дает им возможность активно (творчески) и своеобразным способом проявлять себя в окружающем мире на основе раскрытия своих задатков и способностей и в соответствии с общественными потребностями. В качестве индивидуальности человек является автономным субъектом сознания и деятельности, способным к самоопределению, саморегулированию, самосовершенствованию в условиях общества» (там же; 38). В психологической традиции «индивидуальность – человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других людей; своеобразие психики и личности индивида, ее неповторимость. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, в специфике интересов, качеств перцептивных процессов и интеллекта, потребностей и способностей индивида. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности служат анатомо-физиологические задатки, которые преобразуются в процессе воспитания, имеющего общественно обусловленный характер, порождая широкую вариативность проявлений индивидуальности» (14; 136). Подобное понимание целиком и полностью является характеристикой того аспекта индивидуальности, который выше был обозначен как «индивидуальность-непохожесть». Положение о социальной природе человека, являющееся альфой и омегой отечественной психологии, ничего в этом отношении не меняет: индивидуальность характеризует отличия одного человека от другого, различия между людьми. Эти различия, естественно, затрагивают все психические процессы и функции и все психологические характеристики. Различия между индивидуальностями – это, конечно же, индивидуальные различия. Поэтому вполне логично, что психологические исследования индивидуальности, трактуемой как «индивидуальность-непохожесть», заключаются в поиске психологических (или психофизиологических, поскольку «предпосылкой формирования человеческой индивидуальности служат анатомо-физиологические задатки») различий, отличающих одного человеческого индивида от другого. Эти различия могут группироваться, классифицироваться, типологизироваться, выстраиваться по уровням и иерархиям и т.д. Это – предмет психологии индивидуальных различий. Нисколько не умаляя важности этой отрасли психологической науки и не отрицая влияния анатомо-физиологических задатков, отметим все же, что эти исследования лежат в рамках изучения «индивидуальности-непохожести». В другом психологическом понимании: «Индивидуальность – неповторимое своеобразие психики каждого человека, осуществляющего свою жизнедеятельность в качестве субъекта развития общественно-исторической культуры. …Индивидуальность человека формируется на основе унаследованных задатков воспитания, затем – и это главное для человека – в процессе сознательного самовоспитания. …каждый обособившийся индивид Homo sapiens есть индивидуальность постольку, поскольку сама его человеческая сущность формировалась как целенаправленное осуществление его собственных отношений, т.е. как его собственная, им творимая, неповторимая биография, как история его жизни» (13). Это определение ближе к представлению об индивидуальности как «индивидуальности-уникальности», поскольку в нем подчеркивается активная роль человека в становлении его собственной индивидуальности посредством сотворения своей биографии. В конкретных психологических исследованиях проблема индивидуальности часто отождествляется с проблемой индивидуальных различий. Так, например, указывается, что изучением индивидуальности человека занимаются две взаимосвязанные психологические науки: дифференциальная психология и дифференциальная психофизиология. В рамках дифференциальной психологии изучается преимущественно индивидуальные различия в сфере психических процессов, свойств и состояний – от темперамента до профессиональных интересов и социальных установок. Дифференциальная психофизиология основное свое внимание уделяет изучению физиологических, в том числе генетических основ индивидуальности, включающей широкий круг проблем – от генома до свойств нервной системы, ее темперамента, как ближайшей психологической структуры, зависящей от конкретных особенностей индивида. Индивидуальные различия могут относиться к самым различным сферам жизнедеятельности человека. Так, в ставших классическими работах Б.М.Теплова (20) в плане индивидуальных различий исследовались способности; в этих работах рассмотрена зависимость развития способностей от природных задатков. В некоторых работах эта проблематика ограничивается психофизиологическими параметрами. Так, например, указывается: «Специальная теория индивидуальности призвана объяснить закономерность порождения, становления и развития далеко не всех, а лишь только тех классов или типов индивидуально-психологических различий, которые возникают и формируются в результате влияния устойчивых, генетических детерминированных биологических факторов развития человека» (6; 37). Как недвусмысленно формулирует эту идею С.Кон, «индивидуальность как неповторимость каждого отдельного человека есть прежде всего факт биологический» (9; 29). В других работах, напротив, охватывается широкий спектр разноуровневых характеристик. Так, в теории интегральной индивидуальности В.С.Мерлина (11) выделяются следующие иерархические уровни: система индивидуальных свойств организма; система индивидуальных психологических свойств; система социально-психологических индивидуальных свойств. Вне зависимости от широты охвата различных уровней, исследования индивидуальных различий (или индивидуальных свойств) характеризуют тот аспект индивидуальности, который был обозначен как «индивидуальность-непохожесть». Как указывает А.Г.Асмолов, этот подход характеризуется перечислением «различных черт, конституций, типов темперамента, типов ВНД, склонностей, переживаний, способностей и мотивов, отличающих одного человека от другого. За такого рода исследованиями индивидуальных различий личности без труда просматривается заимствованная из естественных наук объектная парадигма анализа человека, описывающая его в психологических характеристиках точно так же, как и в физических характеристиках» (4; 46). Попыткой выхода за пределы этой парадигмы является идея индивидуального стиля деятельности, выдвинутая В.С.Мерлиным, а затем развитая Е.А.Климовым, в соответствии с которой человек создает свою индивидуальность своими собственными действиями, преобразуя тем самым связь между индивидуальными свойствами разных иерархических уровней. Смешение в одном и том же понятии «индивидуальность» различных значений («индивидуальность-целостность», «индивидуальность-непохожесть» и «индивидуальность-уникальность») приводит к многочисленным недоразумениям. На эту проблему указал Б.Г.Ананьев (1, 2), который ввел понятие «индивидные свойства человека», обозначающим то, что отличает одного человеческого индивида от другого, – то, что обычно в психологии принято называть индивидуальными различиями, то, что в предлагаемой нами терминологии относится к «индивидуальности-непохожести». Б.Г.Ананьев выделяет два класса индивидных свойств – первичные и вторичные. К первичным индивидным свойствам относятся возрастно-половые (возрастные свойства и половой диморфизм) и индивидуально-типические (конституционные особенности, нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной асимметрии больших полушарий). Взаимодействие первичных индивидных свойств определяет вторичные индивидные свойства – динамику психофизиологических функций и сферу органических потребностей. Высшая интеграция всех этих свойств, указывает Б.Г.Ананьев, представлена в темпераменте и задатках. Нельзя не согласиться с утверждением о том, что «именно индивидные свойства человека являются объектом исследований дифференциальной психофизиологии, психогенетики, нейропсихологии, психосоматики, а также некоторых пограничных с психологией личности дисциплин, например геронтологии – науки о старении организма» (4; 52). Что же касается индивидуальности, то для Б.Г.Ананьева она выступает как наиболее сущностная характеристика человека. «Общим эффектом этого слияния, интеграции всех свойств человека как индивида, личности и субъекта деятельности является индивидуальность с ее ценностной организацией этих свойств и их саморегуляцией» (1; 274). И далее: «Если личность – это «вершина» всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность – это «глубина» личности и субъекта деятельности» (2; 172). Здесь Б.Г.Ананьев указывает на две важнейшие особенности индивидуальности – ее ценностный характер и саморегуляцию, что характеризует индивидуальность как уникальность. В исследованиях В.И.Слободчикова и Е.И.Исаева: «Индивидуализация – это самоопределенность и обособленность личности, ее выделенность из общества, оформленность ее отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальность есть самобытная личность, активно и творчески проявляющая себя в жизни» (19; 353). Индивидуальность рассматривается в антропоцентрическом подходе как одна из ступеней духовного бытия человека, развития его субъективной реальности в онтогенезе, как характеристика смена режима индивидуальной жизни, которая актуальна для людей юношеского и среднего возраста (молодость и взрослость) – ступень индивидуализации – с 17 до 42 лет. «Сущность индивидуальности как раз и связана с самобытностью индивида, со способностью его быть самим собой, быть независимым, суверенным, самостоятельным существом. Индивидуальность – это авторство собственной жизни» (там же; 357). Индивидуальность заключается в авторском прочтении социальных норм, в выработке собственного способа жизни, своего мировоззрения, в следовании голосу собственной совести. «Индивидуализация душевной жизни есть кардинальная и глубочайшая инверсия (обращение) индивидуального духа, пристрастное и неустанное рассекречивание собственной самости, которая зачастую складывалась не по воле и по неведению самого человека» (18;49). Говоря о предметном содержании того или иного способа жизни, В.И.Слободчиков определяет характерные для каждого этапа жизнедеятельности сферы человеческой реальности и подчеркивает, что индивидуальность выступает как сфера духовно-практической реальности. Для нас это положение является краеугольным. Таким образом, большинство конкретных психологических исследований посвященных индивидуальности, относятся к индивидуальности-непохожести (индивидным свойствам, индивидуальным различиям). Вопрос о возможных подходах к исследованию индивидуальности-уникальности остается открытым. В последнее время все больше исследователей приходят к мнению о том, что человеческая индивидуальность не является суммой (интеграцией, организацией, иерархией и т.д.) свойств, отличающих одного человеческого индивида от другого, что она характеризует человеческую личность глубинным, сущностным образом. Об этом свидетельствует появление понятия «индивидуальность личности» (А.Г.Асмолов (3, 4), Д.А.Леонтьев (10), В.А.Петровский (12) и др.). В этом подходе в качестве основного принципа сохраняется предложенная Б.Г.Ананьевым ценностная организация индивидуальности: «В целом под индивидуальностью понимается совокупность смысловых отношений и установок человека в мире, которые порождаются в ходе жизни человека в обществе при наличии необходимых антропогенетических предпосылок, обеспечивают ориентировку в иерархии ценностей и овладение поведением в ситуациях борьбы мотивов и воплощаются через деятельность и общение в продуктах культуры, других людях, себе самом ради продолжения являющегося ценностью для данного человека образа жизни» (4; 6). А.Г.Асмолов, развивая эти представления, отмечает, что у Маркса «через понятие «личность» передаются преимущественно родовые социальные качества человека, …через понятие «индивидуальность» – степень самостоятельности человека как субъекта, выполняющего в конкретной деятельности ту или иную социальную функцию. Борьба индивидуальности личности за внесение своих «вкладов» в родовую программу общности, …отстаивание индивидуальностью своих мотивов и ценностей осуществляется как происходящая в процессе деятельности самореализация» (4; 33). Характеризуя понятие «индивидуальность личности», А.Г.Асмолов разводит представления о «личности как типе» и «личности как индивидуальности»; если «личность как тип» выражает социально-типические проявления личности, т.е. те качества человека, которые проявляются в стереотипизированных адаптивных формах поведения, то «индивидуальность личности» выражает качества, проявляемые в непредсказуемых ситуациях, когда имеется конфликт между мотивами деятельности конкретного человека и основными идеалами и нормами данного общества. В рамках ценностно-смыслового подхода к человеческой индивидуальности важным, с нашей точки зрения, является положение о том, что индивидуальность формируется и проявляется в тех выборах, которые осуществляет человек. А.Г.Асмолов формулирует это следующим образом: деятельность определяет развитие индивидуальности личности, но личность выбирает ту, в которой осуществляется ее движение к зрелости. «Чем больше субъект имеет возможностей выбора, тем очевиднее становится, что индивидуальность отстаивает свою социальную позицию» (4; 72). Итак, в рамках данного подхода индивидуальность предстает как мотивационно-смысловое образование. При изучении жизненного пути индивидуальности основное внимание исследователей фокусируется на тех проблемно-конфликтных ситуациях, в которых происходит преобразование нормативно-ролевых отношений в мотивационно-смысловые отношения индивидуальности к миру, другим людям и самой себе (А.Г.Асмолов – 4; 79). Отношение к миру, к другим людям и к себе – это те основные сферы, в которых проявляется и реализуется индивидуальность человека. Соотнесение вышеобозначенных смыслов индивидуальности (индивидуальность-целостность, индивидуальность-непохожесть и индивидуальность-уникальность) и критериев для их анализа мы обозначили в Таблице 1 «Смысловые характеристики индивидуальности и критерии их анализа». Ряд определений индивидуальности и их классификацию по выделенным критериям мы отразили в Таблице 2 «Определения индивидуальности и их классификация». Имеется ряд положений, на которые мы можем опираться при определении тех путей, которые позволят нам осуществить конкретно-психологический подход к человеческой индивидуальности, понимаемой как «индивидуальность-уникальность». В самом общем виде это положение о том, что «человеческая индивидуальность – это сложная самодеятельная система, жизнедеятельность которой регулируется ее внутренними критериями (15; 37). Более конкретное и более психологическое указание мы находим у Б.Г.Ананьева: «Благодаря противоречивому сочетанию в человеке свойств открытой и закрытой систем его сознание является одновременно субъективным отражением объективной действительности и внутренним миром личности. В этом относительно обособленном от окружающего внутреннем мире складываются комплексы ценностей (жизненных планов и перспектив, глубоко личностных переживаний), определенные организации образов («портретов», «пейзажей», «сюжетов») и концептов, притязаний и самооценки» (2; 171). Понятие индивидуальности, таким образом, тесно связано с понятием субъективности (В.И.Слободчиков), и в этом смысле есть не только внутренний мир человека, но внутренний мир, данный в отношении человека к внешнему миру. Природа и специфическое отличие субъективности от других процессов и явлений объективного мира состоит «именно в отношении к ним, ко всему внешнему…» (18; 13). Анализируя центральный феномен человеческой субъективности – рефлексию, В.И.Слободчиков указывает, что «для нравственного сознания их воплощениями будут такие образования, как «стыд» (чувство вины, базирующееся на переживании страха)… и «совесть» (чувство раскаяния, базирующееся на переживании отпадения и отчуждения)» (18; 23). Ф.Е.Василюк (5), рассматривая переживание как особую деятельность по перестройке психологического мира, направленную на установление смыслового соответствия между сознанием и бытием, указывает, что переживание может быть реализовано эмоцией, восприятием, мышлением. Для нас здесь важным является то, что, во-первых, сутью человеческой субъективности является отношение человека к процессам и явлениям объективного мира (к миру, к другим людям, к самому себе); и, во-вторых, то, что самому человеку это отношение представлено как чувство. М.С.Каган и А.М.Эткинд (8): «Субъективная реальность представляет собой индивидуально своеобразную систему отражения субъектом взаимодействий с внешним миром. Ее единицами являются психологические образы (во всем их диапазоне – от сенсорных до речемыслительных), одновременно отражающие в своих характеристиках и свойства объекта, и отношение к нему субъекта (7; 10). Таким образом, если мы хотим иметь дело с индивидуальностью человека, понимаемой как «индивидуальность-уникальность», то нам необходимо иметь дело с внутренним миром, с его субъективной реальностью. Это не означает, что понятие индивидуальности как уникальности тождественно понятию субъективной реальности. Вероятно, что индивидуальность-уникальность – это качественное состояние человека, достижение которого позволяет ему, обретя «самость», впоследствии отказаться от нее, перейдя на следующий этап развития субъективной реальности – «универсализацию» (В.И.Слободчиков). Описав качественное состояние индивидуальности-уникальности, станет возможным обнаружить, психологические механизмы и педагогические условия ее развития. Предметом изучения индивидуальности, на наш взгляд, выступает способ жизнедеятельности человека как самостоятельного деятеля, проявление субъектности человека; как самобытного авторского способа и образа жизни; как способность человека быть независимым, суверенным, самостоятельным, свободным. ^ Таблица 1 СМЫСЛОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ И КРИТЕРИИ ИХ АНАЛИЗА Критерии анализа / Смыслы индивидуальности Индивидуальность-целостность Индивидуальность-непохожесть Индивидуальность-уникальность На что указывает – внешние признаки Факт существования индивида Собственное (неповторимое) лицо индивидуальных предметов Факт способности человека жить одному, быть автономным. Что отражает (фиксирует) – существенные признаки Единичность, наличность любого индивида Индивидуальные различия как результат предшествующих социализаций. Или совокупность характеристик, которыми один индивид отличается от другого – неповторимость («индивидуальность индивида» – Леонтьев, «индивидные свойства» – Ананьев) Человеческое в человеке, его внутренний мир (субъективная реальность)Самость, самобытность индивида(«индивидуальность личности» –Асмолов)Человека как автономного субъекта сознания и деятельностиЧеловека – автора своей жизни Что характеризует (регулирует) Биогенетическую заданность Психо-физиологическую, социальную организацию Субъектность, субъективность Какая наука (научная отрасль) изучает Философия, общая психология Психология индивидуальных различий, дифференциальная психология Психология развития, антропологическая психология Предзаданность Предзадана (анатомо-физиологические задатки) Формируется в процессе воспитания и социализации (анатомо-физиологические задатки, преобразованные в процессе воспитания, своеобразие психики) Формируется самим человеком в процессе самовоспитания и саморазвития (собственная биография, смыслы, ценности, отношения, способ бытия, индивидуальный стиль деятельности, саморегуляция) Видоизмененность во времени Постоянна, неизменна, статична Изменяется под воздействием внешних условий или в процессе самовоспитания Находится в процессе творческого развития, самосовершенствования Закономерность изменения ­­­­­­­­- Есть цикличность (возрастные этапы) Закономерность неизвестна (изменяется стихийно, нежданно-негаданно) Зависимость – Зависит от воспитания, социокультурной среды Зависит от активности самого человека, регулируется внутренними критериями Характер освоения человеком Дается от рождения Становится в онтогенезе Отстаивается в деятельности, общении, в отношении к себе, людям, миру Таблица 2 ^ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ Подход/автор/источник Определение ^ Классификация по смыслам индивидуальности Обыденное понятие Уникальное, отличное, единичное (имя человека). Индивидуальные черты, св-ва (ос-ти) характера, психический склад Индивидуальность-непохожесть Антропоцентрический / Слободчиков В.И. / Автореферат док.дис. Сфера духовно-практической реальности Индивидуальность-уникальность Ананьев Б.Г. / Инд-ориен. Пед-ка, С.6 ^ Дифференцированные особенности человека Индивидуальность-непохожесть Педагогика самоопределения /Рыбалкина Н.В./Индивидуально-ориентированная педагогика (Сб-к) Выстроенная в историческом порядке цепь деятельностных решений, конфликтов, возникающие в жизни конкретного челловека, вовлеченного в процессы роста, социализации, артификации. Индивидуальность-непохожесть Культурализм/Попов/ Индивидуально-ориентированная педагогика (Сб-к) ^ Собственный путь в культуре, особое пространство в культуре Индивидуальность-непохожесть Христоцентрический (православный)/из лекции ^ Индивидуальное служение Богу (св-ва и сп-ти служить), индивидуальный дух, уникальность вплоть до чуда Индивидуальность-уникальность Протестантизм /В.В.Мацкевич/ Индивидуально-ориентированная педагогика (Сб-к) ^ Уникальная судьба, которую Творец приписал человеку от сотворения Мира; приз, выигрыш прошедшему протестантскую школу, а не обязательный результат. Индивидуальность-уникальность Синергетический/Корсунцев И.Г. Философия развития Субстанция развития сущностных сил, психических свойств человека Индивидуальность-непохожесть НЦО/Асмолов А.Г./ Индивидуальные варианты проявления, инициатива личности Индивидуальность-уникальность Гуманистический, личностно-ориентированное образование /Якиманская И.С./НЦО: Те­зау­рус для учи­те­лей и школь­ных пси­хо­ло­гов/. Индивидуальность – (от лат. Individuum – неделимое, особь) – неповторимое своеобразие личности каждого человека, осуществляющего свою жизнедеятельность в качестве субъекта развития в онтогенезе; обобщенная характеристика психологических особенностей человека, обеспечивающая более или менее успешное выполнение деятельности. Индивидуальность-непохожесть Психолого-педагогический / Российская пед. энциклопедия, С.361 ^ Неповторимое своеобразие отдельного человека, совокупность только ему присущих особенностей. Целостная хар-ка отд. чел. В многообразии его мыслей, чувств, проявлений воли, потребностей, мотивов, желаний, интересов, привычек, настроений, переживаний, качеств перцептивных процессов, интеллекта, склонностей, способностей и др. особенностей. Их конкретное сочетание образует уникальную целостную структуру переживающего и действующего индивида. Вопрос об И. рассматривается с учетом анализ темперамента и характера человека, поиска оснований для выделения типов людей и ставится как проблема соотношения в чел. типологич. св-тв и индивидуальных различий, поэтому И. описывается как набор признаков, присущих данному чел. Предпосылкой формирования И. служат анатомо-физиол. задатки, кот. преобразуются в процессе воспитания, имеющего общественно обусловленный хар-р, порождая широкую вариативность проявления И. Термин «Ин-ть» употребляется как синоним термина «индивид» для обозначения неповторимой совокупности признаков, присущих отд. орг-му и отличающий данный орг-зм от др., принадлежащих к тому же виду. Индивидуальность-целостностьИндивидуальность-непохожесть ^ Анна Викторовна Бояринцева,канд. пед. наук, вед. научный сотрудник ИППД РАО, педагог-психолог школы №639 и ЦДТ «Созвездие»,педагог-организатор дет сада №1251,г. МоскваЛитература: Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. – М.: Наука, 1977. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. – М.: Педагогика, 1080. – Т.1. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. – М.: Изд-во МГУ, 1984. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. – М.: Изд-во МГУ, 1986. Василюк Б.Ф. Психология переживания. – М.: Изд-во МГУ, 1984. Индивидуально-психологические различия и биоэлектрическая активность мозга человека / Под ред. В.М.Русалова. – М.:Наука, 1988. Индивидуальность и способности / Под ред. В.Н.Дружинина и др. – М.: ИПАН, 1994. Каган М.С., Эткинд А.М. Индивидуальность как объективная и субъективная реальность // Вопросы психологии. – 1989. – №4. – С.5-15. Кон И.С. Социология личности. – М.: Политиздат, 1967. Леонтьев Д.А. Личностно-смысловые механизмы становления индивидуальности // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. 1. – М.: Об-во психологов СССР, 1983. – С.5-6. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. – М.: Педагогика, 1986. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности. – Ростов/Дон: Феникс, 1996.