Англо-саксонская модель капитализма (неолиберальная, неоамериканская, протестантская, плюралистическая, манчестерская, модель однодолларового капитализма)

Англо-саксонская модель капитализма (неолиберальная, неоамериканская, протестантская, плюралистическая, манчестерская, модель однодолларового капитализма).Англо-саксонская либеральная модель сложилась в США, Великобритании, Австралии, Новая Зеландии и других странах. К середине 70-х годов в европейской и американской экономической мысли сложилось более или менее четкое деление моделей менеджмента компаний и капитализма вообще на два мира: американского shareholder capitalism (капитализм акционерных компаний, управляемых наемными менеджерами) и европейского stakeholder capitalism (капитализм владельцев крупных долей в компаниях, ими же управляемых). “Англосаксонская модель” – это прежде всего публичные компании со множеством мелких акционеров. Для этой модели характерны принятие рискованных решений, меньшая зависимость бизнеса от государства, открытость экономических границ, большое значение фондового рынка. Если взять Лондонскую или Нью-Йоркскую биржу, то там представлен весь спектр акций от супермаркетов до высоких технологий. Финансирование вновь создающихся компаний в такой модели в основном происходит путем размещения акций “под идею” – в расчете на будущие дивиденды. Что касается структуры акционерного капитала, то для стран с этой моделью характерно перекрестное владение акциями. В англо-саксонской модели структура собственности сильно диверсифицирована и размыта; преобладают мелкие акционеры. Большая доля во владении акциями принадлежит физическим лицам. Рынок акций ликвиднее, чем рынок долговых обязательств. Характерно иногда принудительное разделение банковской деятельности на инвестиционную и коммерческую. Усилия менеджеров, не контролирующих капитал компании, концентрируются на увеличении ее рыночной стоимости. Критерий успеха компании – рост курса акций. В англосаксонских странах рынок акций, как правило, представляет собой рынок мелких пакетов акций, что сказывается на объемах торговли долевыми ценными бумагами и их ликвидности. До конца 80-х считалось, что “англосаксонская модель” – светлое будущее всего капиталистического мира: послевоенный экономический бум в США заставил многие европейские компании попытаться перейти к модели “публичной корпорации”, разместив свои акции на бирже. Однако на рубеже последних десятилетий появились работы экономистов, показывающие, с одной стороны, что обе модели в своей эволюции сближаются, а с другой – демонстрирующие проблемы “англосаксонской модели”. Так, профессор Гарвардской школы бизнеса Майкл Дженсен в книге “Закат публичной компании” заявил, что традиционные акционерные общества тормозят развитие экономики США: менеджеры этих компаний все больше стремятся к инвестированию прибылей в развитие бизнеса, тогда как акционеру прежде всего нужны дивиденды. В другой работе Дженсена, написанной им совместно с известным теоретиком Уильямом Мэклингом, предлагается выход из “акционерного тупика” путем увеличения доли менеджеров в акционерном капитале компании. Впрочем, этот ресурс невелик: по расчетам экономистов Шлейфера, Морка и Вишны, стоимость акций американских компаний растет лишь в двух случаях: когда менеджеры владеют от 0 до 5% акций, либо когда ими контролируется более 25% капитала. Первый вариант проблему не снимает, а второй – прямой путь в “рейнский капитализм”. Возникающие теории “укрепления менеджмента” и “конвергенции интересов акционеров и менеджеров” по мере роста контроля управляющих над компанией свидетельствуют: “рейнский капитализм” наступает. Характерно, что ни одна из попыток построить в странах третьего мира экономику “англосаксонской модели” не была признана успешной, за исключением разве что опыта Мексики и в меньшей степени Бразилии. В Восточной Европе ситуация еще более определенная: исследования, проведенные в 1995 – 1997 годах специалистами Университета Нью-Йорка показали, что по крайней мере в Польше, Венгрии и Чехии развитие экономики идет по континентальному пути. Исследования Всемирного банка в 1998 году продемонстрировали, что та же картина наблюдается и в странах СНГ. Причем на Украине менеджеры куда быстрее, чем в России, увеличивают свою долю в капиталах компаний. Англосаксонский вариант капитализма отводит государству в целом пассивную хозяйственную роль, сводящуюся к контролю и купированию неизбежных отрицательных последствий действия рыночной стихии. Вмешательство государства считается нежелательным, но в определенных случаях необходимым. Имеется в виду регулирование деятельности монополий, условий труда, экологических последствий производственной деятельности. Государство выступает по отношению к бизнесу в роли полисмена и прокурора, представляя в конечном счете интересы индивидуального потребителя. Социальные аспекты деятельности. Англо-саксонская практика опирается на принципы свободы выбора решений, но с учётом интересов бизнеса. Поэтому роль трудовых коллективов достаточно пассивна. В плане экономической эффективности на рынке труда модель, тем не менее, является успешной, поскольку сравнительное небольшое вмешательство государства в функционирование рынка труда, делает этот рынок более гибким, повышает заинтересованность работодателей в создании рабочих мест, облегчает миграцию рабочей силы. Недостатки модели. Недостатки модели проистекают из характеристик. 1). Фондовые рынки не всегда способны объективно оценить финансовое состояние фирмы – проблема асимметрии информации. 2). Акционеры заинтересованы в первую очередь в максимизации собственных дивидендов, что не всегда соответствуют нуждам компании для благополучного развития. 3). Опасения стратегических инвесторов утратить свои позиции, приводящие к ограничению привлечения финансовых ресурсов посредством выпуска акций, могут привести к падению капитализации. 4). Возможность раздувания «фондового спекулятивного пузыря» 5). Пример: В Мексике ранее пыталась найти гармонию государственного, национального частного и иностранного капитала на пути постепенного ослабления протекционистских барьеров, но под давлением кредиторов была принята неолиберальная рыночная модель в ее самом рисковом англо-саксонском (в основе модели фондовый рынок) варианте. Мексика стала флагманом “восходящих” фондовых рынков мира и в 1992-94гг. привлекла рекордные объемы внешних вложений посредством широкого спектра финансовых инструментов. Но преобладание портфельных инвестиций сделало мексиканскую систему уязвимой. Такой рынок обогащает корпоративную элиту, выходящую на мировые рынки, остальные слои от глобализации мало что получают. В Мексике портфельные инвестиции подменили, а не дополнили инвестиционную базу. Финансовый рынок развернулся к мировым потокам, проблема финансирования национального хозяйства решались недостаточно. Примеры: Конкуренция между General Motors и Volkswagen – это постоянное соревнование двух стратегий: одна компания экономит на производстве продукции, чтобы угодить акционерам, другая заботится о ее качестве, чтобы не разочаровать покупателей. Но, оказавшись перед выбором, европейцы предпочтут не компанию, в мгновение ока увольняющую своих работников (каковой является GM) , а компанию, которая до последней возможности занимается их переобучением (как поступает VW). В то время как Америка предлагает развивать “бизнес, основанный исключительно на интересах акционеров”, Европа выступает за “социально ответственные компании”, и это можно считать торговой маркой европейского капитализма Наиболее известным противостоянием стал конфликт Кеннета Дарта и НК ЮКОС. Этот спор может войти в учебники: классический “стервятник” фондового рынка, стоящий в одном ряду с Уорреном Баффетом, уже несколько лет мешает естественному в рамках “германской модели” переходу компаний группы ЮКОС на единую акцию. Дарта подозревают в банальном шантаже: по мнению аналитиков, Дарт за круглую сумму требует выкупа принадлежащих ему акций. Между тем это как раз конфликт двух моделей: “стервятники” – отличительный признак “англосаксонского капитализма”.