Антимонопольная политика и регулирование в РФ

смотреть на рефераты похожие на “Антимонопольная политика и регулирование в РФ”
Содержание:
Введение.
1. Понятие монополии.
2. Антимонопольная политика .
3. Особенности монополизма в РФ. Антимонопольное регулирование и политика в РФ.
Заключение.
Список используемой литературы.
Введение.
Проблема взаимоотношения государства и хозяйствующих субъектов
является одной из наиболее сложных в экономике. Государство выполняет
важнейшие функции в хозяйственной системе. Объективные экономические
предпосылки усиливают роль государства в регулировании общественного
производства.
Одним из важных видов государственного регулирования является
регулирование монополий.
В конце XX столетия наша страна вступила на путь перехода от плановой
системы экономики к рыночной, неотъемлемой частью которой является
конкуренция как необходимое условие развития предпринимательской
деятельности. Сегодня мы понимаем, что чем ожесточеннее конкуренция на
внутреннем рынке, тем лучше национальные фирмы оказываются подготовленными
к борьбе за рынки за рубежом, и тем в более выгодном положении оказываются
потребители на внутреннем рынке и по уровню цен, и по качеству продукции.
Ведь конкурентоспособная продукция должна иметь такие потребительские
свойства, которыми бы она выгодно отличалась от сходной продукции
конкурентов. Именно конкуренция превращает экономическую систему страны в
саморегулирующийся аппарат, недаром Адам Смит назвал ее “невидимой рукой
рынка”.
Но здоровая конкуренция невозможна, если монополизм не будет
урегулирован. Проблемы совершенствования конкуренции на российском рынке,
повышения конкурентоспособности российских товаров, борьба с монополизмом
являются крайне актуальными в современной России.
Цель данной работы – рассмотреть понятие монополии и проблему
монополизации экономики страны и определить основные пути решения этой
проблемы.
1. Понятие монополии.
Монополия представляет собой сложное, многоплановое явление, поэтому
при ее определении целесообразно применять комплексный подход. Как правило,
используется троякое определение монополии, а именно монополия
определяется: . как такая рыночная структура или рыночная ситуация, когда имеется только один продавец какого-либо товара (при отсутствии заменителей этого товара) и множество покупателей (не случайно «монополия» в переводе с греческого дословно означает «один продаю»); . как сам факт исключительного права какого-либо субъекта на что-либо (на производство или реализацию какого-либо товара, на те или иные действия, решения и т.п.); . как непосредственно само крупное предприятие (фирма) или объединение предприятий (фирм), сосредоточивающие в своих руках большую часть производства и продажи какого-либо товара и контролирующие в этой связи ситуацию в определенной сфере деятельности.
Монополии – это крупные хозяйственные объединения, находящиеся в
частной собственности (индивидуальной, групповой или акционерной) и
осуществляющие власть над отраслями, рынками и макроэкономикой в целом с
целью установления монопольно высоких цен и извлечения монопольных
прибылей.
Монополия обладает возможностью контролировать цену на производимый ею
товар. Графически это обстоятельство отражается с помощью отрицательного
наклона графика индивидуального спроса на продукцию монополии (рис.1).
Рис.1
P
P=d=AR
Q
0
MR
Эта особенность приводит к тому, что график спроса для монополиста уже
не совпадает с графиком предельного дохода, как это наблюдается в случае
совершенной конкуренции. Каждый последующий экземпляр товара не только сам
имеет меньшую цену, чем предыдущий, но и удешевляет всю партию товара,
предназначенную монополистом к продаже. Поэтому график предельного дохода
монополиста имеет более крутой наклон, нежели график индивидуального спроса
на его продукцию.
Попытаемся определить правило максимума прибыли для монополиста.
Монополист пытается максимизировать прибыль, увеличивая разницу между общим
доходом и общими издержками. Следовательно, для монополиста, верно, что в
точке максимума прибыли MR=MC (т.е. предельный доход равен предельным
издержкам).
P, MR,
MC D
MC
P
m
E
D(AR)
Q MR Q
m
Равенство предельного дохода предельным издержкам для монополиста
также является критерием для определения оптимального объёма продаж(Qm). А
поскольку монополист не может повлиять на спрос потребителей, то для
определения монопольной цены при данном объёме Qm необходимо подняться до
кривой спроса D. Итак, монопольная цена будет равна Pm.
Если монополист захочет сократить объем продаж, то он явно недополучит
определенную часть возможной прибыли, так как предельный доход MR будет
превышать предельные издержки MC. На графике возможный проигрыш монополиста
в этом случае характеризуется заштрихованным участком слева. Если же
монополист захочет выиграть за счет реализации больших объемов продукции,
чем Qm , то его прибыль уменьшится по сравнению с максимально возможной из-
за того, что его предельные издержки MC будут во все большей мере
превышать предельный доход MR. На графике возможный проигрыш в этом случае
характеризуется заштрихованным участком справа. Таким образом, условиями
максимизации прибыли для фирмы-монополиста являются выпуск продукции в
объеме, при котором MR=MC, и реализация данного объема выпуска по цене Pm, соответствующей цене спроса (для этого объема).
Равенство предельного дохода предельным издержкам для монополиста
также является критерием для определения оптимального объёма продаж(Qm). А
поскольку монополист не может повлиять на спрос потребителей, то для
определения монопольной цены при данном объёме Qm необходимо подняться до
кривой спроса D. Итак, монопольная цена будет равна Pm.
Если монополист захочет сократить объем продаж, то он явно недополучит
определенную часть возможной прибыли, так как предельный доход MR будет
превышать предельные издержки MC. На графике возможный проигрыш монополиста
в этом случае характеризуется заштрихованным участком слева. Если же
монополист захочет выиграть за счет реализации больших объемов продукции,
чем Qm , то его прибыль уменьшится по сравнению с максимально возможной из-
за того, что его предельные издержки MC будут во все большей мере
превышать предельный доход MR. На графике возможный проигрыш в этом случае
характеризуется заштрихованным участком справа. Таким образом, условиями
максимизации прибыли для фирмы-монополиста являются выпуск продукции в
объеме, при котором MR=MC, и реализация данного объема выпуска по цене Pm, соответствующей цене спроса (для этого объема).
Исторически необходимо выделить следующие основные формы
монополистических объединений:
1) простейшие объединения. К ним относятся конвенции, пулы, ринги, концерны. В этих низших формах монополистических объединений достигались временные соглашения о ценах;
2) картели. Картель представляет собой объединение ряда предприятий одной отрасли промышленности, не ликвидирующее их производственной и коммерческой самостоятельности, но предусматривающее между ними соглашение по ряду вопросов;
3) синдикаты. Синдикат- это объединение ряда предприятий одной отрасли промышленности с ликвидацией их коммерческой самостоятельности;
4) тресты. Трест- это объединение собственности и управления ряда предприятий одной или нескольких отраслей промышленности с полной ликвидацией их самостоятельности как в коммерческом, так и в производственном отношениях;
5) комбинаты. Комбинаты объединяют предприятия различных, связанных друг с другом отраслей промышленности, например, каменноугольную, металлургическую и машиностроительную;
6) концерны. Концерн представляет собой объединение ряда предприятий различных отраслей макроэкономики путём установления единого финансового контроля над ними через скупку их акций. Концерны являются высшей формой монополистических объединений.
Различия между формами монополий относительны.
2. Антимонопольная политика.
Учитывая свойство монополий стремиться к приобретению чрезмерной
экономической власти, государства практически всех стран с рыночным типом
экономики проводят в тех или иных формах и масштабах вмешательства в
деятельность монополий, сообразуясь со своими представлениями о степени
общественной опасности тех или иных монопольных структур. Более того, эта
политика в последние десятилетия всё чаще выступает не в форме отдельных
разовых мероприятий, а в качестве одной из постоянных функций государства.
Существуют различные подходы к характеристикам направлений данной
экономики. Например, П. Самуэльсон и В. Нордхаус применительно к США
выделяют следующие пять направлений вмешательства государства в
деятельность монополий. Во-первых, их прибыли сокращаются за счет высоких
налогов. Во-вторых, устанавливается контроль над ценами (для сдерживания
инфляции и для давления на цены в высококонцентрированных отраслях). В-
третьих, устанавливается государственная собственность на монополии. В-
четвертых, осуществляется государственное регулирование промышленности,
которое позволяет регулирующим органам наблюдать за ценами, объемами
производства, входом и выходом фирм из регулируемых отраслей. В-пятых,
государство проводит специальную антитрестовскую политику.
В разных странах и в различные периоды преобладают те или иные
государственные воздействия на монополии. Но, как правило, в наиболее
общем плане в странах с рыночным типом экономики выделяется три основных
направления: 1)активизация конкурентных рыночных структур, противостоящих
монополии, с помощью тех или иных мер по либерализации рынков; 2)
государственное регулирование монополий путем контроля над ценами и уровнем
рентабельности; 3) прямое предотвращение, подавление или ликвидация
монополий с помощью специального антимонополистического законодательства.
Рассмотрим подробнее каждое из этих направлений.
Либерализация рынков. Данное направление не связано с подавлением
монополий непосредственно. Оно исходит из такого очевидного факта, что сила
монополии тем слабее, чем эффективнее работают конкурентные рыночные
механизмы и чем, соответственно, более развитыми являются конкурентные
рыночные структуры. Соответственно, главная задача данного направления
сводится к тому, чтобы создать в экономике обстановку, затрудняющую или
делающую просто невыгодным отдельным фирмам злоупотреблять их монопольным
положением, обеспечить своеобразную антимонопольную профилактику в
экономике и обществе. Подрыву монополизма с помощью активизации
конкурентных рыночных механизмов нередко способствует процесс ускорения
развития науки и техники, т.к. благодаря некоторым достижениям НТП
отдельные естественные монополии перестают быть таковыми. В последние годы
особенно заметной была данная тенденция в отрасли связи. Например, если еще
двадцать лет назад передачу информации на сверхдальние расстояния могли
осуществлять только немногие особо крупные компании, то затем, благодаря
появлению спутниковой связи реализация подобных функций стала доступной
многим фирмам, избавившимся таким образом от необходимости прибегать к
услугам компаний-монополистов.
Государственное регулирование. Немаловажным направлением
государственного вмешательства в деятельность монополий в условиях
экономики рыночного типа является государственное регулирование фирм,
обладающих монопольной властью, с помощью фиксации верхнего уровня цены,
установления “справедливой” цены или “справедливой нормы прибыли”. Как
правило, регулированию подвергаются, прежде всего, и главным образом,
естественные монополии. К естественным монополиям, как уже отмечалось,
относятся в первую очередь различные коммунальные услуги: почта, телеграф,
телефонные станции, местные электрические или газовые компании и т.п.
Поскольку технологически невозможно и экономически бессмысленно
формирование конкурентных рынков подобных коммунальных услуг, то для
обеспечения удовлетворения потребностей населения в данных услугах в
необходимых объемах и по приемлемым ценам, остается только один путь –
государственное регулирование естественных монополий, главным образом путём
воздействия на их цены (тарифы) и уровни прибыльности. Хотя государственное
регулирование объективно необходимо только в отношении естественных
монополий, оно нередко применяется и в отраслях, структура рынков которых
не исключает конкуренцию.
Антимонопольное законодательство. Очевидное зло, приносимое чрезмерной
экономической властью тех или иных монополий, заставляет страны с рыночным
типом экономики прибегать нередко к прямому недопущению, подавлению или
устранению монополистических структур с помощью специального
антимонопольного законодательства.
Основные различия в антимонопольной политике и практике “рыночных” стран
связаны с неодинаковыми акцентами в использовании направлений регулирования
монополий и прямого недопущения, подавления или устранения их в форме
дробления на отдельные самостоятельные предприятия. В этой связи различают
особенности европейского и американского подходов в антимонопольной
политике. Антимонопольная политика в европейских странах в большей мере
направлена на регулирование уже сложившихся монополий независимо от того,
какими путями они добились своего монопольного положения, причем данное
регулирование не предполагает структурных изменений, т.е. не содержит
требований о деконцентрации, дроблении фирм на самостоятельные предприятия.
Что же касается особенностей государственной политики воздействия на
монополии в США, то для неё, прежде всего, и безусловно, характерна гораздо
меньшая опора на регулирование. Такое воздействие считается целесообразным
и необходимым только применительно к естественным монополиям. В отношении
же обычных монополий американское законодательство исходит из того, что
совсем необязательно лишать фирму монопольно высоких прибылей, если
монопольное положение на рынке достигнуто ею “благодаря более высоким
деловым качествам, изобретательности или же просто счастливому случаю”.
Рассмотрим особенности монополизма и антимонопольное регулирование в РФ.
3. Особенности монополизма в РФ. Антимонопольная политика и регулирование в РФ.
Накопленный странами с “рыночной” экономикой опыт антимонопольной
борьбы, хотя и интересен сам по себе и, безусловно, должен активно
изучаться и использоваться в различных конкретных случаях обуздания
конкретных монополий, в целом не может служить основой для разработки общей
программы действий по демонополизации постсоциалистической экономики.
Антимонопольная политика рыночных стран не носит “системоотрицающего”
характера, т.е. не направлена на качественные преобразования сложившегося
типа экономической системы. Достаточно эффективное функционирование
экономики в современных, преимущественно рыночных странах, невозможно без
постоянного балансирования между элементами монополии и конкуренции, без
обеспечения того или иного сочетания двух важнейших начал эффективности
современного общественного воспроизводства. Эта политика направлена не на
устранение монополий, а лишь на поддержание необходимого равновесия между
двумя основными составляющими эффективности.
Иной, гораздо более широкий и сложный круг задач встаёт при
осуществлении антимонопольной политики в бывших социалистических странах, к
которым относится и Россия.
Монополия сопряжена с целым букетом резко отрицательных последствий для
экономики страны: недопроизводство, завышенные цены, неэффективное
производство. Клиента фирмы-монополиста вынужден мириться с высокими
ценами, соглашаться с плохим качеством продукции, ее устарелостью
(замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими
проявлениями пренебрежения интересами потребителя. Еще более опасно то, что
монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка.
Всевластию же монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в
отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в
силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь
государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно,
в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не
составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное
законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его
исполнением.
Вместе с тем проведение антимонопольной политики сопряжено с рядом
объективных трудностей. Как уже отмечалось, для отраслей, в которых
возможно установление монополистической структуры, характерен большой
оптимальный размер предприятия, т.е. минимум средних долгосрочных издержек
достигается при очень больших объемах производства. Малое производство в
потенциально монополистических отраслях крайне неэффективно. Собирая
автомобили на крошечных предприятиях нельзя добиться столь же низких
издержек, как на сборочном конвейере АвтоВАЗа.
И это далеко не частный случай. Можно говорить о невозможности,
превращения монополизированной отрасли в отрасль совершенной конкуренции
как об общем правиле. Преобразованиям такого рода препятствует
положительный эффект масштаба. Даже если государство настоит на своем и
вопреки росту издержек будет принудительно насаждать мелкое производство,
искусственно сформированные карликовые предприятия окажутся
неконкурентоспособными в международном плане. Рано или поздно их задавят
иностранные гиганты.
В силу названных причин прямое дробление фирм-монополистов в развитых
рыночных экономиках встречается достаточно редко. Обычная цель
антимонопольной политики — не столько борьба с монополистами как таковыми,
сколько ограничение монополистических злоупотреблений.
Особенно остро вопрос стоит относительно естественных монополий. Их высокая
экономическая эффективность делает абсолютно недопустимым их дробление. Как
монополисты, данные структуры пытаются решать свои проблемы прежде всего за
счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики страны —
самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях,
разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи.
При этом естественный характер монопольного положения хотя и создает
возможности для эффективной работы, отнюдь не гарантирует, что эти
возможности будут на практике реализованы. Действительно, теоретически РАО
«ЕЭС России» может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих
электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно хочет удерживать
их на минимальном уровне, а, скажем, не станет увеличивать расходы высшего
руководства фирмы.
Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий
состоит в государственном контроле за ценообразованием на естественно-
монопольные товары и за объемом их производства (скажем, путем определения
круга потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию).
Кроме регулирования цен определенную пользу — особенно в нашей стране
— может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в
том, что в России в рамках единой корпорации часто объединяется как
производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ,
которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объединение
носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате
образуется монополист-гигант, представляющий целую сферу национальной
экономики.
РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения —
ярчайшие примеры подобных объединений. В состав РАО «Газпром» наряду с
Единой системой газоснабжения России (т.е. естественно-монопольным
элементом) входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные
предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы
(т.е. потенциально конкурентные элементы). В ведении МПС находится как
инфраструктура (железные дороги, вокзалы, информационная система), так и
немонопольные виды деятельности (подрядно-строительные и ремонтные
организации, предприятия общепита). РАО «ЕЭС России» объединяет и
электросети, и электростанции. Поэтому существует возможность развивать
конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где она может
быть достигнута.
В отличие от естественной, искусственная (или предпринимательская)
монополия складывается в тех отраслях, где единственный производитель не
обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколькими
конкурирующими фирмами. Установление монополистического типа рынка поэтому
не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и
сложиться, если будущему монополисту удасться устранить конкурентов.
Употребление термина “искусственная монополия” в экономической и
юридической литературе обладает следующей особенностью: этим понятием
объединяют и достаточно редко встречающееся на рынке господство
единственного монополиста, и более распространенную ситуацию преобладания
на нем нескольких в той или иной мере сотрудничающих фирм, т. е. речь сразу
идет о чистой монополии и о двух разновидностях олигополии – картеле и
картелеподобной структуре рынка. Такое расширенное толкование термина
“монополия” оправдано тем, что во всех перечисленных случаях доминирующие
на рынке фирмы в той или иной мере способны действовать как единое целое,
т. е. проявляют признаки монополистического господства на рынке.
В случае искусственного монополизма основным направлением
антимонопольной политики является противодействие формированию таких
монополий, а порой и разрушение уже сложившихся. Для этого государство
использует широкий спектр санкций: это и предупредительные меры (например,
запрет слияния крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные,
штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с
конкурентами), и прямая демонополизация, т. е. принудительное раздробление
монополиста на несколько независимых фирм.
Первый в истории России законодательный акт, регламентирубщий порядок
конкурентного поведения фирм в условиях рыночного хозяйства и содержащий
“правила” игры” для конкурентов, был принят в марте 1991 г. Это закон РФ “О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках”. В 1995 г. в текст Закона были внесены изменеия и дополнения.
Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России,
является Министерство по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства. Его права и возможности достаточно широки, а статус
соответствует положению аналогичных органов в других странах с рыночной
экономикой.
В соответствии с новой трактовкой Закона безусловным монополистом
может считаться предприятие, контролирующее 65% и более товарного рынка.
Предприятие, контролирующее 35-65% рынка, тоже может быть признано
монополистом, но для этого антимонопольные органы должны доказать, что
имеет место “доминирующее положение” хозяйствующего субъекта на рынке,
изучив конкретную рыночную ситуацию.
«Доминирующее положение» дает фирме возможность оказывать решающее
влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим
субъектам или иным образом ограничивать свободу их экономической
деятельности. Установлен перечень акций, которые трактуются как
злоупотребление доминирующим положением. К ним отнесены изъятие товаров из
обращения в целях создания дефицита, навязывание условий, невыгодных
контрагенту или не относящихся к предмету договора, создание препятствий к
доступу на рынок конкурентов, нарушение установленного порядка
ценообразования. В качестве соглашений хозяйствующих субъектов,
ограничивающих конкуренцию, признаются сговоры о ценах на товары и услуги,
о ценах на аукционах и торгах, о разделе рынка, об ограничении доступа к
рынку.
Законом установлен государственный контроль за созданием, слиянием,
присоединением, преобразованием, ликвидацией хозяйствующих субъектов, а
также за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении
акций, паев, долей участия в уставном капитале предприятия, принудительном
разделении хозяйствующих субъектов. Предусмотрена ответственность
предприятий и должностных лиц за нарушение антимонопольного
законодательства.
Какую политику проводит государство по отношению к естественным
монополиям? В данном случае возникает противоречие. С одной стороны, фирмы
— естественные монополисты, как любые монополисты, устанавливают высокие
монопольные цены, сокращая объем производства продукции, и получают
сверхприбыли. С другой стороны, как указывалось выше, конкуренция в
отраслях с естественной монополией экономически неэффективна. Поэтому
государство, сохраняя естественные монополии, принимает меры к ограничению
их отрицательных последствий для общества, прежде всего контролируя цены на
их продукцию Значительное внимание уделяется борьбе с ограничивающей
конкуренцию практикой местных властей. В условиях нестабильной
экономической ситуации в стране региональные власти часто пытаются
незаконными методами поддержать свои предприятия. Например, под тем или
иным предлогом запретить ввоз конкурирующих товаров из других областей. Это
создает местным производителям монопольное положение, что, естественно,
вызывает протесты Министерства по антимонопольной политике. Впрочем, как и
в других областях современной российской экономики и политики, центральные
власти, несмотря на юридическую справедливость своих требований, далеко не
всегда оказываются в силах одолеть сопротивление местных властей.
В целом система антимонопольного регулирования в России находится пока
в стадии становления и требует радикального совершенствования.
Заключение.
Высокий уровень монополизации и его резко отрицательное влияние на
экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной
политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном
сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.
Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является
специфика унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские
монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем
разукрупнения.
На Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их
разделения на части. Эти монополисты формировались путем объединения и
поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически (на практике
это делается редко, да в этом и нет нужды, т.к. стопроцентные монополисты
почти не встречаются), могут быть восстановлены в качестве самостоятельных
компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый
завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть
разделен на отдельные части без полного разрушения.
Другой путь демонополизации — иностранная конкуренция — явился,
вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному
монополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится
превосходящий его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все
монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту
приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка.
Но проблема в том, что из-за непродуманной валютной и таможенной
политики, импортная конкуренция в очень многих случаях оказалась избыточно
сильной. Вместо того, чтобы ограничить злоупотребления она фактически
уничтожила целые отрасли промышленности.
Очевидно, что использование столь сильнодействующего метода должно
быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на
российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не
должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных
предприятий.
Еще один путь — создание новых предприятий, конкурирующих с
монополистами, — предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию,
не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые
предприятия — это всегда рост производства и новые рабочие места.
Проблема в том, что в сегодняшних условиях он трудноосуществим. Из-за
экономического кризиса в России находится мало отечественных и иностранных
компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем не менее
определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать
государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных проектов.
Особую проблему представляют собой естественные монополии. То и дело в
российской прессе появляются сообщения о веерных отключениях
электроэнергии, неплатежах, конфликтах между монополистами и потребителями.
Пожалуй, нет другой такой страны, где естественные монополии играли бы
столь же важную роль, как в России, потому что нет страны, сопоставимой с
Россией по площади территорий и численности населения, проживающего в
сложных климатических условиях. Высокая эффективность естественных
монополий делает невозможным их дробление. Основной путь борьбы с
негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном
контроле за ценообразованием на естественно-монопольные товары и за объемом
их производства.
С начала 90-х годов прошлого века эти проблемы остро встали перед
Россией: без принятия твердых и последовательных мер против монополизма
нельзя надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной
экономике. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от
взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных
процессов и конкурентных отношений.
На данном этапе проблема монополизации и недобросовестной конкуренции
перестает быть чисто экономической — она все больше становится политической
и общественной. Бесспорно, в некоторых случаях существование монополии
является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен
осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению
злоупотребления своим монопольным положением.
Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды
играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных
органов, правильное поведение которых способствует стабилизации всей
экономики в целом.
Список использованной литературы:

1. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. – М.: Республика, 1992.
2. Экономическая теория: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп./Н.И. Базылев,
А.В. Бондырь, С.П. Гурко и др.; Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. –
Мн.: БГЭУ, 1997.
3. Камаев В.Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории
(экономика). – М.: “ВЛАДОС”, 1997.
4. Г.А. Кирюшкина, А.В. Михайлов. Антимонопольное законодательство – элемент госрегулирования процессов экономической концентрации. –
Российский экономический журнал, 1998, №11-12.
5. Р. Нуреев. Типы рыночных структур: несовершенная конкуренция.
Антимонопольное законодательство. – Вопросы экономики, 1995, №12.
6. А Никифоров. Изменения в законе “О конкуренции…” и борьба с установлением монопольных цен. – Вопросы экономики, 1995, №11.
7. Экономика. Учебник./Под. ред. А.И.Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К.
Большакова. – М.: “ПРОСПЕКТ”, 1999.
8. Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства. – Российский экономический журнал,
2000, №3.
9. Скрыпник В.И. Энергетика России: естественная монополия на свободе //
Общество и экономика. – 1995. – №9.