Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в силу

Министерство образования и наукиРоссийской Федерации
Московский государственный открытыйуниверситет
Чебоксарский институт (филиал)
Кафедра права

Контрольная работа
по дисциплине:«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО»
на тему: «АПЕЛЛЯЦИОННОЕ И КАССАЦИОННОЕОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ»

Выполнила студентка:
IVкурса юридического факультета
на базе в/о заочного отделения
Никонорова И.Ю.
Проверил: доцент Лушников Ю.Н.

Чебоксары 2009г.

Содержание
Введение
1. Значение и виды обжалования
2. Апелляционное и кассационное обжалование судебныхрешений, не вступивших в законную силу (общие черты и различия)
3. Порядок принесения жалоб и представлений на судебныерешения, не вступившие в законную силу
Заключение
Списокиспользованной литературы

Введение
Одним из процессуальных средств, обеспечивающихсоответствующую этим требованиям судебную защиту, является возможностьисправления судебных ошибок путем пересмотра приговоров, определений ипостановлений.
УПК предусматривает пересмотр не вступивших взаконную силу решений суда в апелляционном и кассационном порядке, вступивших взаконную силу — в порядке надзора.
Производство в надзорной инстанции имеет место послетого, как судебное решение, постановленное по делу, рассмотренному зачастую нетолько в первой, но и в кассационной инстанции, вступило в законную силу. Этимобусловлены особенности данной стадии судопроизводства, а также пределы правнадзорной инстанции. Так, для возбуждения надзорного производства требуетсявынесение судом соответствующего решения, сами же надзорные жалобы ипредставления не являются достаточным поводом к возбуждению производства в суденадзорной инстанции.
Апелляционное и кассационное производства рассматриваютсяв качестве эффективных средств правовой защиты, так как у сторон есть правосамим начать процедуру обжалования решения, которое не зависит от усмотренияпубличных властей.
Апелляционное обжалование. Его предметом могут бытьприговоры, постановленные единолично судьей без участия присяжных заседателей.Приговор, подлежащий апелляционному обжалованию, признается не окончательным.Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело или его часть взависимости от содержания жалобы или протеста; в судебном заседанииапелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства.Последствием апелляционного рассмотрения является либо утверждение приговора,или же постановление нового приговора, который заменяет собой полностью иличастично обжалуемый приговор. Приговором апелляционной инстанции наказаниеможет быть увеличено только по требованию обвинителя, заявленному в егопротесте, уменьшено или вовсе отменено по жалобе обвиняемого.
За весь период советского законодательствакассационное производство претерпевало различные изменения, в результате чегоявилась новая, характерная для советского судопроизводства форма пересмотраприговоров, не вступивших в законную силу, соединяющая в себе элементы иапелляции, и кассации с сохранением названия «кассационное производство».
Кассационное производство, как и производство впорядке надзора (пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений,постановлений), сформировалось в УПК РСФСР с ярко выраженным публичнымприоритетом и с ограниченными возможностями использования при рассмотрении делав кассационном порядке состязательности и равноправия сторон.

1. Значение и виды обжалования
Проверка законности и обоснованности судебныхрешений вышестоящим судом является важным условием выполнения назначенияуголовного судопроизводства, задача которой — выявить ошибки, допущенные прирассмотрении и разрешении дела, и принять предоставленные вышестоящим судаммеры по отмене или изменению вынесенного решения.
Своей деятельностью вышестоящие суды должныпредотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора итем самым служить для гражданина, общества, государства гарантией отнезаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставлениябезнаказанными лиц, совершивших преступление. Учитывая особую опасностьосуждения невиновного или назначения ему несправедливого наказания, в ч. 3 ст.50 Конституции РФ записано: «Каждый осужденный за преступление имеет правона пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральнымзаконом…».
Известный русский юрист проф. И.Я. Фойницкий писал:«Установление разнообразных гарантий спокойного и полного разбирательствав первой инстанции имеет своей задачей обеспечение постановления еюсправедливого приговора. И весьма существенные интересы как личности, так иобщежития нашли бы наиболее полное удовлетворение, если бы этимразбирательством могло заканчиваться все судебное по делу производство;достигалась бы быстрота процесса, в самой высшей мере могли бы быть выполненытребования непосредственности судебного разбора и его дешевизны и началоустойчивости, незыблемости судебных решений (res judicata pro veritatehabetur), обеспечивающие устойчивость самого правопорядка, получило бынаивысшее выражение.
Опыт свидетельствует, однако, что разбор дела водной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляетвозможность ошибки в приговоре, что притом судебные места, действующие порознь,утрачивают внутреннее единство в понимании и применении закона, что потомуинтересы правосудия оказываются необеспеченными и судебные приговоры перестаютбыть выражением истины.
В этих соображениях и коренится институт пересмотрасудебных решений, под которым в обширном смысле разумеется всякая судебнаяповерка ответа, данного судом» .
Согласно нормам ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50Конституции РФ, ст. 19 УПК заинтересованные лица имеют возможность добиватьсяисправления допущенных судами ошибок, введения в этих целях порядкапроцессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованностирешений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, обязательностипредоставления каждому, в отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении,права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями,поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии,если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективноевосстановление в правах .
Одним из процессуальных средств, обеспечивающихсоответствующую этим требованиям судебную защиту, является возможностьисправления судебных ошибок путем пересмотра приговоров, определений ипостановлений.
УПК предусматривает пересмотр не вступивших взаконную силу решений суда в апелляционном и кассационном порядке, вступивших взаконную силу — в порядке надзора.
Производство в надзорной инстанции имеет место послетого, как судебное решение, постановленное по делу, рассмотренному зачастую нетолько в первой, но и в кассационной инстанции, вступило в законную силу. Этимобусловлены особенности данной стадии судопроизводства, а также пределы правнадзорной инстанции. Так, для возбуждения надзорного производства требуетсявынесение судом соответствующего решения, сами же надзорные жалобы ипредставления (в отличие от апелляционных и кассационных) не являютсядостаточным поводом к возбуждению производства в суде надзорной инстанции (ч. 3ст. 406 УПК).
По этой причине Европейский суд по правам человекаисходит из того, что рассмотрение дела судом второй инстанции и вступлениесудебного решения в законную сил означает исчерпание внутригосударственныхсредств правовой защиты в Российской Федерации, а пересмотр дела в порядкенадзора не считается доступным и эффективным средством судебной защиты посмыслу п. 1 ст. 35 Европейской конвенции о защите прав человека и основныхсвобод.
Апелляционное и кассационное производства (т.е.производство в суде второй инстанции — п. 53 ст. 5 УПК) рассматриваются вкачестве эффективных средств правовой защиты, так как у сторон есть право самимначать процедуру обжалования решения, которое не зависит от усмотрения публичныхвластей.
Право на обжалование судебных решений в уголовномпроцессе есть по своей сущности реализация в порядке, установленном дляуголовного процесса, конституционного права на обжалование в суд решений идействий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2ст. 46 Конституции РФ). Порядок проверки законности и обоснованности приговора,определения или постановления суда должен быть таким, чтобы вышестоящий суд невторгался в прерогативы суда первой инстанции, не нарушал принципанезависимости судей и подчинения их только закону и в то же время обеспечивалправа и интересы всех участников процесса.
Порядок пересмотра приговоров должен обеспечиватьуказанные выше цели и вместе с тем предотвращать неоправданное затягивание исполнениясудебного решения, неосновательные жалобы, обращение в различные судебныеинстанции и неоднократный пересмотр приговора.
Виды обжалования и пересмотра приговоров в разныхстранах имеют свои особенности, различия по существу и наименованию, но их целевоеназначение и характерные черты дают возможность, несмотря на эти различия,выделить то, что характеризует обычные и исключительные порядки обжалования.Обычный порядок обжалования действует в отношении судебных решений, невступивших в законную силу, исключительный — в отношении решений, вступивших взаконную силу.
Рассмотрим основные черты апелляционного икассационного пересмотра, сложившихся во Франции, Германии, в России по Уставууголовного судопроизводства 1864 г.
К обычным порядкам обжалования относятсяапелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование.Апелляционное и кассационное обжалование рассчитано на проверку не вступившегов законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, ачастное обжалование — на проверку определений суда или постановлений судьи поотдельным правовым вопросам, в том числе вынесенных по ходу судебногоразбирательства еще до окончания рассмотрения дела.
К исключительным относятся пересмотр в порядкенадзора и возобновление уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихсяобстоятельств после вступления приговора в законную силу.
Формы обжалования и пересмотра приговоров вразличных государствах в различные периоды имеют свои особенности, но при этомсохраняются основные различия апелляционного и кассационного производства.
Апелляционное обжалование. Его предметом могут бытьприговоры, постановленные единолично судьей без участия присяжных заседателей.Приговор, подлежащий апелляционному обжалованию, признается не окончательным.Это объясняется тем, что при апелляционном разбирательстве дело подлежитполному пересмотру, т.е. проверяется не только соблюдение при рассмотрении егов первой инстанции процессуальных правил и уголовного закона, но и по существуи правильность решения дела, доказанность фактических обстоятельств дела как наоснове ранее рассмотренных судом доказательств, так и впервые рассмотренныхапелляционным судом.
Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело(или его часть) в зависимости от содержания жалобы или протеста; в судебномзаседании апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства.Последствием апелляционного рассмотрения является либо утверждение приговора,или же постановление нового приговора, который заменяет собой полностью или частичнообжалуемый приговор. Приговором апелляционной инстанции наказание может бытьувеличено только по требованию обвинителя, заявленному в его протесте,уменьшено или вовсе отменено по жалобе обвиняемого.
Кассационное обжалование. Кассация (от фр. casser — ломать, отменять). Кассационный суд рассматривает дело не по существу решения(т.е. не с точки зрения доказанности или недоказанности фактическихобстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры, формсудопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам закона.
Поэтому, если основаниями апелляционного обжалованиямогут быть как фактические, так и юридические ошибки, то кассационноеобжалование допускается только по юридическим основаниям. Эти основанияуказываются в законе либо в виде исчерпывающего перечня нарушений, которыевлекут обязательно отмену приговора, или указания общих признаков технарушений, которые должны считаться основаниями кассации. Последствиемкассационного обжалования может быть:
оставление без изменения или внесение изменений вприговор в части, касающейся применения уголовного закона и наказания;
отмена приговора полностью или в части.
Кассационная инстанция не постановляет новогоприговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяя приговор,предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой инстанциирассмотреть вновь дело, устранив нарушение уголовно-процессуального илиуголовного закона.
После Октябрьской революции Декретом «Осуде» N 1 апелляция была упразднена, единственным способом пересмотраприговоров была установлена кассация.
За весь период советского законодательствакассационное производство претерпевало различные изменения, в результате чегоявилась новая, характерная для советского судопроизводства форма пересмотраприговоров, не вступивших в законную силу, соединяющая в себе элементы иапелляции, и кассации с сохранением названия «кассационноепроизводство».
Кассационное производство, как и производство впорядке надзора (пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений,постановлений), сформировалось в УПК РСФСР с ярко выраженным публичнымприоритетом и с ограниченными возможностями использования при рассмотрении делав кассационном порядке состязательности и равноправия сторон.
Обоснованность приговора вышестоящие суды проверялитолько по письменным материалам дела, не исследуя непосредственнодоказательства. Обычно рассмотрение жалобы происходило без участия осужденногоили оправданного. Вызов в заседание кассационной инстанции осужденного,находившегося под стражей, зависел от усмотрения суда и на практике встречалсякрайне редко. Вместе с тем суд был вправе прийти к иным выводам о доказанности(или недоказанности) обвинения, чем суд первой инстанции, и в результатеотменить или изменить приговор.
Суд, проверяя обоснованность приговора по жалобеосужденного, имел право в ревизионном порядке отменить приговор и направитьдело для нового расследования, в ходе которого первоначальное обвинение моглобыть изменено и на более тяжкое, а суд при последующем рассмотрении дела — признать подсудимого виновным в более тяжком преступлении и назначить ему болеетяжкое наказание, чем по первому производству. Это ограничивало свободуобжалования.
Этот кассационный порядок не мог быть сохраненприменительно к введенному в РФ в 1993 г. суду присяжных, где вопросы существадела (доказанность или недоказанность фактических обстоятельств и винаобвиняемого) решаются в вердикте присяжных, которые не мотивируют свой вердикти, тем самым, исключают для вышестоящего суда возможность оценки обоснованностиили необоснованности вердикта присяжных заседателей. Поэтому введение судаприсяжных повлекло за собой и установление особых правил кассационногопроизводства для приговоров суда присяжных. Эти правила характерны именно длякассационного производства и состоят только в проверке соблюденияпроцессуальной процедуры судом первой инстанции и правильности применения УК.Приговор суда присяжных может быть отменен или изменен только по основаниям,указанным в п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК.
Назначение уголовного судопроизводства, а такжевведение различных составов суда, рассматривающего дело по первой инстанции,повлекло за собой и изменение оснований и порядка проверки решения суда первойинстанции в вышестоящем суде. В УПК предусмотрено апелляционное обжалованиеприговоров мирового судьи и кассационное обжалование для всех остальных судов.При этом кассационное производство претерпело значительные изменения, в томчисле и путем введения в него апелляционных начал и обеспечения состязательности.
В УПК изложены общие правила, распространяющиеся какна апелляционное, так и кассационное производство (гл. 43 УПК), а затемрегламентируются особенности каждого из этих видов производств (гл. 44 и гл. 45УПК).

2. Апелляционное и кассационное обжалование судебныхрешений, не вступивших в законную силу (общие черты и различия)
Свобода апелляционного и кассационного обжалованияявляется одним из проявлений общего конституционного положения о праве гражданобжаловать действия государственных органов и должностных лиц (ст. 46Конституции). Свобода обжалования гарантирует права и законные интересыучастников процесса и в известной мере предопределяет эффективностьдеятельности суда второй инстанции.
В отличие от надзорного производства, в суде второйинстанции действует деволютивный порядок обжалования, при котором жалоба(представление) является достаточным поводом к возбуждению апелляционного иликассационного производства и подлежит обязательному рассмотрению.
Свобода апелляционного и кассационного обжалованияпредполагает предоставление сторонам, в том числе осужденному, возможности посвоей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверкезаконности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни былоразрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это право, закрепленное вч. 3 ст. 50 Конституции РФ, носит абсолютный характер и не может бытьограничено ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру,ни по иным обстоятельствам.
Без инициативы сторон вышестоящий суд не можетвмешаться в дело, рассмотренное нижестоящим судом, и устранить допущенные понему ошибки и нарушения.
Уголовно-процессуальный закон наделяет правомапелляционного и кассационного обжалования широкий круг участников судопроизводства,каждый из которых может:
обжаловать любые судебные решения, как итоговые, таки промежуточные, вынесенные любым судом, в том числе Судебной коллегией поуголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ (за исключением решений,указанных в ч. 5 ст. 355, ч. 9 ст. 246, ст. 317, ч. 5 ст. 348, ст. 352 УПК);
обжаловать как законность, так и обоснованностьсудебного решения в части, определяемой самим участником;
подать жалобу на его родном языке или на другомязыке, которым он владеет;
дополнить, изменить, отозвать поданную жалобу(представление);
подать жалобу (представление) без уплатыгосударственной пошлины.
Важной гарантией свободы обжалования являетсяправило о недопустимости поворота (преобразования) к худшему, ограждающееосужденного (оправданного) от ухудшения его положения вследствие принесения имили кем-либо из участников процесса со стороны защиты жалобы в вышестоящий суд.
Субъекты апелляционного и кассационного обжалования.Право обжалования судебного решения принадлежит сторонам: осужденному,оправданному, их защитникам и законным представителям, государственномуобвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю (ч. 4ст. 354 УПК).
Гражданский истец, гражданский ответчик или ихпредставители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейсягражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК).
Осуществление судопроизводства на основесостязательности и равноправия сторон предполагает предоставление участвующим всудебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальныхвозможностей по отстаиванию своих законных интересов, в том числе приобжаловании действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.
УПК РСФСР 1960 г. предусматривал различный объемправомочий стороны обвинения и стороны защиты по оспариванию вынесенных судомпервой инстанции решений. Например, могли быть опротестованы прокурором, но неподлежали обжалованию постановление о назначении судебного заседания,определение (постановление) о возвращении дела для дополнительного расследования(п. 2 ч. 1 ст. 331). Наделение правом опротестования ряда судебных определений(постановлений) прокурора, представляющего в процессе сторону обвинения, иотсутствие такого права для стороны защиты нарушало конституционное право насудебную защиту, а также принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 2ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).
Действующий УПК наделяет стороны равными правами пообжалованию судебных решений. Это, в частности, выражено и в том, что актреагирования прокурора на судебное решение именуется не протестом, апредставлением (п. 27 ст. 5 УПК). Жалоба и представление имеют равноепроцессуальное значение.
Судебные решения, подлежащие обжалованию вапелляционном и кассационном порядке. В апелляционном или кассационном порядкемогут быть обжалованы судебные решения, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст.354 УПК).
В апелляционном порядке рассматриваются жалобы ипредставления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления,вынесенные мировыми судьями (ч. 2 ст. 354, ч. 1 ст. 127 УПК).
В кассационном порядке рассматриваются жалобы ипредставления на не вступившие в законную силу решения судов первой иапелляционной инстанций, за исключением решений мирового судьи (ч. 3 ст. 354УПК).
Обжалованию в апелляционном и кассационном порядкеподлежат не только итоговые, но и так называемые промежуточные судебныерешения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (о применении мерыпресечения, о продлении срока содержания под стражей подсудимого, об отложенииили приостановлении судебного разбирательства, о помещении лица в медицинскийили психиатрический стационар для производства судебной экспертизы и т.д.).
УПК РСФСР 1960 г. предусматривал правило, согласнокоторому большинство промежуточных решений, которые суд первой инстанции выносилв ходе судебного разбирательства, не подлежали кассационному обжалованию имогли быть проверены в кассационном порядке лишь одновременно и в связи сприговором. Такое положение объяснялось стремлением обеспечить независимостьсудей, поскольку исключало текущий контроль со стороны вышестоящих судебныхинстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно,вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий. При этомвозможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточныхдействий и решений суда не устранялась, а переносилась на более поздний срок иосуществлялась после постановления приговора.
Действующий УПК последовательно реализуетконституционное право каждого на обжалование в суд решений и действий (бездействия)органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы (ч. 2ст. 46 Конституции РФ). Это проявляется, в частности, в наделении сторон правомобжаловать в суд второй инстанции большинство промежуточных решений.Возможность проверки судом второй инстанции промежуточных определений ипостановлений, принятых до вынесения приговора, не может поставить нижестоящийсуд при рассмотрении дела в зависимость от мнения вышестоящей судебнойинстанции, поскольку разрешаемые в них вопросы не касаются существа уголовногодела, не находятся в прямой связи с его содержанием, включающим выводы офактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, наказанииосужденного и т.д., но своевременное их рассмотрение может существенноотразиться на обеспечении прав и свобод граждан.
Не подлежат пересмотру в апелляционном икассационном порядке следующие судебные решения:
а) определения и постановления, вынесенные в ходесудебного разбирательства — о порядке исследования доказательств; обудовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключениемопределений или постановлений о наложении денежного взыскания (ч. 5 ст. 355УПК).
Апелляционное и кассационное обжалованиепостановлений и определений о порядке исследования доказательств и о мерахобеспечения порядка в зале судебного заседания не допускается, посколькупредметом их регулирования является решение вопросов, относящихся к ведениюсудебного следствия.
Определения и постановления об удовлетворении илиотклонении ходатайств участников судебного разбирательства также не подлежатобжалованию, так как не являются окончательными: стороны могут повторновозбуждать ходатайство в ходе судебного следствия;
б) определения или постановления суда о прекращенииуголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения (ч. 9 ст.246 УПК). Пересмотр этих решений допускается лишь при наличии новых или вновьоткрывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК);
в) приговор, постановленный без проведения судебногоразбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением поуголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 летлишения свободы (он не может быть обжалован в апелляционном и кассационномпорядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК — несоответствиевыводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовногодела, установленным судом первой или апелляционной инстанции) (ст. 317 УПК);
г) постановление о роспуске коллегии присяжныхзаседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составомсуда со стадии предварительного слушания, если председательствующий признает,что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточныеоснования для постановления оправдательного приговора ввиду того, что неустановлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого всовершении преступления (ч. 5 ст. 348 УПК);
д) постановление о прекращении рассмотрения уголовногодела с участием присяжных заседателей и направлении его для решения вопроса оприменении принудительных мер медицинского характера в связи с установленнойневменяемостью подсудимого (ст. 352 УПК).
Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционнойили кассационной инстанции определены в ст. 360 УПК.
Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционномили кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливостьприговора и иного судебного решения.
При этом подвергается проверке вся предшествующаяпостановлению приговора или иного судебного решения процессуальная деятельностьс точки зрения не только соблюдения процессуальной формы, но и разрешения делапо существу. Вышестоящий суд не ограничивается проверкой правильности применениянорм материального и процессуального права. Он проверяет, насколько собранныедоказательства (с точки зрения их допустимости, достаточности и объективности),установленные обстоятельства (с точки зрения их доказанности и полнотывыяснения) и выводы (с точки зрения их соответствия обстоятельствам дела)позволяют применять ту или иную норму материального права, т.е. проверяет нетолько законность, но и обоснованность судебного акта.
При этом правила проверки законности, обоснованностии справедливости судебных решений в апелляционном и кассационном порядке имеютсущественные различия.
В суде второй инстанции, в отличие от надзорногопроизводства, не действует ревизионное начало, предполагающее проверку дела вполном объеме и в отношении всех осужденных. Суд, рассматривающий дело вапелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность исправедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, ив отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Такимобразом, пределы рассмотрения дела в апелляционном либо кассационном порядкеопределяются самими сторонами при принесении жалоб и представлений.
Отказ законодателя от ревизионного начала прирассмотрении дела в суде второй инстанции обусловлен действием принципасостязательности (исключение из этого правила — см. ч. 2 ст. 360 УПК).
Важной гарантией свободы обжалования служит правилоо недопустимости «поворота к худшему», ограждающее осужденного иоправданного от опасности по своей жалобе или жалобе своего защитника оказатьсяв худшем положении по сравнению с вынесенным приговором. Поворот к худшемуможет выражаться, например, в усилении наказания, в применении закона о болеетяжком преступлении, в отмене оправдательного приговора и постановлении обвинительного,в изменении меры пресечения на более строгую (заключение под стражу) и др.
Запрет поворота к худшему проявляется в судахапелляционной и кассационной инстанций по-разному и действует с установленнымизаконом ограничениями.
Суд апелляционной инстанции непосредственно своимрешением может ухудшить положение осужденного или оправданного: отменитьоправдательный приговор и вынести обвинительный, а также изменить обвинительныйприговор, усилив наказание или применив закон о более тяжком преступлениитолько при наличии указанных в законе условий (п. 3 и п. 4 ч. 3 ст. 367, ч. 2ст. 369 УПК).
Суд кассационной инстанции сам не вправе постановитьобвинительный приговор вместо оправдательного, усилить наказание, а равноприменить уголовный закон о более тяжком преступлении, однако может отменитьприговор и направить дело на новое судебное разбирательство по основаниям,влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного (ч. 3 ст. 360, п. 3ч. 1 ст. 378, ч. 1 ст. 387 УПК). Единственным исключением является право судакассационной инстанции отменить назначение осужденному более мягкого видаисправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначитьему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовногозакона. При этом приговор суда первой или апелляционной инстанции неотменяется, а в него вносятся изменения (ч. 3 ст. 387 УПК).
Ухудшение положения осужденного (оправданного)решением суда апелляционной инстанции или отмена приговора судом кассационнойинстанции по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного(оправданного), допускается не иначе как по представлению прокурора либо жалобепотерпевшего, частного обвинителя или их представителей (ст. 360, ч. 1 ст. 370,ч. 2 ст. 383, ст. 385, ч. 1 ст. 387 УПК).
Если даже в представлении прокурора или жалобепотерпевшего, частного обвинителя, их представителей заявлена просьба об отменеприговора за мягкостью наказания, но в решении суда второй инстанции названыдругие основания отмены приговора, суд первой инстанции при новом рассмотрениидела не может ухудшить положение осужденного.
Разделение процессуальных функций, наделение сторонравными процессуальными правами, свобода обжалования в суд незаконных действийи решений — всем этим обусловлено правило, сформулированное в ч. 2 ст. 360 УПК,о том, что суд проверяет судебное решение в той части, в которой онообжаловано.
Однако практика применения этого правила показала,что в ряде случаев проверка поданной жалобы и ее удовлетворение приводит кустановлению таких обстоятельств, которые касаются интересов других лиц,осужденных или оправданных по этому делу, в отношении которых жалобы илипредставления не были поданы (например, изменение квалификации преступлениялица, подавшего жалобу, влечет за собой изменение квалификации преступления иего соучастников; для всех соучастников могут быть изменены основанияоправдания, что важно для решения вопроса о гражданском иске, и т.п.).
Суд, проверив дело и в отношении лиц, которые неприносили жалобы и которых не касалось представление, может изменить или дажеотменить приговор. При этом не может быть допущено ухудшение положенияуказанных лиц ни в части изменения фабулы обвинения, квалификации преступления,ни в части наказания или решения судьбы гражданского иска.
3. Порядок принесения жалоб и представлений насудебные решения, не вступившие в законную силу
Жалоба и представление приносятся через суд,постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение (ч. 1 ст.355 УПК). Закон указывает, куда приносятся жалобы и представление, и суд, вкоторый они подаются, т.е. суд, который правомочен рассмотреть жалобу,представление (см. ч. ч. 1, 2, 3 ст. 355 УПК).
Порядок приема и учета судом апелляционных икассационных жалоб и представлений установлен разд. X Временной инструкции поделопроизводству в районном суде и разд. 11 Временной инструкции поделопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судахгородов федерального значения, судах автономной области и автономных округов.
На жалобах и представлениях уполномоченный на тоработник суда отмечает время их поступления в суд. К жалобе, полученной попочте, для определения даты ее подачи приобщается конверт.
К представлению прокурора или жалобе потерпевшегодолжно быть приложено соответствующее число их копий для вручения каждомуосужденному или оправданному, чьи интересы затрагивают представление илижалоба.
Лицо, приносящее жалобу или представление, можетпредставить дополнительную копию данного документа, на которой работникаппарата суда по его просьбе ставит штамп суда с указанием даты поступлениядокумента и заверяет своей подписью факт принятия документа, после чего копияостается у лица, принесшего жалобу или протест.
Принесение жалоб и представлений через суд,постановивший приговор, способствует быстрому ознакомлению с жалобой,представлением участников процесса и получением от них возражений на жалобу,представление.
Суды, рассматривающие дела в апелляционном икассационном порядке, указаны в ч. ч. 2 — 4 ст. 355 УПК. Апелляционные жалобы ипредставления подаются в районный суд.
Кассационные жалобы и представления подаются:
1) на приговор или иное решение первой илиапелляционной инстанции районного суда — в судебную коллегию по уголовным деламВерховного суда республики, краевого или областного суда, суда городафедерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
2) на приговор или иное решение Верховного судареспублики, краевого или областного суда, суда города федерального значения,суда автономной области и суда автономного округа — в Судебную коллегию поуголовным делам Верховного Суда РФ;
3) на приговор или иное решение Судебной коллегии поуголовным делам Верховного Суда РФ — в Кассационную коллегию Верховного СудаРФ.
В этой связи интересно отметить, что ст. 2 ПротоколаN 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающаяправо каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящей судебнойинстанцией, допускает возможность исключений из этого правила в случаях, когдасоответствующее лицо было судимо высшей судебной инстанцией в качестве судапервой инстанции или осуждено в результате рассмотрения апелляции против егооправдания. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. N17-П // Российская газета. 2001. 30 дек.
Приговоры и иные решения военных судов обжалуются ввышестоящие военные суды (ч. 4 ст. 355 УПК, ст. 22 Федеральногоконституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системеРоссийской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г.), ст. 7, гл. IIФедерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. «О военных судахРоссийской Федерации»).
Сроки обжалования приговоров и иных судебных решенийустановлены ст. 356 УПК. Апелляционные и кассационные жалобы и представления наприговор могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня провозглашенияприговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со днявручения ему копии приговора (ч. 1 ст. 356, ч. 1 и ч. 2 ст. 323 УПК).
Иные решения суда первой или апелляционной инстанциимогут быть обжалованы в тот же срок со дня вынесения решений.
Сокращенный срок установлен для обжалованияпостановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения подстражу или об отказе в этом: оно может быть обжаловано в вышестоящий суд вкассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108УПК).
Исчисление срока на обжалование производится поправилам ст. 128 и ст. 129 УПК. Срок не считается пропущенным, если жалоба илипредставление до истечения срока сданы на почту, администрации местапредварительного заключения либо медицинского или психиатрического стационара.
В течение срока, установленного для обжалованиясудебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда, в которомстороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, изучатьпоступившие на жалобы и представления возражения.
Принесенные в срок жалобы и представления подлежатобязательному рассмотрению.
Жалоба или представление, поданные с пропускомсрока, оставляются без рассмотрения. Они возвращаются лицам, подавшим жалобуили представление, и им разъясняется право на обращение в суд с ходатайством овосстановлении срока обжалования, если он был пропущен по уважительнымпричинам. При этом судья может установить срок на принесение ходатайства.
Восстановление пропущенного срока. В случае пропускасрока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу илипредставление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор иливынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей,председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела (ч. 1 ст. 357УПК).
Пропущенный срок восстанавливается во всяком случае,если копия обжалуемого судебного решения вручена сторонам по истечении 5 сутоксо дня его провозглашения (ч. 2 ст. 357 УПК).
Эта новелла УПК направлена на обеспечение праваучастников процесса на судебную защиту: отсутствие текста обжалуемого решенияне позволяет сторонам обосновать доводы, по которым они считают данное решениенезаконным, необоснованным и несправедливым. О значении данной нормы можносудить по тому, что судебной практике известны случаи, когда копии приговора невручаются осужденным месяцами.
Так, Новосибирский районный суд постановил приговорв отношении Л. и других лиц 20 июня 1996 г., а его копия была врученаосужденным лишь в январе — феврале 1997 г., т.е. спустя семь месяцев.
По другому делу потерпевшие, жители Запорожскойобласти Республики Украина, после дачи показаний в судебном заседании уехали кместу жительства, согласовав с председательствующим судьей возможностьдальнейшего разбирательства дела в их отсутствие. Получив направленную по почтекопию приговора через месяц после его провозглашения, потерпевшие через 6 сутокподали кассационную жалобу, что подтверждалось штемпелями почтового отделения.При наличии таких данных суд признал причины пропуска срока на обжалованиеприговора уважительными.
Данное положение закона соответствует международнымстандартам.
Европейский суд по правам человека расцениваетнесвоевременное ознакомление осужденного с обжалуемым судебным решением какнарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство.
Так, по делу «Хаджианастасиу противГреции» суд установил, что поскольку заявитель получил копию судебногорешения только после того, как он направил кассационную жалобу по вопросамнарушения процессуального права, у него не было соответствующей информации,чтобы конкретизировать свою жалобу. В соответствии с этим суд пришел к выводу,что право на защиту было подвергнуто таким ограничениям, что заявитель не имелвозможности справедливого судебного разбирательства. Вследствие этого судустановил нарушение ст. 6 п. 3(в) в совокупности со ст. 6 п. 1 Европейскойконвенции о защите прав человека и основных свобод.
Право на принесение жалобы или представления несвязано с правом ознакомления с протоколом судебного заседания. Однаконесвоевременное ознакомление участника уголовного судопроизводства с протоколомсудебного заседания в зависимости от конкретных обстоятельств можетрасцениваться как обстоятельство, лишившее этого участника возможностисвоевременно подать жалобу или представление на судебное решение и послужитьоснованием восстановления пропущенного срока обжалования.
В судебной практике уважительными причинами пропускасрока обжалования признаются вручение копии обжалуемого судебного решения вустановленный срок, но с нарушением правил о языке судопроизводства, стихийноебедствие, катастрофа, иные чрезвычайные ситуации, болезнь, смерть близких,нахождение в командировке и т.п.
Не признаны уважительной причиной для восстановленияпропущенного срока обжалования:
занятость государственного обвинителя в другихсудебных процессах и невозможность в связи с этим ознакомиться с производствомпо делу;
отсутствие у прокурора доступа к делу в течениечетырех дней после вынесения обжалуемого постановления ;
нахождение потерпевшего в служебной командировке свыездом в другую местность, поскольку он обратился в суд с ходатайством овосстановлении срока лишь через месяц после возвращения из командировки испустя 47 суток после постановления приговора;
ссылка осужденного на неграмотность и незнаниеуголовно-процессуального закона, поскольку эти доводы опровергнуты своевременнойподачей им мотивированных возражений на кассационную жалобу другогоосужденного, а также тем, что ему было обеспечено право пользоваться помощьюзащитника, в том числе при написании кассационной жалобы и др.
Несмотря на ясность предписаний закона в судебнойпрактике встречаются случаи направления в суд второй инстанции жалоб ипредставлений, поданных по истечении срока обжалования, без рассмотрениявопроса о восстановлении пропущенного срока. Если судом не решался вопрос овосстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения, однако делонаправлено в суд второй инстанции, такое уголовное дело снимается срассмотрения для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока вустановленном порядке.
Постановление судьи об отказе в восстановлениипропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Извещение о принесенных жалобах и представлениях.Одной из гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела в судевторой инстанции является право сторон быть ознакомленными с позициями другихучастников, изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести еедо сведения суда.
Это право может быть реализовано не толькопредоставлением сторонам возможности личного участия в судебном заседании, но ииным образом — в частности, посредством извещения участников судопроизводства опоступивших жалобах и представлениях на судебное решение, представлением имисвоих письменных возражений на доводы, приводимые в жалобах и представлениях.
Порядок извещения о принесенных жалобах ипредставлениях установлен ст. 358 УПК. Суд, постановивший приговор или вынесшийиное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении инаправляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю,потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскомуответчику или их представителям с разъяснением возможности подачи на указанныежалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи.Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители извещаются опринесенных жалобе или представлении лишь в случае, если эти обращениязатрагивают их интересы.
Участники уголовного процесса освобождены от уплатыгосударственной пошлины за выдачу им копий жалоб, представлений и иных документовв связи с уголовными делами (п. 7 ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О государственнойпошлине»).
Возражения, поступившие на жалобу или представление,приобщаются к материалам уголовного дела.
Не извещение сторон о поступивших жалобах ипредставлениях приводит к нарушению права на судебную защиту, ставит в неравноеположение участников производства в суде второй инстанции, а потому можетслужить основанием для обжалования и пересмотра в установленном порядкевынесенных судами второй инстанции решений.
Так, по делу Ч. было установлено, что осужденный неизвещался администрацией следственного изолятора о поступлении кассационнойжалобы представителя потерпевшего, ему не была предоставлена возможностьознакомления с данной жалобой, о праве написать возражения на кассационнуюжалобу ему не разъяснили. Тем самым было нарушено право Ч. на защиту, чтоповлекло отмену кассационного определения и направление дела на новоекассационное рассмотрение.
Суды второй инстанции при принятии дел к своемупроизводству обязаны проверять, обеспечены ли гарантированные законом праваучастников процесса в период подготовки дела для апелляционного иликассационного рассмотрения: извещены ли участники процесса о принесенныхжалобах и представлениях, направлены ли им копии жалоб и представлений,разъяснено ли право подать на них возражения. При установлении нарушений законадело снимается со слушания и возвращается в суд, вынесший обжалуемое решение,для их устранения.
Несвоевременное изготовление протокола судебногозаседания (иногда в течение нескольких месяцев), а также несвоевременноевручение копии обжалуемого решения участникам процесса нередко вынуждаютстороны во избежание пропуска установленного срока подавать две жалобы(представления): так называемую краткую (предварительную), с указанием нанесогласие с судебным решением, а после получения копии решения илиознакомления с протоколом судебного заседания — дополнительную мотивированную.
Отзыв, дополнение, изменение жалоб и представлений.Проявлением свободы обжалования судебного решения является право лиц, подавшихжалобы или представления, до начала заседания суда апелляционной иликассационной инстанции отозвать их, изменить либо дополнить новыми доводами.
Отзыв жалобы (представления) равносилен их неподаче,устраняет рассмотрение дела судом второй инстанции. Если жалоба илипредставление отозваны, об этом незамедлительно должны быть уведомленыучастники процесса.
Дополнительные жалобы и представления, заявления обих изменении могут быть различными по содержанию: в них могут приводиться новыеаргументы, обосновывающие требования лица, новые доводы и основания к отменеили изменению судебного решения (например, если вместо отмены приговора инаправления дела на новое судебное разбирательство заявляется требование оботмене приговора и прекращении уголовного дела).
Важно, чтобы при этом не был расширен объемпервоначальных требований в плане возможного ухудшения положения осужденного.Поэтому закон запрещает участникам процесса со стороны обвинения вдополнительных жалобах и представлениях либо в заявлениях об их изменении,поданных по истечении срока обжалования, требовать ухудшения положенияосужденного (оправданного), если такое требование не выдвигалось ранее (ч. 4ст. 359 УПК). В противном случае может быть нарушено право осужденного(оправданного) на защиту, в частности, ввиду отсутствия достаточного времени ивозможностей для подготовки своей защиты (ст. 6 п. 1 и ст. 6 п. 3(в)Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Суд второй инстанции должен рассмотреть всесвоевременно поданные сторонами жалобы и представления, как первоначальные, таки дополнительные, а также возражения на них. Невыполнение этого требованияявляется нарушением права обжалования участников процесса и может повлечьотмену решения суда второй инстанции.
Так, отменяя определение суда кассационной инстанциипо делу С. и З., Президиум Верховного Суда РФ постановил: «По уголовномуделу Судебной коллегией не рассмотрены дополнительные кассационные жалобы,поданные адвокатами в защиту осужденной З. В них расширены доводы, которые нестали предметом обсуждения кассационной инстанции, что могло повлиять назаконность решения Судебной коллегии. Поскольку дополнительные кассационныежалобы поданы до начала рассмотрения дела, но остались нерассмотренными,кассационное определение по делу нельзя признать законным и обоснованным.Поэтому оно подлежит отмене, а дело — направлению на новое кассационноерассмотрение» .
Последствия подачи жалобы или представленияустановлены ст. 359 УПК.
Подача жалобы или представления приостанавливаетприведение приговора или иного итогового судебного решения в исполнение.
Исключение составляют лишь решения о немедленномосвобождении лица из-под стражи, в случаях вынесения:
определения или постановления суда о прекращенииуголовного дела, принятого в ходе судебного производства по уголовному делу (ч.3 ст. 391 УПК);
оправдательного приговора или вердикта коллегииприсяжных заседателей о невиновности подсудимого (п. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 346УПК);
обвинительного приговора без назначения наказания(п. 2 ст. 311 УПК);
обвинительного приговора с назначением наказания и сосвобождением от его отбывания (п. 3 ст. 311 УПК);
обвинительного приговора с назначением наказания, несвязанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно (п.4 ст. 311 УПК).
Обжалование промежуточных определений илипостановлений, вынесенных во время судебного разбирательства, неприостанавливает ни исполнение обжалуемого судебного решения, ни судебноеразбирательство (ч. 6 ст. 355, ч. 4 ст. 255 УПК). Это необходимо для реализацииправа обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки. Кроме того, исходяиз принципа независимости судей, апелляционный и кассационный порядокобжалования промежуточных решений должен исключать какое-либо ограничениедискреционных полномочий суда не только в части завершающих рассмотрениевыводов, но и применительно к последующим промежуточным процессуальнымрешениям, потребность в которых может возникнуть в ходе судебного разбирательствадо вынесения приговора.
По истечении срока обжалования суд, постановившийприговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело спринесенными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционнойили кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам Извещение о рассмотрениидела кассационной инстанцией, о направлении уголовного дела в суд, ответы на ихжалобы, ходатайства и т.д. объявляются осужденным, находящимся под стражей, подрасписку и приобщаются к их личным делам.

Заключение
 
Право на обжалование судебных решений в уголовномпроцессе есть по своей сущности реализация в порядке, установленном дляуголовного процесса, конституционного права на обжалование в суд решений идействий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Порядокпроверки законности и обоснованности приговора, определения или постановлениясуда должен быть таким, чтобы вышестоящий суд не вторгался в прерогативы судапервой инстанции, не нарушал принципа независимости судей и подчинения ихтолько закону и в то же время обеспечивал права и интересы всех участниковпроцесса.
Порядок пересмотра приговоров должен обеспечиватьуказанные выше цели и вместе с тем предотвращать неоправданное затягиваниеисполнения судебного решения, неосновательные жалобы, обращение в различныесудебные инстанции и неоднократный пересмотр приговора.
Виды обжалования и пересмотра приговоров в разныхстранах имеют свои особенности, различия по существу и наименованию, но ихцелевое назначение и характерные черты дают возможность, несмотря на этиразличия, выделить то, что характеризует обычные и исключительные порядкиобжалования. Обычный порядок обжалования действует в отношении судебныхрешений, не вступивших в законную силу, исключительный — в отношении решений,вступивших в законную силу.
К обычным порядкам обжалования относятсяапелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование.Апелляционное и кассационное обжалование рассчитано на проверку не вступившегов законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, ачастное обжалование — на проверку определений суда или постановлений судьи поотдельным правовым вопросам, в том числе вынесенных по ходу судебногоразбирательства еще до окончания рассмотрения дела.
К исключительным относятся пересмотр в порядкенадзора и возобновление уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихсяобстоятельств после вступления приговора в законную силу.
Формы обжалования и пересмотра приговоров вразличных государствах в различные периоды имеют свои особенности, но при этомсохраняются основные различия апелляционного и кассационного производства.

Список использованной литературы:
1) Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения – Москва, 1975г.
2) Галкин Б.А. и др. Учебное пособие по Советскому уголовному процессу – Москва, 1968 г.
3) Андреев В.В. и др. Учебное пособие по Советскому уголовному процессу – Москва, 1990 г.
4) Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности – Москва 1961 г.
5) П.А. Лупинская Уголовно-процессуальное право 30 марта 2005 года