Апелляционное производство в гражданском процессе

ВВЕДЕНИЕ
В статье 1 Конституции РК, Республика Казахстан провозглашает себя правовым государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы [1, c 3].
Осуществляя гражданское судопроизводство правовое государство должно помнить о жизни, правах и свободах человека. И одним из реальных механизмов реализации этих принципов является апелляционное производство. Именно апелляционное производство дает возможность защитить эти права и свободы человека, оно так же дает возможность судебной власти выявлять те ошибки и недочеты которые были допущены нижестоящей инстанцией.
Сегодня Казахстан входит в мировое сообщество и поэтому именно этот вопрос стоит на первом месте т.е. вопрос о реальной защите прав и свобод человека в судопроизводстве. Но что из себя представляет апелляционная инстанция, каковы ее цели, сущность, задачи и в чем ее отличие от надзорной и кассационной инстанций? Именно исследованию данных вопросов и посвящена эта работа.
На фоне политических и экономических событий в стране, демократических преобразований и роста правового сознания граждан стала очевидной назревшая необходимость в реформировании судов и правоохранительной системы.
Судоустройство означает структуру звеньев и органов судебной системы или, проще, ее костяк.
Исходя из этого, к ней следует отнести районное (приравненное) звено суда, областные (приравненные) суды с отраслевыми коллегиями и Верховный суд с аналогичными коллегиями. Судопроизводство — это форма, порядок рассмотрения дел в соответствии с компетенцией судебных инстанций. Их можно уподобить мышцам на костяке. Общепринятыми стадиями или видами судопроизводства являются рассмотрение дел по существу первой инстанцией, рассмотрение дел в апелляционном или в кассационном порядке в последующих инстанциях и исключительный надзорный порядок рассмотрения дел.
В классическом варианте пересмотра судебных дел в порядке или в виде судопроизводства апелляция от кассации отличается пределами пересмотра. В частности, в порядке апелляции в процессе исследуются новые доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции по уважительной причине, что недопустимо в кассации, то есть апелляция позволяет пересмотр по факту и по праву с принятием соответствующего судебного акта, вплоть до принятия нового решения.
Кассационный порядок пересмотра ограничен пределами проверки законности принятого решения с невозможностью исследования новых доказательств. В случае обнаружения таковых кассация направляет дело на новое рассмотрение.
Целью настоящей работы является изучение гражданско-правовых вопросов процесса обжалования и опротестования судебных решений и определений.
Исходя из поставленной цели, в работе сформулированы следующие задачи:
Изучить теоретические аспекты апелляционного производства;
Рассмотреть особенности становления и развития института апелляционного производства в казахстанском судопроизводстве;
Проанализировать сущность и значение института апелляции;
Изучить право апелляционного обжалования;
Рассмотреть порядок обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу;
Изучить процессуальный порядок рассмотрения дел по апелляционных жалобам и протестам;
Рассмотрение основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке;
Изучение решения, принимаемые судами кассационной и апелляционной инстанции;
Изучить пути совершенствования института апелляционного производства в Республике Казахстан;
Проанализировать основные итоги деятельности института апелляционного производства в Республике Казахстан;
Изучить перспективы реформирования института апелляционного производства в Республике Казахстан.
Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий прав и законных интересов граждан, участвующих в судопроизводстве. Данное право нашло закрепление как в международно-правовых актах, так и в отечественном законодательстве.
Пересмотр судебных решений не только обеспечивает конституционные права истца, ответчика и иных участников процесса, но и служит публичным интересам, т.е. интересам правосудия.
Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом является условием выполнения назначения гражданского судопроизводства, ее задача заключается в выявлении ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции и принятии мер по отмене или изменению вынесенного решения.
Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного решения и, тем самым, служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного ограничения прав и интересов.
Основная задача деятельности апелляционной судебной инстанции — это, с одной стороны, исправление судебных ошибок, а с другой — единообразное понимание и применение законов, воспитание судебных кадров и общего повышения судебной и правовой, культуры.
Представляется, что апелляционная форма обжалования решений суда гармонично вписалась в концепцию построения в стране эффективной структуры защиты прав и свобод человека и гражданина.
Вышесказанным и определяется актуальность избранной темы исследования.
При подготовке данной работы было изучено международное и казахстанское гражданско-процессуальное законодательство, регулирующее порядок апелляционного судопроизводства, кроме того, использованы материалы гражданских дел судов Павлодарского района, статистические данные Верховного Суда по исследуемой проблематике.
Для достижения цели и задач исследования были использованы следующие методы: общенаучный диалектический, формально-логический, исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, метод сравнительно-правового анализа.
Объектом дипломного исследования является комплекс правоотношений, возникающих между участниками судопроизводства в процессе реализации правовых норм, регламентирующих институт апелляционного обжалования и пересмотра решений суда первой инстанции, не вступивших законную силу.
Предметом дипломного исследования являются процессуальные нормы, регулирующие право, порядок и процедуру апелляционного обжалования в гражданском процессе РК.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, раскрывающих основное содержание работы, также заключения, в котором подведены итоги работы и списка использованной литературы.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1 Сущность и значение института апелляции
Для зарубежного гражданского процесса апелляционное обжалование является обычным способом обжалования, имеющим свое начало в римском праве и процессе.
В учебной литературе по гражданскому процессу до 1917 г. апелляция рассматривалась как просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстанции [2, c 45].
В настоящее время содержание понятия апелляции не претерпело существенных изменений.
Под апелляцией понимается обращение лица, участвующего в деле, в суд второй инстанции с просьбой проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В теории гражданского процесса выделяют два вида апелляции — полную и неполную
Сущность полной апелляции состоит в том, что требование, рассмотренное судом первой инстанции, рассматривается вновь судом апелляционной инстанции. В связи с этим стороны вправе ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения. Суд не зависит от результатов процесса в первой инстанции.
Цель полной апелляции — «исправить погрешности — добросовестные и умышленные самих сторон, упустивших представить суду первой инстанции весь фактический материал для окончательного решения дела»
Сущность неполной апелляции состоит в том, что проверяется сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Из этого следует, что стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства. Производство в суде апелляционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения. В связи с этим неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, но не сторон [3, c 57].
При неполной апелляции решение и сам процесс в суде первой инстанции подвергаются субъективной проверке, так как судом апелляционной инстанции выясняется: были ли в ходе судебного разбирательства и принятия решения по делу судом установлены обстоятельства, имевшие место в действительности, на основании имеющихся у судьи первой инстанции фактического материала и доказательств по делу.
При полной апелляции проверяется соответствие фактических обстоятельств дела тому, что существует в действительности
Апелляции как способу обжалования судебных постановлений присущи следующие признаки:
апелляционная жалоба приносится на решение суда, не вступившее в законную силу;
дело по апелляционной жалобе переносится на рассмотрение вышестоящего суда;
подача апелляционной жалобы обусловливается несогласием лица, подавшего апелляционную жалобу, с вынесенным решением ввиду его незаконности и необоснованности;–PAGE_BREAK–
суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, проверяет как правовую, так и фактическую стороны дела в том же объеме, что и суд первой инстанции;
суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения; изменить решение суда первой инстанции; отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение; отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае установления нарушений норм процессуального права, предусмотренных ГПК РК;
суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела; отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ГПК РК [4, c. 94].
Перечисленные признаки представляют собой общую характеристику апелляции как способа обжалования постановлений суда, не вступивших в законную силу.
Содержание норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, регулирующих апелляционное производство по обжалованию решений, свидетельствует о наличии всех признаков, присущих полной апелляции.
Апелляционное производство — самостоятельная стадия гражданского процесса.
Апелляционное производство по гражданским делам как стадия гражданского процесса осуществляемого судьями есть возбуждаемая апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений судей.
Одной из реальных гарантии осуществления конституционного права на судебную защиту и вынесения судами законных и обоснованных решений является право обжалования решений, не иступивших в законную силу. Это право не зависит от того, допущены ли в действительности по делу какие-либо нарушения. Вместе с тем в некоторых случаях имеют место судебные ошибки или упущения, влекущие за собой вынесение незаконных или необоснованных решений вследствие неправильного толкования или применения закона либо недостаточной исследованное фактических обстоятельств дела.
Закон предоставляет участвующим в деле лицам право обжалования решений, не вступивших в законную силу, и возлагает обязанность проверки законности и обоснованности судебных решений на суд второй инстанции.
По ГПК прокурор приравнен к лицам, участвующим в деле, и может обратиться в суд апелляционной инстанции, если участвовал в процессе при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Формой его обращения в суд является протест.
Принесение жалобы, протеста является основанием возбуждении производства в суде второй инстанции (апелляционное производство), являющейся одной из основных стадий гражданского процесса.
Институт апелляции — совокупность норм права, регулирующих возбуждение деятельности и саму деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности судебных решений и определений, не вступивших в законную силу.
В связи с расширением действия принципов диспозитивности и состязательности в гражданском судопроизводстве существенно изменены пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Согласно ст. 332 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в проделах апелляционной жалобы, представления и возражений против них. Ограничив пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ГПК РК допускает представление в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, их оценку, наряду с имеющимися в деле, и установление новых фактов [5, c. 6].
В то же время суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Предоставление суду второй инстанции полномочий по проверке судебных решений в полном объеме служит гарантией неуклонного соблюдения законов. Представляется, что такая проверка должна осуществляться во всех случаях, когда по делу затрагиваются права и интересы граждан, нуждающихся в социальной защите (дети, престарелые, инвалиды, недееспособные лица), либо общественные и государственные интересы (групповые интересы), а также при обнаружении случайного нарушения принципов правосудия или иных норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения.
Путем проверки решений судов первой инстанции вышестоящие суды осуществляют контроль и руководство деятельностью нижестоящих судов, добиваясь строжайшего соблюдения законности, правильного и единообразного толкования и применения норм материального и процессуального права.
Следовательно, задачей апелляционной инстанции является обеспечение законности в деятельности судов первой инстанции, в конечном счете — защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Характерными чертами апелляционной системы Казахстана являются: децентрализация апелляционных инстанций, облегчающая возможность личного участия заинтересованных лиц в заседании суда второй инстанции; широкая возможность обжалования судебных решений.
1.2 Становление и развитие института апелляционного производства в казахстанском судопроизводстве
В ходе проведения масштабной судебной реформы в Республике Казахстан была реализована идея апелляционного производства. В новом гражданском процессуальном кодексе от 13.07.1999, введенном в действие Законом Республики Казахстан от 01 июля 1999 года, появились две главы (40 и 41), посвященные апелляционному обжалованию и опротестованию судебных актов.
Отличительной особенностью этих нововведений являлось то, что в главе 40 ГПК впервые была предусмотрена возможность обжалования (опротестования) судебных актов, не вступивших в законную силу не только в кассационном, но и в апелляционном порядке, а глава 41 ГПК была специально посвящена порядку рассмотрения дел по апелляционным жалобам и протестам.
Таким образом, термин (и институт) апелляционное производство, ранее упоминаемый лишь в некоторых научных публикациях и юридическом обиходе, прочно вошел в законодательную базу, что, безусловно, явилось свидетельством серьезной попытки концептуального переосмысления института обжалования судебных актов.
По сути дела, законодатель закрепил за второй инстанцией возможность вторичного рассмотрения дела по существу, по инициативе заинтересованных лиц. Данный вывод базируется на текстуальном и смысловом анализе ст. 347 ГПК, предусматривающей, что суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно предоставленным материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдения при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона [6, c 10].
В соответствии с п. 2 ст. 345 ГПК, суд апелляционной инстанции может устанавливать новые факты в пределах заявленного иска, что также свидетельствует в пользу мнения, в соответствии с которым легальное определение предмета и пределов апелляционного обжалования значительно приближает этот институт казахстанского процессуального законодательства к классической апелляции – т.е. повторному рассмотрению дела по существу вышестоящим судом.
В этом плане, институт апелляции, предусмотренный ГПК Республики Казахстан сопоставим по некоторым параметрам с дореволюционным российским законодательством (ст.ст. 743-791 Устава гражданского судопроизводства), а также законодательством ряда зарубежных государств, где институт апелляции представляет собой вторую инстанцию в гражданском судопроизводстве, повторно рассматривающую дела по существу.
В то же время в отличие от российского арбитражного законодательства (ч. 1 ст. 155 АПК РФ 1995 г., ч. 1 ст. 268 АПК РФ 2002 г.) прямо отмечающего, что в порядке апелляционного производства дело по имеющимся и дополнительно представленным материалам рассматривается повторно, ГПК устанавливает, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Как уже отмечалось, ГПК РК в редакции 1999 года предусматривал и апелляцию и кассацию, причем критериями разграничения применения вида обжалования являлись цена иска и характер спора (имущественный, неимущественный), что, очевидно, являлось следствием желания законодателя опробовать новую форму обжалования на определенной категории дел.
Сразу после принятия нового ГПК РК 1999 года объединение апелляции и кассации по принципиальному признаку пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов вызвало справедливые замечания ученых и практических работников об отсутствии четких критериев разграничения апелляции и кассации. По существу, таких критериев просто не было. На решение районного суда могла быть подана апелляционная жалоба, которая единолично рассматривалась судьей областного суда [7, c 10].
Если решение оставлялось без изменения, то апелляционная инстанция выносила определение, а если по делу постановлялось новое решение, выносилось апелляционное решение, на него могла быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд. Кроме того, областные суды рассматривали значительное количество гражданских дел по первой инстанции, а апелляционной инстанцией являлся Верховный Суд. Таким образом, нагрузка на Верховный Суд значительно возрастала. Было ясно, что такая процессуальная система была нежизнеспособна, поэтому после ряда отсрочек с введением в действие института апелляции, было принято решение о коренной перестройке порядка обжалования судебных актов.
Принимая во внимание указанные и иные доводы практического свойства, Законом Республики Казахстан от 11 июля 2001 года в ГПК РК был внесен ряд изменений и дополнений, самым существенным из которых, применительно к рассматриваемому вопросу, было упразднение института кассации. На первый взгляд, отправление правосудия по гражданским дела обрело простую и четкую структуру — первая инстанция — апелляция — надзор. Однако некоторые проблемы остались и связаны они с ситуацией, когда упразднение кассации произошло де-юре, хотя де-факто элементы кассации остались в апелляционном производстве [8, c 67 ].
Более того, в этом «гибриде» больше превалировали элементы кассации. Несмотря на многочисленные призывы и указания со стороны Верховного Суда, заседания апелляционной коллегии фактически не отличались от заседаний кассационной инстанции, то есть на одну коллегию назначались до сотни гражданских дел, судьи поочередно докладывали свои дела, председательствовали, как правило, одни и те же судьи, прокуроры давали заключение по всем делам, а постановления апелляционных коллегий принимались в течение 5-10 минут и тут же оглашались.
Из-за такого вала дел и регламента работы коллегии попытки восполнения недостатков районного суда, установления новых фактов и обстоятельств сводились к единичным случаям, хотя в целом введение в практику института апелляции сыграла положительную роль. В 2008 году Верховным Судом было проведено обобщение практики рассмотрения дел в апелляционном порядке, результаты которого позволяют сделать вывод о своевременности введения института апелляционного производства.
Суды апелляционных инстанций стали чаще пользоваться расширенными полномочиями, выносить новые решения, изменять их, проверять дополнительные доказательства в соответствии с основным предназначением данного института, что естественно сокращает сроки, в которые восстанавливаются нарушенные права или охраняемые законом интересы юридических и физических лиц в суде.    продолжение
–PAGE_BREAK–
Более 50% дел рассмотренных областными судами в апелляционном порядке окончены с вынесением нового решения, а результаты их рассмотрения в порядке надзора в Верховном Суде свидетельствуют о законности их в подавляющем большинстве.
Таким образом, в такой модели апелляционного судопроизводства преобладают контрольно-ревизионные функции, нежели повторного рассмотрения по существу. Очевидно, что институт апелляции во — многом повторяет кассацию и требуется законодательное вмешательство с целью исправления создавшегося положения.
Законом Республики Казахстан от 10 декабря 2009 года были внесены изменения и дополнения в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы [9, c. 54].
Согласно внесенным дополнениям, институт апелляционного судопроизводства подвергся значительным изменениям, однако функции апелляции, как повторного рассмотрения дела, так и контрольно — ревизионной инстанции, сохранены с приданием функции повторного рассмотрения более активной роли.
Так согласно ст. 350 суд апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, исследует имеющие значение для правильного разрешения дела представленные сторонами или истребованные по их ходатайствам дополнительные материалы, полученные экспертные заключения, допрашивает вызванных в заседание лиц. Некоторые практические работники вообще сомневаются в правильности трактовки апелляционного судопроизводства, как нового рассмотрения дела, однако закрепленное в законе право апелляционной инстанции устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства не оставляет на этот счет сомнений.
Другие юристы полагают, что установление апелляционной инстанцией новых фактов и новых обстоятельств указывают на существенные нарушения районного суда, который не выявил новые факты, и обстоятельства поэтому, следует сохранить практику возвращения дел на новое судебное рассмотрение. С такими доводами можно было бы согласиться, когда в гражданском судопроизводстве действовал принцип процессуальной активности суда, предусматривавший обязанность суда, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ст. 14 ГПК 1964 года), тогда как в данное время в соответствии с п.2 ст.15 ГПК суд полностью освобожден от сбора доказательств по своей инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела [10, c 31].
Новый ГПК, расширяя идею апелляции как повторного рассмотрения дела по существу, не предусматривает такого полномочия суда апелляционной инстанции как направление дела на новое рассмотрение. Исключение составляют факты существенного нарушения норм процессуального права, например, судья не имел право рассмотреть данное дело и т.д. Как представляется, логика в таком подходе есть. Если суд апелляционной инстанции разрешает дело по существу, какой смысл отправлять дело на новое рассмотрение?
Ведь совершенно очевидно, что процессуальный арсенал апелляции позволяет решить основной вопрос непосредственно судом вышестоящей инстанции. Практически при любом нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права эти нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, с отменой решения суда первой инстанции постановлением нового судебного акта.
В теорию апелляции, как повторного рассмотрения дела, органично вписываются и случаи оставления решения суда первой инстанции без изменения. Здесь повторное рассмотрение подтверждает результаты рассмотрения дела судом первой инстанции, что и оформляется предусмотренным законом процессуальным актом.
Более активной позиции апелляционной инстанции в вопросах установления истины по делу служит нововведение, касающееся численного состава суда, рассматривающего дело по апелляционной жалобе или протесту. Введено единоличное рассмотрение апелляционной жалобы (протеста) судьей областного суда [11, c 67].
Нововведения предусматривают расширение самостоятельности судьи в планировании судебного процесса, поскольку он не связан с графиком работы коллегии, в пределах отведенного ему срока сам назначает к слушанию дела, проводит заседания, может истребовать доказательства, назначать экспертизы, решать вопрос о необходимости ведения протокола и т.д.
В данное время актуальной темой остается вопрос о доступе к правосудию в апелляционной инстанции. Ежегодно в апелляционном порядке обжалуется от 6 до 10 процентов всех вынесенных решений по гражданским делам, зато в надзорном порядке обжалуется в несколько раз больше судебных актов. Этот очевидный перекос подлежит немедленному исправлению, тем более, что институт судебного надзора изживает себя.
Полагаем, что за рассмотрения дела необходимо платить только один раз, имея в виду, что апелляция — это повторное рассмотрения дела вышестоящей инстанцией, а вместо апелляционных жалоб следует облагать госпошлиной кассационные жалобы. Увеличение срока на подачу апелляционной жалобы также должно расширить доступ к правосудию, поскольку нынешнее состояние адвокатуры не позволяет физическим и юридическим лицам в короткий срок воспользоваться услугами квалифицированной юридической помощи для составления аргументированной апелляционной жалобы.
До внесения изменений после апелляционного рассмотрения дела решения районного суда вступали в законную силу и наступал надзорный порядок обжалования судебных актов вначале в областном суде, затем в Верховном Суде. На подачу жалобы в надзорную коллегию областного суда был установлен годичный срок. Имеется много фактов, когда на обжалование в порядке надзора судебного акта в Верховный Суд у сторон не остается времени, из-за того, что процессуальный срок уже истек на областном уровне. Изменениями предусмотрена ликвидация надзорных инстанций в областных судах, функции надзора останутся только в Верховном Суде [12, c 6].
Вместо надзорной коллегии в областных судах восстановлены кассационные коллегии, которые являются более понятными, более доступными, а самое главное более скорыми судами, чем надзорные инстанции. В отличие от апелляции кассационная инстанция проверяет законность принятого апелляционного решения только по имеющимся в деле материалам, новые доказательства можно исследовать лишь в том случае, когда они безмотивно отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции.
В первоначальных вариантах изменений в ГПК РК предлагалось представить возможность кассационного обжалования лишь в случае вынесения судьей областного суда нового апелляционного решения [13, c 7].
Однако в ходе обсуждения законопроекта возобладало мнение о необходимости предоставления права на кассационное обжалование, опротестование во – всех случаях. Основным аргументом в пользу такого подхода явилось опасение того, что судьи апелляционной инстанции будут увлекаться оставлением решений без изменений, боясь кассационного обжалования, либо опротестования. Заставить судью апелляционной коллегии занимать более активную позицию в процессе можно лишь тогда, когда он будет одинаково ответственен как за оставление в силе незаконного решения, так и за отмену правильного решения районного суда под видом необходимости принятия нового решения.
При таком подходе несомненно повышается персональная ответственность судьи апелляционной коллегии, поскольку он не может теперь кивать на то, что с ним якобы не согласились другие члены коллегии. Решение районного суда вступает в законную силу после окончания срока на апелляционное обжалование, опротестование, а если на решение поступила жалоба или протест – после вступления в силу апелляционного решения.
Если судья апелляционной инстанции, убедившись в правильности по существу вынесенного решения, тем не менее, дополнительно устранит недостатки, указанные в апелляционной жалобе или протесте, и вынесет апелляционное решение об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, вероятность подачи кассационной жалобы на убедительные доводы апелляции, на наш взгляд, будет минимальной, тем более кассационная жалоба будут облагаться госпошлиной. Таким образом, процесс принятия окончательного решения на местном уровне не затянется с введением кассации, а, наоборот, ускорится [14, c 67 ].
Стремление Верховного Суда усилить роль апелляционной инстанции в гражданском процессе получило положительную оценку на проведенных семинарах, круглых столах с участием государственных органов, а также зарубежных экспертов. Конечной целью указанных новшеств является повышение качества рассмотрения дел. Теперь этому будет способствовать фактически две первые инстанции, кассация и надзор со стороны Верховного Суда.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан явился кодексом, одним из первых на постсоветском пространстве унифицировавшим гражданское судопроизводство. Концепция развития гражданского процессуального законодательства предусматривает дальнейшее совершенствование механизма защиты прав и охраняемых законом интересов. Опираясь на вышеизложенное, следует отметить, что выработана развернутая система гражданских процессуальных норм, позволяющих полноценно осуществлять функцию защиты законных интересов и прав граждан, организаций, исходя при этом из принципа равенства всех перед законом, права на справедливое и гласное судебное разбирательство компетентным и независимым судом, учрежденным в соответствии с законом.
1.3 Право и порядок апелляционного обжалования
Право апелляционного обжалования, представления является правом на возбуждение деятельности суда второй инстанции по проверке решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу.
В соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РК, решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы, опротестованы в апелляционном порядке.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Право принесения протеста принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела. Генеральный прокурор Республики Казахстан и его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе опротестовать судебное решение, независимо от участия в рассмотрении дела.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение (ст. 332 ГПК).
Согласно статье 333 ГПК РК, апелляционные жалобы и протесты на решения, вынесенные районными и приравненными к ним судами, рассматриваются единолично судьей областного и приравненного к нему суда
Порядок и сроки подачи (принесения) апелляционных жалоб, протестов отражен в статье 334 ГПК РК.
Жалобы, протесты подаются (приносятся) через суд, вынесший решение, постановление. Жалобы, протесты, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение
Жалобы, протесты подаются (приносятся) в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. В необходимых случаях судья может обязать лицо, подающее апелляционные жалобу или протест, представить копии приложенных к апелляционным жалобе или протесту письменных доказательств по числу лиц, участвующих в деле.
Жалоба, протест могут быть поданы (принесены) в течение пятнадцати дней со дня вручения копии решения, вынесенного судом [15, c 19].    продолжение
–PAGE_BREAK–
Решение, вынесенное при повторном рассмотрении дела, может быть обжаловано, опротестовано в общем порядке
Подача апелляционной жалобы, протеста — необходимое и единственное процессуальное действие, порождающее право и обязанность вышестоящего суда возбудить апелляционное производство и проверить не вступившее в законную силу решение.
Согласно ст. 335 ГПК жалоба, представление должны содержать:
наименование суда, которому адресуется жалоба или
наименование лица, подающего жалобу или протест;
обжалуемое или опротестовываемое решение и наименование суда, вынесшего это решение;
указание, в чем заключается неправильность рассмотрения дела;
обоснование того, в чем заключается незаконность или необоснованность решения со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты и материалы дела;
указание, обжалуется или опротестовывается полностью или в части и внесения каких изменений требует лицо, подающее жалобу или протест;
перечень прилагаемых к жалобе или протесту документов;
дату подачи (принесения) жалобы, протеста и подпись лица, подающего (приносящего) жалобу, протест. К жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле не имеется такого полномочия [16, c 45].
Апелляционные жалоба или протест могут содержать также ходатайства о вызове свидетелей, показания которых оспариваются по апелляционным жалобе или протесту
Согласно ч. 3 ст. 335 ГПК, ссылка лица, подающего (приносящего) апелляционные жалобу, протест, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается лишь в случае обоснования им в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, либо его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия, если в деле не имеется такового. Апелляционный протест подписывается прокурором.
Жалобы и протесты приносятся через суд, вынесший решение (ст. 334 ГПК). Это правило имеет важное значение: благодаря ему подача жалобы ни с какими дополнительными расходами по делу не связана, не требует выезда заинтересованных лиц к месту нахождения суда второй инстанции, изготовления копий материалов дела и т. п.
Жалоба может быть подана заинтересованным лицом лично, по почте (телеграфу) или через представителя.
Принимая жалобу, судья проверяет, является ли заявитель надлежащим субъектом права обжалования, имеет ли он право на подачу жалобы, подлежит ли обжалованию данное решение суда, соблюден ли срок обжалования, содержит ли жалоба псе необходимые сведения, оплачена ли она госпошлиной, приложены ли к ней копии жалобы и других материалов, представляемых в суд второй инстанции.
Жалоба и протест могут быть возвращены судьей первой инстанции также по следующим основаниям, предусмотренным ст. 337 ГПК:
невыполнения в установленный срок указаний судьи в постановлении об оставлении жалобы, протеста без движения;
по просьбе лица, подавшего (принесшего) жалобу или протест;
если истек срок обжалования или опротестования и в жалобе или протесте отсутствует ходатайство о его восстановлении или при отказе в его восстановлении
если жалоба или протест подана (принесен) лицом, не имеющим права на подачу (принесение) апелляционной жалобы или протеста (ч. 2 ст. 337) [17, c 19].
При оставлении жалобы, представления без движения и возврате их судья выносит определение, которое может быть обжаловано.
После получения апелляционной жалобы, протеста в установленный Кодексом срок и в соответствии с требованиями ст. 334, 335 судья обязан совершить действия, предусмотренные ст. 338 ГПК:
не позднее следующего после их получения дня направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств;
по истечении срока, установленного для обжалования, опротестования направить дело в апелляционную инстанцию (ч. 1 ст. 338).
До истечения срока, установленного для апелляционного обжалования, опротестования, дело никем не может быть истребовано из суда. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться в суде с материалами дела, а также с поступившими жалобами и возражениями на них [18, c 69].
Соучастники и третьи лица, выступающие в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе присоединиться к поданной жалобе путем подачи письменного заявления
Статья 340 раскрывает порядок отзыва на апелляционную жалобу или протест. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу или протест в суд апелляционной инстанции, другим лицам, участвующим в деле, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы или протеста. К отзыву, направляемому в суд апелляционной инстанции, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв направляется в установленный судом срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия.
Отказ от апелляционной жалобы и отзыв протеста предусматривается нормами статьи 341, согласно которой лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в суде апелляционной инстанции до вынесения им постановления. Прокурор, принесший апелляционный протест, или вышестоящий прокурор вправе отозвать протест до вынесения судом апелляционной инстанции постановления. Об отзыве протеста суд извещает лиц, участвующих в деле.
О принятии отказа от жалобы и отзыва протеста суд выносит постановление, которым прекращает апелляционное производство, если решение не обжаловано другими лицами или не опротестовано вышестоящим прокурором.
Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после подачи апелляционной жалобы, должны быть выражены в адресованных суду апелляционной инстанции письменных заявлениях.
2. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
2.1 Процессуальный порядок рассмотрения дел по апелляционным жалобам и протестам
Порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции во многом схож с установленным ГПК РК порядком в суде первой инстанции, что прямо указано в ст. 347, 348.
Выполняя общую задачу гражданского судопроизводства, каждая судебная инстанция имеет конкретную цель, стоящую перед ней: суд первой инстанции разрешает гражданско-правовой спор на основе исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств по делу и применения соответствующих законов; суды второй инстанции проверяют законность и обоснованность решения суда первой инстанции на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств. Имеются различия по составу суда: суды апелляционной инстанции рассматривают жалобы, представления в коллегиальном составе трех профессиональных судей.
В этой стадии процесса полностью действуют основные принципы гражданского судопроизводства — независимости судей и подчинения их только закону, гласности, языка судопроизводства, осуществления правосудия в точном соответствии с законом, непрерывности, диспозитивности, равноправия сторон и объективной истины.
Жалоба, представление рассматриваются судом апелляционной инстанции в открытом судебном заседании. Исключения из этого правила допускаются, как и в суде первой инстанции, лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе. [19, c 68].
Принципы состязательности, устности и непосредственности проявляются в стадии апелляционного разбирательства не полностью. Суд апелляционной инстанции с большинством материалов знакомится по протоколам и другим письменным документам, имеющимся в деле; непосредственно воспринимает он лишь объяснения сторон, третьих лиц, а также дополнительно представленные, в основном письменные, доказательства. Дело может рассматриваться в апелляционной инстанции и в отсутствие заинтересованных лиц, если они были извещены о судебном заседании. В апелляционном суде протокол не ведется. Это одна из причин, по которой апелляционные инстанции редко используют свое право исследовать любые доказательства.
Лица, участвующие в деле, наделены в суде апелляционной инстанции процессуальными правомочиями, необходимыми для защиты их субъективных прав и интересов. Они имеют право знать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, участвовать в судебном заседании, выступать в процессе на своем родном языке, знакомиться со всеми материалами дела, вести дело в суде лично или через своих представителей, возбуждать ходатайства, представлять новые доказательства, давать объяснения по жалобе, возражать против доводов жалобы или представления, отказаться от жалобы.
Осуществление права на обжалование решений зависит от управомоченных на то лиц; отказ от права обжалования недействителен. Однако лицо, подавшее жалобу, может отказаться от уже поданной жалобы в суде апелляционной инстанции до принятия им определения, заявив об этом письменно.
Порядок рассмотрения заявлений соответственно истца или сторон и последствия принятия или непринятия отказа от иска, утверждения или неутверждения мирового соглашения определяются по правилам статьи 193 ГПК РК. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон апелляционная инстанция отменяет вынесенное судом первой инстанции решение и прекращает производство по делу в соответствии со статьей 247 ГПК РК. (ст 342).
В статье 343 ГПК РК рассмотрен порядок приостановления исполнения решения, постановления     продолжение
–PAGE_BREAK–
Судья апелляционной инстанции вправе по ходатайству лица, подавшего апелляционные жалобу или протест, приостановить исполнение решения, принятого в первой инстанции, кроме решений по делам, перечисленным в статье 237 ГПК РК.
На определение (постановление) суда первой инстанции в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях, когда определение (постановление) суда преграждает возможность дальнейшего движения дела, могут быть поданы (принесены) частные жалоба, протест лицами, указанными в статье 332 ГПК. Обжаловать определение (постановление) суда вправе также лица, не участвующие в деле, если определение (постановление) касается их интересов. На остальные определения (постановления) суда первой инстанции частные жалобы и протесты не подаются, но возражения против этих определений (постановлений) могут быть включены в апелляционные жалобу или протест. (ч 2, ст 342)
В случае обжалования, опротестования определения (постановления), вынесенного во время судебного разбирательства, закончившегося вынесением решения, дело направляется в вышестоящую судебную инстанцию только по истечении срока, установленного для обжалования решения. При этом, если на решение поданы апелляционные жалоба, протест, проверка частной жалобы, протеста производится той судебной инстанцией, которая рассматривает дело в апелляционном порядке. (ч 3, ст 342)
Частная жалоба, протест на определения суда первой инстанции подаются в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вынесения обжалуемого определения. По результатам рассмотрения выносится определение об:
оставлении определения (постановления) без изменения, а жалобы, протеста — без удовлетворения;
отмене определения (постановления) полностью или в части и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
отмене определения (постановления) полностью или в части и разрешении вопроса по существу;
изменении определения (постановления) [20, c 3].
Определение (постановление) апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, протесту, обжалованию, опротестованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. В этом случае представление считается неподанным и суд апелляционной инстанции не вправе его рассматривать. Об отзыве протеста суд должен известить участвующих в деле лиц, что имеет особое значение в тех случаях, когда они не обжаловали решение. Представляется, что при таких обстоятельствах сторона и другие участвующие в деле лица, желая обжаловать решение, вправе просить о восстановлении пропущенного апелляционного срока.
Принимая отказ от апелляционной жалобы, отзыв апелляционного представления, апелляционная инстанция выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами (ст. 343 ГПК).
Принцип диспозитивности проявляется в суде апелляционной инстанции также в том, что после подачи апелляционной жалобы истец «праве отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение. Заявление об отказе от иска или о заключении мирового соглашения должно быть подано в апелляционную инстанцию в письменной форме; До принятия отказа истца от иска либо утверждения мирового соглашения суд должен разъяснить истцу (сторонам) последствия их процессуальных действий.
Лица, обжаловавшие решение суда, прокурор, подавший представление, вправе сослаться в жалобе или представлении на новые доказательства, которые не могли быть представлены и суд первой инстанции (ст. 345 ГПК).
В ГПК РК прямо указано, что стороны вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, и исследовании которых им было отказано судом первой инстанции (ч. 2 ст. 353). Однако до тех пор пока в апелляционной инстанции не будет введен протокол судебного заседания, эта норма фактически не может быть реализована. Практически сохраняется порядок, действовавший до принятия нового ГПК, т. е. представление в суд апелляционной инстанции различных письменных документов (акты, тексты договоров, справки и др.), а также письменных сообщений граждан, которые могли быть вызваны в суд первой инстанции в качестве свидетелей или экспертов [21, c 34].
Производство по апелляционной жалобе, представлению начинается с момента поступления дела в суд апелляционной инстанции.
Дело с жалобой или протестом поступает к председателю судебной коллегии по гражданским делам суда апелляционной инстанции, который поручает подготовку его к судебному заседанию одному из членов судебной коллегии (будущему докладчику дела) либо готовит дело сам.
Докладчик должен тщательно изучить жалобу, представление, объяснения на них, все дело, а также поступившие новые доказательства, подобрать необходимый для разрешения жалобы, представления нормативный материал (законы и подзаконные акты) и подготовить подробный доклад к заседанию коллегии.
С материалами дела наряду с докладчиком должны знакомиться и другие члены судебной коллегии (состава).
Согласно ст. 349 ГПК все суды апелляционной инстанции, кроме Верховного Суда РК, должны рассмотреть дело по апелляционной жалобе, представлению не позднее чем в течение месяца со дня их поступления.
Заседание суда апелляционной инстанции может быть разделено на следующие части: а) подготовительная; б) рассмотрение жалобы или протеста; в) постановление и оглашение апелляционного определения [22, c 67].
В подготовительной части судебного заседания председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело слушается, кто и какое решение обжаловал; проверяет явку участвующих в деле лиц и представителей; устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей; объявляет состав судебной коллегии; сообщает, кто выступает в качестве прокурора и переводчика; разъясняет участвующим в деле лицам их право заявлять отводы и выясняет, нет ли у них отводов (ст. 348 ГПК).
Затем председательствующий разъясняет участвующим в деле лицам их процессуальные права, и обязанности (ст. 351 ГПК), в частности право возбуждать ходатайства, и выясняет, нет ли каких-либо заявлений, например о приобщении к делу дополнительных доказательств.
Заявления и ходатайства, участвующих в деле лиц разрешаются судом апелляционной инстанции после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Заявленные ходатайства разрешаются по тем же правилам, что и в суде первой инстанции (ст. 353 ГПК).
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, апелляционная инстанция откладывает судебное разбирательство. Неявка указанных лиц, извещенных о слушании дела, не препятствуют рассмотрению дела. Однако суд может отложить дело и в том случае, если признает причины неявки уважительными (ст. 352 ГПK).
Рассмотрение жалобы проходит в следующем порядке: доклад по делу, объяснения сторон и других участвующих и деле лип, исследование обстоятельств дела, судебные прения, вынесение апелляционного определения. Доклад но делу в суде второй инстанции обязателен.
Дело докладывается председательствующим. В докладе должно содержаться краткое, но ясное изложение существа спора, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы, представления и поступивших возражений против них. В нем сообщается также о содержании представленных в суд новых доказательств но делу, а также иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки решения (ст. 354 ГПК).
После доклада суд заслушивает объяснения явившихся на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей, которые вправе приводить также доводы, не указанные и жалобе.
Первыми выступают лицо, подавшее апелляционные жалобу или протест, и его представитель. В случае обжалования решения обеими сторонами первым выступает истец (ст. 356 ГПК). Члены суда и прокурор вправе задавать сторонам и другим участвующим в деле лицам вопросы.
После объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приступает к исследованию доказательств и порядке, установленном для суда первой инстанции (ч. 3 ст. 356 ГПК). В то же время в ч. 1 этой статьи предусмотрено, что суд апелляционной инстанции в случае необходимости оглашает имеющиеся в деле доказательства, а также исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. О принятии новых доказательств выносится определение [23, c 174].
ГПК РК ввел новую норму о судебных прениях в суде апелляционной инстанции. Однако согласно ч. 1 ст. 357 прения проводятся в апелляционной инстанции лишь в случае исследования новых доказательств.
По окончании судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения (ч. 2 ст. 357).
Совещание судей, вынесение определения и его объявление происходят в том же порядке, что и в суде первой инстанции.
2.2 Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
Суд второй инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Следовательно, основанием к отмене судебного решения является ею незаконность или необоснованность, что прямо предусмотрено ст. 364 ГПК РК.
Анализ названной нормы показывает, что в первых трех упомянутых в ней пунктах имеются в виду различны случаи необоснованности решения, а в последнем случае — его незаконность. Это позволяет формулировать условия признания решения незаконным или необоснованным.
Необоснованно судебное решение, фактическое основание которого (мотивы решения) не соответствует действительным обстоятельствам дела либо не подтверждено доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанций.
Обоснованность судебного решения проверяется судом второй инстанции на основе гипотезы нормы материального права, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом суд второй инстанции выясняет: а) какие обстоятельства должен был установить по делу суд первой инстанции; б) какие обстоятельства он установил; в) соответствуют ли выводы суда первой инстанции о правоотношениях сторон обстоятельствам дела и подтверждены ли последние доказательствами.
Для ответа на все эти вопросы суд второй инстанции должен проверить, правильно ли определен предмет доказывания, какие доказательства собраны, соблюдены ли правила относимости и допустимости доказательств, все ли необходимые доказательства собраны, правильно ли оценил суд первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства. В результате такой проверки в соответствии со ст. 364 ГПК РК решение будет признано необоснованным и подлежащим отмене в следующих случаях:    продолжение
–PAGE_BREAK–
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т. е. суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Такое нарушение может быть результатом неправильного определения предмета доказывания (круга искомых фактов);
недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом первой инстанции (неполнота собранных доказательств либо их недостоверность);
выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, т.е. суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права. Частным случаем такого нарушения может быть признание судом каких-либо обстоятельств неустановленными вопреки имеющимся в деле и не отвергнутым доказательствам [24, c 71].
Незаконно судебное решение, не соответствующее нормам материального или процессуального права, подлежащим применению по конкретному делу (ст. 365 ГПК РК).
ГПК РК определил конкретные случаи нарушения или неправильного применения норм материального права, а также перечень безусловных оснований к отмене решения суда в связи с нарушением либо неправильным применением норм процессуального права. На основании ст. 365 ГПК судебное решение должно быть признано незаконным в следующих случаях нарушения норм материального права:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон [25, c 13].
Применение ненадлежащего закона или неприменение надлежащего закона чаще всего связано с неправильной квалификацией правоотношений сторон, что, в спою очередь, может быть следствием неполноты исследования всех обстоятельств дела. Допускается, например, смещение договорных и внедоговорных обязательств, трудовых и гражданских правоотношений. Применение ненадлежащего закона приводит к неправильному установлению ответственности сторон (неверное определение размера ущерба, подлежащего взысканию, и т. п.).
Неправильное истолкование закона встречается на практике в тех случаях, когда содержание и основной смысл закона понимаются неверно, искажаются; когда закон истолковывается в противоречии с его смыслом, целью и задачами. Неправильное истолкование закона — наиболее часто встречающееся нарушение законности, обнаруживаемое судами второй инстанции [26, с 97].
Незаконность судебного решения может выразиться в нарушении норм как материального, так и процессуального права. Вместе с тем, согласно закону, не может быть отменено правильное по существу решение по одним лишь формальным соображениям. Это правило относится в основном к случаям нарушения норм процессуального права. Установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права служит основанием к отмене решения лишь при условии, что это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Следовательно, нарушение норм процессуального права не но всех случаях приводит к отмене судебного решения. Так, нарушение сроков рассмотрения дела, правил о родовой или территориальной подсудности само по себе не может служить основанием отмены решения, если оно правильно по существу. Однако суд второй инстанции должен указать суду первой инстанции на такого рода упущения в апелляционном определении.
В принципе любое нарушение норм процессуального права, повлекшее за собой вынесение неправильного решения, является основанием отмены решения и направления дела на новое рассмотрение. Так, если рассмотрение дела в ненадлежащем суде не обеспечило правильного разрешения спора, решение должно быть отменено с передачей дела на новое рассмотрение по надлежащей подсудности.
Практически важно определить, как следует понимать положение ч. 1 ст. 366 ГПК РК о том, что основанием отмены решения служит нарушение или неправильное применение норм процессуального права лишь при условии, что это могло привести к неправильном разрешению дела. Ответ на данный вопрос дается в ч. 2 ст. 366 ГПК РК, установившей перечень безусловных оснований к отмене судебного решения.
Наличие таких нарушений приводит к отмене решения суда независимо от того, привело ли нарушение к вынесению неправильного решения; при этом не нужно доказывать, что данное нарушение повлекло неправильность решения по существу. Это объясняется тем, что в случаях, перечисленных в ст. 366 ГПК РК, нарушены принципы правосудия. Решение, постановленное с таким нарушением, не может быть признано законным, не является актом правосудия. Оно подлежит обязательной отмене, независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае, если:
дело рассмотрено в незаконном составе суда (например, если в составе суда было лицо, не назначенное в установленном порядке);
дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;
дело рассмотрено с нарушением правил о языке, на котором ведется судопроизводство;
вынесено с нарушением тайны совещательной комнаты;
суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
в деле отсутствуют протокол судебного заседания или подписи под ним [27, c 24].
Судебное решение подлежит отмене также в случае обнаружения существенных пороков в процессуальных документах, как, например, отсутствие подписи судьи под решением или наличие подписи под решением не того судьи, который рассматривал дело.
По основаниям, перечисленным в ст. 366 ГПК, решение подлежит отмене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Понятия незаконности и необоснованности судебного решения взаимосвязаны. Нельзя считать решение законным, если оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в этом случае нарушены и материальный, и процессуальный законы. Вынесение необоснованного решения может быть следствием нарушения как материального, так и процессуального права.
Так, в результате неправильного толкования нормы материального права допускается ошибка при определении предмета доказывания или при решении вопроса о допустимости доказательств, что приводит к установлению не всех обстоятельств дела либо к недоказанности их. Такие нарушения норм процессуального права, как отказ суда н вызове свидетелей или в назначении экспертизы, рассмотрение дела и отсутствие не извещенной о дне слушания дела стороны, могут повлечь неполноту исследования дела.
В общей формулировке понятиями незаконности и необоснованности охватывается любое нарушение, влекущее за собой вынесение неправильного (незаконного или необоснованного) решения.
Любое необоснованное решение является и незаконным. Но возможны случаи, когда обоснованное решение незаконно, например решение, вынесенное с нарушением принципов гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 366 ГПК), либо когда допущена ошибка и применении нормы материального права к обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основе исследованных доказательств
2.3 Акты, принимаемые судами апелляционной инстанции
Полномочия суда апелляционной инстанции — его права и обязанности, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения апелляционной жалобы, представления. Они определены ст. 358 ГПК РК, согласно которой суд апелляционной инстанции вправе:
оставить решение без изменения, а жалобу или протест — без удовлетворения;
отменить решение полностью или в части;
направить дело на новое рассмотрение;
прекратить производство по делу;
оставить иск без рассмотрения;
изменить решение или вынести новое решение [28, c 4].
Таким образом, в результате рассмотрения жалобы, представления, исследования материалов дела и новых доказательств, с которыми ознакомлены стороны и другие участвующие в деле лица, суд второй инстанции может:
оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, представление — без удовлетворения (ч.1 ст. 358 ГПК), если при рассмотрении дела в апелляционном порядке придет к выводу о том, что решение законно и обоснованно и поэтому нет оснований для его отмены или изменения как по мотивам, указанным в жалобе, представлении, так и по иным мотивам;
отменить решение полностью или в части, если оно незаконно или необоснованно полностью либо в части. Последствия полной или частичной отмены решения различны в зависимости от нарушений, допущенных по делу: в одних случаях дела передается на новое рассмотрение, в других — производство по делу прекращается либо иск оставляется без рассмотрения (ч.3 ст. 358 ГПК);
отменить решение полностью или в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если оно незаконно или необоснованно. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или в том же составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 358 ГПК РК).
В связи с введением единоличного судопроизводства вызывает сомнение право суда второй инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда. Представляется, что суд второй инстанции в случае отмены решения должен направлять дело на новое рассмотрение только в ином составе суда (в другой суд) первой инстанции, в частности, обсудить вопрос о принятии дела к производству вышестоящего суда по первой инстанции. В интересах законности следовало бы при отмене решения суда первой инстанции суду апелляционной инстанции использовать свои апелляционные полномочия и выносить новое решение [29, с 153].
Таким образом, апелляционная инстанция вправе устанавливать обстоятельства дела (юридические факты) на основании как имеющихся в деле, так и новых доказательств, представленных с жалобой.
Полномочия суда второй инстанции по изменению решения и вынесению нового решения различны по содержанию, но условия их применения одинаковы.    продолжение
–PAGE_BREAK–
Новое решение по содержанию противоположно решению суда первой инстанции, в нем меняется основной вывод суда о правах и обязанностях сторон. Следовательно, новое решение — это иное суждение о существовании самого спорного права.
В отличие от этого изменение решения — это снижение или увеличение присужденной суммы, а также любое иное изменение резолютивной части решения и его мотивов (например, изменение сроков исполнения решения) [30, c 40].
Анализ опубликованной судебной практики за 1999-2002 гг. показывает, что суды второй инстанции, в том числе и Верховный Суд РК, сравнительно редко используют данное полномочие, редко выносят новое решение, если факты по делу установлены судом первой инстанции. В основном это объясняется том, что в апелляционной инстанции нет надлежащих условий для исследования новых доказательств (не ведется протокол судебного заседания). Сказывается также перегрузка судов. Но встречаются и такие случаи, когда решение отменяется и дело направляется на новое рассмотрение, хотя из его материалов и доводов жалобы очевидно, что надо вынести новое решение, например, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, и в других случаях, когда нет необходимости в исследовании новых доказательств и установлении каких-либо фактов.
В соответствии с изменениями в ГПК КРК с 01.01.2010 г сейчас при исследовании дел в апелляционной инстанции ведется протокол рассматриваемого дела
Согласно ст. 360 ГПК суд второй инстанции может вынести частное определение по делу информационною характера но тем же основаниям, что н суд первой инстанции, если это не было сделано последним (ст. 224 ГПК).
Частные определения суда второй инстанции имеют важное значение как средство борьбы с недостатками в работе отдельных организаций, а также как одно из средств борьбы с правонарушениями, укрепления законности и искоренения различных негативных явлений.
На необходимость вынесения частных определений и принятия иных мер, направленных на повышение эффективности деятельности судов по предупреждению гражданских правонарушений при рассмотрении дел в апелляционном порядке, неоднократно указывал Верховный Суд РК.
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд:
не применил закон, подлежащий применению;
применил закон, не подлежащий применению;
неправильно истолковал закон;
неправильно применил аналогию закона или аналогию права. (Ст 365 ГПК РК).
Решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы, протеста в случаях, если:
дело рассмотрено судьей, не имеющим право на рассмотрение этого дела;
дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;
при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;
суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
решение не подписано судьей или подписано не тем судьей, который указан в решении;
в деле отсутствует протокол судебного заседания;
в деле отсутствует протокол отдельного процессуального действия, составление которого было согласно статье 255 ГПК РК обязательно.
При наличии других процессуальных нарушений решение подлежит отмене, если эти нарушения привели или могли привести к неправильному разрешению дела.
Согласно статье 367, решение суда подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 247, 249 ГПК РК.
Нововведением являются нормы статьи 368 ГПК РК, по которым, вступление в законную силу постановлений суда апелляционной инстанции
Постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу по истечении срока на их кассационное обжалование, опротестование, если они не были обжалованы или опротестованы. Суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела возвращает его в суд первой инстанции.
2.4 Анализ гражданских дел Павлодарского областного суда, поступивших в апелляционном порядке
Коллегией по гражданским делам Павлодарского областного суда в соответствии с планом работы изучена судебная практика рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке за 1 полугодие 2009 года.
В порядке гражданского судопроизводства за 1 полугодие 2009 года судами области рассмотрено 10898 дел, против 9586 дел за аналогичный период 2008 года, что свидетельствует об увеличении рассмотренных дел на 1312 дел или на 14%. С вынесением решения рассмотрено 6999 дел, против 5558 дел в 2008 году или на 1441 дел или на 26% больше. Остаток неоконченных дел составляет 2122 дела против 2484 дел за аналогичный период 2008 года. Из оконченных 10898 дел направлено по подсудности 42 дела, 868 прекращено производством и по 1533 делам исковые заявления оставлены без рассмотрения [31].
Статистические данные свидетельствуют о то, что в отчетном периоде резко сократилось количество дел с прекращением производства по делу с 1465 дел за аналогичный период 2008 года до 868 дел (то есть на 597 дел или 40%). Почти в два раза сократилось количество дел, приостановленных производством по основаниям, предусмотренным гражданско-процессуальным законом, со 111 дел за предыдущий период до 56 дел за истекший период 2009 года.
Количество поступивших в апелляционном порядке гражданских дел за 2009 год в сравнении с предыдущими годами выглядит следующим образом в соответствии с рисунком 1:
/>
Рисунок 1. Количество поступивших в апелляционном порядке гражданских дел (данные с официального сайта Павлодарского областного суда)
Таким образом, в отчетном периоде наблюдается увеличение дел на 103 дела или 21% по сравнению с аналогичным периодом 2008 года и на 133 дел или 29% по сравнению с 2007 годом.
Данное обстоятельство связано с тем, что с 1 января 2009 года в связи с введением новой редакции Налогового Кодекса РК при подаче апелляционных жалоб стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.
По протестам прокуроров поступило 12 дел, по жалобам639дела, по протестам и жалобам 18 дел. Количество дел, по которым отозвано жалоб и протестов составляет 34 дела, возвращено без рассмотрения – 26 дел.
Апелляционной инстанцией в истекшем периоде законными и обоснованными признаны 357 решений или 81% к общему числу рассмотренных в апелляционном порядке решений.
В аналогичном периоде 2008 года было оставлено без изменения 281 решение или также 81% к общему числу рассмотренных в апелляционном порядке решений.
За 1 полугодие 2009 года в апелляционном порядке отменено 44 решения горрайсудов области, что составляет 0,6% к общему числу дел, оконченных с вынесением решения, изменено 42 решения или 0,6% к числу дел, оконченных с вынесением решения [31].
Таким образом, апелляционной инстанцией всего отменено и изменено в текущем периоде 86 решений, что составляет 1,2% к числу рассмотренных с вынесением решения.
Вместе с тем, соответствующие показатели за 1 полугодие 2008 года составляли: отмена решений — 22 или 0,4%, изменений — 46 или 0,8% к общему числу дел, оконченных с вынесением решений.
Таким образом, статистические данные свидетельствуют об ухудшении качества отправления правосудия в отчетном периоде, хотя в процентном отношении к числу оконченных дел с вынесением решения показатель качества отправления правосудия остался на прежнем месте, то есть 1,2%.
Так, если количество измененных решений несколько уменьшилось на 4 единицы, то количество отмененных решений увеличилось в 2 раза, в соответствии с рисунками 1, 2, 3, 4.
/>
Рисунок 2. Динамика отмененных решений судов в апелляционном порядке за 2007-2008 гг (данные с официального сайта Павлодарского областного суда)
/>
Рисунок 3. Динамика измененных решений судов в апелляционном порядке за 2007-2008 гг. (данные с официального сайта Павлодарского областного суда)

Таким образом, общую картину качества отправления правосудия за последние три года можно выразить следующей диаграммой, в соответствии с рисунком 4:

/>
Рисунок 4. Показатели качества отправления правосудия за 2007-2009 гг. (данные с официального сайта Павлодарского областного суда)

Таким образом, наихудшее качество отправления правосудия наблюдается в суде г.Павлодар: количество отмененных решений – 27, измененных – 37. Всего 64.
Статистические данные свидетельствуют о том, что качество отправления правосудия в суде г. Павлодар, несмотря на принимаемые коллегией по гражданским делам меры в виде проведения семинаров на различные актуальные вопросы применения гражданского законодательства, введение кураторства, положительных результатов не дают, и из года в год ухудшаются, поскольку в аналогичном периоде 2008 года число отмен и изменений решений в данном суде составляло соответственно 12 и 28, всего 40. Таким образом, качество отправления правосудия в данном суде ухудшилось на 38%. За последние три года кардинального улучшения в качестве отправления правосудия в суде г.Павлодар не наблюдается.    продолжение
–PAGE_BREAK–
В специализированном межрайонном экономическом суде области качество отправления правосудия несколько улучшилось (на 8 единиц), при этом показатель отмены остался на прежнем уровне, а показатель изменений улучшился в 5 раз [31].
В Экибастузском районном суде за последние три года также заметна тенденция в улучшении качества отправления правосудия.
В других судах области прослеживается тенденция к улучшению качества отправления правосудия.
Кроме того, в апелляционном порядке рассмотрено 160 определение судов первой инстанций, из которых 119 определений (постановлений) оставлено без изменения.
Количество отмененных и измененных в апелляционном порядке определений суда за 1 полугодие 2009 года несколько увеличилось с 34 за аналогичный период прошлого года до 41 в отчетном периоде, наибольшее количество отмен определений допущено в суде г.Павлодар – 19.
Коллегией по гражданским делам областного суда за 1 полугодие 2009 года вынесено 20 частных определений, из них в адрес судей 18. За аналогичный период 2008 года было вынесено 10 частных определений, все в адрес судей.
В апелляционном порядке коллегий по гражданским делам областного суда за 1 полугодие 2009 года рассмотрено 37 административных дел, из которых по 1 делу производство прекращено в связи с отзывом протеста, 2 (или 5%) постановления отменено и 5 (или 14%) изменено, остальные 29 постановлений оставлены без изменения, что составляет 78% к числу обжалованных [31].
Судебные ошибки и нарушения выглядят следующим образом.
Изучение показало, что судами области допускаются нарушения при определении подсудности гражданских дел.
В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 278 ГПК РК гражданин вправе оспорить решение, действие (или бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего непосредственно в суде. Заявление подается в суд по правилам подсудности, установленным главой 3 АПК РК. Заявления, рассмотрение которых отнесено к подсудности районных судов, могут быть поданы в суд по месту жительства гражданина либо в суд по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего, действия которого оспариваются.
Алиев С.Б. обратился в суд с заявлением на бездействие государственных органов и должностных лиц по мотивам, что неоднократно обращался с заявлением о выдаче характеристики и документов, подтверждающих факт его трудовой деятельности, однако заявление оставлено без внимания.
Определением Экибастузского городского суда от 17 марта 2009 года заявление Алиева С.Б. передано по подсудности в суд города Павлодар.
Постановлением коллегии по гражданским делам областного суда от 6 мая 2009 года определение суда отменено и материал направлен в Экибастузский городской суд.
Несмотря на то, что областным судом проведено обобщение по изучению судебной практики оставления заявлений без движения, возврате исковых заявлений и оставлении исковых требований без рассмотрения, проведено семинарское занятие на эту тему, судьями суда г.Павлодар допускаются элементарные ошибки, приводимые к отмене вынесенного судебного акта.
Аналогичным образом, без законных на то оснований оставлено без движения и возвращено исковое заявление ТОО «Компания Новатор Инжиниринг» на действия судебных исполнителей. При этом, судом в определении указано, что истцом не уточнены конкретно материально-правовые требования.
Данное определение также отменено с направлением в суд со стадии принятия заявления.
Истец Мамбетов С.О. обратился в суд с иском о признании доверенности и сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании права собственности, выселении, взыскании судебных расходов. По встречному иску Сейталин М.С. просил признать его добросовестным приобретателем.
Определением суда города Павлодар от 8 сентября 2008 года вышеуказанное дело оставлено без рассмотрения по основаниям неявки сторон по вторичному вызову.
24 февраля 2009 года представитель Сейталина М.С. – Дружинина З.А. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного акта от 8 сентября 2008 года.
Определением суда города Павлодар от 17 марта 2009 года отказано в отмене определения суда об оставлении дела без рассмотрения.
Основания оставления искового заявления без рассмотрения являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Одним из оснований является неявка лиц в судебное заседание по вторичному вызову.
Однако, необходимо отметить, что извещение сторон должно быть произведено надлежащим образом.
Из материалов дела видно, что 6 июня 2008 года суд в качестве соответчика привлек Боргенса В.А., проживающего в Германии, и направил судебное поручение, производство по делу было приостановлено, а 28 августа 2008 года возобновлено, назначено к рассмотрению на 2, затем на 8 сентября 2008 года. Исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям неявки сторон в суд по вторичному вызову.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 8 сентября 2008 года, мотивировал процессуальные действия тем, что судебная повестка о явке на 8 сентября на имя Сейталина М.С. была направлена по указанному адресу, и повестка вручена совместно проживающему брату, о чем свидетельствует роспись в расписке, а повестку о вызове Мамбетова М. С. получил его представитель – Жубатулы Б.
Между тем, такой вывод суда противоречит материалам дела, ибо на расписках судебного извещения на имя Сейталина М.С. о явке в суд на 2 сентября усматривается лишь надпись «оставлена брату», других данных не имеется, на судебной повестке о явке в суд на 8 сентября 2008 года имеется надпись «оставлена в дверях».
В расписках судебного извещения на имя Мамбетова С.О. на 2 и 8 сентября 2008 года имеется лишь подпись представителя Жубатулы.
Между тем, в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что истец Мамбетов С.О. расторг соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Жубатулы, сам истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Более того, заслуживают внимания доводы сторон о том, что не были извещены о возобновлении производства по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении судом об этом лиц, участвующих в деле.
При указанных обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно отменено с направлением дела на новое рассмотрение по существу.
Анализ апелляционной практики показал, что судьями области нарушаются требования процессуального закона, регламентирующего порядок и сроки обжалования и опротестования судебных актов в апелляционном порядке.
Так, судом г.Павлодар 11 декабря 2008 года вынесено решение по гражданскому делу по иску Айжанова Т.К. к ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог г.Павлодар», к ГУ «Акимат г.Павлодар», к заинтересованным лицам Комиссии по опеке и попечительству ГорОО г.Павлодар, Попову Н.А. о признании недействительным решения жилищной комиссии при акимате г.Павлодар, о расторжении договора найма жилища, о взыскании суммы и судебных расходов, о предоставлении ему другого благоустроенного жилища. Апелляционный протест на указанное решение суда поступил в суд 26 декабря 2008 года, что подтверждается датой принятия и подписью работников канцелярии и штемпелем суда.
Однако, суд первой инстанции, возвратил протест в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием заявления о восстановлении срока, хотя как усматривается из материалов дела, апелляционный протест подан в суд в установленный законом пятнадцатидневный срок.
В связи с чем определение суда отменено с направлением дела в суд для выполнения требований ст.338 ГПК РК.
Неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к вынесению незаконного решения суда.
Истец ТОО «Рифма» обратился в суд с иском к Глазунову М.А. о возмещении вреда, мотивируя тем, что между ними 2 апреля 2007 года был заключен индивидуальный трудовой договор и договор о полной материальной ответственности; ответчик получил у истца товарно-материальные ценности согласно справки бухгалтерии ТОО «Рифма» на сумму 309 284 тенге, которые Глазунов М.А. не возвратил истцу при увольнении.
Кроме того, согласно договора от 1 ноября 2007 года истец произвел обучение Глазунова М.А. по программе «Менеджер профессионал» в региональном Центре дистанционного обучения МИМ «ЛИНК» в частном образовательном учреждении «АГРАНТ» г. Оренбурга Российской Федерации, за что оплатил полную стоимость обучения ответчика по договору в размере 34 080 рублей по курсу Национального Банка РК, что составило на момент заключения договора сумму 166 992 тенге.
Согласно п. 2. 5 указанного договора «работник, прошедший обучение за счет работодателя обязан отработать в течение одного года и шести месяцев после завершения обучения».
Однако, Глазунов М.А., не отработав указанный срок, покинул место работы.
Таким образом, истец просил взыскать с Глазунова М.А. расходы по обучению в сумме 139 160 тенге и материальный ущерб в сумме 106 938 тенге за товарно-материальные ценности.
Решением суда г.Павлодар от 3 апреля 2009 года исковые требования ТОО «Рифма» удовлетворены; постановлено взыскать в пользу ТОО «Рифма» с Глазунова М.А. сумму недостачи — 106 938 тенге, сумму ущерба — 139 160 тенге и 7 383 тенге в возврат госпошлины.
Постановлением коллегии по гражданским делам областного суда от 27 мая 2009 года данное решение суда отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, полностью удовлетворяя исковые требования ТОО «Рифма» о возмещении ущерба, мотивировал свой вывод тем, что Глазунов М.А. заключил договор о полной материальной ответственности и договор об обучении. Истцом согласно карточке складского учета Глазунову М.А. были переданы товарно-материальные ценности, которые он при увольнении с работы, не сдал. Кроме того, Глазунов М.А. обучившийся за счет ТОО «Рифма» в учебном заведении, не исполнил условия договора и уволился, не отработав предусмотренное в договоре время.
Из материалов дела следует, что действительно Глазунов М.А. заключил с ТОО «Рифма» договор о полной материальной ответственности.
Однако, истцом акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей Глазунову М.А. не представлен. В карточках складского учета указано, что у Глазунова М.А. находятся определенные товарно-материальные ценности, имеется подпись. Однако, судом первой инстанции не выяснялся вопрос об авторе подписи и действительном получении Глазуновым товарно-материальных ценностей.
В данных карточках складского учета имеется запись: «Сдал». Однако, судом не выяснялось, кем и какие именно товарно-материальные ценности были сданы на склад ТОО «Рифма».
Для выяснения данного вопроса суду следовало опросить самого ответчика Глазунова М.А. и свидетеля – заведующую складом Конкину С.В.
Из договора о направлении на обучение от 1 ноября 2007 года следует, что между ТОО «Рифма» и Глазуновым М.А. был заключен договор на обучение, согласно которому Глазунов М.А. проходит обучение по программе «Менеджер-профессионал» в региональном Центре Дистанционного обучения МИМ «Линк» частного образовательного учреждения «АГРАНТ» в г.Оренбурге РФ, за что ТОО «Рифма» оплатит 34080 рублей РФ, а Глазунов М.А. обязуется отработать в предприятии истца в течение полутора лет после завершения обучения.    продолжение
–PAGE_BREAK–
Истец ТОО «Рифма», предъявляя исковые требования к Глазунову М.А. о взыскании ущерба, связанного с обучением Глазунова М.А., указывал на то, что он оплатил за обучение Глазунова 34080 рублей РФ, которые просил взыскать с ответчика.
Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты меры к исследованию данного вопроса.
В материалах дела имеется платежное поручение о перечислении денег в сумме 154070 рублей РФ в частное образовательное учреждение Школа Бизнеса «АГРАНТ» г.Уфа в счет оплаты по договору (л.д.90).
Однако, согласно перечню сотрудников и расчета договорной цены с частным образовательным учреждением Школы Бизнеса «АГРАНТ» общая сумма стоимости обучения 5 сотрудников ТОО «Рифма» составляет 440 200 российских рублей, в том числе за обучение Глазунова М.А. – 88040 российских рублей.
Поэтому суду следовало выяснить вопрос действительного перечисления денег и их целевого назначения, поскольку общая сумма оплаты должна была составлять 440 200 российских рублей. Судом не выяснено, в каких целях и за чье именно обучение перечислена сумма в 154 070 российских рублей.
Кроме того, согласно указанного перечня сторонами планировалась выдача диплома после окончания обучения, за что также предусмотрена оплата в 1800 российских рублей, которая входила в общую сумму обучения.
Однако, судом первой инстанции не проверен факт обучения Глазунова М.А. в указанном образовательном учреждении.
В материалах дела имеется письмо главы экзаменационной комиссии о том, что Глазунов М.А. успешно прошел обучение. Однако, данный документ не имеет печати, исходящего номера и других необходимых реквизитов.
Для выяснения данного вопроса суду следовало опросить самого Глазунова М.А., других сотрудников ТОО «Рифма», которые также обучались вместе с ним, истребовать дипломы об окончании данного образовательного учреждения; необходимо было исследовать бухгалтерские документы, связанные с перечислением денежных сумм в указанное образовательное учреждение.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции признано незаконным и необоснованным.
Нарушение норм материального права привело к отмене решения суда с прекращением производства по делу.
Дымкарова Л.А. обратилась в суд с иском к Вагенляйтнеру В.И., Майзангелтер Ф.А. о признании сделки действительной, мотивируя тем, что 1 декабря 2004 года приобрела у Вагенляйтнера В.И. дом с земельным участком в селе Кенжеколь, по ул.Желтоксана (бывшая Октябрьская), 21, за 32000 тенге, о чем была им выдана расписка. Кроме того, он передал ей все подлинные правоустанавливающие документы, оформленные на имя бывшего собственника дома Майзангелтер Ф.А. Поскольку указанные лица выехали за пределы республики, просила признать сделку между ней и Вагенляйтнером В.И. состоявшейся, ибо условия сделки между ними исполнены, претензий к друг другу они не имеют.Решением Павлодарского районного суда от 15 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены, сделка по купле-продаже дома № 21 по ул. Желтоксан (Октябрьская) в селе Кенжеколь Павлодарского района между Дымкаровой Л.А. и Вагенляйтнером В.И. признана действительной.Постановлением коллегии по гражданским делам областного суда от 4 марта 2009 года решение суда отменено с прекращением производства по делу в связи со следующими нарушениями норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что сделка между Дымкаровой Л.А. и Вагенляйтнером В.И. была совершена по доброй воле сторон, без каких-либо принуждений, ее совершение и исполнение подтверждены выдачей расписки и передачей домовладения истцу.Между тем, судом неправильно выяснены и определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела видно, что согласно справки управления юстиции Павлодарского района от 25 декабря 2008 года право собственности на спорное домовладение было зарегистрировано в установленном законом порядке в уполномоченном органе за Майзангелтер Ф.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 января 1984 года.
18 мая 1999 года Майзангелтер Ф.А. продала принадлежащий ей дом Вагенляйтнеру В.И. за 100 долларов США, о чем ею была выдана расписка о получении денег.Согласно расписки от 1 декабря 2004 года Вагенляйтнер В.И. продал дом за 32000 тенге Дымкаровой Л.А.Таким образом, судом установлено, что за период с 1999 года по 2004 год спорная недвижимость была дважды отчуждена между собственником домаМайзангелтер Ф.А. иВагенляйтнером В.И., а затем между Вагенляйтнером В.И. и Дымкаровой Л.А.В соответствии с требованиями п.п.3, 4 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 26 июля 2007 года «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» право собственности на жилище у приобретателя возникает с момента его государственной регистрации уполномоченным органом, однако ее отсутствие не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.Согласно ст. 118 ГК РК собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, он может по своему усмотрению совершать любые действия, в том числе и отчуждать его другим лицам.Следовательно, право распоряжения жилищем у приобретателя возникает только с момента государственной регистрации права собственности.
Таким образом, сделка купли-продажи дома является действительной только между собственником Майзангелтер Ф.А. иВагенляйтнером В.И., так как только она имела полное право на отчуждение своего имущества.Дальнейшая сделка между последним и Дымкаровой Л.А. не может быть признана в судебном порядке состоявшейся, так как Вагенляйтнер В.И. являлся только законным владельцем указанного дома без права распоряжения недвижимостью в виду отсутствия государственной регистрации своего права собственности в регистрирующем органе.
Согласно п.5 ст. 247 ГПК РК суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.Более того, на момент рассмотрения дела судом достоверно установлено, что Вагенляйтнер В.И. умер 23 ноября 2008 года, о чем имеется актовая запись о регистрации его смерти в органах ЗАГС г. Павлодар от 4 декабря 2008 года.При указанных обстоятельствах вывод суда о действительности сделки между Вагенляйтнером В.И. и Дымкаровой Л.А. не согласуется с установленными обстоятельствами дела и противоречит действующему законодательству, потому решение суда признано незаконным и необоснованным и в связи со смертью одной из сторон по данному делу отменено с прекращением производства по делу.
Судебная ошибка в применении материального закона привела к отмене решения суда с принятием по делу нового решения.
Истец Добрашева Ж.Б. обратилась в суд к Еришевой М.А., Хангельдиеву А.Д. о выселении,мотивируя тем, что на основании свидетельства ею приобретено на торгах от 26 августа 2008 года заложенное имущество в виде квартиры по адресу: г. Павлодар, ул. Гоголя д.89, корпус 1, кв.25, принадлежавшее Еришовой М.А. В настоящее время, зарегистрировав право собственности на квартиру, не может вселиться.
Еришова М.А. обратилась со встречным иском к АО «Ипотечная организация «БТА Ипотека», Добрашевой Ж.Б. об отмене результатов торгов и признании недействительным свидетельства о приобретении заложенной квартиры, мотивируя тем, что полагает, что ответчик в торгах не участвовала, был нарушен порядок реализации.
Решением суда г.Павлодар от 27 февраля 2009 года в иске Еришовой М.А. отказано. Иск Добрашевой Ж.Б. удовлетворен: постановлено выселить Еришеву М.А. со всеми совместңо проживающими членами семьи из квартиры № 25, корпус 1, д.89 по ул.Гоголя в городе Павлодар.
Постановлением коллегии по гражданским делам областного суда от 6 мая 2009 года решение суда отменено с вынесением по делу нового решения ввиду нарушения норм материального закона.
Судом 1-ой инстанции установлено, что 1апреля 2008 года Еришовой М.А. по договору банковского займа от АО «Ипотечная организация «БТА Ипотека» получен займ в размере 3630000 тенге, на срок 216 месяцев, для ремонта квартиры. В обеспечение обязательств в залог представлена принадлежавшая ей на праве собственности квартира в г.Павлодар, ул. Гоголя, д.89, кор.1, кв.25.
В связи с нарушением Еришовой М.А. обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность. Доверенным лицом в установленном Законом РК «Об ипотеке недвижимого имущества» порядке составлены, зарегистрированы и вручены уведомления о невыполнении обязательств от 13 июня 2008 года и о проведении торгов от 6 августа 2008 года.
П/п.4 п.2 ст.28 Закона РК «Об ипотеке недвижимого имущества» предусмотрено, что объявление о торгах должно содержать сведения о порядке и сроках уплаты покупной цены.
По содержанию объявления о торгах спорной квартиры вгазете «Из рук в руки» от 12 августа 2008 года, «покупная цена оплачивается в тенге после проведения торгов» и указаны реквизиты получателя — АО «Ипотечная организация «БТА Ипотека».
Согласно протокола результатов торгов по продаже заложенного имущества от 26 агуста 2008 года: основание для проведения торгов –невыполнение заемщиком обязательств на сумму 4 116 780 тенге; объект торгов – спорная квартира; начальная цена – 7 502 000 тенге; метод проведения торгов – голландский (на понижение цены); к торгам допущены Добрашева Ж.Б. и Жантенов М.Е.; по результатам торгов победителем признана Добрашева Ж.Б.; покупная цена – 3 855 345 тенге; срок оплаты – 5 календарных дней.
Добрашевой Ж.Б. внесены в кассу банковского учреждения 314 250 тенге 28 августа 2008 года, оставшаяся сумма в размере 3 543 095 тенге внесена лишь 15 октября 2008 года путем получения банковского займа в АО «Ипотечная организация «БТА Ипотека».10 октября 2008 года ею зарегистрировано право собственности на приобретенную квартиру.
В соответствии с п/п.2 п. 1 ст.32 Закона РК «Об ипотеке недвижимого имущества» одним из оснований для объявления доверенным лицом несостоявшимися торгов является невнесение покупной цены в установленный срок выигравшим торги лицом.
Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о невнесении Добрашевой Ж.Б. покупной цены в установленный протоколомторгов по продаже заложенного имущества от 26 агуста 2008 года5-дневный срок, что в силу вышеприведенной нормы материального права являлось основанием для объявления доверенным лицом торгов несостоявшимися.
Кроме того, возможность приобретения квартиры с внесением покупной цены за счет кредитных средств и в более длительные сроки, объявление о торгах спорной квартиры не содержит. Тем самым, банковским учреждением «БТА Ипотека» сужен круг для потенциальных участников торгов, что повлияло на результаты торгов, в том числе в части размера покупной цены спорной квартиры.
Коллегия, учитывая, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены правильно, но выводы суда им не соответствуют, а также судом допущена ошибка в применении норм материального права, отменила решение суда и приняла новое решение об отказе в иске Добрашевой Ж.Б. и об удовлетворении иска Еришовой М.А. (судья Бижанова А.Я.).
Неполное исследование всех обстоятельств дела привело к изменению решения суда
ТОО «Бастама» обратилось в суд с иском к Бигалиеву К. о взыскании суммы, мотивируя тем, что потребительский коллектив оказывает коммунальные услуги и техническое обслуживание дома, однако ответчик за оказанные услуги оплату не производил и задолженность ответчика перед кооперативом с 01.09.2005 г. по 30.04.2008 г. составила 13 568 тенге, которые просит взыскать с ответчика. Решением суда г.Павлодар от 13 мая 2009 года исковые требования КСК «Бастама» удовлетворены: постановлено взыскать с Бигалиева К.К. в пользу КСК «Бастама» 13568 тенге, государственную пошлину в сумме 407 тенге и судебные расходы в сумме 60 тенге. Постановлением коллегии по гражданским делам областного суда от 24 июня 2009 года решение суда изменено со снижением взысканной суммы по следующим основаниям. Судом первой инстанции достоверно установлено, что КСК «Бастама» осуществляет техническое обслуживание дома №15 по проспекту 101 стрелковой бригады. В связи с требованиями публичного договора жители данного дома обязаны оплачивать платежи за техническое обслуживание дома. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. Однако, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования КСК «Бастама» в полном объеме, исходил из наличия общей задолженности по квартире №5 в доме №15 по пр.101 Стрелковой бригады за техническое обслуживание дома. Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела сведениям Департамента юстиции Павлодарской области квартира №5 в доме №15 по ул Гоголя была приобретена ответчиком Бигалиевым К.К. 25 мая 2007 года и зарегистрирована в установленном законом порядке 4 июня 2007 года.    продолжение
–PAGE_BREAK–
Таким образом, взыскание задолженности с сентября 2005 года по 24 мая 2007 года, коллегия считает незаконным, поскольку в этот период собственником данной квартиры было другое лицо, которое проживало в квартире и обязано было оплачивать услуги.
При таких обстоятельствах, коллегия постановила снизить взысканную сумму и взыскать задолженность за техническое обслуживание с Бигалиева К.К. за период его владения данной квартирой и проживания в ней, то есть с 25 мая 2007 года по апрель 2008 года, что составило 6519 тенге. Таким образом, за время проживания Бигалиевым К.К. в данной квартире он обязан был оплатить КСК «Бастама» 6519 тенге.Согласно данным КСК «Бастама» Бигалиевым К.К. 8 апреля 2008 года оплачено 3000 тенге. Таким образом, задолженность на 1 мая 2008 года перед КСК «Бастама» у Бигалиева К.К. составила 3519 тенге, которая подлежала взысканию.
В связи с этим коллегия снизила постановленную ко взысканию сумму до 3519 тенге и государственную пошлину до 106 тенге (судья Косумбетов С.Т.).
Споры, вытекающие из трудовых отношений.
Истец Килибаев Ж.С. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что с 1987 года работает проводником, приказом №491 от 21.08.08 года уволен с работы по п.4 ст.71 Трудового Кодексе РК за совершение дисциплинарного проступка. Основанием к его увольнению послужило обращение гражданки Беловой О. о том, что в пути следования с 9 по 11 августа 2008 года он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не выполнял санитарные требования, не производил уборку вагона, кроме того, провозил безбилетных пассажиров. В связи с увольнением он и его напарник Доскельдиев обращались с заявлением в Павлодарскую транспортную прокуратуру, по протесту прокурора Доскельдиев был восстановлен на прежнюю работу, а ему было отказано. Полагает, что доводы Беловой О. являются недостоверными, их несоответствие действительности подтверждают другие пассажиры Айтмухамбетова Э. и Айтмухамбетова Р. В заявлении Беловой О. не указано ее место жительства, потому оно является анонимным заявлением. Работодатель не принял мер к объективному установлению всех обстоятельств, не принял во внимание результаты проверок об отсутствии нарушений в пути следования.
Решением суда г.Павлодар от 15 декабря 2008 года постановлено иск удовлетворить. Признать незаконными и отменить приказ № 491 от 21 августа 2008 о привлечении Килибаева Ж.С. к дисциплинарной ответственности в виде расторжения трудового договора. Восстановить Килибаева Ж.С. в должности проводника пассажирских вагонов в Региональном филиале по пассажирским перевозкам «Западный» АО «Пассажирские перевозки». Взыскать с Регионального филиала по пассажирским перевозкам «Западный» АО «Пассажирские перевозки» в пользу Килибаева Ж.С. заработную плату за время вынужденного прогула с 21 августа по 15 декабря 2008 года, 50 000 тенге — расходы по оплате помощи представителя, 100 000 тенге — в счёт компенсации морального вреда и иные судебные расходы.
Постановлением коллегии по гражданским делам областного суда от 28 января 2009 года данное решение суда отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение ввиду следующего.
В соответствии со ст.364 ГПК РК основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РК сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск. Ответчиками являются граждане и юридические лица, к которым предъявлено исковое требование.
Согласно ч.1 ст.51 ГПК РК суд, установив при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству истца, не прекращая дела, допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Из материалов дела следует, что по делу в качестве ответчика истцом был привлечен Региональный филиал по пассажирским перевозкам «Западный» АО «Пассажирские перевозки».
Согласно Положению о региональном филиале по пассажирским перевозкам «Западный» АО «Пассажирские перевозки», утвержденному приказом Президента АО «Пассажирские перевозки» от 06 мая 2005 года №83-ЦЛ, Региональный филиал по пассажирским перевозкам является обособленным структурным подразделением АО «Пассажирские перевозки», расположенным вне места нахождения Общества.
Филиал не является юридическим лицом.
Следовательно, судом первой инстанции спор разрешен в отношении лица, не являющегося надлежащим ответчиком. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим не произведена, что является существенным нарушением норм процессуального закона, влекущего отмену решения суда.
Более того, в соответствии с ч.3 ст.15 ГПК РК рассматривающий дело суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Килибаева Ж., мотивировал свой вывод отсутствием доказательств совершения им дисциплинарного проступка.
Вместе с тем, судом в порядке ч. 3 ст. 66 ГПК РК не разъяснено сторонам право представить дополнительные доказательства и не приняты меры к истребованию документов, подтверждающих факт поездки гражданки Беловой О. в период с 9 по 11 августа 2008 года в прицепном вагоне в составе поезда №8 сообщением «Москва-Алматы», не установлено ее местожительства, не приняты меры к ее опросу и другихпассажиров, ревизоров-контролеров на наличие проверок в пути следования, итогов проверок, причин отсутствия записей в рейсовом журнале. Кроме того, судом при наличии рейсового журнала не дана оценка акту от 10.08.2008 года, где указано об отсутствии нарушений, на предмет его достоверности.
В связи с этим решение суда отменено
За первый квартал 2010 года апелляционная судебная коллегия рассмотрела 145 гражданских дел, из них шесть решений суда первой инстанции отменено и шесть изменено. Остальные оставлены без изменения. В 1 квартале 2010 года в кассационном порядке обжаловано 38 постановлений суда апелляционной инстанции и решений суда первой инстанции по гражданским делам. Из них возвращено без рассмотрения 5 кассационных жалоб и один протест
Если обратиться к практике рассмотрения дел в суде апелляционной и надзорной инстанций, то большинство дел в этом году касается взыскания долгов. Нередки ситуации, когда человек берет деньги в долг и оставляет расписку, которую забывает забрать после того, как рассчитался с долгом. А между тем предприимчивые граждане, пользуясь юридической безграмотностью бывшего должника, подают на него в суд за якобы неотданные деньги. В этом случае гражданам надо быть внимательными и забирать расписки в момент полного расчета. К слову, можно и встречную расписку составить о том, что стороны не имеют друг к другу никаких претензий. Также в этом году очень много дел о взыскании морального ущерба при дорожно-транспортных происшествиях. Новыми стали споры о взыскании сумм по долевому участию в строительстве и защите прав потребителей.
Новым законом исключен запрет на пересмотр вступивших в законную силу решений, постановлений, связанных с имущественными интересами физических лиц при сумме иска менее 5 тысяч МРП и юридических лиц при сумме иска не менее 20 тысяч МРП. Теперь все судебные акты могут быть обжалованы в Верховный суд РК в надзорном порядке без ограничений

3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

Институт апелляции введен в Казахстане в 2001 году и, несомненно, дал свои положительные результаты. Если раньше практиковалось бесконечное направление дел на новое судебное рассмотрение, то сейчас более половины решений отменяется с принятием нового решения, но и это достаточно много, поскольку те недостатки, на которые указывает областной суд при направлении дела на новое рассмотрение, он мог устранить сам при правильной организации работы.
Основным недостатком рассмотрения апелляционных жалоб до изменений 01.01.2010 г было то обстоятельство, что судья-докладчик связан с работой апелляционной коллегии, которая на одном заседании рассматривает до ста апелляционных жалоб и протестов.
Ряд областных судов при обсуждении предложенной модели апелляции высказывали мнение, что нововведение парализует их деятельность. Однако мы считаем, что эти опасения беспочвенны, поскольку, так же как и районные суды, областные значительно укреплены в организационном и в материально-техническом плане. Кроме того, упразднение в областных судах первой и надзорной инстанций намного сократит документооборот и позволит областному суду сосредоточиться на апелляции [32, c7 ].
Кассационная инстанция в составе не менее трех судей областных судов в отличие от апелляционной рассматривает жалобу только по имеющимся в деле материалам. Запрещается предоставление новых доказательств, за исключением случаев, когда доказательства были предъявлены судье первой или апелляционной инстанции, однако они были немотивированно отвергнуты
Изменения и дополнения, внесенные в Основной закон страны, затронули и судебную систему. Хотя они коснулись лишь некоторых положений Конституции, сама концепция конституционной реформы обязывает Верховный суд по-новому взглянуть на правовые нормы, регламентирующие судоустройство и судопроизводство.
Напомним, для подготовки предложений по изменению законодательных актов было создано несколько рабочих групп. Проект закона неоднократно обсуждался в Верховном суде, направлялся в областные и приравненные к ним суды, о нем положительно отозвались международные организации. Однако широкая юридическая общественность с проектом не знакома, поэтому, думается, необходимо рассказать об основных его идеях, которые условно можно разделить на три группы.
Первая — нормы, направленные на децентрализацию и оптимизацию судебной власти. Вторая — положения, усиливающие роль апелляционной инстанции. Третья — новеллы, направленные на искоренение коррупции и волокиты с рассмотрением судебных дел. Одним из важных положений конституционной реформы является передача ряда властных положений от Президента республики Парламенту.
В свете указанных изменений отчетливо проявляется излишняя централизация судебной власти. Громоздкость и многоступенчатость судебной системы страны неоднократно подвергалась критике.
До внесения изменений в ГПК РК Законом РК от 10.12.2009 у нас существовало восемь судебных инстанций. Это районные, областные и приравненные к ним суды, апелляционная и надзорная инстанции областных судов, Верховный суд, апелляционная и надзорная инстанции, пленарное заседание Верховного суда. Законом предусмотрено сокращение этих инстанций почти вдвое, в результате изменений судебная система выглядит следующим образом [33, c6].
Районные и приравненные к ним суды — первая инстанция. Областные и приравненные к ним суды — апелляционная и кассационная инстанции. Верховный суд — суд надзорной инстанции, пленарное заседание. Таким образом, из компетенции Верховного и областных судов изымается рассмотрение дел по первой инстанции, и эти полномочия передаются районным судам. В областных судах ликвидируется надзорная инстанция, а в Верховном — апелляционная.
В результате существенно укреплена организационная и материально-техническая база районных судов. Во всех областных центрах, в Астане и Алматы образованы специализированные межрайонные экономические суды, а также районные суды, специализирующиеся на рассмотрении остальных категорий гражданских дел. В столице, к примеру, функционируют три специализированных суда по рассмотрению гражданских дел, а недавно образован ювенальный суд по рассмотрению гражданских дел, касающихся несовершеннолетних.    продолжение
–PAGE_BREAK–
С учетом европейских и мировых стандартов усиливается роль апелляционной инстанции, которая остается только в областном суде. Апелляционная жалоба рассматривается единолично судьей областного суда по правилам первой инстанции. Ему запрещается возвращать дело на новое рассмотрение.
Единоличное рассмотрение дела в апелляционной инстанции направлено на обеспечение подлинной независимости судьи при принятии решения. Повышение ответственности судьи апелляционной инстанции за правильное разрешение дела достигается тем, что на его решение об оставлении без изменения либо об отмене или изменении решения районного суда может быть подана кассационная жалоба, а статистика будет учитывать персональный брак служителя Фемиды.
Подача апелляционной жалобы не требует обязательной уплаты государственной пошлины, тем самым расширяется доступ к правосудию. Более того, лицам, которые по каким-либо причинам не смогли своевременно подать апелляционную жалобу, предоставляется право ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование в течение шести месяцев со дня вынесения решения.
Кассационная инстанция вводится в областном суде вместо надзорной. Она призвана устранять ошибки, допущенные судьей апелляционной инстанции. Кассационная жалоба, в отличие от надзорной, подается только на решение судьи апелляционной инстанции.
Таким образом, кассационная инстанция является более скорым судом по сравнению с надзорной инстанцией областного суда, тем самым принятие окончательных решений на уровне местных судов значительно сокращается.
В нововведениях в ГПК РК от 01.01.2010 в первой, апелляционной, кассационной инстанциях и в Верховном суде предусмотрено автоматическое компьютерное распределение судьям жалоб и заявлений, исключающее субъективизм при распределении дел.
Во всех судебных инстанциях практикуется представление отзывов на жалобу, заявление, протест, что отвечает конституционному принципу состязательности процесса. Отзыв должен быть предоставлен заблаговременно, чтобы участники процесса могли ознакомиться с его содержанием до начала заседания. Статус нынешних «возражений» процессуально никак не урегулирован, поэтому мнение другой стороны порой вообще не учитывается, особенно в том случае, если она не присутствует при апелляционном, кассационном либо надзорном рассмотрении дела.
В нововведениях дано понятие надлежащего извещения о предстоящем слушании дела, отсутствие которого сегодня приводит к произвольному толкованию указанного термина. Новшества ГПК РК вновь возвращают к ранее существовавшему принципу непрерывности судебного процесса. Вводятся новые нормы, обязывающие судью завершить начатое дело вынесением решения. Запрещается рассмотрение в перерыве других дел [34, c78 ].
Подробно регламентирован порядок рассмотрения заявлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление о возобновлении производства по делу по этим основаниям подлежит обжалованию и опротестованию, что позволит исключить случаи злоупотребления данным институтом, которые, к сожалению, получили распространение особенно в последние годы.
Внесены изменения в порядок рассмотрения дел в надзорной инстанции Верховного суда, куда подается не надзорная жалоба, а ходатайство о возбуждении надзорного производства. Это связано с тем, что если обжалование судебного акта влечет обязательное рассмотрение апелляционной или кассационной жалобы по существу непосредственно в судебной инстанции, то подача ходатайства связана с предварительным рассмотрением вопроса о наличии или отсутствии основания для возбуждения надзорного производства.
Введены дополнительные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения представлений и протестов на.
Законом Республики Казахстан от 10 декабря 2009 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» установлена новая структура обжалования судебных актов.
На примере Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) попытаемся раскрыть суть процессуальных нововведений и вместе с тем осветить некоторые проблемные вопросы, возникающие в связи с исполнением данного закона на практике.
В соответствии с внесенными изменениями апелляционная жалоба или протест рассматривается не коллегиально, а единолично судьей областного суда. Постановление судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу при отсутствии кассационной жалобы или протеста. Кассационная жалоба или протест на апелляционное постановление рассматривается коллегиально в составе не менее 3 судей областного суда. Надзорные коллегии в областных судах ликвидированы. Надзор оставлен только в Верховном суде, куда могут обратиться заинтересованные лица с ходатайством о возбуждении надзорного производства [35, c4].
Новый закон значительно усилил роль апелляционной инстанции. С его принятием Казахстан стал первой страной на постсоветском пространстве, который ввел полную апелляцию.
Попытки ввести такую систему обжалования и опротестования судебных актов предпринималась и ранее, однако они оказались неудачными. Так, согласно Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан, принятому 13 июля 1999 г., в апелляционном порядке могли быть обжалованы только некоторые категории гражданских дел, например, возникающие из хозяйственных споров, апелляционную жалобу рассматривал единолично судья областного суда, а при вынесении им нового апелляционного решения оно могло быть обжаловано в кассационном порядке в Верховном суде.
Недостатком такой апелляции являлось то, что она предоставлялась не по всем категориям дел, а выборочно. Кассационной инстанцией для апелляционной коллегии областного суда являлся Верховный суд, а решения апелляционной коллегии самого Верховного суда не могли быть обжалованы. Кроме того, не была приведена в стройный порядок и сама судебная иерархия: первые инстанции существовали в районных, областных судах и в Верховном суде, а апелляционные и надзорные инстанции функционировали не только в областных судах, но и в Верховном суде. Было ясно, что такая процессуальная система была нежизнеспособна, поэтому после ряда отсрочек с введением в действие института апелляции было принято решение о коренной перестройке порядка обжалования судебных актов.
Законом Республики Казахстан от 11 июля 2001 года в ГПК был внесен ряд изменений и дополнений, самым существенным из которых, применительно к рассматриваемому вопросу, было упразднение института кассации.
Однако апелляция в варианте ГПК 2001 года ничуть не отличалась от кассационного порядка рассмотрения. Заседания апелляционной коллегии фактически не отличались от заседаний кассационной инстанции, то есть на одну коллегию назначалось до сотни гражданских дел, судьи поочередно докладывали свои дела, председательствовали, как правило, одни и те же судьи, прокуроры давали заключение по всем делам, а постановления апелляционных коллегий принимались в течение 5-10 минут и тут же оглашались.
Из-за такого вала дел и регламента работы коллегии попытки восполнения недостатков районного суда, установления новых фактов и обстоятельств сводились к единичным случаям. В этой модели апелляционного судопроизводства преобладали контрольно-ревизионные функции, нежели повторного рассмотрения по существу.
Стало очевидным, что институт апелляции во многом повторял кассацию и требовалось законодательное вмешательство с целью исправления создавшегося положения, тем более, что появление апелляции практически ничего не изменило и фактически осталось незамеченным не только гражданами, но и юристами.
В данное время институт апелляционного судопроизводства подвергся значительным изменениям, однако функции апелляции, как повторного рассмотрения дела, так и контрольно-ревизионной инстанции, сохранены с приданием функции повторного рассмотрения более активной роли.
Так, согласно ст. 350 ГПК «суд апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, исследует имеющие значение для правильного разрешения дела представленные сторонами или истребованные по их ходатайствам дополнительные материалы, полученные экспертные заключения, допрашивает вызванных в заседание лиц». Некоторые практические работники сомневались в правильности трактовки апелляционного судопроизводства как нового рассмотрения дела, однако закрепленное в законе право апелляционной инстанции — устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства — не оставляют на этот счет сомнений.
Новый процессуальный закон, расширяя идею апелляции как повторного рассмотрения дела по существу, не предусматривает такого полномочия суда апелляционной инстанции, как направление дела на новое рассмотрение. Исключение составляют факты существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, например, районный судья не имел права рассмотреть данное дело, и т.д. Как представляется, логика в таком подходе есть.
Если суд апелляционной инстанции разрешает дело по существу, какой смысл отправлять дело на новое рассмотрение? Ведь совершенно очевидно, что процессуальный арсенал апелляции позволяет решить основной вопрос непосредственно судом вышестоящей инстанции.
Единоличное рассмотрение дела в апелляционном порядке установлено с целью активизации роли этой судебной инстанции.
Только в этом случае у судьи появится больше самостоятельности в планировании судебного процесса, поскольку он не будет связан с графиком работы коллегии, в пределах отведенного ему процессуального срока судья сам будет назначать к слушанию дела, проводить заседания, истребовать доказательства, назначать экспертизы, решать вопрос о необходимости ведения протокола и т.д [36, c6].
Новый процессуальный закон предоставил право на кассационное обжалование, опротестование во всех случаях. Основным аргументом в пользу такого подхода явилось опасение того, что судьи апелляционной инстанции будут увлекаться оставлением решений без изменений, боясь кассационного обжалования либо опротестования.
Заставить судью апелляционной коллегии занимать более активную позицию в процессе можно лишь тогда, когда он будет одинаково ответствен как за оставление в силе незаконного решения, так и за отмену правильного решения районного суда. При таком подходе, несомненно, повышается персональная ответственность судьи апелляционной коллегии за принятое им решение. Таким образом, качество отправления правосудия будет обеспечиваться фактически двумя первыми инстанциями, решения которых проверяется в кассационном порядке.
Некоторые могут возразить: дескать, какая разница, теперь будут отменять направо-налево кассационные инстанции. Однако, на наш взгляд, большую роль здесь призвана сыграть судебная статистика. Если раньше областной суд отменял и изменял решения районного суда, то сейчас будет учитываться качество работы судьи областного суда в апелляционном порядке. Не думаю, что кассационная инстанция будет беспричинно делать брак судьям апелляционной инстанции, таким образом, ухудшать статистические показатели областного суда. С другой стороны, кассационная инстанция будет стремиться к качественному рассмотрению дела, боясь отмены своего постановления Верховным судом.
Новая модель апелляции, еще не успев показать себя на практике, вызвала некоторые критические замечания со стороны практических работников (см. например статью судьи Верховного суда М. Балтабай «Вопросы совершенствования деятельности судов», «Юридическая газета», 4 ноября 2009 г.) [37, c9].
Представляется, что не стоит опасаться чрезмерной нагрузки на областной суд. Разумеется, освобождение апелляционных и кассационных жалоб от уплаты государственной пошлины, увеличение срока апелляционного обжалования и опротестования до 15 суток с момента вручения решения, установление 3-месячного срока, в течение которого заинтересованные лица могут ставить вопрос о продлении срока апелляционного обжалования, могут привести к росту поступления апелляционных дел. Этого не стоит пугаться, ибо одним из приоритетов в судебно-правовой реформе является расширение доступа к правосудию.
Наконец устранены перекосы, когда из-за отсутствия средств на оплату государственной пошлины или пропуска срока на обжалование граждане и юридические лица вынуждены обращаться сразу в надзорную инстанцию. Нельзя забывать, что в апелляцию поступает готовое дело, а правильная организация рассмотрения дела зависит, прежде всего, от деловых качеств судьи.    продолжение
–PAGE_BREAK–
Кроме того, в областных судах есть возможность обеспечить каждого судью помощником. В свое время число секретарей судебного заседания было приведено в соответствие со штатной численностью судей областных судов. Несмотря на то, что первая инстанция в областных судах ликвидирована, численность аппарата осталась прежней.
Для того, чтобы новая модель апелляции заработала в полную силу, необходимо, чтобы суть ее хорошо уяснили, прежде всего, руководители областных судов. Закон наделил председателя апелляционной коллегии совершенно иными полномочиями. Теперь он не будет председательствовать на заседаниях коллегии.
Если раньше руководящее мнение председателя коллегии было главным, то сейчас ответственность за принятие решения несет судья, а навязывание ему какого-либо мнения со стороны председателя коллегии может быть расценено как вмешательство в деятельность по отправлению правосудия. Представляется, что председатель апелляционной коллегии прежде всего должен работать как судья и принимать к своему производству апелляционные дела.
Председатель коллегии должен правильно организовать работу судей коллегии, то есть обеспечить их заблаговременно графиками занятости залов судебного заседания, заниматься вопросами взаимозаменяемости судей и помощников, регулировать вопросы труда и отпусков, организовывать проведение обобщений судебной практики и анализов деятельности коллегии, составление справок и информаций.
Специфика работы судей требует, чтобы они регулярно собирались для обсуждения судебной практики, постановлений и определений вышестоящих судебных инстанций. Председатели коллегий, судебных составов должны обладать определенными навыками в проведении таких обсуждений с тем, чтобы подобные мероприятия влияли на качество отправления правосудия.
Для повышения результативности апелляции некоторые практические работники предлагают перенести эту инстанцию в Верховный суд, ссылаясь на то, что в одном суде не могут существовать две судебные инстанции. Но ведь до этого в областном суде мирно уживались три, а в Верховном суде — четыре судебные инстанции.
С учетом специфики нашей страны с ее огромными территориями перенесение кассационной инстанции в Верховный суд представляется просто немыслимым. Одной из причин нежизнеспособности апелляции в варианте 1999 года явилось именно перенесение кассации в Верховный суд. Даже усеченная модель кассации могла парализовать деятельность Верховного суда. К тому же в Конституции страны четко прописаны надзорные функции суда и прокуратуры. Даже если Верховный суд станет кассационным судом, все равно будет действовать надзорная инстанция.
В Италии и Болгарии верховные суды являются кассационными инстанциями. Верховный суд Италии состоит из 500 судей, а Верховный суд Болгарии, население которой составляет 8 млн человек, из 150 судей.
Если Казахстану следовать примеру этих стран, необходимо довести число судей высшего судейского органа до 300 — а кому это надо?
Согласно новому закону надзорные коллегии в областных судах ликвидированы, вместо них будут действовать кассационные коллегии. Мы никак не можем согласиться с мнением некоторых юристов, что введение кассации затягивает процесс принятия окончательного решения на областном уровне.
Наоборот, кассационный суд является намного более скорым, нежели надзорная инстанция, поскольку между апелляцией и кассацией может пройти от силы 3 месяца, тогда как надзорная коллегия может принять решение буквально за несколько дней до окончания годичного срока, не оставляя заинтересованным лицам шансов на обращение в Верховный суд.
Распространенное мнение о том, что надзор изжил себя, не совсем верно. Надзорный порядок существует во многих странах. Например, в Верховный суд Швеции поступает в год до 15 тыс. жалоб, из них к производству принимается где-то 500 жалоб, и по ним выносятся постановления, имеющие принципиальное значение для формирования судебной практики. Причем по остальным жалобам Верховный суд Швеции даже не отвечает.
По новому закону в Верховный суд подается не надзорная жалоба, а ходатайство о пересмотре судебного акта. Это не просто игра слов. В отличие от апелляционной и кассационной инстанций, в которых судебные акты могут быть обжалованы, в надзорной инстанции, как исключительной, судебный акт может быть лишь оспорен. Если обжалование влечет рассмотрение судебной инстанцией жалобы по существу, то оспаривание связано с предварительным рассмотрением вопроса о наличии или отсутствии основания для возбуждения надзорного производства.
В классическом варианте пересмотра судебных дел в порядке или в виде судопроизводства апелляция от кассации отличается пределами пересмотра. В частности, в порядке апелляции в процессе исследуются новые доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции по уважительной причине, что недопустимо в кассации, то есть апелляция позволяет пересмотр по факту и по праву с принятием соответствующего судебного акта, вплоть до принятия нового решения.
Кассационный порядок пересмотра ограничен пределами проверки законности принятого решения с невозможностью исследования новых доказательств. В случае обнаружения таковых кассация направляет дело на новое рассмотрение.
Анализ изменений и дополнений в Конституционный закон с позиции отмеченных выше общепринятых подходов показывает существенные отличия и допускает мнение, что он построен на неопределенных концепциях.
В частности, предложено в областных и приравненных судах образовать апелляционную и кассационную коллегию, а в Верховном суде — уголовную и гражданскую коллегию. Явно проглядывается нарушение стройности и целостности конструкции судоустройства.
Позволительной полагаем следующую схему судоустройства и судопроизводства.
Первое звено — районные и приравненные суды, рассматривающие все дела по первой инстанции по существу.
Второе — областные и приравненные суды с соответствующими коллегиями, рассматривающие дела по второй инстанции только в порядке апелляции и кассации по отраслям (уголовного и гражданского и так далее).
Третье звено — Верховный суд с коллегиями по уголовным, гражданским и другим делам, рассматривающие дела в отношении вступивших в законную силу судебных актов в надзорном порядке. Исключительная инстанция, как указано в законе, — это пленарное заседание.
Важный сегмент Прокуратура в настоящее время, фактически не относясь ни к одной из ветвей власти, в то же время занимает позицию, которую можно охарактеризовать как позицию, находящуюся над всеми тремя ветвями власти.
По смыслу статьи 83 Конституции РК прокурор наделен даже такими полномочиями, которые позволяют ему осуществлять надзор над Парламентом, что, на наш взгляд, недопустимо.
Поэтому необходимо существующее положение статьи 83 Конституции РК в части определения статуса прокуратуры исключить и определить ему место в системе исполнительной власти, наделив полномочиями по осуществлению межведомственного правового контроля.
В том числе как органа, уполномоченного координировать уголовное преследование, а в рамках гражданского процесса — представляющего интересы государства в суде. При этом следует отметить: Конституция РК не определяет прокуратуру как орган высшего надзора, в том числе и надзора над судами. Между тем и в уголовно-процессуальном, и в гражданско-процессуальном законодательстве присутствуют нормы, предусматривающие полномочия прокурора по осуществлению вышеупомянутых надзорных функций, что позволяет говорить о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон в судебном процессе, а также принципа независимости суда.
Положение прокуратуры как органа, участвующего в гражданском и уголовном судопроизводстве, одновременно и как сторона по делу, и как орган, осуществляющий надзор, противоречиво с точки зрения закона и, на наш взгляд, нелогично.
Прокурор должен быть освобожден от ставшего ненужным надзора за судами, что соответствовало бы всем международным стандартам, которые давно стали обычной практикой во всех цивилизованных государствах.
Прокуратура, согласно Конституции РК, является органом уголовного преследования. На наш взгляд, вся ее деятельность должна быть сосредоточена на организации уголовного преследования в рамках деятельности правоохранительных органов.
В суде прокуроры должны выступать в качестве обвинителя (если речь идет об уголовных делах) и представлять интересы государства (если речь идет о гражданском судопроизводстве). В общегосударственном масштабе надзорная инстанция могла бы выступать в качестве единого правоконтролирующего органа в системе исполнительной власти
Для успешной работы судов по применению нового закона имеются все условия. Прежде всего приведены в надлежащий порядок вопросы подсудности гражданских дел и ликвидированы лишние судебные инстанции. Конечной целью нововведений является повышение качества отправления правосудия. Результаты должны сказаться в ближайшее время.
Решение вопросов родовой и территориальной подсудности в ГПК РК не учитывает интересы принципа равенства всех перед законом и судом. Вот пример динамики гражданского процесса, где предметом является хозяйственное дело:
районный суд (I инстанция);
областной суд: апелляция или кассация (II инстанция);
надзорная коллегия Верховного суда (III инстанция).
Теперь пример динамики гражданского процесса, где берется дело, предусмотренное ст. 29 ГПК РК: суд I инстанции (Коллегия по гражданским делам Верховного суда) суд II инстанции для обжалования невступившего в законную силу судебного решения (надзорная коллегия Верховного суда). Обратимся теперь к ст. 138 ГПК РК, регламентирующей порядок досудебного урегулирования спора о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Очевидно, что требование соблюдения претензионного порядка на основании ст. 138 является антиконституционным, т.к. нарушает ст. 76 Конституции и принцип равенства всех перед законом и судом. Аналогичное мнение может быть высказано и в отношении гл. 12 ГПК РК “Досудебное урегулирование имущественных споров, сторонами в которых являются юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица”.
Выявляя причины, так или иначе влекущие коррупцию в судопроизводстве по гражданским делам, нельзя не обратить внимание на ст. 39, предусматривающую недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, и ст. 378, допускающую направление дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции в том же либо в ином составе судей при отмене решения или определения суда I инстанции.
Внутреннее противоречие норм ГПК РК свидетельствует о том, что положения международных стандартов в области защиты прав человека и его основных свобод в ГПК развиваются непоследовательно, противоречиво. Во-первых, нельзя, передавая дело тому же судье, ожидать беспристрастного разрешения спора, во-вторых, это Речь пойдет о разрешении гражданских дел в разумные сроки.
К слову, эта проблема остра не только для гражданского судопроизводства в РК. Сразу оговоримся, что процессуальные сроки при ведении гражданского дела нельзя определить однозначно. Необходимо принимать во внимание многие факторы и, прежде всего, — специфику самого гражданского дела. Но мы хотели бы обратить внимание на один фактор, имеющий всеобщий характер, – количество судебных инстанций как ту канву, по которой будет развиваться гражданский процесс.
Любопытства ради студенты пытаются определить сроки рассмотрения дела, начиная с соблюдения предварительного внесудебного разрешения спора и заканчивая исполнением решения, допуская при этом, что заинтересованное лицо не самое бедное и очень активное в жизни. Цифра может ужаснуть: больше, чем три года. А если ситуацию осложнить такими действиями, как замена ненадлежащего ответчика, вступление правопреемника, отложение, приостановление производства по делу, вновь открывшиеся обстоятельства и т.д., то о разумности сроков в гражданском процессе и вовсе не приходится говорить.    продолжение
–PAGE_BREAK–
Имеется твердое убеждение в том, что некоторые моменты в гражданском судопроизводстве могли бы быть разрешенными иначе. Например, необходимо усилить суды районные. Дела по I инстанции необходимо рассматривать в какой-то части коллегиально. В настоящее время ситуация с распределением судей в судебных инстанциях обстоит не совсем логичная.
Вся тяжесть по вынесению законного и обоснованного решения ложится на плечи единственного судьи. В апелляционном порядке судом, имеющим контрольно-проверочную функцию, решение также рассматривается единолично судьей, тогда как в судах кассационной и надзорной 68 инстанций рассмотрение дел коллегиальное. Судья первой инстанции находится в основании треугольника, поставленного на самый острый угол.
Он должен быть энциклопедически образован или хотя бы узко специализирован, чтобы выполнить задачу, стоящую перед ним. Рассмотрение наиболее сложных гражданских дел тремя судьями-профессионалами – не такая уж дорогая процедура по сравнению с тем, что последующие жалобы и протесты усложняют положение сторон, подрывают авторитет суда. Это могло способствовать реализации принципа доступности судебной защиты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе делалась попытка установить и выяснить сущность цели, задачи и отличия такого сравнительно нового института как апелляционное производство в гражданском процессе.
Под апелляцией понимается обращение лица, участвующего в деле, в суд второй инстанции с просьбой проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Институт апелляции — совокупность норм права, регулирующих возбуждение деятельности и саму деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности судебных решений и определений, не вступивших в законную силу
Апелляционное производство — самостоятельная стадия гражданского процесса. Апелляционное производство по гражданским делам как стадия гражданского процесса осуществляемого судьями есть возбуждаемая апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений судей.
Апелляционное производство дает возможность защитить права и свободы человека, а также дает возможность судебной власти выявлять те ошибки и недочеты которые были допущены нижестоящей инстанцией.
Характерными чертами апелляционной системы Казахстана являются: децентрализация апелляционных инстанций, облегчающая возможность личного участия заинтересованных лиц в заседании суда второй инстанции; широкая возможность обжалования судебных решений
В ходе проведения масштабной судебной реформы в Республике Казахстан была реализована идея апелляционного производства. В новом гражданском процессуальном кодексе от 13.07.1999, введенном в действие Законом Республики Казахстан от 01 июля 1999 года, появились две главы (40 и 41), посвященные апелляционному обжалованию и опротестованию судебных актов.
Отличительной особенностью этих нововведений являлось то, что в главе 40 ГПК впервые была предусмотрена возможность обжалования (опротестования) судебных актов, не вступивших в законную силу не только в кассационном, но и в апелляционном порядке, а глава 41 ГПК была специально посвящена порядку рассмотрения дел по апелляционным жалобам и протестам.
Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан явился кодексом, одним из первых на постсоветском пространстве унифицировавшим гражданское судопроизводство. Концепция развития гражданского процессуального законодательства предусматривает дальнейшее совершенствование механизма защиты прав и охраняемых законом интересов.
Право апелляционного обжалования, представления является правом на возбуждение деятельности суда второй инстанции по проверке решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу.
В соответствии с правилами, предусмотренными ГПК РК, решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы, опротестованы в апелляционном порядке.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Выполняя общую задачу гражданского судопроизводства, каждая судебная инстанция имеет конкретную цель, стоящую перед ней: суд первой инстанции разрешает гражданско-правовой спор на основе исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств по делу и применения соответствующих законов; суды второй инстанции проверяют законность и обоснованность решения суда первой инстанции на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.
Суд апелляционной инстанции с большинством материалов знакомится по протоколам и другим письменным документам, имеющимся в деле; непосредственно воспринимает он лишь объяснения сторон, третьих лиц, а также дополнительно представленные, в основном письменные, доказательства.
Первыми выступают представители аппеляционного обжалования, его представитель или прокурор, если принесено представление по делу, а затем — другие лица. Если по делу поданы жалобы обеими сторонами, то первым выступает истец. Члены суда и прокурор вправе задавать сторонам и другим участвующим в деле лицам вопросы.
После объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приступает к исследованию доказательств и порядке, установленном для суда первой инстанции. ГПК РК ввел новую норму о судебных прениях в суде апелляционной инстанции. По окончании судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения. Совещание судей, вынесение определения и его объявление происходят в том же порядке, что и в суде первой инстанции
С учетом европейских и мировых стандартов усиливается роль апелляционной инстанции, которая остается только в областном суде. Апелляционная жалоба рассматривается единолично судьей областного суда по правилам первой инстанции. Ему запрещается возвращать дело на новое рассмотрение. Законом Республики Казахстан от 10 декабря 2009 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» установлена новая структура обжалования судебных актов
Новый закон значительно усилил роль апелляционной инстанции. С его принятием Казахстан стал первой страной на постсоветском пространстве, который ввел полную апелляцию. Анализ изменений и дополнений в Конституционный закон с позиции отмеченных выше общепринятых подходов показывает существенные отличия и допускает мнение, что он построен на неопределенных концепциях.
Для успешной работы судов по применению нового закона имеются все условия. Прежде всего приведены в надлежащий порядок вопросы подсудности гражданских дел и ликвидированы лишние судебные инстанции. Конечной целью нововведений является повышение качества отправления правосудия. Результаты должны сказаться в ближайшее время.
Можно предложить следующие пути совершенствования апелляционного производства в гражданском процессе:
Первый – необходимо усилить суды районные. Дела по I инстанции необходимо рассматривать в какой-то части коллегиально. В настоящее время ситуация с распределением судей в судебных инстанциях обстоит не совсем логичная.
Второй момент. Кроме заочного производства, судебного приказа, необходимо предусмотреть какие-либо другие механизмы, присущие альтернативному правосудию, а также механизмы, способствующие устранению недостатков судебного решения до его вынесения.
Кроме того дополнительных изменений, на наш взгляд, требует вопрос о сроках апелляционного обжалования. На данный момент срок апелляционного обжалования составляет 15 дней со дня получения решения. Сторона, не согласная с решением может умышленно не получать решения, а получить, допустим через год и затем подать апелляционную жалобу, а до этого момента решения не вступают в законную силу и исполнение его не является возможным
Важным моментом является то, что на апелляционную жалобу другая сторона должна подать отзыв и направить всем иным участникам. Сторона, не согласная с решением может не получать отзыв умышленно, организация заказного письма является дополнительными затратами в гражданском делопроизводстве, поэтому эти моменты требуют дальнейшего совершенствования.
На данный момент сравнительно мало существует трудов по исследованию данного института, судебная практика не так уж богата примерами применения и использования данного института. Как говорилось в начале Казахстан входит в мировое сообщество и здесь необходимы реальные механизмы защиты прав и свобод человека и таким механизмом становится апелляционное судопроизводство.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года
2. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. – М., 2000. – 624 с.
3. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). – М., 1989. – 179 с
4. Арсентьев О.В. Гражданское процессуальное право Казахстана. – Челябинск, 2000. – 167 с
5. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (по состоянию на 19.02.2007 г.)
6. Гражданский процесс / Под редакцией Ю.К. Осипова, М., БЕК, 1996.
7. Суд и правосудие. Калмурзаева В.О.//«Закон, № 7. С.10
8. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (Астана, 13 июля 1999 года N 411-1 ЗРК) (с изменениями, внесенными Законами РК от 24.12.01 г. N 276-II)
9. Гражданское законодательство Республики Казахстан: статьи, комментарии, практика Выпуск 7 / Отв. ред. Диденко А.Г. — А.: Издательство Высшая школа права «Адiлет., 2000.
10. Гражданский процесс. Учебник под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечина, Д.М. Чечота. М.: Изд-во «Проспект», 1998.
11. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан — А.: КазГЮА, 2001.
12. Акимбекова, С.А. Институт апелляции в гражданском процессе //Автреф.канд.дисс. Астана, 2003
13. Алимбеков М.Т. Нормативные постановления Верховного Суда как официальные акты судебного правотворчества// Сборник материалов международной научно-практической конференции 12 мая 2009 год, АСТАНА 2009, 300 с
14. Воронов В.И. Исполнение судебных решений// Сборник материалов исследования «Суды без коррупции», Алматы, 2001
15. Тлегенова Ф.А. О системе гражданского процессуального права и структуре ГПК Республики Казахстан// Сборник материалов исследования «Суды без коррупции», Алматы, 2001
16. Гражданское процессуальное право/ Отв. ред. Шакарян М.С. — М.; Издательство «Былина», 1996
17. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (Астана, 13 июля 1999 года N 411-1 ЗРК) (с изменениями, внесенными Законами РК от 10.12.09 г. N 236-I)
18. Мусина В.А. Гражданский процесс. М., 1999
19. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М., 1979 г. С. 88.
20 Раимбаев С. Институт апелляционного производства в Республике Казахстан: предварительные итоги и перспективы»// «Юридическая газета», 9.10.08г.
21. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.
22. Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
23. Борисова Е.А. О видах апелляции // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М., 2004. С. 170 – 177
24. Абдулина З.К., Умирзакова Ж.Ж. Гражданские процессуальные правоотношения и их субъекты// Вестник КазГУ. Серия Юридическая. Алматы, 1999, №3
25. Раимбаев С. Судам вредит излишняя централизация// Сб статей. Общественный фонд «Транспаренси Казахстан, Астана, 2009
26. Гагаринов А. В. Понятие гражданского процесса // Правоведение, 1988. № 4. С. 96-99.
27. Клейман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.: МГУ, 1967. С. 24.
28. Алимбеков М. Европейский вектор правовой// «Казахстанская правда», 7.01.09
29. Джаншиев Г. Основы судебной реформы. М. 1991. С. 272.
30. Судебная власть. Под ред. И. Петрухина. М. ООО «ТК Велби». 2003. С. 456.
31. Официальный сайт Павлодарского областного суда
32. Доскенов А. Проблемы толкования некоторых процессуальных новелл (к проекту Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан), Астана, 2010
33. Бисенбина Д. С нового года в стране действует новая трехзвенная система// Око, 2010, 22 января
34. Караев А. Конституционный контроль: Казахстан и зарубежный опыт. – Алматы: КазГЮУ, 2002.
35. Котов А.К. Наше государство — суверенный Казахстан. // Саясат. 2010, № 1. с. 24.
36. Международная защита прав и свобод человека. // Сборник международных документов. М., Юридическая литература. 1990 г. с. 72.
37. Балтабай М. Вопросы совершенствования деятельности судов// «Юридическая газета», 4 ноября 2009 с 6-9