Артемий Петрович Волынский: личность и деятельность

На правах рукописиКРЮЧКОВ Николай НиколаевичАртемий Петрович Волынский: личность и деятельность Специальность 07.00.02. — Отечественная историяАвтореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наукРязань 2008Работа выполнена на кафедре Отечественной истории Рязанского государственного университета им. С.А. ЕсенинаНаучный руководитель: доктор исторических наук, профессор Репин Николай Николаевич^ Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессорПетрухинцев Николай Николаевич кандидат исторических наук, доцент^ Мостяева Людмила Васильевна Ведущая организация: Московский государственный университет им. М.В. ЛомоносоваЗащита состоится « » 2008 г. в часов минут на заседании диссертационного совета Д. 212.183.03 в Орловском государственном университете по адресу: 302026 г. Орел, ул. Комсомольская, д. 95С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного университетаАвтореферат разослан « » 2008 г.Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук,доцент Кононова Т.И.^ 1. Общая характеристика работыАктуальность исследования. В отечественной истории XVIII век занимает особое место. Это героическое столетие становления современной России, ее европеизации. Преобразования, совершенные в первой четверти века Петром Великим, носили всеобъемлющий характер, оказав воздействие на социальную структуру общества, экономику, государственное устройство, вооруженные силы, внешнюю политику, культуру, быт. Однако своеобразной платой за реформы стала «эпоха переворотов», последовавшая сразу после смерти Петра. Судьба заносила на русский престол то отрока, то грудного младенца, то череду женщин — беспрецедентный случай в истории. Личность монарха при этом играла не последнюю роль. При этом для характеристики каждого государя большой интерес представляет его окружение — сподвижники и фавориты. Еще в XVI в. флорентийский мыслитель Николо Макиавелли писал, что «об уме правителя в первую очередь судят по тому, каких людей он к себе приближает». Государь мудр, если сумел распознать способности людей и удержать их преданность. Помощник же обязан думать в первую очередь о выгоде своего государя. «Когда государь и его министр обоюдно ведут себя таким образом, они могут быть друг в друге уверены, когда же они ведут себя иначе, это плохо кончается либо для одного, либо для другого» 1. Имя Артемия Петровича Волынского хорошо известно в отечественной исторической науке, а также любителям исторических романов. Колоритная фигура одного из «птенцов гнезда Петрова», действовавшего в бурное время Петра I и его наследников, неоднозначна и глубоко трагична. В наше время актуальность исследования личности Волынского возрастает. Это связано с тем, что в современной исторической науке имеются различные точки зрения на царствование Анны Иоанновны и феномен «бироновщины». Поэтому анализ деятельности Волынского на различных постах в тот период может внести некоторую ясность в изучение этого вопроса. Образ Волынского в художественной литературе, доступной массовому читателю, преподнесен односторонне, как борца с немецким засильем, пострадавшего за благо государства. Эта точка зрения господствует и в исторических исследованиях. Мы считаем, что необходим более тщательный анализ деятельности Волынского, его взаимоотношений с Анной Иоанновной и ее окружением. Наконец, отметим, что карьера Волынского многогранна: он был и дипломатом, и губернатором и администратором, а не только «кабинет-министром, сгинувшим в неравной борьбе с Бироном». Поэтому анализ этих сторон деятельности Волынского также необходим.^ Историография проблемы. Всю научную литературу по данной теме можно условно разделить на три периода: дореволюционный, советский и современный. Особо следует выделить многочисленные литературные произведения, героем которых является А.П. Волынский. Своеобразием историографии проблемы является наличие штампов, сложившихся на протяжении XVIII-XIX веков. Главный из них — стереотип «бироновщины», начавшийся складываться еще в елизаветинское царствование, подкрепленный «завещанием» Екатерины II по делу Волынского. Так получилось, что Волынский стал рассматриваться как антагонист Бирона. Его казнь сохранилась в массовом сознании как самое тяжкое преступление временщика, а открытое выступление против фаворита Анны — борьбой с немецким засильем. Этот стереотип постепенно проник в массовое историческое сознание. Известия о событиях аннинского царствования оставались в памяти очевидцев в виде слухов, семейных преданий, легенд и анекдотов — «интимной хроники императорского двора», которые столетие спустя начал собирать и использовать в своих работах кн. П.В. Долгоруков. Особое место среди этих салонных разговоров занимало «дело Волынского», тем более, что Екатерина II, ознакомившись с материалами следствия, полностью оправдала опального министра. В своем «Завещании» императрица отметила недопустимость пыток и указала всем своим потомкам читать его дело, как образец антигуманного и противоправного обращения с людьми 2. Характерно, что и оппозиционно настроенный к режиму Екатерины II, кн. М.М. Щербатов, обличая недостатки «совершенно самовластного правительства», где «хотя есть писанные законы, но они власти государевой и силе вельмож уступают», и приводил в пример дело Волынского, считая причиной «погубления его» «злость на него герцога курляндского Бирона, любимца императрицы» 3. В своих «Записках» С.И. Порошин, воспитатель будущего Павла I, говорит о близком знакомстве Н.И. Панина с делом Волынского, и высокой оценке им личных и деловых качеств последнего 4. Тем не менее, массовый интерес к личности Волынского возник после Отечественной войны 1812 г. в связи с патриотическим подъемом. Характерно, что историки, стоящие на прямо противоположных позициях — монархисты и декабристы, одинаково положительно относились к нему и негативно к Бирону. Так, в своей «Русской истории», С.Н. Глинка назвал Волынского «первым другом отечества и усердным служителем престола» 5. Однако и историки-декабристы негативно относились к «политическому процессу» над Волынским, «вследствие вражды, которую питал к нему Бирон, всемогущий фаворит императрицы Анны», и проводя параллели между судом над Волынским и процессом над декабристами в 1826 г. 6. Тем не менее, уже в 1839 г. появляется статья о Волынском А.А. Краевского в «Энциклопедическом лексиконе» Плашара, основанная, как и рассказ Н.И. Тургенева, на «Записке о Волынском», составленной гр. Д.Н. Блудовым для Николая I. Характерно, что автор статьи в своих комментариях вкратце пересказав содержание этого источника, добавил свое суждение о Волынском. По его мнению, Волынский, «…может и не заслужил такой бедственной участи, но и не приобрел права на благословение потомства». Краевский также утверждал, что нет фактов, которые дали бы ему право «…почитать Волынского государственным сановником…» 7. Все вышеперечисленные работы лишь упоминали о деле Волынского. Первой научной работой, в которой большое внимание уделялось непосредственно А.П. Волынскому, был труд профессора Йенского и Марбургского университетов Э.-А. Германа «Geschichte des Russische Staates» («История Российского государства») 8. 3-й, 4-й и 5-й тома этой работы были посвящены истории петровской и послепетровской России и обильно цитировали найденные автором документы из европейских архивов, в том числе донесения саксонских дипломатов при русском дворе. Подробно излагая все факты, обнаруженные в этих документах, Герман, однако, не находит нужным подвергнуть хотя бы элементарной критике содержащуюся в них информацию. Тем не менее, данная работа оказала большое влияние на позднейших исследователей. Работы Н.П. Лыжина были посвящены анализу подделок документов, ставших политическими памфлетами. Исследователь приходит к выводу, что они были созданы кружком Волынского, для пропаганды своих идей в обществе 9. «Великие реформы» Александра II и рост национального самосознания обусловили очередной всплеск интереса к событиям отечественной истории. Расцвет русской журналистики также способствовал появлению массы научных, научно-популярных и публицистических статей, очерков и заметок по русской истории. Именно тогда феномен «бироновщины» и «дело Волынского» прочно вошли в основной круг рассматриваемых вопросов. В 1860 г. И. Шишкин опубликовал в «Отечественных записках» большую статью, посвященную Артемию Петровичу, где крайне негативно характеризовал последнего, утверждая, что «…Волынский одна из тех исторических личностей на долю которых выпала довольно странная судьба являться взорам потомков в самом ложном свете, пользоваться самой ложной репутацией, порождать о себе самые ложные мнения…» 10. Основой материала для исследования послужили вышеупомянутые «Записка о Волынском» гр. Д.Н. Блудова и работа Э. Германа. Важным рубежом на новом этапе изучения личности А.П. Волынского исторической наукой, окончательно переведшей проблему из исторической публицистики в сферу научного изучения, стало обращение к ней Н.И. Костомарова и С.М. Соловьева. Взгляды обоих историков на личность Волынского схожи: высокий и яркий облик героя-мученика в их глазах изрядно поблек, стал более приземленным. Однако, если Н.И. Костомаров уделил рассказу о Волынском лишь 10 страниц в своем очерке об Анне Иоанновне, то значительное место в XIX-XX тт. «Истории России с древнейших времен» С.М. Соловьева уделяется рассказу о карьере А.П. Волынского, где приводится много документов, как нельзя лучше иллюстрирующих его характер и пути продвижения по службе. Показывая истоки протеста кабинет-министра, вызванные не только недовольством существующим режимом, но и мотивами личной карьеры, С.М. Соловьев указывает на проявление в деле «конфидентов» общих устремлений российского дворянства, недовольного «засильем иноземцев» и желавшего расширения своих прав и привилегий, а также наведения порядка в российском государстве 11. В 1876-1877 гг. в журнале «Древняя и Новая Россия» вышел фундаментальный очерк Д.А. Корсакова, в котором подробно рассматривались основные вехи жизни Волынского. Несколько позднее он посвятил специальный очерк «делу Волынского» — «А.П. Волынский и его конфиденты», в 1891 г. вошедший в его книгу «Из жизни русских деятелей XVIII в.» 12. Пожалуй, именно с его легкой руки в отечественной исторической науке укоренился тезис о том, что Волынский решил сначала достичь высших постов, чтобы затем вступить в борьбу с Бироном. Историк допускает, что Волынский готовил переворот в пользу Елизаветы Петровны. Особо следует отметить исследования Н.Ф. Зезюлинского о А.П. Волынском. В 1889-1892 гг. появляется «Историческое описание о коннозаводском деле в России», где десятилетней деятельности Волынского на посту руководителя Конюшенной канцелярии уделено немалое внимание. Другая работа историка «Неравная борьба, Волынский и Бирон» по всей видимости, была написана под влиянием начальника Н.Ф. Зезюлинского, министра императорского двора и уделов, впоследствии наместника Кавказа гр. И.И. Воронцова-Дашкова, интересовавшегося своим знаменитым предком. Данная научно-популярная работа содержит очень интересный материал о частной жизни Волынского, сведения о его семье и повседневной жизни, а также об отношениях с различными людьми — родственниками, покровителями, друзьями, слугами и д.р. 13. Ряд частных аспектов жизни и деятельности А.П. Волынского отражены в статьях Н.И. Барсова, П.Л. Юдина, Е.И. Карновича, Н.П. Павлова-Сильванского А.Н. Филиппова 14. Особняком стоит тесно связанная с Волынским работа Е.И. Карновича: «Значение бироновщины в русской истории» — первая попытка в отечественной историографии переосмыслить феномен «бироновщины». Рассматривая царствование Анны Иоанновны в контексте общих исторических событий, автор приходит к выводу, что политический курс Анны был типичным для XVIII века. Влияние Бирона, по мнению Е.И. Карновича, не шло дальше обычного влияния фаворита, почти не вмешивавшегося во внутреннюю политику. Он выражал сомнение в том, что главным виновником всех несчастий России был Э.И. Бирон, указывая также на то, что русские вельможи (в том числе и А.П. Волынский) были «раболепными угодниками Бирона и заботились гораздо более о положении своем при дворе, нежели о делах государственных» 15. По его мнению, участь России была бы такой же в то время (если не горше), если бы фаворитом Анны был русский, и она была бы окружена только русскими. Несколько позднее идеи Карновича были развиты в работе В.Н. Строева, также отрицавшего «бироновщину» как явление 16. Однако историческая наука тогда неоднозначно отнеслась к его работе. Ни В.О. Ключевский, ни С.Ф. Платонов, ни А.А. Кизеветтер не поддержали его точку зрения и продолжали отстаивать уже устоявшееся мнение о Волынском как о противнике засилья немцев, не соразмерившего своих сил в борьбе с ними 17. Ряд работ историков кон. XIX в. можно отнести к разряду исторической публицистики. Так, В.В. Шангин написал популярную брошюру «Кабинет-министр Артемий Петрович Волынский. Биографический очерк», а К.В. Ярош статью-компиляцию “А.П. Волынский”, продолжившую традицию «развенчания» Волынского 18. В 1905 г. появляется работа В. Бука «Артемий Петрович Волынский. Русский государственный деятель первой половины XVIII в.», основанная на ранее опубликованных исследованиях о Волынском. Новых выводов в работе нет, опубликована она на иностранном (немецком) языке 19. Последняя крупная работа о Волынском, которую можно отнести к дореволюционной историографии, была написана Ю.В. Готье в 1922 г. и была посвящена «прожектерской» деятельности А.П. Волынского. Автор попытался найти следы «Генерального проекта» А.П.  Волынского, однако пришел к выводу, что данный документ безвозвратно утрачен. В то же время ему удалось на основании допросов «конфидентов» Волынского восстановить содержание проекта 20. Таким образом, дореволюционные исследователи заложили основы для изучения личности и деятельности А.П. Волынского, ими были определены основные проблемы и источниковая база будущих исследований. Оценки, высказанные дореволюционными авторами, носят кардинально противоположную окраску. Это и хвалебные отзывы о государственном деятеле и патриоте, павшем в неравной борьбе с иноземцами за благо Отчизны, так и обличительные характеристики малообразованного, алчного и самонадеянного вельможи, способного пресмыкаться перед сильными и унижать слабых. Советская историография данной проблемы не отличается оригинальностью. В эпоху кампании, направленной против низкопоклонства перед Западом при И.В. Сталине, дело о попытке русских патриотов свергнуть ярмо немецкого засилья ставилось в пример. «Бироновщина» рассматривалась как фактор, сдерживающий развитие России. Все иноземцы, прибывшие в Россию, огульно были названы бездарными, а политика, проводимая наследниками Петра, противопоставлялась деятельности великого преобразователя. По мнению М.Н. Покровского, 1730 г. стал попыткой торговой буржуазии добиться участия во власти, сомкнувшейся с дворянской борьбой за права, приведшей, однако, лишь к господству Бирона и «господству западноевропейского капитала над русской внутренней и внешней политикой» 21. Тем не менее, эта версия не получила развития и была признана «антиленинской». В статье М. Семина «Бироновщина» образ антинациональной политики приобретает гротескные черты, а Бирон объявляется наймитом «английских капиталистов» 22. Своеобразие сталинской эпохи в полной мере сказалось и на диссертационном исследовании Е.М. Эпштейна «А.П. Волынский — государственный деятель и дипломат». Воздержавшись от резких выражений в адрес окружения императрицы, автор тем не менее придерживается традиционной версии о борьбе русских дворян с иноземным засильем, старается доказать наличие заговора в пользу Елизаветы Петровны. Большое внимание в своем исследовании Эпштейн уделяет государственной деятельности Волынского в петровское время, что характеризует общие тенденции преимущественного освещения петровских реформ и их роли в преодолении отсталости России. Вместе с тем, государственной деятельности Волынского в аннинское царствование уделяется мало внимания, недостаточно освещены вопросы связанные с личностью Волынского 23. Характерно, что в стремлении объяснить успешную карьеру Волынского при Анне Иоанновне, Эпштейн был вынужден придерживаться версии Д.А. Корсакова о том, что Волынский решил вначале достичь высших постов в государстве, а потом начать решительную борьбу с «немецкими временщиками» 24. Рассматривая вопросы, связанные с борьбой Волынского с его политическими противниками, Е.М. Эпштейн развил осторожную версию Д.А. Корсакова о заговоре русских патриотов против иноземного засилья. По его мнению, правительство Анны Иоанновны не только постаралось сурово расправиться с Волынским и его «конфидентами», но и скрыть факт наличия широкой общественной оппозиции власти 25. Оценивая диссертацию Е.М. Эпштейна, можно отметить несомненное влияние идеологических штампов на оценку А.П. Волынского советской историографией (на которую также повлияло и специфическое отношение к «птенцам гнезда Петрова» — результат превознесения петровских преобразований). Неслучайно, характеристика Волынского как талантливого государственного деятеля (хоть и обладавшего недостатками) и погибшего в борьбе с «бироновщиной» типична для советских историков 26. Вместе с тем еще в 1946 г. вышла работа Я. Зутиса «Остзейский вопрос в XVIII веке». Автор приходит к интересному выводу о сущности «бироновщины». По его мнению, небольшая, но сплоченная группа иностранцев осуществила «систему террора… направленного против «старых фамилий» или знати» с целью «укрепления самодержавия и классового господства русского дворянства» 27. В советский период появляются специальные монографии о Волынском и его «конфидентах». Так об одном из наиболее активных помощников Волынского Ф.И. Соймонове, написаны две монографии Л.А. Гольденберга «Федор Иванович Соймонов» и «Каторжанин — Сибирский губернатор» 28. Отдельную группу монографий о Волынском представляют работы, посвященные истории дипломатических отношений России накануне и во время Персидского похода — это работы О.П. Марковой, П.П. Бушева, Ф.М. Алиева, С.А. Тер-Авакимовой 29. Оценивая вклад советских историков в изучение проблемы, приходится констатировать влияние идеологических штампов на оценку личности и деятельности Волынского. Несмотря на появление нового специального исследования Е.М. Эпштейна, советские историки фактически были вынуждены ограничиться официальной трактовкой и однозначно положительной оценкой поступков Волынского и результатов его деятельности. Однако на современном этапе развития исторической науки мнения исследователей на личность и значение деятельности А.П. Волынского вновь разделились. Так Н.И. Павленко в своей работе «Вокруг трона» отстаивает традиционную точку зрения на «бироновщину», как на период немецкого господства, положительно оценивая личность и деятельность Волынского, то Е.В. Анисимов в своих работах отрицает существование «бироновщины» как явления 30. Развивая идеи Е.И. Карновича и В.Н. Строева он опровергает мнение об этом периоде как о периоде засилья иноземцев, тотального террора и страха. Историк негативно относится к личности А.П. Волынского, «…выслуживавшегося, интриговавшего, подличавшего как все, без всякой задней «патриотической мысли»», отвергая устоявшуюся концепцию о том, что Волынский собирался начать решительную борьбу с немецкими временщиками лишь сделав карьеру. Однако Анисимов предлагает по-новому взглянуть на отношения Анны Леопольдовны и Волынского, считая «Генеральный проект» Артемия Петровича возможной программой реформ новой правительницы, а самого автора ее исполнителем 31. А.Б. Каменский в своих исследованиях положительно характеризует царствование Анны Иоанновны, подчеркивая преемственность ее внутренней и внешней политики политическому курсу Петра I. Опровергая миф о «бироновщине» и засилье иностранцев, он пишет, что борьба за власть между русскими и иностранцами была обычной борьбой между «старыми» и «новыми» людьми у трона. Однако, говоря о Волынском, Каменский указывает на то, что «молодое поколение русских людей… сравнивая великого царя-реформатора Петра I с теми, кто правил в то время Россией, не могло не испытывать определенной неудовлетворенности…». «Генеральный проект» Волынского и его неосторожные высказывания об Анне были восприняты как заговор против императрицы; казнь Волынского произвела тяжелое впечатление на современников 32. В недавно опубликованной монографии И.В. Курукина, «Эпоха «дворских бурь»», автор, говоря о «бироновщине», указывает на то, что при Анне развитие самодержавия достигло своей вершины. Режим Анны сам провоцировал переворот, «…закрывая для дворянства любую возможность легальных политических действий, и увеличивая на него давление в виде поголовной и постоянной службы или ответственности за недоимки». «Дело Волынского» он относит к неудавшимся переворотам 33. Вместе с тем, в научно-популярной работе “Бирон”, вышедшей в серии «Жизнь замечательных людей» он дает негативную характеристику государственной деятельности Волынского 34. В 2006 г. вышла статья Н.Н. Петрухинцева «Дворцовые интриги 1730-х годов и «дело» А.П. Волынского», посвященная борьбе кабинет-министра с Э.И. Бироном за власть . Автор приходит к выводу, что «… фаворит отнюдь не всегда был «всесилен», а российское общество времен Анны Иоанновны было отнюдь не безгранично сервильно по отношению к нему… формируя в своих рядах (пусть и несколько аморфную) оппозицию…». Причины этого он видит в «определенной политической самостоятельности и влиятельности императрицы», которая «… вовсе не была враждебна иным влиятельным группировкам русского шляхетства и бюрократии…», оставляя известную «свободу рук» многим звеньям бюрократического аппарата, что и сделало возможным открытое выступление Волынского 35. В известных нам работах зарубежных авторов особое внимание обращается на нелицеприятные личные качества Волынского, его «коррумпированность». В них дается традиционная для отечественной историографии трактовка «дела Волынского» 36. Характерно, что историография проблемы наложила определенный отпечаток и на разнообразную художественную литературу о Волынском. За два столетия появилось немало литературных произведений различных по своим художественным достоинствам. Степень достоверности излагаемых фактов и позиция автора по отношению к Волынскому также во многом зависит от эпохи, когда создавалось то или иное произведение. Таким образом, историографический обзор показывает, что на сегодняшний день отсутствует специальное, всеобъемлющее исследование о Волынском, недостаточно изучены многие аспекты его личности и деятельности. Господство в историографии, с одной стороны, штампов, существующих еще с XVIII столетия, а с другой, стремление ряда исследователей во что бы то ни стало эти штампы опровергнуть, препятствует детальному и беспристрастному изучению личности и деятельности А.П. Волынского.^ Хронологические рамки исследования определяются 1711-1740 гг. Нижние хронологические рамки связаны со временем участия ротмистра А.П. Волынского в Прутском походе, а верхние — заканчиваются его гибелью на эшафоте в 1740 г. Однако ряд вопросов, также рассмотренных в данной работе, связанных с судьбой детей Волынского и родословной Волынских выходит за хронологические рамки исследования.^ Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение различных сторон личности и государственной деятельности А.П. Волынского, в тесной связи с меняющейся исторической обстановкой и политическим развитием петровской и послепетровской России. В соответствии с темой и поставленной целью нами были сформулированы следующие задачи: 1) рассмотреть вопросы, касающиеся личности А.П. Волынского (род Волынских, семейные отношения, взаимоотношения с крестьянами, роль покровителей в карьере Волынского, обвинения Волынского в различных преступлениях); 2) проанализировать служебную карьеру по трем основным направлениям его деятельности: дипломата, администратора и придворного; 3) рассмотреть взгляды Волынского на государственное устройство и политический строй Российской империи; 4) дать анализ экономических взглядов Волынского; 5) рассмотреть вопрос о существовании «заговора Волынского», роль Артемия Петровича, как выразителя интересов русского «шляхетства», и место «дела Волынского» в борьбе русских и немецких дворян за власть.^ Методологической основой исследования является системный подход, соблюдение принципов историзма, объективности и научности, которые предполагают непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем, критическое отношение к источникам, формулирование оценок и суждений на основе всестороннего осмысления совокупности фактов. В основной части работы преобладает проблемно-тематический принцип изложения позволяющий четко и последовательно раскрыть различные вопросы, связанные с личностью и государственной деятельностью А.П. Волынского. В работе применены проблемный, хронологический и сравнительно-исторические методы, комплексный подход к изучению проблемы.^ Источниковая база исследования. В связи с отсутствием личного фонда А.П. Волынского судить о его деятельности приходится по другим документам, содержащимся в разных архивных фондах и опубликованных источниках. Основная масса интересующих нас документов отложилась в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА). В фонде 6 (Уголовные дела по государственным преступлениям) хранится многотомное дело (дела 194-281) о кабинет-министре А.П. Волынском и его сторонниках 1740-1742 гг. Наибольший интерес представляют дела 198-207, 212-221 – показания обвиняемых и свидетелей, дело 276- переписка А.П. Волынского с родными, знакомыми и подчиненными, дело 277 – извлечение из переписки и расследование по этому предмету. Фонд 11 (Переписка разных лиц) содержит письма Волынского к Виллиму Монсу, цесаревне Елизавете Петровне, Э.И. Бирону, прошения и доклады А.П. Волынского имп. Анне Иоанновне. Фонд 5 (Переписка высочайших особ с частными лицами) содержит письма, указы и рескрипты императора Петра I и императрицы Екатерины I к астраханскому губернатору Артемию Петровичу Волынскому. Отделение II (Входящие письма) Фонда 9 (Кабинет Петра I) содержит многочисленные донесения 1719-1727 гг. астраханского губернатора А.П. Волынского, а также его письма Екатерине I и А.В. Макарову. В Фонде 177 (Кабинет министров) содержатся доклады Кабинета Анне Иоанновне, в том числе мнения и проекты А.П. Волынского, а также дела и документы комиссии по описи имущества А.П. Волынского и его сторонников. Обширный фонд Сената (Фонд 248) содержит множество самых разнообразных документов. В первую очередь, это материалы разнообразных комиссий: следственных комиссий о «сибирских делах» и о «должностных лицах Казанской губернии», комиссий «о размножении конских заводов» и «по описи имущества А.П. Волынского и его сторонников» и др. Кроме того, здесь присутствуют документы канцелярии генерал-прокурора Кабинета министров. Также в данном фонде был обнаружен анонимный проект о сокращении армии, ряд признаков которого свидетельствует в пользу того, что это военная часть «Генерального проекта о поправлении внутренних государственных дел» А.П. Волынского. Последнее позволяет надеяться на то, что и остальные части несохранившегося «Генерального проекта» будут найдены. Информация о придворной карьере А.П. Волынского содержится в Фондах 14 (Придворное ведомство) и 1239 (Дворцовый отдел). Кроме того, ряд отрывочных сведений о Волынском содержится в Ф. 7 (Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция), Ф. 17 (Наука, литература и искусство), Ф. 30 (Новые дела). Здесь мы можем найти материалы переписки Волынского с разными корреспондентами. В Фонде Воронцовых-Дашковых Отдела рукописей Российской государственной библиотеки содержатся сведения о недвижимом имуществе Артемия Петровича Волынского, а также «Краткая биография кабинет-министра А.П. Волынского», составленная 12 декабря 1899 г. Н.Ф. Зезюлинским для гр. И.И. Воронцова-Дашкова. Помимо архивных материалов в работе используются многочисленные и разнообразные документы, изданные преимущественно в XIX в. в связи с массовым интересом к личности Волынского. Все опубликованные документы можно подразделить на 5 групп: 1) законодательные и нормативные документы; 2) делопроизводственные источники; 3) проекты и мнения А.П. Волынского, касающиеся различных вопросов; 4) мемуары; 5) эпистолярные источники. Эпистолярное наследие героя и мемуарная литература о нем позволяют раскрыть частные стороны личности. Делопроизводственные и законодательные источники, а также нормативные документы незаменимы для раскрытия сущности его практической деятельности. Проекты и мнения Волынского позволяют раскрыть взгляды этого государственного деятеля на внутреннюю политику России, оценить их с точки зрения прогрессивности, экономической целесообразности, соответствия государственным интересам и возможности осуществления на практике. К обширной группе законодательных и нормативных актов относятся именные указы императоров и императриц, сенатские и кабинетские, опубликованные в Полном собрании законов Российской империи 37. Значительный объем информации по теме содержится в материалах делопроизводства высших государственных учреждений: Верховного тайного совета, Кабинета министров, Сената 38. К сожалению, публикация «Писем и бумаг Петра Великого» продолжающаяся более ста лет не завершена, а вышедшие тома охватывают лишь начальный период карьеры Волынского, курьера Петра I во время Персидского похода. К этому же периоду биографии Волынского относятся ряд документов, опубликованных среди «Писем, указов и заметок Петра I, извлеченных из Архива Правительствующего Сената» и «Переписки и бумаг гр. Б.П. Шереметева» Русским историческим обществом. Кроме этого, многие письма и распоряжения Петра I Волынскому приводятся в «Деяниях Петра Великого» И.И. Голикова 39. Большое значение имеют донесения иностранных дипломатов, опубликованные в «Сборнике имп. Русского исторического общества», особенно относящиеся к 1740 г., и описывающие события в столице во время следствия над Волынским и его «конфидентами» 40. Очень важны подборки документов, относящихся к деятельности Волынского в Иране, опубликованные Ф.М. Алиевым и П.П. Бушевым и содержащие выдержки из «Журнала» Волынского, «Инструкцию» Петра I Волынскому, договор, заключенный им с иранским шахом 41. Среди проектов и «мнений» А.П. Волынского следует отметить, прежде всего, публикацию «Доношения астраханского губернатора Волынского Правительствующему Сенату» (содержащего программу предполагаемых действий по решению конкретных проблем губернии), «”Мнения” А.П. Волынского на проект неизвестного автора «Об экономических и промышленных нуждах России» и «Записки о Башкирском вопросе в Российской империи и о наилучших способах его разрешения». «Инструкция дворецкому Ивану Немчинову о управлении дому и деревень» также является своеобразной программой действий по управлению поместьем, и дает представление об экономических взглядах Волынского 42. Четвертая группа источников — воспоминания современников Волынского, как иностранцев (фельдмаршала Б.Х. Миниха, Э. Миниха, Х. Манштейна), так и русских (Я.П. Шаховского, В.А. Нащокина, И.И. Неплюева и неизвестного автора “Замечаний на записки о России генерала Манштейна”) 43. Эпистолярное наследие А.П. Волынского традиционно являлось наиболее публикуемым источником 44. Материалы его переписки с разными лицами составили также значительную часть объема четырех крупных тематических подборок, содержащих источники самого разного характера 45. Таким образом, собранные и проанализированные источники позволяют с достаточной полнотой решить поставленные задачи и раскрыть как отдельные аспекты темы, так и тему в целом.^ Объект исследования — политическая история России первой половины XVIII века.Предмет исследования — А.П. Волынский, его жизненный путь, государственная и дипломатическая деятельность. ^ Научная новизна работы состоит в том, что данное исследование за последние 50 лет является единственной попыткой изучения личности и деятельности известного политического деятеля первой половины XVIII в. Артемия Петровича Волынского. Принципиальным отличием от более ранних научных работ является сочетание проблемно-тематического принципа изложения материала с хронологическим, что позволяет более чётко разграничить различные аспекты деятельности Волынского.^ Практическая значимость исследования заключается в том, что представленные в ней фактические материалы, выводы и наблюдения могут быть применены при изучении политической истории России, раскрытии роли личностного фактора в истории. Кроме того, эти материалы могут быть использованы для чтения лекций и проведения практических занятий по истории России XVIII века и спецкурсов, создания учебных и методических пособий по отечественной истории. ^ Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры отечественной истории Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина, на научных конференциях в Орловском государственном университете, Самарском государственном университете, Академии ФСИН России, РГУ им. С.А. Есенина, опубликованы в 10 научных статьях общим объемом 4 п.л..^ Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.2. Структура и основное содержание работы.Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи исследования, даны обзор историографии проблемы и характеристика источниковой базы работы, определена ее новизна и практическая значимость.^ Первая глава. «Государственная деятельность А.П. Волынского». За тридцать пять лет службы Волынский сделал блестящую карьеру и прошел путь от рядового драгуна до кабинет-министра. Петровская эпоха наложила особый отпечаток на государственную деятельность Артемия Петровича, младшего из «птенцов гнезда Петрова». Неслучайно, самые неожиданные поручения, дававшиеся царём, станут нормой, более того, до своего падения и гибели Волынский будет одновременно заниматься всеми делами, которые ему поручались. Первый карьерный взлёт Волынского связан с дипломатической службой. Начав её курьером, впоследствии он будет дважды отправлен послом за границу. Помимо этого, несколько лет он будет улаживать спорные вопросы с «инородцами»-калмыками, чьи ханы официально подчиняясь России, фактически сохраняли своё самостоятельное положение. Оценивая деятельность Волынского как дипломата, приходится констатировать, что посольство в Персию было наиболее крупным его достижением на дипломатическом поприще. Стремление к самостоятельности, инициатива не всегда заканчивались успехом: при Петре подобное зачастую грозило не только царским гневом, при Анне Иоанновне — привело к провалу Немировских переговоров. Деятельность Волынского при подготовке Персидского похода следует оценивать, учитывая последовавшие затем события. В силу объективных обстоятельств Персидский поход не принес России желаемого (завоеванные провинции пришлось