АСПЕКТЫАНАЛИЗА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
У государства и праваобщественная основа, которая проявляется в защите интересов и свободсоответствующих социальных слоев. Следовательно, между ними не может бытьпротиворечий.
Данное утверждениеявляется справедливым, хотя проблемы соотношения государства и права, такимобразом, не исчерпываются. В первую очередь, необходимо выяснение сущностныххарактеристик правового государства как одной из самых актуальных проблемнового времени. Если государство и право едины, то в чем заключалась ошибка Г.Кельзена, который считал, что любое государство является правовым? Разве такаяпозиция лишена логики? Если это и так, то почему для юриста государство неотождествляется с правом и не каждое государство признается правовым [1]?
Для ответа на эти вопросыдолжны обратиться к социальной философии и историческому опыту. Как известно,существовали и существуют государства, в которых руководят обществомполуправовыми или полуадминистративными методами. Нормы, созданные в них,фактически игнорировались, действовали только команды, приказы, директивы. Придирективном методе возникала нестабильность в обществе, и потому нужны былидополнительные ресурсы, а также осуществлялся надзор за всеми и всем(приходилось привлекать значительное количество полиции, как здесь не вспомнитьвысказывание российского императора Петра I: «Полиция является душойгосударства и всех хороших порядков, она фундаментальная основа человеческойбезопасности и удобств»).
В XVIII веке в Европесуществовали два типа полицейского государства феодально-пруський (тотальностьневероятная); самодержавно-крепостнический (как пример – Российская империя,где низы беспощадно уничтожались властным аппаратом).
Но в ни одном из этихполицейских государств право не отменили полностью и в необходимом объеме.Часть норм (какая, правда, трудно сказать) действовала и охранялась средствамипринуждения И. Кант точно охарактеризовал такое правление «государственнымпроизволом».
В некоторых государствахХХ века такой статус утверждался и углублялся (например, СССР), а в отдельныхслучаях и до сих пор превалирует пропаганда (Куба, КНДР). У них превалируетпропаганда идеологии, правовые нормы имеют декларативный характер а в отдельныхслучаях функции права выполняют в основном политические решения, партийныедирективы, ведомственные распоряжения, приказы и инструкции должностного илипартийного аппарата). Реальность противоречий между государством и правомвыходит из их сущностных качеств (соблюдение или несоблюдение государством еюже созданного права).
Каковы же общиегосударства и права в обществе, разделенном на социальные слои? Обеспечениепорядка (то есть создание среды, в которой господствуют мир, согласие,благосостояние). Кстати аналогичные идеи выдвигали классики марксизма еще в ХІХвеке. Они также считали, что государство и право создают порядок, обеспечиваютсогласие, мир, не дают классовой борьбе взорвать общество. Очевидно, всяистория общества (кроме первобытного) – это борьба классов, но она связана систорией ведения хозяйства, экономической деятельности, без чего не было бы никлассов, ни их борьбы.
Еще Ф. Енгельспредостерегал: «чтобы они не пожирали друг друга, нужна сила, которая стоит надобществом и сдерживает его в рамках «порядка» [2].
Сущность государства нетождественна сущности права. По Ленину, сущность государства – выделение людей,которые управляют другими, используя аппарат принуждения [3]. Это полностьюотвечает определению К.Маркса, по которому чиновники, армия, администрация,судьи – управленческая машина, которая создает свой собственный, отделенный отобщества организм [4]. Да, государство – это существующий в обществе социальныйорганизм со своей структурой, нормативной базой, профессиональным составом,интересами, монополией на силу, особенной профессиональной этикой,правосознанием, своеобразным мышлением и психологией. Возникновение исуществование государства обусловлено:
а) труда;
б) выделением людей,профессией которых является управление и принуждение. Эти лица существуют засчет налогов, которые поступают от членов общества. Власть таких лицраспространяется в пределах территории, ограниченной другими государствами(горами, пустынями, морями).
Государство – централизованнаяиерархия должностных лиц, аппарат принуждения и управления, сила, котораявладеет правом принятия общеобязательных решений и может их реализовать. Здесьследует вспомнить ленинский тезис: государство – это аппарат управления,который выделяется из человеческого общества [5].
Конечно, такая трактовкане нашла обоснования и развития в отечественной литературе да и, в конечномитоге, научными работниками, последователями этой идеологии преувеличиваласьсоциальная роль бюрократии – во вред классовому, патриотическому подходу коценке государства. Происходило от идей Джиласа, Васленского и другихзарубежных критиков партийно-государственной номенклатуры, которая складываласьв административно командную систему. К чему же мы пришли? А к тому, что вместо выяснениясущности государства, начали изучать его формы, функции. Это все усложнялоовладение теорией государства как таковой, мешало объективному определению ееместа в обществе, в системе труда, в социальной структуре, в идеологииобщества, в отношении к праву. Как известно, разнообразные взгляды на сущностьгосударства складывались еще в античном мире, и в целом это имело оченьощутимое влияние на европейскую цивилизацию, на формирование политико-правовойидеологии.
Если же мы проанализируемвсе типы государств, то непременно придем к тому, что любое государствосохраняет структуру идеального государства Платона.
Что же выходит?
И, Платон выделилобъективные основы государства и рассуждал о его идеальных формах. Аристотельописал формы правления и собственно их подал как виды государств [6].
Как видим, пристальноевнимание к формам государства (в противовес его сущности) привело к тому, чтоизучались преимущественно устройство и состав высших органов власти (республики– аристократия и демократия, монархии – ограниченные, абсолютные и так далее),а затем еще и формы государственного единства (унитарные, федеральные,конфедеративные государства, особые и реальные унии и так далее), еще позже –формы политического режима, наконец, при соціально-классовом подходе – цели,,тенденции развития государств.
Поэтому, как правило,«речь идет не о том, что такое государство, а о том, как оно устроено, каковыего цели, кому оно, в конечном итоге, служит». Описание качеств государстваусложняется целостно-идеологической ориентацией, которая нередкоотождествляется со страной, Родиной, Отчизной, местом преживаниясоответствующей нации, рассматривается как благо цивилизации, воплощениякультуры, и так далее.
При этом мы имееммножество определений государства (республиканское, монархическое, федеральное,тоталитарное, унитарное, демократическое, правовое, социальное, светское,имперское, рабовладельческое, полицейское, народное, народно-демократическое,многонациональное, переходное и т.д).
И, заметим, ни одно изних не выражает сущность государства. Сущность не выражает и распространенноеопределение государства как «политической организации общества». Почему? Апотому что это определение не государства, а тоталитарной партии, котораяпытается захватить власть над обществом в соответствии со своими интересами,идеологией, программой.
Отсюда достаточносомнительная идея относительно разграничения «государственной власти» и«политической власти», которая оправдывает удвоение числа лиц, наделенныхвластью, и снижения их ответственности за состояние дел управлениягосударством.
Гражданское общество нетребует, чтобы его кто-то организовывал и направлял. Это – саморегулирующаясясистема, которую следует охранять, в которой следует поддерживать порядок,развивать публичные структуры, выполняющие социальные функции.
Государство – это неорганизация общества, а организация, находящаяся в обществе, призванная егоохранять и обслуживать. Эта централизованная система лиц, наделенных властнымиполномочиями, монополией и правом принятия общих решений. Она выступает какотделенная от общества сила.
Корпоративные интересыагентов власти не всегда совпадают интересам общества и не во всем тождественныим. Но общество не может обойтись без этой системы публичных служб, которыесобственно и создают государство, хоть существовали общества (древние деспотииили тоталитарные государства XX века), в которых государство рассматривалоськак цель, где индивид подчинен как средство. Вспомним фашизм, основная идея еговождей – господство фашистского государства над обществом, стремление к власти(Муссолини, 1932 год). Фашистская концепция государства всеобъемлюща: вне егоне существует ни человека, ни духовных ценностей. Государство – синтез иобъединение, исключающие все ценности.
Фашизм рассматривает государствокак абсолют – иерархический централизм, государственная дисциплина, монополияна принуждение, издание общеобязательных норм. Он наделяет государство силой,которая преобладает над любой другой формой в данном обществе. Здесь кроетсяпричина культа государства. Ведь его рассматривают не как часть общества, а какнадстройку над ним, как могучее существо, которое имеет собственное имя,величественные дворцы, знаки, гимны, которые восхваляют страну, народ, высшиецели человека. С этим связано и отождествление государства с его высшимиорганами власти. Этому способствует, как уже отмечалось ранее, морфологияперипатетизма, то есть свойственное Аристотелю с государства к его формам.
Попытка государствавстать над обществом порождена проблемой преодоления «политическогоотчуждения», которая рассматривалась еще Руссо и была развита Гегелем. Что жеэто такое – «политическое отчуждение»? Это процесс независимости от общества игосподства над ним; это превращение государства, возникшего в результатечеловеческой деятельности, в эдакое независимое от общества, и обществу этомуне присущее, и господствующее над ним.
Вспомним слова Маркса:«Свобода заключается в том, чтобы превратить государство из органа, которыйстоит над обществом, в орган, который этому обществу полностью подчинен» [7].Если защита общества – постоянная задача государства, то и общество всегдапыталось защититься от избыточной самостоятельности государства. Эта задачаочень тяжелая и сложная.
Государство – это цельнаясоциальная система, могущество которой перевешивает все составляющие его части.Сосредоточив в своих руках принуждение, государство защищает, объединяетобщество, в котором существует. В пределах государственных границ образуютсягосударства, народы, нации. Государство – центр образования народа, поддержкиобщего порядка в обществе и защитник от внешних врагов. Выполняя важныесоциальные зада государство всегда пыталось бать могущественным и величавым,которые не уступали бы ореолу церкви. Роскошные дворцы, грандиозные пирамиды, гигантскиепамятники государственным деятелям и полководцам, государственные праздники,гербы, флаги, гимны, культ правительственных лидеров, наделенных властью, – всеэто призвано утверждать психологию зависимости от государства как от чего-точрезвычайного и всесильного. Культ государства усиливается и укрепляетсяпатриотическим осознанием, которое отождествляет государство со страной,Родиной, Отчизной. Какой же выход из ситуации?
Одним из способовпреодоления политической отчужденности, которое породило человечество, являетсяподчинение государства праву, призванному обеспечивать упорядоченность ипредсказуемость действий государственной власти, стабильность зависимых от нееотношений. Соблюдение государством им же созданных норм – это то, к чемустремятся носители высшей государственной власти многих государств.
В истории Античного Мира,Средневековья есть немало фактов, которые свидетельствуют о том, что тогдашниеправители произносили клятвы и присяги, в которых заявляли о своем уважении кзакону и праву. Некоторые из этих клятв приносились честно и высшая властьпридержувалась их. Но государство состоит не из нескольких десятков лиц,возглавляющих органы власти; государство – рамного более сложная и болеечисленная институция. Понятно, что общественное разделение труда порождаетнеобходимость овладения особенными профессиональными навыками в сферахуправления, принуждения, правосудия. В небольшом античном полюсе(городе-государстве) времен Платона для защиты и управления нужно было немноговоинов, которыми руководила коллегия умных философов. Однако существовали ибольшие античные государства, которые, как нуждались в значительно большемчисле правителей, воинов, других служащих, чем полисах. Что уже говорить осовременных государствах?! Их функционирование связано с многочисленнымколичеством людей, входящих в структуры – армию, правосудие, полицию, разведку,финансовые, социальные и другие службы, персонал государственных учреждений, итому подобное).
Качеством, присущимгосударству, как писал В.И. Ленин, является «наличие особенного класса людей, вруках которого сосредоточена власть» [8]. Этот класс (как и его представители)должен с полным основанием считаться «государственными людьми». Они живут срединас, знают свои профессиональные обязанности, кто-то выполняет их хорошо, акто-то плохо, у них разный статус, личные качества, семейное положение, как и удругих членов общества. И вместе с тем нас, обычных граждан, убеждают, что онивовсе не являются особенным классом.
Системно образовывающимстержнем этого класса является иерархия лиц, которые наделены властнымиполномочиями (рядовые должностные лица, советники, помощники, придворные,конюхи, лакеи, но от них нередко много чего зависит). Среди них бываютталантливые и гениальные люди. Особоталантливых государственных и политическихдеятелей називають «харизматичними лидерами» (такими в ХХ веке названы около 10). Государственных служащих различают по объему полномочий; по человеческимкачествам; по критериям квалификации и добропорядочности, в том числе и поотношению к праву.
Противоречия междугосударством и правом имеются даже в тех государствах, где господствует закон,где высшая власть пытается придерживаться правовых норм. Там возникаютпротиворечия между фактической деятельностью государства и действующими нормамиправа. Что является доказательным (институционным) воплощением этихпротиворечий.
Государство – этосоответствующие органы, должностные лица, их фактическая деятельность,взаимодействие между людьми и между собственными органами, международныеотношения.
Право становится реальнымв правилах поведения (нормах) и специфических общественных отношениях, всоответствующей процедуре рассмотрения жизненных ситуаций и, наконец, в особойформе общественного сознания, оценочный характер которого выражен в юридическихпонятиях и категориях.
Попробуем смоделироватьотличия между правовой нормой и государственными институтами. № п/п Правоваянорма Государственные институты
1. Составляющей праваявляется норма права и правоотношения. Состоят из лиц и учреждений, наделенныхвластью (полномочиями).
2. Нормы праваклассифицируются разными категориями. Госорганы и должностные лица различаютсяпо их месту в государственной иерархии, рангу, объему полномочий.
3. Правовые нормыкасаются абстрактных наиболее общих общественных отношений. Государственныеслужащие видят жизнь во всей разнообразности и склонны оценивать общественныеотношения и ситуации, исходя из соответствующих партийных, личностных симпатийили антипатий.
4. Правовые нормыявляются своеобразными моделями общественных отношений, которые предлагаетсяупорядочить, изменить. Должностные лица иногда пытаются выйти за пределы этихрамок, строить отношения не по модели (а исходя из собственного понимания,жизненного опыта, соответствующих интересов, мотивов).
5. Правовые нормыоцениваются по их юридической силе, точности формулировок, эффективности,справедливости. Государственные органы и должностные лица по объему полномочий,дисциплинированности, компетентности, степени честности и другим моральным, личными деловым качествам.
6. Ряд правовых норм неможет быть реализованным без решения, принятого государственным органом илидолжностным лицом, до тех пор, пока не будут исследованы обстоятельства дела,имеющие юридическое значение и соответствующие доказательства. Некоторыедолжностные лица склонны исполнять свои обязанности проще и скорее, чемопределено в законе, решение принимать без сложных правовых процедур, безизучения всех обстоятельств и доказательств (иногда отказаться, затянутьрассмотрение).
7. Норма права – образецрешения дела, своего рода «арбитр» (ей нет дела до конфликтов, недоразумений,будущих споров). Лица, уполномоченные, принимать нормы права, не всегдапринципиальны, ответственны (сочувствие одной стороне, понравиться высшему начальству,или наоборот); даже при режиме строгого закона те, кто применяет право, нередкоимеют возможность так подобрать доказательства и так истолковать норму, чторешение будет отвечать не только закону, сколько интересам правозастосовника(отсюда коррупция; а это, как известно, торговля правом).
8. Юридические фактыпорождают правовые отношения (связь граждан посредством прав и обязанностей).Обязанностью должностных лиц является признание этих юридических фактов (можетстать преградой между гражданином и правом).
9. В праве иногдасодержатся недействующие нормы (мертвые, бессильные), существование которыхпрепятствует изучению и применению права. В государственной иерархии естьненужные должности, органы, ряд льгот, привилегий, и даже властных полномочий.
Соотношение сущностныхкачеств (свойств) права и государства дает, в первую очередь, возможностьглубже и конкретнее определить связи и противостояния двух социальныхрегуляторов, которые не могут обойтись друг без друга.
Кроме этих противоречий,есть такие, которые обусловлены индивидуальными, субъективными качествамигосударственных мужей. О таких противоречиях между правительством и народом,обществом и государством, писали известные мыслители, в частности, К. Марксотмечал: «Общество создает себе органы для защиты своих общих интересов отвнутренних и внешних агрессоров. Этим органом является государственная власть.Как только появился такой государственный орган, он сразу же приобретаетсамостоятельность перед обществом» [9].
Противоположность между государствоми обществом иногда существенно влияет и на содержание права, и на егореализацию. Безусловно, государство и общество – не враги. Но их интересы нетождественны, а иногда противоположны. Например, государству намного легче былобы обеспечить борьбу с правонарушениями и охрану общественного порядка, есликомендантский час; поголовную дактилоскопию населения; позволить безсоответствующих санкций обыски, аресты, высылки, задержания.
С другой стороны,достоинство и свобода человека в гражданском обществе будут на надлежащемуровне, если граждане не будут обложены избыточными налогами, будут свободны отвоинской повинности, акцизных и таможенных ограничений.
В нормальных,относительно спокойных периодах социального развития эти и другие противоречия обсуждаютсяи в представительских учреждениях.
Однако противоречия междугосударством и обществом в кризисные периоды, особенно когда к власти приходятлица, которые пытаются использовать государство в своих собственных целях.
Как видим, состояниеправопорядка и законности в любой стране зависит не только от качестванормативно-правовой системы и требований высшей государственной власти, но и ототношения к праву государственных должностных лиц низшего ранга.
Одной из самых сложныхпроблем правовой регуляции является соотношение правовой нормы и индивидуальныхраспоряжений (приказов) лица, наделенного властью.
Приказ (распоряжение поконкретному делу, случаю) отличается от нормы тем, что исчерпываетсявыполнением (приказ выполнен). Норма же, в отличие от приказа, действует, покаее не отменят в установленном порядке. По ряду признаков приказ аналогиченнорме права: приказ – повеление государства (агента власти), котороеприписывает надлежащее поведение. Н приказа влечет за собой применение санкции.Ряд правовых норм нельзя реализовать без актов применения права, принятыхуполномоченными государственными органами или должностными лицами (зачислениена должность, назначение пенсии, присвоение звания, все судебные решения и такдалее).
Но здесь заложенаопределенная опасность. Акты применения права или индивидуальные акты (приказы,решения) зависят от субъективных качеств агентов власти, и потому не могутпротиворечить по своему содержанию норме права или делать исключение из нее.
И, что в правовыхгосударствах всегда существуют правовые и организационные гарантии, чтобы недопустить такие противоречия и исключения.
Мы должны помнить, чтоиндивидуальные акты носителей властных полномочий (государственных органов идолжностных лиц), которые противоречат действующему праву, достаточно опасныдля стабильности права, законности и правопорядка.
Н фактом является то, чтообщественный порядок в государствах неполной законности может базироваться и натаких актах. Однако состояние правопорядка зависит от степени распространенияпроизвольных приказов, команд, которые не удовлетворяют действующим нормамправа.
Почему такоенесоответствие?
Этому есть причины, аименно: своеволие государственных чиновников (а государство – созерцает);недостаточная определенность, размытая компетентность должностных лиц, ихнепрофессионализм, коррупция.
Разные противоречия междугосударством и правом возникали при господстве командно-административныхрежимов, когда право теряло возможность быть арбитром в спорах междуправителями и подчиненными. Это, конечно, взрывало сущностные качества права:стабильность, нормативность, авторитетность (вспомним 1965 год и следующиенеудачи хозяйственных реформ в СССР, когда предприятиям якобы предоставлялосьправо определенной хозяйственной инициативы, а фактически все решалось методомдиктата сверху – министерствами и ведомствами).
Имел место произволместных органов власти (порой он даже преобладал над указаниями центральныхорганов власти).
Как убедительносвидетельствует исторический опыт, состояние правопорядка зависит от всейвертикали органов государственной власти. Важную роль в реализации права играетверховная власть (монархия – в монархиях, коллективные органы – в республиках).Она определяет содержание государственной дисциплины, степень обязательностиправа для всех (компетенцию, пределы свободы низших органов власти). Слабая ибездарная верховная власть государства, понятно, не в состоянии создатьреальное право и стойкий правопорядок. От верховной власти зависит содержаниеправа, его эффективность, авторитетность и так далее Наибольшее зло – это когдасамо государство нарушает нормы, которые само же и устанавливает (жаловатьсянет кому), например, несанкционированные дополнительные поборы, обязанности,нарушение традиций и обычаев.
Издание верховной властью«незаконных законов» – одна из острых политико-правовых проблем историисовременности. Возможность произвола верховной власти по отношению к правурастет, когда основным источником (формой) права становятся законы и другиенормативно-правовые акты (один закон противоречит другому, акты правительства,министерств, ведомств, не всегда отвечают друг другу, противоречат Конституциистраны).
Какие дополнительныетрудности в развитии права преодолеваются законодательной деятельностьюгосударственных органов?
В текстах законов правонередко подменяется его идеологическим обоснованием, которое не несетюридического содержания (кстати, любой закон или другой источник правапринадлежат к сфере литературного творчества) [10]. Это творчество может носитьне юридический, а политико-идеологический характер (заметим, после 1917 годадекреты были формой пропаганды). Кстати, англичане не воспринимают европейскиенормы, они им кажутся общими принципами, которые касаются пожеланий моральногоплана или, скорее всего, устанавливают соответствующую политическую программу,а не норму (Давид Рене) [11].
Если вспомнить Союз, тороль права в этом государстве играли политические решения, административныераспоряжения, приказы, указания, революционное правосознание.
Каков же был результаттакой деятельности? Наблюдался рост авторитета того, что называлось, но не былоправом (право как что-то декларативное, например – Конституция, илипротиворечащее морали, например – призывы судить по совести, а не по закону итак далее). Принципом реализации права была законопослушность (гражданевыполняли все, что предлагала власть). В некоторых тоталитарных государствахдействовала не только тотальная правовая регуляция, но и допускалось вторжениев личную жизнь гражданина. Общими оправданиями была ссылка на целесообразностьактов произвола, их соответствие принципам носителей высшей власти. Отношениегосударства к правовым нормам, которые она создала, особенно острое значениеприобретает в период становления и развития гражданского общества.
Следовательно,актуальность этой статьи обусловлена, в первую очередь, необходимостьюпреодоления противоречий между государством и правом, анализу проблемгосударственно-правовых явлений и усовершенствованию методологии.
государствоправо принуждение управление
Литература
1. Чистое учение о праве ГансаКельзена: Сборник переводов. Выпуск 1. – М., 1987.
2. Энгельс Ф. Происхождение семьичастной собственности и государства. – М., 1938. – С. 163.
3. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39.– С. 68, 72-74.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. –С. 287.
5. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39.– С. 69.
6. Мукашев З. Философские размышленияо государстве («Платон мне друг, но истина дороже!») – Что это значит? //Научные труды «Адилет». – 2000. – № 2 (8). – С. 140-143.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. –С. 26.
8. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 1.– С. 349.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. –С. 311-312.
10. Пашуканис Е.Б. Избранныепроизведения по общей теории права и государства. – М., 1980. – С. 79.
11. Давид Рене. Основные правовыесистемы современности. – М., 1988. – С. 330.