1991 г.
Сегодняшнее положение России резко отличается от ее положения еще 10-15 лет назад. Страна, которая живет в условиях всемирной изоляции на протяжении полувека должна была рано или поздно закончить свое существование, к восьмидесятым годам прошлого столетия это было ясно очень многим. Оставался лишь вопрос, как и кем будет совершен этот процесс упадка мировой сверхдержавы, к которой относился СССР. Партийные руководители коммунистической партии Советского Союза к тому времени уже исчерпали все потенциалы своей деятельности. В стране сложилось такое положение, которое историки назвали “стагнацией”. В этих условиях необходимо было кардинально менять принципы государственного управления, нужны были новые идеи, новые люди, с несколько иными установками и планами государственного развития.
Такие люди появились, в 1985 году к руководству коммунистической партией СССР, а одновременно и к руководству страной пришел молодой энергичный Михаил Сергеевич Горбачев. Он стал проводить принципиально новые идеи в жизнь государства, была объявлена перестройка, совершенно новое явление в истории советского, да и российского государства в целом. Именно он своими действиями сломил “железный занавес”, который был выстроен западными державами сразу после второй мировой войны и объявлением негласной, скрытой, но очень жестокой “холодной войны”. На первый взгляд его действия должны были лишь укрепить мировой авторитет СССР, улучшить внутреннее положение, благоприятно сказаться на экономике, политике и культуре государства. Однако этого не произошло. Результаты его действий приняли совершенно неожиданный оборот, этого не ожидал никто, хотя абсолютно все понимали, что это необходимо и должно было произойти.
Данная работа призвана раскрыть причины событий 19-21 августа 1991 года в СССР. Посмотреть на это под другим ракурсом, оценить действия тех людей, которые являлись их участниками. Это сделано для того, чтобы возможно более полно понять происходящие сегодня события, которые являются неизбежным следствием тех дней.
В ходе работы будет сделана попытка рассмотреть причины данных событий, изучить их корни, рассмотреть возможные пути выхода из того кризисного положения в котором оказалась страна на пороге, да и в течение всего 1991 года.
Объектом исследования будут всего лишь три дня из многовековой истории России, но такие значимые и такие жестокие три дня, в ходе которых безвинно погибли молодые люди. Предметом исследования выбраны действия людей, участников тех событий, а точнее отклики на их действия историков и современников.
Необходимо сразу оговориться, сто данная тема крайне мало изучена в исторической литературе, в основном встречаются оценки лишь современников или участников этих событий.
Для СССР специфична территориально-отраслевая структура управления государством. Отрасли народного хозяйства представлены в регионах своими подразделениями, предприятиями и организациями. Управление регионами осуществляется местными органами власти, до недавнего времени только советской, в последнее время заменяемое муниципальной. Координация деятельности отраслевых предприятий и организаций, расположенных на конкретных территориях, осуществлялась аппаратом КПСС. Шесть лет перестройки шел процесс отчуждения отраслевой собственности сначала в пользу советской, а потом и в пользу муниципальной власти. При этом координирующая роль аппарата КПСС постепенно уменьшалась и параллельно увеличивалась дисбалансировка народного хозяйства, приведшая, в конечном счете, к топливно-энергетическому, транспортному и продовольственному кризисам.
Роль Горбачева и Кабинета министров заключалась в том, чтобы по возможности сбалансировать интересы союзных ведомств и отраслей (включая армию, КГБ и МВД) с интересами автономизирующихся территорий. С большим или меньшим успехом Горбачеву и его окружению удавалось перевести конфликты между регионами и союзными ведомствами в относительно мирную форму. Периодические изменения его позиции во многом объяснялись тем, что он был вынужден балансировать между набирающими силу республиканскими органами власти и теряющими свою собственность и власть министерствами и ведомствами.
Ноябрьские события 1990 года свидетельствовали о том, что он был вынужден подчиниться в какой-то степени прямым угрозам со стороны ВПК и армии, стремящийся сохранить статус-кво в своих отношениях с республиками. Изменение его позиции весной и летом 1991 года и достижение соглашения о подписании Союзного договора означали изменение статус-кво в отношениях между республиками и союзными министерствами и ведомствами, причем такого масштаба, что практически устраняли министерства, высший генералитет СА, КГБ и МВД из системы власти. Инстинкт самосохранения заставил членов ГКЧП перейти к активным действиям. Однако эти действия в значительной степени носили рефлекторный характер и по своей логике были сугубо системными, “социалистическими” и не учитывали тех изменений, которые произошли в стране за годы перестройки. (3 с. 42)
Помимо членов ГКЧП, несомненно, существовал своего рода оперативный штаб, который осуществлял планирование и координировал практические действия. По мнению многих историков и современников этих событий можно выдвинуть два предположения о локализации штаба
А) по первой версии в роли штаба выступало ближайшее окружение ГКЧП – их помощники, секретари и прочие доверенные лица.
Б) согласно второму предположению, столь же достоверному, как и первое, в роли штаба могла выступать группа дилетантов, уже длительно предлагавшая услуги такого рода Павлову, руководителям репрессивных ведомств его кабинета и ЦК КПСС. (5 с. 21)
Однако, по мнению С. Кордонского, наиболее вероятно, что разработка плана переворота осуществлялась теми секторами отделов ЦК КПСС, которые по роду своей прежней деятельности курировали армию, КГБ, МВД и другие спецслужбы. Бывший куратор отдела административных органов ЦК КПСС Олег Бакланов являлся членом ГКЧП, и было бы вполне естественно, если бы разработка плана переворота осуществлялась подчиненными раннее ему организациями. Эта последняя версия не исключает первых двух. Во всяком случае, записки Кургиняна, как и тексты авторов газеты “ День” (редактор полковник Проханов), как сообщали в свое время они сами, направлялись в ЦК КПСС “для ознакомления”. Вполне возможно, что заведующие секторами орготдела и отдела по законодательным инициативам и правовым вопросам ЦК КПСС разработали план переворота, который был представлен для ознакомления будущим членам ГКЧП и который их удовлетворил за неимением собственного.
Очевидно, что заговорщики считали, что уровень управляемости репрессивными органами и армией со стороны аппарата ЦК КПСС если и снизился, то не сильно. План мероприятий по введению режима чрезвычайного положения существует в любом государстве, и включает в себя разнообразные меры – от превентивных арестов до отключения систем связи и введения особого режима передвижения. Соответствующие инструкции находятся в сейфах специальных отделов МВД, КГБ и подразделений Генерального штаба СА, а также региональных органов власти.(10 с. 81)
В ходе перестройки система введения чрезвычайного положения была нарушена. Вполне возможно, что новые руководители исполкомов местных советов, которые по положению о “ временных совещаниях” являются их руководителями по режимным соображениям не были ознакомлены с соответствующими инструкциями. Организаторы переворота рассчитывали на то, что управляемость системы и сохранившие жестокие вертикальные связи позволят им без особого напряжения ввести режим ЧП, несмотря на те изменения, которые были произведены в структуре местных органов власти в ходе перестройки. Такая установка соответствует менталитету высшего партхозактива, для которого характерно безоговорочное и нерефлективное подчинение высшим уровням в управлении представление механической управляемости подчиненных им структур. Особым обстоятельством, затруднившим введение режима ЧП и сыгравшим самую неудачную роль в попытке государственного переворота, было то, что режим ЧП вводился не в том объеме и не в той последовательности, которые предполагались действующими инструкциями. Аппарат репрессивных органов и вооруженных сил, как и все подразделения государственного устройства по самому принципу своей организации не могут действовать не по инструкциям, т. к. не существует иных механизмов согласования действий.
Необходимость действовать не по инструкциям деструкция системы “ временных совещаний” как показали события 3 дней власти ГКЧП, привели к тому, что органы КГБ, армейские подразделения, управление МВД не смогли согласовывать чрезвычайные мероприятия и нейтрализовать активность противников переворота (9 с. 12).
Необходимость введения режима чрезвычайного положения из-за фактического распада систем жизнеобеспечения, катастрофического дефицита энергоносителей и отказа сельскохозяйственных предприятий и местных органов власти обеспечивать выполнение плана госпостава продовольствия в госрезервы, судя по многим сообщениям, многократно обсуждались в окружении Горбачева и подчиненных ему органов власти. В интервью Лукьянова группе депутатов ВС СССР, данном им на второй день переворота, говориться о том, что чрезвычайное положение Горбачев предполагал ввести после подписания Союзного договора, на основании соглашения “9+1”
Однако подписание Союзного договора автоматически устраняло руководителей ГКЧП от власти и, по мнению теперь уже бывших руководителей базовых отраслей народного хозяйства, делало невозможным стабилизацию экономики и поддержание систем жизнеобеспечения в работоспособном состоянии ввиду предстоящей зимы. Подписание Союзного договора интенсифицировало бы распад единой финансовой системы и экономического пространства СССР в целом, ликвидировало деятельность предприятий оборонного комплекса с длинными технологическими цепочками.
Из событий, которые, несомненно, стимулировали попытку государственного переворота необходимо отметить следующие:
1. Национализация Россией нефтяной и газовой промышленности и обещанное Ельциным в Тюмени повышение внутренних цен на нефть и нефтепродукты, что, по мнению Павлова, взорвало бы всю экономику страны.
2.Предполагаемое введение национальных валют в некоторых республиках.
3. Национализация Якутией, Казахстаном золотодобывающей промышленности.
4. Невыполнение планов госпоставок зерна нового урожая и замыкание экономических пространств зернопроизводящими союзными республиками.
5. Сокращение на 50% оборонных заказов и грядущий паралич оборонной промышленности, социальные последствия необдуманной конверсии оборонных отраслей.
6. Лавинообразная коммерциализация отношений между руководителями крупных предприятий и подотраслей народного хозяйства, ведущая к потере плановых компонент управления ими.
7. Феномен личной финансовой независимости руководителей предприятий организаций и следующая из него потеря последних рычагов управления ими.
8. Указ Ельцина о департизации, устраняющей аппарат КПСС из сферы принятия каких-либо решений по управлению экономикой и социальной жизнью.
9. Необходимость введения чрезвычайного положения и после неудачи переворота сохраняется. Вполне вероятно, что оно будет введено, но в других формах и с другими руководителями.
10. Создание республиканских систем безопасности, включая военизированные собственные формирования и национальные гвардии, начало перехода республиканских КГБ в ведение республик.( 7 с. 167)
Основной причиной неудачи переворота, по мнению многих историков, стала несогласованность действий членов ГКЧП и тех органов, которые должны были бы беспрекословно исполнять их распоряжения. Высшие военачальники- командующие военными округами и родами войск не были заранее проинформированы о предстоящих действиях психологически, не были подготовлены к жестким решениями к необходимости применить оружие на территории РСФСР, Москвы и Ленинграда.
Отсутствовала система согласования действий не только между армией, КГБ и МВД, но и между частями разных родов армии. Специальные подразделения войск КГБ не смогли (или не захотели) выполнен поставленные перед ними задачи по нейтрализации противников переворота. Жесткая управляемость армией, КГБ и МВД со стороны отдела административных органов ЦК КПСС оказалась мифом.
Особо следует отметить то, что в ходе переворота известные противоречия между родами войск, судя по отдельным сообщениям, переросли в вооруженное противостояние.
Особым обстоятельством, затруднившим управление войсками КГБ и МВД, было то, что эти части были переданы репрессивным ведомствам в ходе сокращения СА в 1990 году и, очевидно, ни офицерский состав, ни солдаты не были психологически подготовлены к действиям в столицах страны против русскоязычного населения. В составе ГКЧП не оказалось ни одного человека, который психологически соответствовал бы роли руководителя переворота. Более того, все без исключения члены ГКЧП имели устойчивый негативный имидж у большей части населения страны.
Реальный (предположительно) руководитель переворота Олег Бакланов не мог выступить как официальный лидер, из-за своего положения бывшего секретаря ЦК КПСС и соответствующего негативного отношения населения к высшим функционерам КПСС.
Реакция мирового сообщества на переворот оказалась столь быстрой и жесткой, что не оставила его руководителям пространства для маневра. Кроме того, обращение Янаева к Ясиру Арафату вполне однозначно определило отношение ГКЧП к террористическим организациям и режимам, сделав невозможными какие-либо позитивные контакты между членами ГКЧП и руководителями ведущих стран мирового сообщества.
Разногласия среди членов ГКЧП относительно нейтрализации Президента РСФСР Ельцина и российского парламента дали Ельцину возможность обострить ситуацию до уровня вооруженного конфликта. К которому руководители ГКЧП были, очевидно, не готовы. Горизонтальные связи между руководителями местных органов власти, с одной стороны, и командующими дислоцированных на их территориях войск, руководителями территориальных органов КГБ и МВД, с другой оказались несколько сильнее, чем вертикальные связи воинской подчиненности. Поэтому выжидательная позиция руководителей союзных республик и областей РСФСР по отношению к борьбе между властями РСФСР и ГКЧП резко ограничила возможность маневрирования и применения силовых методов руководителями переворота.
Не подлежит сомнению, что Центр в его прежнем статусе прекратил свое существование. Теперь объем и содержание власти Президента СССР и тех органов, которые заменят Кабинет министров, Совет безопасности, Совет федерации, Верховный совет СССР, будут определяться президентами тех республик, которые подпишут вариант нового Союзного договора. Президент РСФСР получил в результате переворота особый статус. Ставивший его в исключительное положение “ первого среди равных”. Республики не собиравшиеся подписывать Союзный договор выйдут из состава нового Союза, и вполне возможно, будут стремиться оформиться в некоторое подобие “санитарного кордона” между Европейским сообществом, в которое так или иначе будут интегрированы пограничные бывшие социалистические страны, с одной стороны, и государствами, объединенными новым Союзным договором, – с другой.
Бывшие автономии РСФСР, претендующие на статус союзных республик, будут резко ограничены в своих возможностях, из-за усиления власти и авторитета Президента РСФСР.
Фактическая ликвидация Центра в прежнем его значении усилит центробежные тенденции, с одной стороны, интенсивность конфликтов между граничащими регионами всех уровней, с другой. Эти тенденции могут вылиться в вооруженные конфликты между регионами, как одного, так и разных административных уровней.
20 августа 1994 года открылась научно-практическая конференция: “ Уроки августа 1991 года. Народ и власть”, на которой присутствовали участники или свидетели тех событий. Перед открытием конференции было заслушано обращение Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина. В нем в частности говорилось, что люди по всей стране с огромной радостью встречали известие: ГКЧП пал, путч разгромлен!“ Не отменить того глубокого презрения, которым граждане России удостоили заговорщиков” (10 с. 3)
Ельцин также говорил о том, что необходимо признать, что о путче так, и не сказано всей правды. Предпринимаются попытки обелить участников путча. Предать забвению их зловещие замыслы, по его мнению, тот отпор, который дали путчистам в августе 1991года, был, по сути, первой революцией в нашей истории, произошедшей не против закона, а в защиту его.
В завершении своего обращения он призывал к единению демократических сил, анализу уроков тех дней.
Председатель конференции Филатов С.А., руководитель Администрации Президента Российской Федерации в 1994 году, в своем выступлении указал на то, что в августе 1991 года ГКЧП попытался вернуть бьющуюся в тисках политического и экономического кризиса страну к устоям командно-административной системы. В этом проявлялась большевистская уверенность в правоте своего дела, которую члены ГКЧП ставили выше законов и воли народов. Главным результатом деятельности ГКЧП стал окончательный распад СССР. Потерявшие доверие к московскому руководству республики бывшего Союза объявили себя независимыми государствами. В этой связи необходимо отметить, что участники Беловежского соглашения не развалили СССР, а лишь констатировали его распад и наметили контуры сближения стран СНГ на новых основах, которые были поддержаны ратификацией Соглашения законодательными органами стран СНГ.
Августовский кризис привел к разрушению институтов управления, стержнем которых были КПСС и КГБ. В результате чего Россию поразил глубочайший кризис управления, от которого страна не могла оправиться долгие годы. Оборвав эволюционность политического развития, августовский путч способствовал усилению поляризации политических сил, что вылилось, в конечном счете, в кровавую драму октября 1993 года.
Филатов указал и на положительные результаты после августовского развития. Главный из них – принятие 12 декабря 1993 года новой Конституции Российской Федерации, что дало возможность введения политического процесса в нормальное русло и развитие гражданского общества. В начале апреля 1994 года Конституция была подкреплена Договором об общественном согласии, основная цель которого-создание механизмов и обработка процедур согласования интересов различных социальных сил и групп. Особенно в условиях дефицита законодательных актов. Стала возможной экономическая реформа и, хотя мы были вынуждены пройти через шоковый этап, уже реальны ее следующие шаги.
После августовских событий в обществе появилась обеспокоенность возможностью распада Российской Федерации. В 1992 и 1993 годах социологические опросы общественного мнения показывали эту обеспокоенность на первых местах. Сегодня такой угрозы уже не существует. Идет процесс укрепления. Формируется структура власти субъектов Федерации, продолжается процесс перераспределения властных полномочий между центром и регионами, который сейчас перешел в стадию конструктивной работы над региональным законодательством.
Значительно укрепилось доверие к России и ее связи со странами СНГ. Более быстрое, в сравнении с другими государствами СНГ, продвижение России по пути экономических и социальных реформ позволяет ей играть в интеграционном процессе ведущую роль.
Шапошников Е. И. говорил о том, что дата-19 августа стала своеобразной точкой отсчета нового исторического переходного периода нашей истории. Именно после этой даты республики, входившие в состав СССР, потеряли веру в декларации и утратили интерес к инициативам центрального руководства. После августа 1991 года все попытки реанимировать Новоогаревский процесс потерпели неудачу. Многие проблемы повисали в воздухе, их никто не решал, надвигался всеобщий кризис. ( С. 10)
По мнению доктора исторических наук М. Геллера (с. 427) все было закончено еще в августе. Свидетели и участники событий еще не знали, что история СССР завершилась. В сентябре 1991 года, в торопливо изготовленной советниками М. Горбачева книге “ Путч” М. Горбачев настаивает: “Советский Союз остается и будет великой державой, без которой не могут решаться мировые проблемы”. По мнению того же Геллера это были уже пустые слова.
Россия продолжала добивать Советский Союз. 19 августа, когда, казалось бы, “путч” был в разгаре, Борис Ельцин подписывает приказ о переходе “ всех органов исполнительной власти Союза СССР, включая КГБ СССР, МВД СССР, министерство обороны СССР” в непосредственное подчинение избранного народом Президента России. Президент Росси и при живом Президенте СССР, далеко выходя за пределы своих полномочий, объявлял себя, иначе говоря, – Россию – наследником Советского Союза. Спасительница демократии, Россия считала естественным свое притязание быть “ первой среди равных” в Союзе, который все еще существовал, хотя подписание нового договора, не состоявшееся 20 августа, было отложено навсегда.
В августе 1990 года вышла книга “ Седьмой секретарь” в ней задавался вопрос: почему Горбачев затеял перестройку? Сегодня, по мнению многих историков, исследователей этого периода, становится ясно, чтобы оттянуть как можно дальше гибель советской системы. В результате действий М. Горбачева система развалилась гораздо раньше, чем кто-либо это предвидел. Он этого не хотел. Он этому изо всех сил препятствовал.
Как считает Геллер, “ путч” являлся ни чем иным, кроме как хорошо разыгранным спектаклем, поставленным перед всем миром. Это объясняется тем, что главные роли в “путче” сыграли люди, каждого из которых тщательно выбирал и поставил на занимаемое место сам Горбачев. Это были его ближайшие соратники. Августовский “путч”, хотя Горбачев представляет его как предательство близких, носил иной характер. До последней минуты “заговорщики” убеждали Горбачева возглавить Комитет, начать действовать решительно, чтобы навести порядок в стране. 18 августа в Форос прилетела делегация от будущих “путчистов” упрашивать президента объявить чрезвычайное положение. После своего ареста “путчисты” утверждали, что Горбачев знал об их намерениях и уехал в Форос с напутствием: делайте, как хотите. Это наверное следует понимать: удастся – я буду с вами, не удастся- отвечайте вы.
Кроме того, два объективных факта позволяют видеть в августовском путче спектакль. Первый – программа “2 заговорщиков”. Трудно называть переворотом ситуацию, оставляющую на месте всю структуру государственной власти, кабинет министров в полном составе, всю партийную иерархию. Отсутствовал только президент. Но с ним шли переговоры. С ним или его сторонниками, которые оставались по соседству в своих кабинетах с “путчистами”.
Программа, изложенная в Обращении ГКЧП, несколько отличалась от взглядов Горбачева, которые он излагал в августе 1991 г. накануне “путча”, но они точно соответствовали его взглядам в январе этого же года.
Второй объективный факт – техника переворота. Московские “заговорщики” сделали все наоборот, как бы подчеркивая. Что они могли бы, но не хотели. Достаточно перечислить несколько ошибок Сообщение о путче появилось в понедельник, а не в субботу, когда начинаются все войны и перевороты. Не были арестованы потенциальные противники. Не была прервана связь между страной, в которой произошел переворот, и миром: остались открытыми все пути сообщений. Сохранялась телефонная связь, в СССР были допущены сотни иностранных журналистов, в том числе радио и телевидения. В Москву пришло несколько случайных воинских подразделений. Но командиры их не имели никаких приказов. Сразу после путча появилось множество легенд о “сопротивлении”.
Многие считают, что заговорщики были пьяны и не знали, что делают – отсюда все нелепости и ошибки. Главной причиной неудачи путча был фактор, неучтенный заговорщиками: наличие в Москве второго центра власти, который неожиданно, после создания внеконституционного ГКЧП, стал единственной легитимной властью. Да и вообще. Путч был очень выгоден Борису Ельцину.
А.К. Соколов говорит о том, что с 4 по 17 августа в стране велась активная подготовка к введению в стране чрезвычайного положения. Горбачев, отказавшись подписывать указ о назначении ГКЧП, на следующий день был изолирован от власти, а в целях предотвращения хаоса и анархии в отдельных местностях вводилось чрезвычайное положение. Для управления страной был образован ГКЧП СССР, в который вошли министр обороны Язов и его первый заместитель Бакланов, председатель КГБ Крючков, министр внутренних дел Пуго, премьер-министр Павлов, назначенный исполнять обязанности президента СССР Янаев, а также председатель Крестьянского союза Стародубцев и президент ассоциации государственных предприятий и объектов промышленного строительства, транспорта и связи СССР Тизяков. Своими решениями ГКЧП приостанавливал действия политических партий и организаций, вводил цензуру, запрещал митинги и демонстрации. Одновременно он заявил о популистской программе экономических и социальных мер (обещал снизить цены на некоторые товары, предоставить всем горожанам дачные участки, оказать помощь селу и т. д.).
19 августа, когда в Москву были введены танки и бронетранспортеры Ельцин, Хазбулатов и Силаев в своем заявлении “ К гражданам России” назвали ГКЧП “ реакционным, антиконституционным переворотом” и потребовали созыва Чрезвычайного съезда народных депутатов СССР. Началось открытое противостояние руководства ГКЧП и народа. Авторитет российского руководства, в котором видели единственный противовес ГКЧП, возрастал как снежный ком, а эффектное выступление Ельцина на танке лишь добавило ему популярности. Своим указом Президент России переподчинил себе все органы исполнительной власти СССР, находящиеся на территории РСФСР, включая КГБ, МВД и Министерство обороны.
По мнению Соколова Августовский путч стал именно тем событием, после которого центробежные силы вышли на качественно новый уровень. Начался распад СССР. Сразу после прихода к власти ГКЧП, 20 августа 1991 года парламент Эстонии принял постановление о государственной независимости республики. Аналогичный документ на следующий день принял парламент Латвии.24 августа, “исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной”, Верховный Совет республики объявил ее независимым государством. До конца августа такие же документы были приняты в Белоруссии, Молдове, Азербайджане, Киргизии и Узбекистане.
Уже в ноябре указом Ельцина деятельность КПСС была запрещена. Следствием этого стала ликвидация КПСС как единой общесоюзной партии.
Подводя итоги нашего исследования мы можем сделать следующие выводы.
События, которые произошли 19-21 августа 1991 года были неизбежны. К этому СССР шел все последние годы. Они были необходимы для выхода на новый, качественно новый уровень развития государства.
Единого мнения на произошедшие события выработано не было, до сих пор историки спорят, как их называть. Одни считают эти три дня ни чем иным как переворотом в истории государства, другие рассматривают его просто как путч, а третьи вообще намекают на некую революцию которая произошла почти мирным путем. Мы не будем останавливаться на каком-либо одном из мнений, ибо на наш взгляд прошло еще слишком мало времени, чтобы давать этим событиям какую-либо строгую классификацию.
Указывая на практическую ценность данной работы, хочется отметить, что она может претендовать на некоторое стройное обобщение фактов и мнений на события августа 1991 года и впоследствии послужит некоей базой для последующих исследований в данном направлении.
Библиографический список
1. Ардаманов Б.П. Горбачев: портрет без ретуши. – Тула: ТППО, 1996,-132с.
2. Волков О.И. Континент Россия XX век. Иллюзия, политика, аферы. – М.: Русское слово. 1998,-253 с.
3. Геллер М. Утопия у власти. История Советского союза с 1917 года до наших дней. Книга 3 . седьмой секретарь. Блеск и нищета Горбачева. – М.: МИК,1995 –476с.
4. Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923-1991гг. – М.: РОССПЕН,1999-639с.
5. История России ХХ век. Ред. Дмитренко. – М.:АСТ, 1998, -607с.
6. Кеворков В.И. Кремлевская оперетка: Политический триллер. – М.: Фирма “Ген”, 1997-255с.
7. Новейшая история Отечества. ХХ век. Т. 2 . ред. Киселев. – М. : Владос, 1998, – 446с.
8. Ратьковский И.С. История советской России. – СПб.: Лань, 1999-381 с.
9. Соколов А.К. Курс советской истории 1941-1991 .- М.: Высшая школа. 1999,-414с.
10. Уроки августа 1991 года. Народ и власть: Научно-практическая конференция. 20 августа 1994 года.- М.: Юридическая литература, 1994,-61с.
11. Хоскинг Д. Закат и падение Советского Союза : (1985-1991 гг) // Хоскинг Д. История Советского Союза. 1917-1991.-М.: 1995.- с. 445-510 .