Авнализ финансовой устойчивости

Содержание

Введение………………………………………………………………………… .3
Гл. 1. ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ФИРМЫ И ФАКТОРЫ ЕЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ……………………………………………………………….5
1.1. Понятие финансовой устойчивости…………………………………………5
1.2. Внутренние факторы, влияющие на финансовую устойчивость……… 10
1.3. Внешние факторы, влияющие на финансовую устойчивость………… .12
Гл. 2. МЕТОДИКА И АНАЛИЗ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ………………………………………… 13
2.1. Анализ финансовой устойчивости предприятия………………………….13
2.2. Методика оценки финансовой устойчивости предприятия…………… .21
2.3. Расчет и оценка финансовых коэффициентов устойчивости…………….24
Гл. 3. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ОАО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ТЕЛЕКОМ» ФИЛИАЛ «МУРМАНЭЛЕКТРОСВЯЗЬ»………………………………………………….30
3.1. Анализ имущественного положения предприятия………………………30
3.2. Расчет обеспеченности запасов источниками их формирования……… 35
Заключение………………………………………………………………………37
Список использованной литературы………………………………………… .38
Приложения

Введение
Законы рыночной экономики, к которым так трудно адаптируются отечественные предприятия, требуют постоянного кругооборота средств в народном хозяйстве, основанного на платежеспособном спросе. В этих условиях определение финансовой устойчивости, важнейшими признаками которой являются платежеспособность и наличие ресурсов для развития, относится к числу наиболее важных не только финансовых, но и общеэкономических проблем.[1] Ведь недостаточная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности предприятий, к отсутствию у них денежных средств для финансирования текущей и инвестиционной деятельности, а при усугублении финансового состояния – и к банкротству, а избыточная – ставит препятствия на пути развития предприятий, отягощая их затраты излишними запасами и резервами, чем и обусловлена актуальность рассматриваемого вопроса.
Целями выполнения данной курсовой работы является разносторонний взгляд на финансовую устойчивость предприятия: общая трактовка самого понятия и его составляющие (компоненты); рассмотрение внутренних и внешних факторов, влияющие на финансовую устойчивость предприятия и динамику ее показателей, реальные возможности анализа и пути достижения финансовой устойчивости и др.
Особую практическую значимость данная работа приобретает в современных условиях, где правильное определение реального финансового состояния предприятия имеет огромное значение не только для самих субъектов хозяйствования, но и для многочисленных акционеров и особенно – будущих потенциальных инвесторов. Сегодня как никогда нужны крупные инвестиции из негосударственных источников. Но те, кто хочет и мог бы вложить свободные средства в развитие предпринимательства должны быть уверенны в надежности, финансовом благополучии предприятий, развитие которых действительно может принести реальную выгоду.
Поставленная выше цель определила постановку ряда взаимосвязанных задач:
– определить и рассмотреть аспекты финансовой устойчивости;
– произвести оценку финансовых коэффициентов устойчивости;
– рассмотреть существующие методы и методику относительно понятия финансовой устойчивости;
– проанализировать методику оценки финансовой устойчивости на примере конкретного предприятия;
– рассчитать обеспеченность запасов источниками их формирования применимо к реальной деятельности предприятия ОАО «МЭС».
Объектом исследования в курсовой работе является предприятие успешно функционирующее в реальном секторе экономики.
Предметом исследования определен механизм функционирования анализа финансовой устойчивости предприятия.
Для правильного решения поставленных задач использовались информационно-методические источники: данные бухгалтерской отчетности телекоммуникационной компании, а так же литература в которой освещается вопрос финансовой устойчивости предприятия – это работы: Дамари Р.; Родионовой В. М., Федотовой М. А; Шеремета А. Д.; Ковалева В.В., Донцовой Л.В., Никифоровой Н.А., Стояновой Е.С., Артеменко В.Г., Белендира М.В. и других.
Структуру курсовой работы составляют: введение, 1,2 главы – теоретические аспекты темы, 3 глава – практическая часть работы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Гл. 1. ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ФИРМЫ И ФАКТОРЫ ЕЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ
1.1. Понятие финансовой устойчивости
Залогом выживаемости и основой стабильного положения предприятия служит его устойчивость. На нее влияют различные причины – и внутренние, и внешние: производство и выпуск дешевой, пользующейся спросом продукции; прочное положение предприятия на товарном рынке; высокий уровень материально-технической оснащенности производства и применение передовых технологий; налаженность экономических связей с партнерами; ритмичность кругооборота средств; эффективность хозяйственных и финансовых операций; малая степень риска в процессе осуществления производственной и финансовой деятельности и т. д. Такое разнообразие причин обуславливает разные грани самой устойчивости, которая применительно к предприятию может быть общей, финансовой, ценовой и т. д., а в зависимости от факторов влияющих на нее – внутренней и внешней.[2]
Внутренняя устойчивость предприятия – это такое состояние матери­ально-вещественной и стоимостной структуры производства и реализации продукции и такая ее динамика, при которой обеспечивается стабильно высо­кий результат функционирования предприятия. В основе достижения внут­ренней устойчивости лежит принцип активного реагирования на изменение внутренних и внешних факторов. Внешняя по отношению к предприятию ус­тойчивость определяется стабильностью экономической среды, в рамках ко­торой осуществляется деятельность предприятия; она достигается соответст­вующей системой управления рыночной экономикой в масштабах всей стра­ны. Выделим еще так называемую унаследованную устойчивость, которая определяется наличием известного запаса прочности, защищающего предприятие от неблагоприятных дестабилизирующих факторов.
Общая устойчивость предприятия в условиях рынка требует прежде всего стабильного получения выручки, причем достаточной по своим размерам, чтобы расплатиться с государством, поставщиками, кредиторами, работниками и др. Одновременно для развития предприятия необходимо чтобы после совершения всех расчетов и выполнения всех обязательств у него оставалась прибыль, позволяющая развивать производство, модернизировать его материально-техническую базу, улучшить социальный климат и т. д. Другими словами, общая устойчивость предприятия предполагает прежде всего такое движение денежных потоков, которое обеспечивает постоянное повышение поступления денежных средств (доходов) над их расходованием (затратами).[3]
Своеобразным зеркалом стабильно образующегося на предприятии превышения доходов над расходами является финансовая устойчивость. Она отражает такое соотношение финансовых ресурсов, при котором предприятие, свободно маневрируя денежными средствами, способно путем эффективного их использования обеспечить бесперебойный процесс производства и реализации продукции, а также затраты по его расширению и обновлению. Определение границ финансовой устойчивости предприятия относится к числу наиболее важных экономических проблем в условиях перехода к рынку, ибо непосредственная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности предприятия и отсутствию у него средств для расширения производства, а избыточная – будет препятствовать развитию, отягощая затраты предприятия излишними запасами и резервами. Следовательно, финансовая устойчивость должна характеризоваться таким состоянием финансовых ресурсов, которое соответствует требованиям рынка и отвечает потребностям развития предприятия.
Финансовая устойчивость является главным компонентом общей устойчивости предприятия.
Для оценки финансовой устойчивости предприятия необходим анализ его финансового состояния, которое выражается в образовании, распределе­нии и использовании финансовых ресурсов.
Этот “набор” предопределяет и логику анализа: последовательное, по­этапное рассмотрение всех процессов, связанных с наличием финансовых ре­сурсов, их формированием, распределением и использованием.
Для характеристики финансового состояния предприятия нужно снача­ла оценить условия, предопределяющие картину движения денежных средств – их наличие на предприятии, направления и объемы их расходования, обес­печенность денежных затрат собственными ресурсами, имеющиеся резервы и т. п. Другими словами, определяется то, от чего зависит платежеспособность предприятия, являющаяся важнейшим компонентом (признаком) финансовой устойчивости.[4]
Платежеспособность – это возможность предприятия расплачиваться по своим обязательствам.
При хорошем финансовом состоянии предприятие устойчиво платежеспособно, при плохом – периодически или постоянно неплатежеспособно.
Содержание платежеспособности лишь на первый взгляд сводится к на­личию свободных денежных средств, необходимых для погашения имеющих­ся обязательств. В ряде случаев и при отсутствии свободных денежных средств, требующихся для расчета по долговым обязательствам, предприятия могут сохранить платежеспособность – если они в состоянии быстро продать что-то из своего имущества и благодаря вырученным средствам расплатиться. У других же предприятий такой возможности нет, ибо они не располагают ак­тивами, которые могли бы быть быстро превращены в денежные средства. Поскольку одни виды активов обращаются в деньги быстрее, другие – мед­леннее, необходимо группировать активы предприятия по степени их ликвид­ности, т. е. по возможности обращения в денежные средства.
К наиболее ликвидным активам относятся сами денежные средства предприятия и краткосрочные финансовые вложения в ценные бумаги. Следом за ними идут быстрорасходуемые активы – депозиты и дебиторская за­долженность. Более длительного времени требует реализация готовой про­дукции, запасов сырья, материалов и полуфабрикатов, которые относятся к медленно реализуемым активам. Наконец, группу труднореализуемых активов образуют земля, здания, оборудование, продажа которых требует значитель­ного времени, а поэтому осуществляется крайне редко.
Сгруппированные по степени ликвидности активы представлены на рис. в приложении 1.
Для определения платежеспособности предприятия с учетом ликвидно­сти его активов обычно используют баланс. Анализ ликвидности баланса, как справедливо отмечает А. Д. Шеремет и др., заключается в сравнении разме­ров средств по активу, сгруппированных по степени ликвидности, с суммами обязательств по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения.
Пассивы баланса по степени срочности их погашения можно подразделить следующим образом:
П1 – наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность);
П2 – краткосрочные пассивы (краткосрочные кредиты и займы);
П3 – долгосрочные кредиты и займы, арендные обязательства и др.;
П4 – постоянные пассивы (собственные средства за исключением арендных обязательств и задолженности перед учредителями).
Классификация активов и пассивов баланса, их сопоставление позволяет дать оценку ликвидности баланса.
Ликвидность баланса – это степень покрытия обязательств предприятия такими активами, срок превращения которых в денежные средства соответст­вует сроку погашения обязательств.
Баланс считается абсолютно ликвидным, если:
А1≥П1 т. е. наиболее ликвидные активы равны наиболее срочным обязательствам или перекрывают их;
А2≥П2, т. е. быстрореализуемые активы равны краткосрочным пассивам или перекрывают их;
Аз≥Пз, т. е. медленнореализуемые активы равны долгосрочным пасси­вам или превышают их;
А4≥П4, т. е. постоянные пассивы равны труднореализуемым активам или перекрывают их.
Одновременное соблюдение первых трех правил обязательно влечет за собой достижение и четвертого ибо если совокупность первых трех групп активов больше (или равно) суммы первых трех групп пассивов баланса (т. е. [А1+А2+Аз]≥[П1+П2+Пз]), то четвертая группа пассивов обязательно пере­кроет (или будет равна) четвертую группу активов (т. е. А4≤П4). Последнее положение имеет глубокий экономический смысл: когда постоянные пассивы перекрывают труднореализуемые активы, соблюдается важное условие пла­тежеспособности – наличие у предприятия собственных оборотных средств, обеспечивающих бесперебойный воспроизводственный процесс; равенство же постоянных пассивов и труднореализуемых активов отражает нижнюю границу платежеспособности за счет собственных средств предприятия.[5]
Одним из важнейших компонентов финансовой устойчивости предпри­ятия является наличие у него финансовых ресурсов, необходимых для разви­тия производства. Сами же финансовые ресурсы могут быть сформулированы в достаточном размере только при условии эффективной работы предприятия, обеспечивающей получение прибыли. В рыночной экономике именно рост прибыли создает финансовую базу, как для самофинансирования текущей дея­тельности, так и для осуществления воспроизводства. За счет прибыли пред­приятие не только погашает свои обязательства перед бюджетом, банками, страховыми компаниями и другими предприятиями и организациями, но и инвестирует средства в капитальные затраты. При этом для достижения и поддержания финансовой устойчивости важна не только абсолютная величи­на прибыли, но и ее уровень относительно вложенного капитала или затрат предприятия, т. е. рентабельность (прибыльность).
Величина и динамика рентабельности характеризуют степень деловой активности предприятия и его финансовое благополучие.
Высшей формой устойчивости предприятия является его способность развиваться в условиях изменяющейся внутренней и внешней среды. Для это­го предприятие должно обладать гибкой структурой финансовых ресурсов и при необходимости иметь возможность привлекать заемные средства, т. е. быть кредитоспособным. Кредитоспособным является предприятие при наличии у него предпо­сылок для получения кредита и способности своевременно возвратить ссуду с уплатой причитающихся процентов за счет прибыли и других финансовых ресурсов. Кредитоспособность тесно связана с финансовой устойчивостью пред­приятия.[6] Она характеризуется тем, насколько аккуратно (т. е. в установлен­ный срок и в полном объеме) рассчитывается предприятие по ранее получен­ным кредитам, обладает ли оно способностью при необходимости мобилизо­вать денежные средства из разных источников и т. д. Но главное, чем опреде­ляется кредитоспособность – это текущее финансовое положение предпри­ятия, а также возможные перспективы его изменения. Если у предприятия па­дает рентабельность, оно становится менее кредитоспособным, изменение финансового положения предприятия в худшую сторону в связи с падением рентабельности может повлечь за собой и более тяжелые последствия из-за недостатка денежных средств – снижение платежеспособности и ликвидно­сти. Возникновение при этом кризиса наличности приводит к тому, что предприятие превращается в “технически неплатежеспособное”, а это уже может рассматриваться как первая ступень на пути к банкротству и служить для кредиторов поводом для соответствующих правовых действий.
Хотя большая величина прибыли и положительная динамика рентабельности благотворно сказываются на финансовом состоянии предприятия, повышают его финансовую устойчивость, тем не менее, подобное утверждение справедливо лишь до определенных пределов. Обычно более высокая прибыльность связана и с более высоким риском: а это означает, что вместо получения большого дохода предприятие может понести значительные убытки и даже стать неплатежеспособным.
Чтобы этого не произошло, нужна продуманная система страховой защиты имущественных интересов предпринимателей. В России такой системы пока что нет, хотя отдельные ее элементы созданы и функционируют: в виде самострахования, позволяющего каждому предприятию иметь свой резервный фонд; механизма обязательного и добровольного страхования имущества предприятий и др. Однако отрицательные последствия повышенного риска и отсутствие эффективной, отвечающей потребностям рынка системы страхо­вой защиты имущественных прав предприятий требуют от них большой ос­торожности при принятии управленческих решений, и в частности – исполь­зования менее рискованных вариантов инвестирования финансовых ресурсов.
Все вышеизложенное позволяет утверждать, что финансовая устойчивость – комплексное понятие.[7]
Финансовая устойчивость предприятия – это такое состояние его финансовых ресурсов, их размещение и использование, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска.
Деятельность предприятий представляет собой комплекс взаимосвязан­ных хозяйственных процессов, зависящих от многочисленных и разнообраз­ных факторов. Если какой-либо фактор выпадает из цепи рассмотрения, то оценка влияния других применяемых в расчет факторов, а также выводы рис­куют оказаться неверными. Будучи тесно взаимосвязанными, эти факторы нередко разнонаправлено влияют на результаты жизнедеятельности предприятия: одни – положи­тельно, другие – отрицательно. Отрицательное воздействие одних факторов способно снизить или даже свести на нет положительное влияние других.
Наличие множества разнообразных факторов делает необходимой их группировку. В основу классификации факторов могут быть положены раз­личные признаки:
по месту возникновения различают внешние и внутренние факторы;
по важности результата – основные и второстепенные;
по структуре – простые и сложные;
по времени действия – постоянные и временные.
Любая классификация факторов служит определенной цели. Учитывая, что предприятие является одновременно и субъектом и объектом отношений в рыночной экономике, а также то, что оно обладает разными возможностями влиять на динамику разных факторов, наиболее важным представляется деле­ние их на внутренние и внешние. Первые напрямую зависят от организации работы самого предприятия; вторые являются внешними по отношению к нему, их изменение почти или совсем не подвластно воле предприятия. Этим делением и следует руково­дствоваться, моделируя производственно-хозяйственную деятельность и пы­таясь управлять финансовой устойчивостью, осуществляя комплексный поиск резервов в целях повышения эффективности производства.
1.2. Внутренние факторы, влияющие на финансовую устойчивость
Успех или неудача предпринимательской деятельности во многом зави­сит от выбора состава и структуры выпускаемой продукции и оказываемых услуг. При этом важно не только предварительно решать, что производить, но и безошибочно определить, как производить, т. е. по какой технологии и по какой модели организации производства и управления действовать. От ответа на эти “что?” и “как?” зависят издержки производства.
Для устойчивости предприятия очень важна не только общая величина издержек, но и соотношение между постоянными и переменными издержка­ми.
Переменные затраты (на сырье, энергию, транспортировку товаров и т. д.) пропорциональны объему производства, постоянные же (на приобрете­ние и (или) аренду оборудования и помещений, амортизацию, управление, выплату процентов за банковский кредит, рекламу, оклады сотрудников и проч.) – от него не зависят.
Другим важным фактором финансовой устойчивости предприятия, тес­но связанным с видами производимой продукции (оказываемых услуг) и тех­нологией производства, является оптимальный состав и структура активов, а также правильный выбор стратегии управления ими. Устойчивость предпри­ятия и потенциальная эффективность бизнеса во многом зависит от качества управления текущими активами, от того, сколько задействовано оборотных средств и какие именно, какова величина запасов и активов в денежной фор­ме и т. д.
Следует помнить, что если предприятие уменьшает запасы и ликвидные средства, то оно может пустить больше капитала в оборот и, следовательно, получить больше прибыли. Но одновременно возрастает риск неплатежеспособности предприятия и остановки производства из-за недостаточности запа­сов. Искусство управления текущими активами состоит в том, чтобы держать на счетах предприятия лишь минимально необходимую сумму ликвидных средств, которая нужна для текущей оперативной деятельности.[8]
Следующим значительным фактором финансовой устойчивости являет­ся состав и структура финансовых ресурсов, правильный выбор стратегии и тактика управления ими. Чем больше у предприятия собственных финансовых ресурсов, прежде всего прибыли, тем спокойнее оно может себя чувство­вать. При этом важна не только общая масса прибыли, но и структура ее рас­пределения, и собственно – та доля, которая направляется на развитие произ­водства. Отсюда оценка политики распределения и использования прибыли выдвигается на первый план в ходе анализа финансовой устойчивости пред­приятия. В частности, исключительно важно проанализировать использование прибыли в двух направлениях:
во-первых, для финансирования текущей деятельности – на формирование оборотных средств, укрепление платежеспособности, усиление ликвидно­сти и т. д.;
во-вторых для инвестирования в капитальные затраты и ценные бумаги.
Большое влияние на финансовую устойчивость предприятия оказывают средства, дополнительно мобилизуемые на рынке ссудных капиталов. Чем больше денежных средств может привлечь предприятие, тем выше его фи­нансовые возможности; однако возрастает и финансовый риск – способно ли будет предприятие своевременно расплачиваться со своими кредиторами? И здесь большую роль призваны играть резервы как одна из форм финансовой гарантии платежеспособности хозяйствующего субъекта.
Итак, с точки зрения влияния на финансовую устойчивость предприятия определяющими внутренними факторами являются:[9]
отраслевая принадлежность субъекта хозяйствования;
структура выпускаемой продукции (услуг), ее доля в спросе;
размер оплаченного уставного капитала;
величина и структура издержек, их динамика по сравнению с денежны­ми доходами;
состояние имущества и финансовых ресурсов, включая запасы и резер­вы, их состав и структуру.
Степень их интегрального влияния на финансовую устойчивость зависит не только от соотношения самих вышеназванных факторов, но и от той стадии ожидаемого цикла, на которой в анализируемое время находится предприятие, от компетенции и профессионализма его менеджеров. Практика показывает, что значительная часть неудач предприятия может быть связана именно с неопытностью или некомпетентностью управленцев, с их неумени­ем учитывать изменения внутренней и внешней среды.

1.3. Внешние факторы, влияющие на финансовую устойчивость
Термин “внешняя среда” включает в себя различные аспекты: экономи­ческие условия хозяйствования, господствующую в обществе технику и тех­нологию, платежеспособный спрос потребителей, экономическую и финансо­во-кредитную политику правительства РФ и принимаемые ими решения, за­конодательные акты по контролю за деятельностью предприятия, систему ценностей в обществе и др. Эти внешние факторы оказывают влияние на все, что происходит внутри предприятия.
Существенно влияет на финансовую устойчивость и фаза экономиче­ского цикла, в которой находится экономика страны. В период кризиса про­исходит отставание темпов реализации продукции от темпов ее производства. Уменьшаются инвестиции в товарные запасы, что еще больше сокращает сбыт. Снижаются в целом доходы субъектов экономической деятельности, сокращаются относительно и даже абсолютно масштабы прибыли. Все это ведет к снижению ликвидности предприятий, их платежеспособности. В период кризиса усиливается серия банкротств.
Падение платежеспособного спроса, характерное для кризиса приводит не только к росту неплатежей, но и к обострению конкурентной борьбы. Ост­рота конкурентной борьбы так же представляет собой немаловажный внеш­ний фактор финансовой устойчивости предприятия.
Серьезными макроэкономическими факторами финансовой устойчиво­сти служат, кроме того, налоговая и кредитная политика, степень развития финансового рынка, страхового дела и внешнеэкономических связей; сущест­венно влияет на нее курс валюты, позиция и сила профсоюзов.
Экономическая и финансовая стабильность любых предприятий зависит от общей политической стабильности. Значение этого фактора особенно велико для предпринимательской деятельности в России. Отношение государства к предпринимательской деятельности, принципы государственного регу­лирования экономики (его запретительный или стимулирующий характер), отношения собственности, принципы земельной реформы, меры по защите потребителей и предпринимателей не могут не учитываться при рассмотре­нии финансовой устойчивости предприятия.
Наконец, одним из наиболее масштабных неблагоприятных внешних факторов, дестабилизирующих финансовое положение предприятий в России, является на сегодняшний день инфляция.
Гл. 2. МЕТОДИКА И АНАЛИЗ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
2.1. Анализ финансовой устойчивости предприятия
После общей характеристики финансового состояния и его изменения за отчетный период следующей важной задачей ана­лиза финансового состояния является исследование показате­лей финансовой устойчивости предприятия. Для данного блока анализа имеет решающее значение вопрос о том, какие показа­тели отражают сущность устойчивости финансового состояния. Ответ на него связан прежде всего с балансовой моделью, из ко­торой исходит анализ. Подробная таблица баланса предприятия (в агрегированном виде) представлена в приложении 3.
В условиях рынка эта модель имеет сле­дующий вид:[10]
F + Z + Rа = ИС + КТ + Кt + Ко +Rp,
где условные обозначения имеют тот же смысл, что и в таблице 6, т. е.:
F — основные средства и вложения;
Z — запасы и затраты;
Rа — денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, расчеты (дебиторская задолженность) и прочие активы;
ИC —источники собственных средств;
Кt — краткосрочные кредиты и заемные средства;
КT — долгосрочные кредиты и заемные средства;
КО — ссуды, не погашенные в срок;
Rр — расчеты (кредиторская задолженность) и прочие пассивы.
По сути дела, модель предполагает определенную перегруппировку статей бухгалтерского баланса для выделения однородных с точки зрения сроков возврата величин заемных средств. Прежде всего на основе агрегирования статей раздела II пассива баланса получаются величины КТ и Кt.
Учитывая, что долгосрочные кредиты и заемные средства направляются преимущественно на приобретение основных средств и на капитальные вложения, преобразуем исходную балансовую формулу:
Z + Rа = {(ИC + КT) – F] + [Kt + К°+ RP} (1)
Отсюда можно сделать заключение, что при условии ограничения запасов и затрат Z величиной {(ИС + КТ) — F}:
Z £ (ИC + КT) – F, (2)
будет выполняться условие платежеспособности предприятия, т. е. денежные средства, краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги) и активные расчеты покроют краткосрочную задолженность предприятия (Кt + КO + RP):
Rа ³ Кt + Кo + RP (3)
Таким образом, соотношение стоимости материальных обо­ротных средств и величин собственных и заемных источников их формирования определяет устойчивость финансового состо­яния предприятия. Обеспеченность запасов и затрат источника­ми формирования является сущностью финансовой устойчивос­ти, тогда как платежеспособность выступает ее внешним проявлением. В то же время степень обеспеченности запасов и затрат источниками есть причина той или иной степени платежеспо­собности (или неплатежеспособности), выступающей как следствие обеспеченности (подробная таблица показателей финансовой устойчивости дана в приложении 2) [11]
Наиболее обобщающим показателем финансовой устойчи­вости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, получаемый в виде разницы ве­личины источников средств и величины запасов и затрат.[12] При этом имеется в виду обеспеченность определенными видами ис­точников (собственными, кредитными и другими заемными), поскольку достаточность суммы всех возможных видов источ­ников (включая краткосрочную кредиторскую задолженность и прочие пассивы) гарантирована тождественностью итогов акти­ва и пассива баланса.
Общая величина запасов и затрат Z предприятия равна итогу раздела II актива баланса.
Для характеристики источников формирования запасов и за­трат используются несколько показателей, отражающих различ­ную степень охвата разных видов источников:
наличие собственных оборотных средств, равное разнице ве­личины источников собственных средств и величины основных средств и вложений: ЕТ = ИС – F; (4)
наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат, получаемое из предыдущего по­казателя увеличением на сумму долгосрочных кредитов и заем­ных средств:
ЕТ = (ИС + КТ) – F; (5)
общая величина основных источников формирования запасов и затрат, равная сумме предыдущего показателя и величины краткосрочных кредитов и заемных средств (к которым в дан­ном случае не присоединяются ссуды, не погашенные в срок): ЕS = (ИС + КТ) – F + Кt = ЕТ + Кt. (6)
Каждый из приведенных показателей наличия источников формирования запасов и затрат должен быть уменьшен на вели­чину иммобилизации оборотных средств в случае присутствия в разделе III актива баланса превышения расчетов с работниками по полученным ими ссудам над ссудами для рабочих и служащих (раздел II пассива). Иммобилизация может также скры­ваться в составе прочих дебиторов и прочих активов, но опреде­ление ее величины при этом возможно лишь в рамках внутрен­него анализа на основе учетных данных. Критерием здесь долж­на служить низкая ликвидность или полная неликвидность об­наруженных сомнительных сумм.
В названии показателя наличия собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат имеется некоторая условность. Так как долгосрочные кредиты и заемные средства используются в основном на капитальные вложения и на приобретение основных средств, то фактически показатель наличия ЕТ отражает скорректированную величину собствен­ных оборотных средств, поэтому название «наличие собствен­ных и долгосрочных заемных источников» указывает лишь на тот факт, что исходная величина собственных оборотных средств ЕС увеличена ни сумму долгосрочных кредитов и заем­ных средств.
Используемый в практике капиталистических фирм показа­тель стоимости чистых мобильных средств, равный разности оборотных активов и краткосрочной задолженности, соответст­вует обсуждаемому показателю наличия собственных и долго­срочных заемных источников формирования запасов и затрат. Действительно, если краткосрочная задолженность будет перенесена в левую часть, балансовой модели, то последняя примет следующий вид:[13]
(Z + Rа) – (Kt + К° + RP) = (ИC + KT) – F (7)
В левой части равенства имеем разницу оборотных средств предприятия и его краткосрочной задолженности, в правой — величину показателя Е”. Таким образом, эти преобразования позволяют установить обоснованные взаимосвязи между показателями финансового состояния предприятий и фирм.
Показатель общей величины основных источников форми­рования запасов и затрат (ЕS) является приближенным, так как часть краткосрочных кредитов выдается под товары, отгружен­ные (обозначим эту часть краткосрочных ссуд, не предназначен­ных для формирования запасов и затрат,— (j Кt), а для покры­тия запасов и затрат привлекается часть кредиторской задол­женности (обозначение — Y RP), зачтенная банком при креди­товании. Величины j Кt и Y RP в балансе не отражаются, для них можно оценить лишь верхние границы. Ссуды под товары отгруженные ограничены сверху дебиторской задолженностью за товары, работы и услуги, а кредиторская задолженность, за­чтенная банком при кредитовании, не превышает суммы задол­женности за товары и услуги и задолженности по авансам полу­ченным. Если величины (j Кt и Y RP определены в рамках внут­реннего анализа на основе учетных данных, то показатель ЕS корректируется на величину

~ D = Y RP – j Кt
следующим образом:
ЕS = ЕS + D (8)
Приближенность, оценочный характер показателя общей ве­личины основных источников формирования запасов и затрат неизбежны при ограниченности информации, используемой в ходе внешнего анализа финансового состояния. Несмотря на эти недостатки показатель Е дает существенный ориентир для определения степени финансовой устойчивости.
Трем показателям наличия источников формирования запасов и затрат соответствуют три показателя обеспеченности запа­сов и затрат источниками их формирования:
излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств:
± ЕС = ЕС Z; (9)
излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат:
± ЕТ = ЕТ – Z = (ЕC + КT) – Z; (10)
излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников для формирования запасов и затрат:
± ЕS = ЕS – Z = (ЕC + КT + Кt ) – Z. (11)
Вычисление трех показателей обеспеченности запасов и за­трат источниками их формирования позволяет классифициро­вать финансовые ситуации по степени их устойчивости.
Возможно, выделение четырех типов финансовой устойчи­вости:[14]
1) абсолютная устойчивость финансового состояния, встречающаяся редко и являющая собой крайний тип финансовой устойчивости. Она задается условиями
ЕЗ 2) нормальная устойчивость финансового состояния пред­приятия, гарантирующая его платежеспособность,
ЕЗ = ЕС + СКК; (13)
3) неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нару­шением платежеспособности, при котором тем не менее сохра­няется возможность восстановления равновесия за счет попол­нения источников собственных средств и увеличения собствен­ных оборотных средств,
ЕЗ = ЕС + СКК + СО, (14)
где СО — источники, ослабляющие финансовую напряженность.

{ Финансовая неустойчивость считается нормальной (допус­тимой), если величина привлекаемых для формирования запа­сов и затрат краткосрочных кредитов и заемных средств не пре­вышает суммарной стоимости производственных запасов и го­товой продукции (наиболее ликвидной части запасов и затрат), т. е. если выполняются условия:
Z1 + Z4 ³ Кt – [±ЕS ],
Z2 + Z3 £ ET, (15)
где Z1 — производственные запасы;
Z2 — не завершенное производство;
Z3 —расходы будущих периодов;
Z4 — готовая продукция;
(Kt – [ ± ЕS ] ) — часть краткосрочных кредитов и заем­ных средств, участвующая в формирова­нии запасов и затрат.
Если условия не выполняются, то финансовая неустойчи­вость является ненормальной и отражает тенденцию к сущест­венному ухудшению финансового состояния. Доля покрытия краткосрочными кредитами стоимости производственных запа­сов и готовой продукции, определяемая величиной
(16)
фиксируется в кредитном договоре с банком и тем самым задает более точный критерий разграничения нормальной и ненор­мальной неустойчивости.
4) кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства, поскольку в данной ситуации денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебитор­ская задолженность предприятия не покрывают даже его креди­торской задолженности и просроченных ссуд,
ЕЗ > ЕС + СКК.
Наряду с оптимизацией структуры пассивов в ситуациях, за­даваемых последними двумя условиями, устойчивость может быть восстановлена путем обоснованного снижения уровня за­пасов и затрат.[15]
Схема, сообщающая алгоритмы расчетов показателей фи­нансового положения предприятия, может быть представлена в таком виде:
Каждый из 4-х типов финансовой устойчивости характеризу­ется набором однотипных показателей, дающих полную картину финансового состояния предприятия (см. табл. 1). К этим по­казателям относятся: коэффициент обеспеченности запасов и затрат источниками средств; излишек (или недостаток) средств для формирования запасов и затрат; запас устойчивости финан­сового состояния (в днях); излишек (или недостаток) средств на 1 тыс. руб. запасов.
Как видно из табл. 1 предприятие находится в кризисном состоянии. Запасы и затраты превышают источники формиро­вания на сумму 4919 тыс. руб. Недостаток оборотных средств составляет почти 6-дневную потребность (LК = 5,8 дня) Этот недостаток средств покрывается за счет кредиторской задолжен­ности, обязательств перед бюджетом, по оплате труда и т. д.
Чтобы снять финансовое напряжение предприятию необхо­димо выяснить причины резкого увеличения на конец года сле­дующих статей материальных оборотных средств производст­венных запасов, незавершенного производства, готовой продук­ции и товаров. Это уже задачи внутреннего финансового анализа.
В рамках внутреннего анализа осуществляется углубленное исследование финансовой устойчивости предприятия на основе построения баланса неплатежеспособности, включающего сле­дующие взаимосвязанные группы показателей (подробное схематическое представление в приложении 4):
1. Общая величина неплатежей:
просроченная задолженность по ссудам банка;
просроченная задолженность по расчетным документам поставщиков;
недоимки в бюджеты;
прочие неплатежи, в том числе по оплате труда;
2. Причины неплатежей:
недостаток собственных оборотных средств,
сверхплановые запасы товарно-материальных ценностей;
товары отгруженные, не оплаченные в срок покупателями;
товары на ответственном хранении у покупателей ввиду отказа от акцепта;
иммобилизация оборотных средств в капитальное стро­ительство, в задолженность работников по полученным ими ссудам, а также в расходы, не перекрытые средствами специальных фондов и целевого финансирования.
3. Источники, ослабляющие финансовую напряженность:
временно свободные собственные средства (фонды эконо­мического стимулирования, финансовые резервы и др.);
привлеченные средства (превышение нормальной креди­торской задолженности над дебиторской);
кредиты банка на временное пополнение оборотных средств и прочие заемные средства.
При полном учете общей величины неплатежей и источников, ослабляющих финансовую напряженность, итог по группе 2 должен равняться сумме итогов по группам 1 и 3. Для анализа финансового состояния, платежной дисциплины и кредитных отношений рекомендуется рассматривать данные показатели в динамике (например, поквартально).
Наряду с источниками формирования запасов и затрат важное значение для финансового состояния имеет оборачиваемость как всего оборотного капитала (активов), так и особенно оборотных товарно-материальных ценностей, что выражается в относительном (против оборота) снижении запасов и затрат.
Углубленный анализ состояния запасов и затрат выступает в качестве составной части внутреннего анализа финансового состояния, поскольку предполагает использование информации о запасах и затратах, не содержащейся в бухгалтерской отчетности и в известной мере относящейся к области коммерческой тайны.
Вернемся к основной балансовой модели, имеющей следующий вид:
F +Z + Rа = ИC + КT + Кt + КO + RP,
где условные обозначения соответствуют принятым ранее.
Опираясь на внешние признаки финансового благополучия, мы определили необходимые критерии и типы финансовой устойчивости
Таблица 1
Тип ситуации (критерий оценки)
Коэффициент обеспеченности запасов и затрат источниками средств
Излишек (+) или недостаток (-) средств
Запас
устойчивости
финансового состояния
(в днях)
Излишек или недостаток
средств
на 1 тыс. руб. запасов
1. Абсолютная устойчивость
E3

2. Нормальная устойчивость
E3 = Ec + CKK

3. Неустойчивое (предкризисное) состояние
E3 = Ec + CKK + C°

4. Кризисное сос­тояние
E3 > Ec + CKK

(КК=0,84)
(DК = – 4919)
(LК = – 5,8 дн.)
(ZК = – 0,16)
Классификация типов финансовой устойчивости[16]
предприятия. Сущность финансовой устойчивости определялась как обеспеченность запасов и затрат источниками формирования средств, т. е.
Z £ (ИC + KT) – F.
Однако совершенно очевидно, что из условия платежеспособности предприятия в действительности вытекает не одно, а два направления оценки финансовой устойчивости предприятия, а именно:
1. Оценка финансовой устойчивости предприятия исходя из степени покрытия запасов и затрат источниками средств, т. е. из условия
Z £ (ИC + KT) – F.
2. Оценка финансовой устойчивости предприятия исходя из степени покрытия основных средств и иных внеоборотных активов источниками средств, т. е. из условия
F £ (ИC + KT) – Z,
где (ИC + КT) представляет собой величину перманентного, т.е. постоянного капитала предприятия. Собственный капитал и долгосрочные кредиты и займы являются стабильными источниками финансирования деятельности предприятия;
Оба направления оценки финансовой устойчивости вытекают из общей формулы устойчивости, т.е. из условия
F + Z £ ИС + KT,
которое означает, что вложения капитала в основные средства и материальные запасы не должны превышать величины перманентного капитала.
В таблице 1 приводится классификация типов финансовой устойчивости для условий второго направления оценки. Ограничения для F легко выводятся из основной балансовой модели и приведенных в табл. 2 неравенств.
Таблица 2.
Устойчи­вость
Текущая
В краткосрочной перспективе
В долгосрочной перспективе
1. Абсолют­ная
Д ³ Rp + Ko
Д ³ Rр + К° + Кt
Д ³ Rp +К° +Кt +КT
2. Нормаль­ная
RA ³ Rp +Ko
RA ³ Rp + К° +Кt
RA ³ Rp + K° + Кt +КT
3. Предкри­зисная (минимальная устойчивость)
RAE + Z ³ Rp + K°
RA + Z ³ Rp + K° + Kt
RA + Z ³ Rp + К°+Кt +KT
4. Кризисная
RA + Z ³ Rp + Ko
RA + Z
RA +Z
Классификация типов финансовой устойчивости
для условия F £ (ИС + KT) – Z

2.2. Методика оценки финансовой устойчивости предприятия
Финансовая устойчивость предприятия – это независимость его в финансовом отношении и соответствие состояние активов и пассивов компании задачам финансово-хозяйственной деятельности. В российской практике обобщающим показателем финансовой устойчивости компании является излишек или недостаток средств для формирования запасов и затрат, получаемый в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат. Это по сути дела абсолютная оценка финансовой устойчивости.
Соотношение стоимости запасов и величин собственных и заемных источников их формирования – один из важнейших факторов устойчивости финансового состояния предприятия.[17] Степень обеспеченности запасов источниками формирования выступает в качестве причины той или иной степени текущей платежеспособности (или неплатежеспособности) организации. В экономической литературе даются разные подходы к анализу финансовой устойчивости. Рассмотрим методику Шеремета А.Д. и Сайфулина Р.С., рекомендующую для оценки финансовой устойчивости определять трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации. Для расчета этого показателя сопоставляется общая величина запасов и затрат предприятия и источники средств для их формирования: ЗЗ = З + НДС, (1) где ЗЗ – величина запасов и затрат; З – запасы; НДС – налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям. При этом используется различная степень охвата отдельных видов источников, а именно:
1) Наличие собственных оборотных средств, равное разнице величины источников собственных средств (собственного капитала) и величины внеоборотных активов.
СОС = СС- ВА – У, (2) где СОС – собственные оборотные средства; СС – величина источников собственного капитала; ВА – величина внеоборотных активов; У – убытки.
2) Многие специалисты при расчете собственных оборотных средств вместо собственных источников берут перманентный капитал: наличие собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат, то есть с учетом долгосрочных кредитов и заемных средств. ПК=(СС+ДЗС)–ВА–(У), (3) где ПК – перманентный капитал; ДЗС – долгосрочные заемные средства.
3) Общая величина основных источников формирования запасов и затрат, то есть наличие собственных оборотных средств, долгосрочных кредитов и заемных средств, краткосрочных кредитов и заемных средств, то есть все источники, которые возможны.
Показатель общей величины основных источников формирования запасов и затрат является приближенным, так как часть краткосрочных кредитов выдается под товары отгруженные (то есть они не предназначены для формирования запасов и затрат), а для покрытия запасов и затрат привлекается часть кредиторской задолженности, зачтенной банком при кредитовании. Несмотря на эти недостатки, показатель общей величины основных источников формирования запасов и затрат дает существенный ориентир для определения степени финансовой устойчивости. Трем показателям наличия источников формирования запасов и затрат соответствуют три показателя обеспеченности запасов и затрат источниками формирования: 1) Излишек или недостаток собственных оборотных средств: ФСОС= СОС – ЗЗ, (5) где ФСОС – излишек или недостаток собственных оборотных средств.
2) Излишек или недостаток перманентного капитала: ФПК = ПК-ЗЗ, (6) где ФПК – излишек или недостаток перманентного капитала. 3) Излишек или недостаток всех источников (показатель финансово – эксплуатационной потребности): ФВИ = ВИ – ЗЗ, (7) где ФПК – излишек или недостаток всех источников.
С помощью этих показателей определяется трехмерный (трехкомпонентный) показатель типа финансового состояния, то есть 1, если Ф>0, S(Ф) = (8) 0, если Ф2) Нормальная устойчивость финансового состояния предприятия, гарантирующая его платежеспособность, то есть S = {0, 1, 1} (10). Это соотношение показывает, что предприятие использует все источники финансовых ресурсов и полностью покрывает запасы и затраты.
3) Неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, при котором, тем не менее, сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств, сокращение дебиторов и ускорение оборачиваемости запасов, то есть S = {0, 0, 1} (11) Пределом финансовой неустойчивости является кризисное состояние предприятия. Оно проявляется в том, что наряду с нехваткой «нормальных» источников покрытия запасов и затрат (к их числу может относиться часть внеоборотных активов, просроченная задолженность и т.д.) предприятие имеет убытки, непогашенные обязательства, безнадежную дебиторскую задолженность.
Профессор А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфулин отмечают, что финансовая неустойчивость считается нормальной (допустимой), если величина привлекаемых для формирования запасов и затрат краткосрочных кредитов и заемных средств не превышает суммарной стоимости производственных запасов и готовой продукции (наиболее ликвидной части запасов и затрат). Если указанные условия не выполняются, то финансовая неустойчивость является ненормальной и отражает тенденцию к существенному ухудшению финансового состояния.[19] Информация электрогенераторы у нас на сайте.
4) Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие находится на грани банкротства, поскольку в данной ситуации денежные средства, краткосрочные финансовые вложения (за вычетом стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров), дебиторская задолженность организации (за вычетом задолженности учредителей (участников) по взносам в уставной капитал) и прочие оборотные активы не покрывают даже его кредиторской задолженности (включая резервы предстоящих расходов и платежей) и прочие краткосрочные пассивы, то есть: S = {0, 0, 0} (12) При кризисном и неустойчивом финансовом состоянии устойчивость может быть восстановлена путем обоснованного снижения уровня запасов и затрат. Поскольку положительным фактором финансовой устойчивости является наличие источников формирования запасов, а отрицательным фактором – величина запасов, то основными способами выхода из неустойчивого и кризисного финансовых состояний (ситуации 3 и 4) будут: пополнение источников формирования запасов и оптимизация их структуры, а также обоснованное снижение уровня запасов.[20]
Наиболее безрисковым способом пополнения источников формирования запасов следует признать увеличение реального собственного капитала за счет накопления нераспределенной прибыли или за счет распределения прибыли после налогообложения в фонды накопления при условии роста части этих фондов, не вложенной во внеоборотные активы. Снижения уровня запасов происходит в результате планирования остатков запасов, а также реализации неиспользованных товарно-материальных ценностей. Углубленный анализ состояния запасов выступает в качестве составной части внутреннего анализа финансового состояния, поскольку предполагает использование информации о запасах, не содержащейся в бухгалтерской отчетности и требующей данных аналитического учета.

2.3. Расчет и оценка финансовых коэффициентов устойчивости В международной практике и в настоящее время в практике прогрессивных российских фирм проводят относительную оценку финансовой устойчивости организации с помощью финансовых коэффициентов.
Финансовая устойчивость по этой методике характеризуется:
1) соотношением собственных и заемных средств;
2) темпами накопления собственных источников;
3) соотношением долгосрочных и краткосрочных обязательств;
4) обеспечением материальных оборотных средств собственными источниками.
При оценки финансовой устойчивости применяется аналитический подход, то есть рассчитанные фактические показатели финансовой устойчивости сравниваются с экстремальными (вытекающие из практики западных развитых стран и России). [21]
Для оценки финансовой устойчивости предприятия применяется набор или система коэффициентов. Таких коэффициентов очень много, они отражают разные стороны состояния активов и пассивов предприятия. В связи с этим возникают сложности в общей оценке финансовой устойчивости. Кроме того, почти не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей.
Их нормативный уровень зависит от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, условий кредитования. Сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных активов, репутации предприятия и т.д. Поэтому приемлемость значений коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только для конкретного предприятия. С учетом условий его деятельности. Возможны некоторые сопоставления по предприятиям одинаковой специализации, но они очень ограничены. Необходимо учитывать также, что некоторые коэффициенты, содержащиеся в перечне, дают повторную информацию о финансовой устойчивости, а другие функционально связаны между собой.[22]
Видно, что большое количество коэффициентов служит для оценки с разных сторон структуры капитала предприятия. Для оценки этой группы коэффициентов есть один критерий, универсальный по отношению ко всем предприятиям: владельцы предприятия предпочитают разумный рост доли заемных средств; наоборот, кредиторы отдают предпочтение предприятиям, где велика доля собственного капитала, то есть выше уровень финансовой автономии.[23]
Проанализировав достаточно большой набор имеющихся коэффициентов финансовой устойчивости, можно ограничиться следующими семи показателями:
1) коэффициент соотношения заемных и собственных средств;
2) коэффициент долга;
3) коэффициент автономии;
4) коэффициент финансовой устойчивости;
5) коэффициент маневренности собственных средств;
6) коэффициент устойчивости структуры мобильных средств;
7) коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования.
В настоящее время на страницах экономических журналов дискутируются вопросы о количестве коэффициентов, используемых в анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Высказывается мнение, что их чересчур много. Следует учесть, что кроме большого количества коэффициентов ликвидности и устойчивости исчисляются коэффициенты рентабельности, оборачиваемости оборотных средств, фондоотдачи.[24]
Есть такая точка зрения, что число коэффициентов не должно превышать семи, так как если число объектов наблюдения превышает семь, то человеческий контроль над ними легко теряется. [25]
Вышеизложенный перечень показателей убеждает, что он действительно может быть продолжен, так как далеко не все возможные соотношения разделов и статей бухгалтерского баланса в нём охвачены. Вместе с тем ясно, что спор о количестве показателей, которыми следует ограничиться, не может найти решения до тех пор, пока заинтересованные стороны не придут к убеждению, что показатели для оценки финансового состояния предприятия должны представлять собой не набор, а систему, то есть не противоречить друг другу, не повторять друг друга, не оставлять «белых пятен» в деятельности предприятий.
Из названных семи коэффициентов только три имеют универсальное применение независимо от характера деятельности и структуры активов и пассивов предприятия: коэффициент соотношения заемных и собственных средств, коэффициент маневренности собственных средств и коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками финансирования.
При анализе финансового состояния применяют комплекс следующих показателей финансовой устойчивости предприятия: 1) Коэффициент финансового риска (коэффициент задолженности, соотношения заемных и собственных средств, рычага) – это отношение заемных средств к собственным средствам. Он показывает, сколько заемных средств предприятие привлекло на рубль собственных. Кфр=ЗС/СС, где Кфр – коэффициент финансового риска; ЗС – заемные средства.
Оптимальное значение этого показателя, выработанное западной практикой – 0,5. Считается, что если значение его превышает единицу, то финансовая автономность и устойчивость оцениваемого предприятия достигает критической точки, однако все зависит от характера деятельности и специфики отрасли, к которой относится предприятие.
Рост показателя свидетельствует об увеличении зависимости предприятия от внешних финансовых источников, то есть, в определенном смысле, о снижении финансовой устойчивости и нередко затрудняет возможность получения кредита.
Однако аналитик должен строить свои выводы на основе данных аналитического (внутреннего) учета, раскрывающих направления вложения средств. Поэтому при расчете нормального уровня коэффициента соотношения заемных и собственных средств нужно принимать во внимание качественную структуру и скорость оборачиваемости материальных оборотных средств и дебиторской задолженности. Если дебиторская задолженность оборачивается быстрее материальных оборотных средств, это означает достаточно высокую интенсивность поступления денежных средств на счета предприятия, а в итоге – увеличение собственных средств; при высокой оборачиваемости материальных оборотных средств и ещё более высокой оборачиваемости дебиторской задолженности коэффициент соотношения заемных и собственных средств может превышать единицу.[26]
2) Коэффициент долга (индекс финансовой напряженности) – это отношение заемных средств к валюте баланса: Кд=ЗС/Вб где Кд – коэффициент долга; Вб – валюта баланса.
Международный стандарт (европейский) до 50%. Тенденцию нормальной финансовой устойчивости подтверждает и коэффициент долга: если доля заемных средств в валюте баланса снижается, то налицо тенденция укрепления финансовой устойчивости предприятия, что делает его более привлекательным для деловых партнеров. Нормативное значение коэффициента привлеченного капитала должно быть меньше или равно 0,4.
3) Коэффициент автономии (финансовой независимости) – это отношение собственных средств к валюте баланса предприятия: Ка = СС / Вб, где Ка – коэффициент автономии.
По этому показателю судят, насколько предприятие независимо от заемного капитала. Коэффициент автономии является наиболее общим показателем финансовой устойчивости предприятия. В зарубежной практике существуют различные точки зрения относительно порогового значения этого показателя. Наиболее распространенная точка зрения: 60%. В предприятие с высокой долей собственного капитала кредиторы более охотно вкладывают средства, представляют более выгодные условия кредитования. [27]
На долю собственного капитала в активах влияет также характер реализуемой фирмой финансовой политики. Фирма с агрессивной политикой всегда увеличивают долю заемного капитала. Солидные компании снижают риск, увеличивают долю собственных средств в активах.
В практике российских и зарубежных фирм используется несколько разновидностей этого показателя (доля заемных средств в активах, отношение собственных средств к заёмным и другие). Каждый из них в той или иной форме отражает структуру капитала фирмы по источникам его формирования. Таким образом, оптимальное значение данного коэффициента – 50%, то есть желательно, чтобы сумма собственных средств была больше половины всех средств, которыми располагает предприятие. В этом случае кредиторы чувствуют себя спокойно, сознавая, что весь заемный капитал может быть компенсирован собственностью предприятия. Рост этого коэффициента говорит об усилении финансовой устойчивости предприятия. 4) Коэффициент финансовой устойчивости – это отношение итога собственных и долгосрочных заемных средств к валюте баланса предприятия (долгосрочные займы правомерно присоединяются к собственному капиталу, так как по режиму их использования они похожи): Кфу = ПК / Вб, где КФУ – коэффициент финансовой устойчивости.
Долгосрочные заемные средства (включая долгосрочные кредиты) вполне правомерно присоединить к собственным средствам предприятия, поскольку по режиму их использования они приближаются к собственным источникам.
Поэтому кроме расчета коэффициентов финансовой устойчивости и независимости предприятия анализируют структуру его заемных средств: большой удельный вес в ней долгосрочных кредитов является признаком устойчивого финансового состояния предприятия. Оптимальное значение этого показателя составляет 0,8-0,9.
5) Коэффициент маневренности собственных источников – это отношение его собственных оборотных средств к сумме источников собственных средств: Км = (СС-ВА-У)/СС, где Км – коэффициент маневренности собственных источников.
Коэффициент маневренности собственных источников, показывает величину собственных оборотных средств, приходящихся на 1 руб. собственного капитала. Этот показатель по своей сути близок к показателям ликвидности. Однако он дополняет и существенно повышает информативность первого показателя. Коэффициент маневренности собственных источников указывает на степень мобильности (гибкости) использования собственных средств, то есть, какая часть собственного капитала не закреплена в ценностях внеоборотного характера и дает возможность маневрировать средствами предприятия. Обеспечение собственных текущих активов собственным капиталом является гарантией устойчивой кредитной политике. Высокое значение коэффициента маневренности положительно характеризует финансовое состояния компании, а также убеждает в том, что управляющие предприятием проставляют достаточную гибкость в использовании собственных средств. Некоторые авторы считают оптимальным значение этого показателя, равное 0,5. Однако этот предполагаемый критерий может быть взят под сомнения. Уровень коэффициента маневренности зависит от характера деятельности предприятия: в фондоемких производствах его нормальный уровень должен быть ниже, чем в материалоемких (так как в фондоемких значительная часть собственных средств является источником покрытия основных производственных фондов). С финансовой точки зрения, чем выше коэффициент маневренности, тем лучше финансовое состояние. В числителе показателя – собственные оборотные средства, поэтому в целом улучшение состояния оборотных средств зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом собственных источников средств. Зависимость можно определить и исходя из того, что собственных оборотных средств у предприятие тем больше, чем меньше основных средств и внеоборотных активов приходится на рубль источников собственных средств. Понятно, что стремиться к уменьшению основных средств и внеоборотных активов (или к относительно медленному их росту) не всегда целесообразно.
6) Коэффициент устойчивости структуры мобильных средств – это отношение чистого оборотного капитала ко всему оборотному капиталу: К уст.мс.=(ОБ-КП)/ОБ (18), где К уст.мс. – коэффициент устойчивости структуры мобильных средств; ОБ – величина оборотных активов; КП – краткосрочные пассивы. [28]
Чистый оборотный капитал – это текущие активы, которыми располагает компания после погашения текущих обязательств. Стандарта по данному коэффициенту нет.
7) Коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками – это отношение собственных оборотных средств к оборотным активам. Он показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников и не нуждаются в привлечении заемных: К СОС= (СС-ВА-У)/ОБ, где Ксос – коэффициент обеспеченности оборотного капитала собственными источниками.
Уровень показателя обеспеченности материальных запасов собственными оборотными средствами оценивается, прежде всего, в зависимости от состояния материальных запасов. Если их величина значительно выше обоснованной потребности, то собственные оборотные средства могут покрыть лишь часть материальных запасов, то есть показатель будет меньше единицы. Наоборот, при недостаточности у предприятия материальных запасов для бесперебойного осуществления деятельности, показатель может быть выше единицы, но это не будет признаком хорошего финансового состояния предприятия. [29]
В числителе показателя – собственные оборотные средства, поэтому в целом улучшение состояния оборотных средств зависит от опережающего роста суммы собственных оборотных средств по сравнению с ростом материальных запасов. Зависимость можно определить и исходя из того, что собственных оборотных средств у предприятия тем больше, чем меньше основных средств и внеоборотных активов приходится на рубль источников собственных средств.
Понятно, что стремиться к уменьшению основных средств и внеоборотных активов (или к относительно медленному их росту) не всегда целесообразно.
Гл. 3. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ОАО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ТЕЛЕКОМ» ФИЛИАЛ «МУРМАНЭЛЕКТРОСВЯЗЬ»
3.1. Анализ имущественного положения предприятия
В ходе традиционного финансового анализа можно с некоторыми ограничениями определить состояние и структуру активов и пассивов баланса, что в свою очередь дает картину общего состояния предприятия, нормального или кризисного. В то же время это состояние через определенные промежутки времени может изменяться под воздействием внутренних или внешних факторов, когда одно состояние переходит в другое (например, нормальное, финансово устойчивое переходит в кризисное состояние или наоборот). Для принятия управленческих решений как внешним, так и внутренним пользователям необходимо знать, как долго предприятие может находиться в том или ином состоянии или как скоро произойдет переход из одного состояния в другое. На наш взгляд, это одна из важнейших задач, стоящих перед финансовым анализом, который должен дать ответ именно об устойчивости состояния, в котором находится предприятие, то есть, имеются ли у данного предприятия собственные ресурсы для того, чтобы поддержать в дальнейшем нормальное состояние или выйти из предкризисного или кризисного состояния.[30]
Таким образом, финансовая устойчивость предприятия – это такое состояние активов, их распределение и использование, которое обеспечивает функционирование предприятия с максимальной эффективностью и оптимальным риском.
В представленной работе по данным финансовой отчетности (см. приложения 7, 8) филиал «Мурманэлектросвязь» в дальнейшем ф. «МЭС» проведена оценка финансовой устойчивости за два года 2003-2004 г.
В 1992 году на базе Мурманского областного производственно – технического управления связи создано Государственное предприятие связи и информатики “Россвязьинформ” Мурманской области. В 1994 году в соответствии с программой приватизации ГПСИ “Россвязьинформ” преобразовалось в открытое акционерное общество “Мурманэлектросвязь”, получив большую самостоятельность и возможность мобильно развиваться. Является основным оператором связи в городе Мурманске.
Наряду с традиционными услугами телефонной связи МЭС активно развивает новые направления: сети передачи данных; Роснет с распределенной почтово-информационной системой и выходом на Интернет; система спутниковой связи В связи с появлением сотовых компаний, для удержания своей доли рынка, у предприятия возникла необходимость пересмотра ценовой политики предприятия, структуры капитала, а также замены устаревшего оборудования. С недавнего времени на базе ОАО «МЭС» действует поисковая станция «МЭС – ПЕЙДЖ», Текущий обвал на рынке ценных бумаг практически не отразился на котировках акций ОАО «МЭС».
Используемая методика анализа финансовой устойчивости предназначена для обеспечения управления финансовым состоянием предприятия и оценки финансовой устойчивости в условиях рыночной экономики. Основы методики могут быть адаптированы к требованиям конкретного внешнего пользователя и поэтому имеют в определенной степени универсальный характер, вытекающий из универсальности рыночных отношений, объединяющих различные формы собственности и различные виды экономической деятельности. Методика включает в себя такие блоки анализа как: общая оценка финансового состояния и его изменения за отчетный период; определение характера финансовой устойчивости; расчет и оценка финансовых коэффициентов устойчивости предприятия.[31]
Для точной и полной характеристики финансовой устойчивости исследуемого предприятия и тенденций его изменения достаточно сравнительно небольшое количества финансовых коэффициентов, важно лишь, чтобы каждый их этих показателей отражал наиболее существенные стороны финансового состояния предприятия. Устойчивость финансового положения предприятия в значительной степени зависит от целесообразности и правильности вложения финансовых ресурсов в активы.
Методика анализа финансового состояния проводится на базе финансовой отчетности и призвана обеспечить оценку основных аспектов хозяйственной жизни предприятия. Бухгалтерский баланс служит индикатором для оценки финансового состояния. Для общей оценки финансового состояния предприятия составляет группировку статей бухгалтерского баланса по признаку ликвидности и по срочности обязательств.
Такая форма имеет ряд преимуществ:
1) позволяет определить структуру имущества предприятия и источников формирования;
2) рассчитать ряд аналитических показателей;
3) сравнить группировку статей актива и пассива.
Анализ изменений в составе имущества предприятия и источниках его формирования начинают с определения соотношения отдельных статей актива и пассива баланса, их удельного веса в общем, итоге (валюте) баланса, а также суммы отклонений в структуре основных статей баланса по сравнению с предшествующим периодом. При этом из общей суммы изменения валюты баланса вычленяют составные части, что позволяет сделать предварительные выводы о характере происшедших сдвигов в обусловленности.
Все показатели аналитического баланса можно подразделить на четыре группы:
1) показатели структуры баланса, показывающие удельный вес отдельных величин статей баланса в итоге баланса (графы 5 и 6 прил. 7 и 8);
2) показатели динамики баланса, то есть изменения абсолютных величин статей баланса за отчетный период (графа 4 прил. 7 и 8) и отклонение удельных весов отдельных статей баланса (графа 7 прил. 7 и 8);
3) показатели структурной динамики баланса, то есть отклонение абсолютной суммы отдельной статьи баланса к изменению итога баланса за отчетный период (графа 9 прил. 7 и 8);
4) показатели темпа изменения суммы (графа 8 прил. 7 и 8).
По данным баланса динамика активов и пассивов ОАО «МЭС» за два отчетных года может быть охарактеризована следующим образом. Общая сумма имущества предприятия увеличилась в 2003 г. на 56600 тыс. руб. или 9,43%, в том числе за счёт увеличения иммобилизованных активов на 33315 тыс. руб. или 6,47% и прироста мобильных (оборотных) средств на 23285 тыс. руб. или 27,33%. Такая ситуация объясняется модернизацией сети и демонтажем оборудования. Иначе говоря, средства вкладывались в основные средства.
При этом активы, вложенные в денежные средства и ценные бумаги, возросли на 53,93%, и в дебиторскую задолженность – на 60,63%, а сумма запасов и затрат уменьшилась на 10572 тыс. руб. или 31,01%.
Вместе с тем в отчетном году мобильность имущества увеличилась; а доля немобильных средств (иммобилизованных) в валюте баланса в конце отчетного года составила 83,48% против 85,80% на конец прошлого года.
Таким образом, увеличение доли денежных средств и краткосрочных финансовых активов, а также увеличение их удельного веса в совокупных активах за 2003 г. свидетельствует о том, что ОАО «МЭС» в исследуемый период не имеет никаких финансовых затруднений. Не менее важным для финансового положения предприятия представляется значительное увеличение доли дебиторской задолженности, чей удельный вес в общем объеме активов увеличился к концу 2003 года на 3,41%. Это связано, прежде всего, с тем, что в Мурманске имеется большое количество предприятий военно-промышленного комплекса (далее по тексту – ВПК), а также предприятий бюджетной сферы. Задержки с перечислениями из средств федерального бюджета для этих предприятий увеличивает дебиторскую задолженность ОАО «МЭС». Именно высокий рост дебиторской задолженности может быть предпосылкой для разработки финансовой политики и мероприятий по максимально возможному снижению этого роста. Большое количество дебиторов свидетельствует о том, что ОАО «МЭС», кредитуя своих клиентов, фактически делится с ними частью своего дохода. В данной ситуации ОАО «МЭС» вынуждено привлекать дополнительные средства в виде целевого финансирования для развития средств связи, уходя, таким образом, от необходимости получать банковские кредиты под высокий процент. Конечно, можно ждать, пока измениться ситуация в Мурманской области, связанная с деятельностью предприятий бывшего ВПК, будут налажены поступления из федерального бюджета денежных средств для предприятий бюджетной сферы, тогда у ОАО «МЭС» пойдет снижение дебиторской задолженности. Однако предприятие должно вести свой внутренний контроль. Это немаловажно, поскольку эффективная работа по снижению дебиторской задолженности позволит увеличить финансовые возможности организации для её технического развития.
В 2004 г. сумма имущества увеличилась на 195248 или 28,00%, за счет увеличения иммобилизованных активов на 202915 тыс. руб. или 34, 47%, при этом произошло уменьшение мобильных активов на 7667 тыс. руб. или 4,26%. Это связано прежде всего с увеличением запасов и затрат на 5072 тыс. руб. или 21,56% и резким снижением дебиторской задолженности до – 18229 тыс. руб. или на 25,93%. В условиях российской гиперинфляции «запас» является резервом, повышающим финансовую надежность предприятия при условии возможности маневрировать этим резервом. При этом активы, вложенные в денежные средства и ценные бумаги возросли на 7263 тыс. руб. или на 65,86%. Таким образом, анализ имущества за 2004 г. выявил рост немобильных активов (иммобилизованных средств), при уменьшении мобильных, что говорит о замедлении оборачиваемости всей совокупности активов исследуемого предприятия и создает неблагоприятные условия для финансовой деятельности. Кроме того, анализ показателей структурной динамики также выявляет наличие неблагоприятной тенденции, то есть имущество характеризуется приростом внеоборотных активов. Это говорит о том, что вновь привлеченные финансовые ресурсы были вложены в основном в менее ликвидные активы, что снижает финансовую стабильность предприятия. Однако предприятия отрасли связи нельзя подвергать таким однозначным выводам. Необходимо учитывать специфику данной отрасли, поскольку основным имуществом предприятия связи являются его производственные фонды, то это фондоёмкое производство. Вместе с тем, ОАО «МЭС» не имеет бюджетного финансирования и производит модернизацию такой большой сети только за счет собственных средств.
Анализ источников имущества предприятия показывает, что в общей сумме имущества собственный капитал в 2003 г. составляет большой удельный вес: на начало года – 89,90%, а на конец года – 69,71%, то есть удельный вес собственных источников сократился, соответственно возросла доля заемных средств в общем объеме источников, увеличившись к концу года с 10,10% до 30,29%. В 2004 г. просматривается такая же динамика: удельный вес собственного капитала сокращается с 71,46% до 63,82%, а доля заемных средств возросла с 28,54% до 36,18%.
В общей сумме прироста имущества на 2003 г. составил 32,49% приходится на уменьшение собственного капитала и 55,00% – на увеличение заемного капитала. В 2003 г. положение изменилось: в общей сумме прироста имущества составил 13,87% приходится на увеличение собственного капитала и 24,09% – заемного капитала. Серьезные изменения в течение 2003 г. претерпела структура заемных средств. Так доля кредиторской задолженности ОАО «МЭС» в составе его обязательств сократилась с 3,08% до 3,07%. Соответственно удельный вес краткосрочных кредитов банка возрос с 0,49% до 0,57%. Иными словами, состав привлеченных средств изменился в худшую сторону – сократилась доля относительно дешевых источников, и практически весь прирост заемных средств связан с увеличением доли банковских кредитов. Если принять во внимание все возрастающую стоимость банковских ссуд, а также действующий порядок отнесения на себестоимость продукции лишь части величины процентов, уплачиваемых банку за пользование кредитами, то такие изменения в структуре заемных средств можно расценить как вынужденную меру, вызванную острой потребность предприятия в дополнительных источниках финансирования. Однако в 2004 г. у ОАО «МЭС» не было острой потребности в привлечении дополнительных источников финансирования, поэтому серьезных изменений в структуре заемных средств не произошло. Так, доля кредиторской задолженности в составе его обязательств выросла 2,89% до 3,70%, соответственно удельный вес краткосрочных кредитов банка сократиться и на конец года будет нулевым. Заемный капитал стал существенно больше, чем в начале года. Необходимо отметить, что пассивная часть баланса характеризуется преобладающем удельным весом собственных источников. По этим показателям ОАО «МЭС» обнаружило себя как надежный партнер, при этом необходимо учесть, что это происходит в условиях массовых неплатежей по всей стране. Предприятие готово погасить задолженность своими средствами, и, являясь партнером крупнейших иностранных фирм, подтверждает свои возможности в бесперебойной оплате в срок кредитно-финансовых и законных денежных требований своих деловых партнеров. Таким образом, относительно структуры активов, характеризующей инвестиционную политику исследуемого предприятия, можно сделать следующие выводы:
1) соотношение мобильных и иммобилизованных средств с 2003 года отклоняется в сторону иммобилизованных средств (оптимальным считается равное соотношение), что говорит о повышении риска неплатежеспособности, но повышается стабильность прибыли ОАО «МЭС», так как более стабильную прибыль дают вложения в устойчивые активы (иммобилизованные средства). Кроме того, в современных условиях налогового прессинга, неплатежей и инфляции больше ценятся активы, нежели прибыль. За исследуемый период наиболее близкое к оптимальному соотношению мобильных и иммобилизованных средств наблюдается в 2003 году;
2) довольно большая часть средств отвлечена у предприятия в дебиторскую задолженность, причем позитивным фактором является ее снижение в 2004 году;
3) предприятие имеет достаточно высокий уровень «качества активов»: невысока доля рискованных активов (активы не являются платежными средствами: убытки, расходы будущих периодов, прочие дебиторы и т.д.), что говорит о «здоровом» балансе и надлежащем контроле со стороны бухгалтерии за финансовой дисциплиной. Для оздоровления структуры имущества предприятию необходимо повысить качество управления дебиторскими счетами. Должен быть разработан и установлен норматив дебиторской задолженности, исходя из которого, будет определяться нормативная дебиторская задолженность на первое число отчетного периода. Такой норматив может быть представлен в качестве удельного веса дебиторской задолженности в выручке от реализации (за отчетный период). В структуре капитала предприятия преобладает заемный, причем доля его снижается к концу исследуемого периода. Заемный капитал представлен, практически, только долгосрочными обязательствами и кредиторской задолженностью. Поэтому предприятию для оздоровления структуры источника имущества необходимо сократить привлечения заемного капитала, в виде долгосрочных обязательств.
3.2. Расчет обеспеченности запасов источниками их формирования
Обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, получаемый в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат. По данным финансовой отчетности ОАО «МЭСС» определяем тип его финансовой устойчивости по обеспеченности источниками процесса формирования запасов и затрат за отчетный период, все показатели сводим в таблицы приложения 5, 6.
Анализ финансовой устойчивости ОАО «МЭС» за 2003 год показал, что исследуемое предприятие имеет как в начале, так и в конце отчетного года нормальную финансовую устойчивость, которая гарантирует его платежеспособность. Таким образом, исследуемое предприятие имеет способность провести расчеты по краткосрочным обязательства, а для погашения краткосрочных обязательств могут использоваться разнообразные виды активов различающиеся, отличающиеся друг от друга своей оборачиваемостью, то есть временем, необходимым для превращения их в деньги. Это соотношение показывает, что данное предприятие использует все свои источники финансовых ресурсов и полностью покрывает запасы и затраты, а это главное. Так как запас источников собственных средств – это запас финансовой устойчивости предприятия при том условии, что его собственные средства превышают заемные. Оценка финансовой устойчивости как раз и характеризует одно из условий финансовой гибкости – наличие резервов.
Анализ финансовой устойчивости ОАО «МЭС» за 2004 год показал, что у предприятия по прежнему сохранилась нормальная устойчивость финансового состояния, хотя руководству компании необходимо пересмотреть свои решения и нарастить реальный собственный капитал путём увеличения нераспределенной прибыли и резервов, увеличения Уставного капитала, снижения дивидендов, подъема рентабельности с помощью контроля затрат, а также за счет распределения прибыли после налогообложения в фонды накопления при условии роста части этих фондов, не вложенной во внеоборотные активы.
Таким образом, ОАО «МЭС» имеет нормальную финансовую устойчивость, гарантирующую платежеспособность, а с учётом условий нынешней экономической ситуации в стране – очень неплохую финансовую устойчивость.
Заключение
В данной курсовой работе была проведена оценка финансовой устойчивости ОАО «МЭС» за 2003 и 2004 годы. Цель данной оценки заключалась в том, чтобы на основе документов бухгалтерской отчетности рассмотреть финансовое состояние акционерного общества в аспекте финансовой независимости его от внешних источников.
За анализируемый период предприятие имеет нормальную финансовую устойчивость, однако, имеющую тенденцию в сторону снижения. Основной причиной снижения устойчивости предприятия может стать рост дебиторской задолженности из-за неплатежей предприятий военно-промышленного комплекса и организаций бюджетной сферы. В связи с этим, в работе предложен способ определения дебиторской задолженности и мероприятия по контролю за снижением дебиторской задолженности.
В структуре капитала предприятия преобладает заемный, который представлен в виде долгосрочных обязательств и кредиторской задолженности. Поэтому предприятию необходимо сократить привлечение заемного капитала, в виде долгосрочных обязательств.[32]
В ходе своей деятельности предприятие использует все свои источники финансовых ресурсов и полностью покрывает запасы и затраты, а это главное. Так как запас источников собственных средств – это запас финансовой устойчивости предприятия при том условии, что его собственные средства превышают заемные.
Коэффициенты финансовой устойчивости позволяют не только оценить один из аспектов финансового состояния предприятия. При правильном пользовании ими можно активно воздействовать на уровень финансовой устойчивости, повышать его до минимально необходимого, а если он фактически превышает минимально необходимый уровень, – использовать эту ситуацию для улучшения структуры активов и пассивов.
Таким образом, полученные данные позволяют заключить, что ОАО «МЭС» за отчетный период имеет достаточную финансовую устойчивость, оно устойчиво во времени, и оно может сохраняться под воздействием внутренних и внешних факторов. Следовательно, ОАО «МЭС» имеет преимущество перед другими предприятиями того же профиля для привлечений инвестиций, в получение кредитов, в выборе поставщиков. Наконец, данное предприятие не вступает в конфликт с государством, так как выплачивает своевременно налоги в бюджет, взносы в социальные фонды, заработную плату – рабочим и служащим и дивиденды – акционерам.
Также в ходе курсовой работы было ещё раз доказано, что анализ финансового состояния предприятия служит не только средством привлечения деловых партнеров, но и базой принятия управленческого решения.
Список использованной литературы
1. Абрютин М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998. 180 с.
2. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: ДИС НГАЭиУ, 1997. 128 с.
3. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости и процедуры, связанные с банкротством. М.: Ось – 89, 1995. 80 с.
4. Баканов М.И., Сергеев Э.А. Анализ эффективности использования оборотных средств // Бухгалтерский учет. 1999. №10. С. 64-66.
5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1997. 218 с.
6. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1997. 384 с. Loveworld онлайн магазин интим.
7. Барсуков А.В., Малыгина Г.В. Финансы предприятия, Новосибирск, 1998. 113 с.
8. Бланк И.Б. Финансовый менеджмент. Киев: Ника – Центр – Эльга, 1999. 306 с.
9.Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. — 3-е изд. — М.: Гардарики, 2003. — 528 с.: ил.
10.Горфинкель В.Я., Швандар В.А., Купряков Е.М. и др. Курс предпринимательства /Под ред. Горфинкеля В.Я., Швандара В.А. М., 1997.
11. Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент. М.: Инфра-М, 1996. 208 с.
12. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ годовой бухгалтерской отчетности. М.: ДИС, 1998. 216 с.
13. Дружинин А.И., Дунаев О.Н. Управление финансовой устойчивостью, Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1998. 113 с.
14. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1999. 208 с.
15. Задачи финансового менеджмента / Под ред. Л.А. Муравья, В.А. Яковлева. М.: Финансы – Юнити, 1998. 258 с.
16. Ириков В.А., Ириков И.В. Технология финансово-экономического планирования на фирме. М.: Финансы и статистика, 1997. 248 с.
17. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. 514 с.
18. Кодраков Н.П. Основы финансового анализа. М.: Главбух, 1998. 114 с.
19. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и сервис, 1998. 319 с.
20. Мальцев В.А. Финансовый менеджмент: введение в управление капиталом. Новосибирск, 1998. 136 с.
21. Методические рекомендации по реформе предприятия (организации). – Приказ Министерства экономики РФ от 01.10.97 г. № 118.
22. Никольская Э.В., Лозинская В.Б. Финансовый анализ. М.: МГАП Мир книги, 1997. 316 с.
23. Олейник И.С., Коваль И.Г. Финансовый менеджмент. Обнинск, 1998. 187 с.
24. Основы производственного менеджмента / Под ред. П.П. Табурчака. С-П.: Химия, 1997. 260 с.
25. Павлов Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия, М.: Финансы и статистика, 1998. 103 с.
26. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: российская практика. М.: Перспектива, 2004. 118 с.
27. Стоянова Е.С. Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков. М.: Перспектива, 1998. 268 с.
28. Управление предприятием и анализ его деятельности / Под ред. С.Ю. Наумова. Издательство саратовского университета, 1998. 268 с.
29. Управление предприятием и анализ его деятельности / Под ред. В.Н. Титаева. М.: Финансы и статистика, 1998. 420 с.
30. Финансовое управление компанией / Под ред. Е.В. Кузнецовой. М.: Фонд «Правовая культура», 1998. 247 с.
31. Финансовый менеджмент / Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 2000. 216 с.
32. Финансовый менеджмент / Под ред. Г.Б. Помека. М.: Финансы – Юнити, 1997. 378 с.
33.Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов.— М.: Дело, 1999.— 320 с.
35. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1999. 512 с.
36. Официальный сайт ОАО «МЭС» http.://murmansk.nwtelecom.ru
37. Беляев Ю.А. «Финансы местного самоуправления»,Финансы, 1997, № 11.
38. Блуцевская Ю.А. «Финансовые потоки между основными секторами экономики». // Вопросы экономики. №6, 2003 год
[1] Горфинкель В.Я., Швандар В.А., Купряков Е.М. и др. Курс предпринимательства /Под ред. Горфинкеля В.Я., Швандара В.А. М., 1997.
[2]Ириков В.А., Ириков И.В. Технология финансово-экономического планирования на фирме. М.: Финансы и статистика, 1997. 248 с.
[3] . Методические рекомендации по реформе предприятия (организации). – Приказ Министерства экономики РФ от 01.10.97 г. № 118.
[4] . Блуцевская Ю.А. «Финансовые потоки между основными секторами экономики». // Вопросы экономики. №6, 2003 год
[5] Финансовый менеджмент / Под ред. Г.Б. Помека. М.: Финансы – Юнити, 1997. 378 с.
[6] Беляев Ю.А. «Финансы местного самоуправления»,Финансы, 1997, № 11.
[7] Барсуков А.В., Малыгина Г.В. Финансы предприятия, Новосибирск, 1998. 113 с.
[8] Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: российская практика. М.: Перспектива, 2004. 118 с.
[9] Мальцев В.А. Финансовый менеджмент: введение в управление капиталом. Новосибирск, 1998. 136 с.
[10] Дружинин А.И., Дунаев О.Н. Управление финансовой устойчивостью, Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1998. 113 с.
[11] Финансовый менеджмент.— Под ред. Е.С. Стояновой.— М.: Перспектива, 1999.
[12]Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1999. 208 с.
[13] Павлов Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия, М.: Финансы и статистика, 1998. 103 с.
[14] Артеменко В.Г., Белендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: ДИС НГАЭиУ, 1997. 128 с.
[15] Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2000. 514 с.
[16] Управление предприятием и анализ его деятельности / Под ред. С.Ю. Наумова. Издательство саратовского университета, 1998. 268 с.
[17] Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ годовой бухгалтерской отчетности. М.: ДИС, 1998. 216 с.
[18] Шеремет А.Д. и др. Методика финансового анализа предприятия.—М.: Дело, 1997.
[19] Управление предприятием и анализ его деятельности / Под ред. В.Н. Титаева. М.: Финансы и статистика, 1998. 420 с.
[20] Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс.— М.: Финансы и статистика, 1998.
[21] Шеремет А.Д. и др. Методика финансового анализа предприятия.—М.: Дело, 1997.
[22] Финансовый менеджмент.— Под ред. Е.С. Стояновой.— М.: Перспектива, 1999.
[23] Кодраков Н.П. Основы финансового анализа. М.: Главбух, 1998. 114 с.
[24] Горфинкель В.Я., Швандар В.А., Купряков Е.М. и др. Курс предпринимательства /Под ред. Горфинкеля В.Я., Швандара В.А. М., 1997.
[25] Шеремет А.Д. и др. Методика финансового анализа предприятия.—М.: Дело, 1997.
[26] Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов.— М.: Дело, 1999.
[27] Стоянова Е.С. Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков. М.: Перспектива, 1998. 268 с.
[28] Основы производственного менеджмента / Под ред. П.П. Табурчака. С-П.: Химия, 1997. 260 с.
[29] Шеремет А.Д. и др. Методика финансового анализа предприятия.—М.: Дело, 1997.
[30] . Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1999. 512 с.
[31] Абрютин М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998. 180 с.
[32] . Задачи финансового менеджмента / Под ред. Л.А. Муравья, В.А. Яковлева. М.: Финансы – Юнити, 1998. 258 с.