ЗаочныйТеологическийИнститутПятидесятников
Реферат
покурсу:
«Пятикнижие»
на тему:
«АвторствоПятикнижия, история текста»
Выполнил:
студент 2-го курса,
Козуб Т.В.
Преподаватель:
Юртайкин М.В.
Набранные баллы:
__________________
Подпись:
__________________
Москва
2007
Содержание
Введение
Теориипроисхождениятекста Пятикнижия
Традиционноевоззрение
Документальнаятеория
Крушениесогласия
Консервативныйответ
Заключение
Списоклитературныхисточников
Введение
Приписываниеотдельныхбиблейскихкниг определеннымавторам вомногих случаяхнадо пониматьне в нашем, а ввосточномсмысле. Востокне знал литературнойсобственности; индивидуальностьтворчестваи авторов впочти современномсмысле с достаточнойясностью проявляетсялишь в книгахпророков.
Акад. Б.А. Тураев
Пятикнижиепредставляетсобой историюпроисхожденияИзраиля какнарода, перемежающуюсясводами еезаконов и заповедейи откровениеБога, создавшегоэтот народ иопределившегос помощью закона(религиозно-этических, богослужебных, каноническихи правовыхзаконов и заповедей)весь уклад егожизни. В силуэтого Пятикнижие(Тора) являетсяфундамент всегоВетхого Завета.Оно учит о мудрости, всемогуществеи благостиТворца, Который, встречая противлениесо сторонычеловека, призываетизбранных людейи открываетим Свою волю.Он обещает имвеликое будущее(обетование), тесно связанноес Его таинственнымизамыслами. Ониспытываетверу тех, ктосвободно принялЕго Завет, охраняетих среди опасностейи дает им Законжизни. Они должныстать «царствомсвященников», беззаветнопреданных Богу, готовых служитьЕго промыслительнымнамерениям.Как видимыйзнак будущегонароду Господнюдается во владениеЗемля Обетованная, которой сужденовпоследствиистать ЗемлейСпасения длявсего человеческогорода.
В течениепочти двухтысячелетийМоисей почтивсеми признавалсякак неоспоримыйавтор всегоПятикнижия.В Новом ЗаветеЗакон определенноназываетсяМоисеевым (Мф19,7; Мк 10,3; 12,19; Лк 16,29; 24,27; Ин1,17; Деян 15,21), поэтомуЦерковь с древнейшихвремен признавалаМоисея авторомПятикнижия.Предание оМоисеевомавторствеотстаиваетсяс полным правоми основанием.Другое дело– как пониматьэто авторство: в буквальномсовременномсмысле словаили шире – подуху. Нет никакихсомнений, чтоосновы ветхозаветногоЗакона и учениявосходят кМоисею, но чтоименно конкретнобыло написаноим, а что передавалосьв устном Преданиии записанопозднее – установитьнелегко.
В отличиеот книг пророков, Пятикнижиенигде не содержитпрямых указаний, что оно целикомпринадлежитМоисею. В немлишь упоминаетсяо «книге», кудаон заносилпамятные события(Исх 17,14; Числ 33,2), атакже вписывалзаконы и заповеди(Исх 24,4; 34,27). Однаков Пятикнижииесть места, которые явноотносятся ковремени послеМоисея. Так, говоря о приходеАвраама в окрестностиСихема, бытописательзамечает: «Вэтой землетогда жилихананеи» (Быт12,6). Следовательно, в его время тамуже обиталиизраильтяне.В Быт 14,14 упоминаетсягород (или местность)Дан, которыйполучил своеназвание послепереселенияколена Дановав Ханаан приИисусе Навине.В Быт 36,31 о царяхЕдома сказано, что они правили«прежде царствованияцарей у сыновИзраилевых»,– таким образом, св. писательуже знает обэтих царях (апоявились оничерез 200 лет послеМоисея). Далеео самом пророкеговорится встоль благоговейномтоне, что едвали можно приписатьему эти слова(Числ 12,3; Втор33,1; 34,10-11). И, наконец, невозможнопредположить, чтобы Моисейповествовало собственнойкончине (Втор34) [1].
Все этопривелобогословов-библеистовк выводу, чтонепосредственнопророку принадлежиттолько частьтекста Пятикнижия, остальное же– МоисеевоПредание, изложенноеписьменнодругими боговдохновеннымимудрецами. Нокогда и гдежили эти мудрецы– наследникии продолжателиМоисеевойтрадиции? Дляпонимания итолкованияБиблии этотвопрос имеетнемаловажноезначение [1].
Даннаяработа преследуетцель разъяснитьпроблему авторстваПятикнижия(композицияПятикнижия).Актуальностьработы обуславливаетсяразномыслиемученых в вопросекомпозиции.Проблема композициибудет рассмотренас трех точекзрения: первая- традиционнаятеория авторстваМоисея; вторая– «документальнаягипотеза»критическойшколы; третья– современныетеории.
Теориипроисхождениятекста Пятикнижия
Традиционноевоззрение
С дохристианскихвремен и доначала девятнадцатоговека почти всепризнавали, что Моисей былавтором почтивсего Пятикнижия.Это естественныйвывод, которыйвытекает изнепосредственногопрочтенияПятикнижияот Бытия доВторозакония.Начиная с Исх.2, Моисей – главноедействующеелицо этогорассказа. Господьявился Моисеюв неопалимойкупине (Исх.3); затем Моисей– убедил фараонаосвободитьИзраиль и привелнарод черезЧерное морек Синаю. Тамони лично получилиДесять заповедей, другие законыне были провозглашеныво всеуслышаниеперед всемнародом, ибоявление Господана горе былослишком устрашающим.Напротив, онибыли открытытолько Моисею(Исх. 20:19-21; Втор. 5:5), который затемпередал ихнароду [2].
РольМоисея какпосредникаподчеркиваетсяна протяжениивсего Пятикнижия.Законы то идело предваряютсяформулой: «Исказал ГосподьМоисею». Заэтим скрываетсяособая близостьк Богу, подразумевающая, что если Бог– высший источникзакона, то Моисей– его проводник.Это впечатлениееще большеподкрепляетсякнигой Второзаконие, где Моисейобращаетсяк народу, разъясняязаконы, дарованныена Синае и призываяИзраиль соблюдатьих на обетованнойземле [2].
Во Второзаконииприводитсяпоследние словаМоисея Израилюперед смертьюМоисея. Моисейговорит о себев первом лице: «Слово это мнепонравилось»(1:23); иногда онотождествляетсебя с Израилем:«И отправилисьмы как повелелГосподь, Богнаш» (1:19). В другомместе он противопоставляетсебя народу:«Я говорил вам, но вы не послушали»(1:43). В гл. 1-11 описываетсябольшинствотех же событийот исхода изЕгипта до завоеванияТрансиордании, что и в книгахИсход и Числа, но если в этихкнигах ониизлагаютсяс точки зренияпостороннегонаблюдателя, то во Второзаконии– с точки зренияМоисея. Утверждениео том, что воВторозаконииговорит Моисей, неопровержимо[2].
Если быВторозакониезаканчивалосьна 31:8, то можнобыло бы предложить, что Моисейпроповедовалзакон, а кто-тодругой, возможно, значительнопозже, запечатлелего мысли вписьменнойформе. Однако31:19 гласит: «Инаписал Моисейзакон сей, иотдал егосвященникам», а в 31:24 сказано:«Моисей вписалв книгу всеслова законасего до конца», что, по-видимому, исключает стольрасплывчатоевоззрение наавторствоМоисея. Но еслиМоисей написалВторозаконие, то представляетсянаиболее вероятным, что Исход иЧисла былинаписаны имранее, а Бытие, как совершеннонеобходимоевведение костальнымкнигам, вполнемогло бытьсоздано имтоже. Таковыеаргументы, которые приводилидревних еврейскихавторов, авторовНового Заветаи почти всех, кто изучалБиблию примернодо 1800 г., к заключению, что Моисей былавтором Пятикнижия.В результатеБытие частоназывали «Первойкнигой Моисеевой»и т.д. Однако вдевятнадцатомвеке это первоначальноесогласие началоразрушаться, и теперь мыдолжны обратитьсяк данному изменениюв подходе кэтому вопросу[2].
Документальнаятеория
УжеТертуллиан, И. Златоуст иАврелий Августинзаметили, чтов одном из этихвариантов Торы постоянноупотребляетсясвященное ИмяБожие ЯГВЕ(JHVE), а в прочихпредпочтениеотдается имениЭлохим [2].Этуже закономерностьзаметил французскийученый Ж. Астрюк.Это подсказалоему, что принаписании БытияМоисей опиралсяпо меньшей мерена два источника.Это предположениеподкреплялосьнаблюдением, что некоторыеданные в Бытиеповторяются(напр., два рассказао творении вгл. 1 и 2) [2].
Традицию, в которойупотреблялосьсв. Имя, в библеистикенового временистали называтьЯгвистической(J), а ту, где БогименовалсяЭлохим (Бог), –Элохистической(E).Были затраченыогромные усилия, чтобы отделитьв св. книгахэти традицииодну от другой.Позднее быливыделены ещедве традициивнутри Пятикнижия(Pи D).В конце ХIХ векабыла даже издана«РадужнаяБиблия», в которой«четыре источника»обозначалисьшрифтами разныхцветов. Но вполнедостоверныхрезультатовэти усилия недали. Детальныеразделенияна «источники»были чаще построенына гипотетическихосновах идоказательнойсилы не получили.Тем не менееналичие четырехпластов Св.Истории признаносейчас почтивсеми библеистами[1].
Астрюк, отнюдь не намеревалсяотрицать Моисеевоавторство; онпросто выяснял, какими источникамимог пользоватьсяМоисей. Но егоанализ источниковтал главнымфактором дальнейшейкритики. В течении19 века его аналитическийметод былусовершенствован, и некоторыеученые высказалипредположение, что данныеисточникипоявились ужепосле Моисея[2].
Примерночерез 50 лет послеАстрюка ещеболее радикальнаягипотеза былавыдвинута ДеВетте, о томчто Второзакониебыло написаново временаИосии (т.е. примерночерез семьсотлет после Моисея).Де Ветте ухватилсяза настойчивоетребованиеВторазаконияо необходимостисовершениявсех богослужений том месте, котороеизберет Господь.Второзакониезапрещаетбогослужениев природныхсвятилищах, на вершинаххолмов и подветвистымидеревьями, нонастаиваетна том, чтобыобщенародныепраздникиПасхи, Пятидесятницыи кущей проводилисьв главном святилище, которое изберетГосподь (гл.16). Изучение книгЦарств наводитна мысль, чтоподобные строгиеправила не быливведены вплотьдо VIIвека до A.D. Примернов 622 г. до A.D. царьИосия уничтожилвсе природныесвятилища иповелел, чтобыбогослужениесовершалосьтолько в Иерусалиме(4 Цар. 22 – 23). Еслипринципыбогослужения, изложенныево Второзаконии, не были проведеныв жизнь вплотьдо времениИосии, то неразумнее липредположить, что эти принципыбыли разработаныпозднее, чемполагать, чтонормы Второзаконияосталисьневостребованнымисо времен Моисея[2]?
Велльгаузенутверждал, чтона раннем этапеизраильскаярелигия не быластрого регламентированной.Люди совершалижертвоприношения, когда хотелии где хотели, не прибегаяк посредничествусвященников.По мнениюВелльгаузена, такое положениеотражено вкнигах Царств.В конце царскогопериода Иосияизменил этоположение, сосредоточиввсе богослужениев Иерусалиме, значительноповысив темсамым рольсвященников, которые теперьмогли контролироватьвсе деталибогослужения.Получив такуювласть, священникиукрепили ее, и в течениевавилонскогоплена (587 – 537 гг.до A.D.) разработаливсевозможныеправила, касающиесядеталей богослужения, статуса священников, своего правана десятинуи часть жертвыи т.д. [2].
Признаваяналичие четырехсвященныхтрадиций, легшихв основу Пятикнижия, экзегетыподчеркивают, что сходствои религиозноеединство ихобусловленытем, что онивосходят кМоисею (частичнов письменной, частично вустной форме).В эпоху царейс развитиемизраильскойкультуры появиласьнеобходимостьсобрать МоисеевоПредание воедино.Самой раннейпопыткой такогорода считаетсяСв. ИсторияЯгвиста [1].
СказаниеЯгвиста(J). Боговдохновенныйавтор, известныйпод этим условнымименем, жил, как полагают, в Иерусалиме.Его вниманиек колену Иудинуи подчеркиваниеединства народа(«весь Израиль»)указывают навремя расцветаединого царствапри Давиде иСоломоне (Х в.до Р.Х.). Быть может, он был однимиз тех книжников-писцов, которые трудилисьпри дворе Соломона(3 Цар 4,3). По своемулитературномужанру Ягвистическийраздел сказанийпринадлежитк прозаическомуэпосу (с вкраплениемстихотворныхчастей). Языкего живой, наглядно-образный.Возвещая тайнублизости Богак человеку, св.писатель частоприбегает кантропоморфизмам.Ему чуждо абстрактноемышление, егокартины, насыщенныесмыслом, доступныи мудрецу иребенку. Приэтом кругозорего широк. «Онс любовью итерпимостью,– пишет Б. А. Тураев,– собираетсказания, будьто вавилонскогоили халдейскогопроисхождения.Он художникслова, обладающийтонким психологическимчутьем, онинтересуетсявеличайшимипроблемамибытия и религии.Это – высокоодаренныйиудей не изсреды духовенства, вероятно, изкруга древнихпророков, полныйглубоких мыслейи исканий, монотеистическогои универсальногомиросозерцания[3]», [2].
ПовествованиеЯгвиста охватываетисторию отсоздания человекадо смерти Моисея.Богословиеего тесно связанос важнейшимибиблейскимитемами: Откровением, Заветом и Обетованием[2].
СказаниеЭлогиста(E).После распадаСоломоновацарства (922 г.) вСеверном царстве(Израиле, илиЕфреме) возниклапотребностьв собственнойинтерпретацииМоисеева Предания.Она и была, каксчитают библеисты, осуществленаневедомымсевероизраильскиммудрецом (ок.IХ-VIII вв.). Свое сказаниеэтот мудрец(именуемыйусловно Элогистом)начинает сАвраама и завершаетсмертью Моисея.Это уже «представительболее развитойдуховной эпохи, менее терпимойи оригинальной, уступающийЯгвисту и вхудожественности, и в стиле» (Б.А. Тураев). Элогистизбегаетантропоморфизмов, Авраама онназывает пророком(Быт 20,7); явленияБога в его рассказахпроисходятчаще всего восне или в видениях.Он подчеркивает, что божественноеимя «Господь»(Яхве) было открытотолько приМоисее (Исх 3).Как северянинЭлогист уделяетбольшое вниманиегероям северныхколен: Иосифуи Иисусу Навину.После паденияСеверногоцарства Моисеевосказание вэлогистическомварианте было, вероятно, доставленов Иерусалим(ок. 721) и одним изкнижниковсоединено сЯгвистом вединое целое(JE)[1].
Священническаятрадиция (кодекс)(P).В третьем вариантеМоисеева ПреданияБог, как и вовтором, именуетсяродовым понятием«Бог» (Элогим).Но по стилю, языку и задачамэта традициярезко отличаетсяот первых двух.Ее строгое, лаконичноеповествованиеначинаетсяс последнегодня тварения(Быт 1) и доводитсядо смерти Моисея.Первобытнаяистория и историяпатриарховизложена восновном спомощью тольдот, родословных, которые являютсякак бы историческойсхемой, костякомсказания. Всеуказывает нато, что составительпринадлежитк священническойсреде: он большевсего уделяетвнимания церковномустрою Израиля, обрядам ибогослужению, задача которых– отделить«народ святой», т.е. посвященныйБогу, от языческогомира. Время, когда создаваласьсвященническаяистория, установитьтрудно. С однойстороны, пророкИезекииль (VIв.) полностьюее еще не знает, но с другой –в ней немалочастей, безусловно, очень древних.Во всяком случае, окончательносформироваласьтретья Св. Историяне позже эпохиПлена. Естьпредположение, что она вообщене существовалав виде отдельнойкниги, а быласразу включенав качестведополненияв две первыеСв. Истории (JE+ P)[1].
Вторазаконническаяистория(D — Deuteronomy).Четвертаятрадиция, прослеживаемаяв Пятикнижии, по стилю напоминаетречения пророков, в частностиИеремии. Своеназвание онаполучила отпятой книгиТоры. Язык авторавозвышенный, эмоциональный, он звучит какпламеннаяпроповедь.Начинаетсяистория завещаниемМоисея, которыйвспоминаето событияхстранствияв пустыне, акончаетсярассказом осмерти пророка.Большинствобиблеистовсчитают, чтоэта историябыла прологомболее обширногопроизведениясвященнойписьменности, именуемогоДревними Пророкамиили Историческимикнигами (ИсНав, Суд, Цар).Закончен трудбыл во времяПлена, но в неговошли тексты, написанныегораздо раньше(начиная с ХIIв. до Р.Х.) [1].
Велльгаузенутверждал, чтоDизвестны толькоте данные, которыеможно обнаружитьв Jи E, а источникуР известныданные из J, Eи D.Это позволяетотносительноупорядочитьматериалыПятикнижияJ”E”D«Р.Затем он доказывает, что описаниебогослуженияв Jи Eсоответствуетпрактике богослуженияв период царств, когда израильтянемогли совершатьбогослужениягде угодно.Описание в Dсовпадает сцелями реформИосии, тогдакак сосредоточенностьР на мелкихдеталях богослужениясообразуетсяс главенствомсвященническогосословия, которое, по мнениюВелльгаузена, устанавливалосьво временававилонскогоплена и в последующийпериод. Поэтомуон предположил, что Jследует датировать850 г. до A.D., Е – 750 г. доA.D. Получив письменноеоформление, эти источникипостепенносливались, врезультатечего во временаЕздры (Vвек до A.D.) возниклосовременноеПятикнижие[2].
Подобныйподход к Пятикнижиюпозволил сделатьдалеко идущиевыводы. Еслидревнейшиеисточники, Jи E, былисозданы примерночерез шестьстолетий послеМоисея, то едвали можно надеяться, что они даютточное описаниеэтой эпохи, неговоря уже обэпохе патриархов.Но если Jи E недостоверны, то насколькоменее достоверныпозднейшиеисточники Dи Р! Сам Велльгаузенвполне отдавалсебе отчет впоследствияхсвоей критическойпозиции. Jи E не представляютнам никакойисторическойинформациио патриархальномпериоде: онилишь переносятсяиз религиознойситуации периодацарств в глубокуюдревность, словно в «прекрасныймираж». Сходнымобразом Dи Р отражаютинтересы временисвоего создания, а не эпохи Моисея[2].
С. Р. Драйвер, который в отличииот Велльгаузена, действительноверил в богдухновенностьБиблии, утверждал, что поздняядатировкаисточниковПятикнижияне влияет наих духовнуюценность; можноприниматькритическиетеории Велльгаузена, не изменяяхристианскойвере и не становясьатеистами [2].
Еще болееважную рольв укрепленииощущения, чтопризнаниедокументальнойтеории не означаетрасставаниесо всякимпредставлениемоб эпохе патриархов, сыграл трудА. Альта (1929). Ондоказал, чтоизображениепатриархальнойрелигии в некоторыхфрагментахБытия (31:5,29,53; 46:3; 49:25)соответствуетобразу жизникочевниковс его важнейшейидеей о племенномБоге, защищающемплемя в странствияхи благословляющемсвоих детей.Несмотря нато, что Альтопирался навесьма ограниченныйкруг текстов, его описаниепатриархальнойрелигии в общихчертах совпадаетс описанием, которое могбы сделатьболее консервативныйчитатель [2].
Сосредоточившисьна тех элементах, которые встречаютсяи в J, и в E, М. Нот (1930) тожесмог описатьИзраиль наканунеэпохи царствв виде союзаплемен, объединенныхзаветом, ведущихсвященные войныи совершающихбогослуженияв главном святилище.И хотя Нот обнаружилв самом Пятикнижиине слишкоммного историческихсведений, онсделал набросокрелигиозногоустройстваИзраиля, которыйне противоречилнекритическомупрочтениюПисания отИсхода до Судей[2].
Г. фон Рад(1938) сходным образомдоказал, чтодревнейшийбиблейскийсимвол верыво Втор. 26 с течениемвремени постепеннопревратилсяв существующееныне Пятикнижие.Подтвердивпреемственностьмежду древнейшимиэлементамиПятикнижияи существующимныне текстом, а также обнаруживв нем некоеисторическоеядро, эти ученыепомогли сделатьдокументальнуютеорию болееприемлемой[2].
Археологическийподход американскогоученого У.Ф.Олбрайта и егошколы еще большеусилил впечатление, что Пятикнижиюможно доверять, даже еслисоставляющиеего источникиимеют позднеепроисхождение.Они доказали, что имена патриархов– это типичныеимена началавторого тысячелетия, что миграциии полукочевойобраз жизнипатриарховсоответствуетэтому периодуи что многиеритуалы и родовыеобычаи, упомянутыев Быт. (напр., выдачаприданного), засвидетельствованыи в древнихнебиблейскихтекстах. Всеэто доказываетпринципиальнуюисторическуюдостоверностькниги Бытие[2].
Такимобразом, в научныхкругах существовалонекое согласиео четырех основныхисточникахПятикнижия, написанных, большей частью, намного позднее1000 г. до A.D., но которые, несмотря насвой возраст, позволялизаглянуть висторию Израилямежду 2000 и 1300 гг.до A.D. [2].
Крушениесогласия
В 1970-е годывышло в светнескольконоваторскихтрудов, которыеположили началовеликому смятениюв рядах тех, кто занималсяизучениемПятикнижия.В 1974 г. Т. Л. Томсонпредставилскрупулезноеисследованиедоводов, которыенаиболее частоприводилисьв защиту историчностипатриархальныхпреданий. Онпоказал, чтомногие из этихдоводов доказываютгораздо меньше, чем обычнопредполагалось, и что даже Библияи небиблейскиеисточникииногда истолковывалисьневерно радиподдержаниядоверия к КнигеБытие. Оставалисьнекоторыедетали, производившиевпечатлениедревних, например, имена патриархов, но если принять, что Бытие написанопосле 1000 г. доA.D., как считалТомсон, то этоможно былообъяснитьсовсем по-другому[2].
Я. ВанСетерс (1975) зашелеще дальше всвоем недовериик единодушию, царившему вкритическойшколе. В отличиеот Томсона, ондоказывал нето, что патриархальныеистории неподдаютсядатировке, ато, что они насамом делеотражают условияжизни и правовыеустановленияVI века доA.D. Более того, он подвергсомнениюсуществовавшеедвести летубеждение втом, что варьированиеименованийБога (Господь/Бог) или повторяющиесярассказы (ср.: Быт. 12 и Быт. 20)непременносвидетельствуюто различныхавторах илиисточниках.ФактическиВан Сетерсдовольно долгошел к устранениюисточника Еиз Быт. 12-26, доказывая, что он не существовалкак нечто, атолько в видекаких-то древнихэлементов, объединенныхв J (Ягвистом), который и былглавным авторомэтой частиБытия [2].
Р. Рендторф(1977), как и Ван Сетерс, пренебрегмногими общепринятымикритериямиопределенияисточникови подверг насмешкамбольшинстводовов. выдвигаемыхучеными в защитудокументальногоанализа. Онутверждал, чтоБытие возниклосовершенноиначе. Существоваланекая группарассказов обАврааме, Иаковеи еще одна обИосифе. В течениедолгого времениэти рассказыразвивалисьнезависимо, пока какой-торедактор необъединилизначальнообособленныетексты в связанноеповествованиебольшого объема[2].
В концеконцов появилсябольшой комментарийЧ. Вестремана, в котором ученыйстрого придерживалсядатировкиисточника Jдесятым веком(а не шестым, как Ван Сетерс), более или менеепренебрегисточникомЕ. Вестремансклонен рассматриватьпатриархальныерассказы какединое целое, вышедшее изисточника J, с редкимивкраплениямииз значительноболее позднегоисточника Р[2].
Еще однонаправлениебиблейскихисследований, получившееизвестностьв 1970-х гг., рекомендуетотноситьсяк Пятикнижиюкак к целому.Новейшая литературнаякритика занимается, прежде всего, истолкованиемтекстов всуществующемвиде, а не изучениемпроцесса ихсоздания. Оназанимаетсясистематизациейпроизведений, их темами, стилистическимиприемами, которыеиспользуетрассказчик, в том числеповторами, мимесисом(отображениемреальности)и диалогами; изображениемперсонажейи внутреннимимотивамиповествования.С другой стороны, традиционнаякритика быласосредоточенана проблемахавторства, временамисоздания, источникови историческихобстоятельствнаписаниятекста. Новейшаялитературнаякритика привелак значительноболее высокойоценке техническихприемов древнееврейскихписателей, но, как следствие, к отрицаниюкритериев, которые используютсядля различенияисточников.Например, еслитрадиционныекритики былисклонны рассматриватьповтор какпризнак наложениянесколькихисточников, то новейшиекритики видятв нем важныйповествовательныйприем, которыймог быть использованодним авторомради усиленияэффекта [2].
Новейшаякритика поддерживаетпозднюю датировкуD и Р документальнойтеории, но отрицаетразличием междуJ и Е. Онанастаиваетна том, чторасширенныйJ (примерносоответствующийтрадиционномуJ + Е) не позволяетсделать историческийанализ древнегопериода (т.е.периода патриархов, Моисея и судей), а скорее сообщаето верованияхиудеев в периодвавилонскогоплена [2].
Консервативныйответ
Что можносказать опроисхожденииПятикнижия, учитывая современнуюкритическуюразноголосицу? В свое времяАстрюк предположил, что чередованиеслов «Бог» и«Господь»(Элогим/Яхве)свидетельствуето различныхисточниках.В наши дни считаетсяобщепризнанным, что этот критерийне может бытьдостаточнонадежным приразграниченииисточниковJ и Е, поэтомумногие пришлик выводу, чтоисточника Ене существует.Однако различиемежду источникомР и J частоустанавливаютсяисходя изупотреблениябожественныхимен и предполагаемогостилистическогоразличия этихисточников.На этом основаниирассказ о потопе(Быт. 6-9) часторазбивают наверсии Jи Р. Но и здесьнекоторыесовременныеавторы сходятсяна том, чтодоказательствэтому нет. Многиеотмечают, чтодругие древниетексты тожеиспользуютмножество имендля одного итого же Бога, так почему этотфеномен в ЕврейскойТоре долженуказывать нанесколькоисточников? Чередованиеимен в Бытиевполне непротиворечиво.Там, где Богвыступает вроли творцавселенной, Богане только Израиля, но и всех народов, предпочтениеотдается слову«Бог» (Элогим).Но там, где Онвыступает вкачестве участниказавета с Израилем,- «Господь»(Яхве) используетсячаще [2].
Такимобразом, критерийБожественныхимен – этосомнительныйуказатель наразличныеисточники.Отсюда не следует, что Бытие – этонекое целое, явившееся вготовом видеот одного автора.Несомненно, что, создаваясвое произведение, автор использовалмножествоисточников, родословий, песен и преданий, но именованияБога сами посебе – это ненадежныйпринцип разделенияисточников[2].
«Основнойошибкой гипотезыВелльгаузенабыла мысль, будто каждаяиз четырех Св.Историй целикомсоздана теми, кто ее впервыезаписал. Этимставилась подсомнениедостоверностьрассказов нетолько о патриархах, но и о самомМоисее. Утверждалидаже, что Моисейесть вымышленная, мифическаяфигура. Но последнимидостижениямиархеологииэтот взглядбыл опровергнут.Выяснилось, что быт Авраама, Исаака и Иакова– как он описанв Бытии – вполнесоответствуетдревневосточнымобычаям и праву, которые царилив начале второготысячелетия, а к Х веку (предполагаемаядата Ягвиста)утратили своезначение» [1].«Ближайшиеаналоги Бытия1 – 11 на древнемБлижнем Востоке– эпос об Атрахасисе, эпос о Гильгамеше, Шумерскийрассказ о потопеи Шумерскийцарский список– датируютсяначаловм второготысячелетия.Образ жизнии религия патриархов, изображеннаяв Бытие 12 – 25, непохожи на образжизни и религиюпериода Моисеяи последующихвремен» [2]. Обнаружилось, что преданиеоб Иосифе, исходеи Моисее хорошосогласуетсяс данными египтологии(в истории Иосифаимеются особенности, которые даютвозможностьотнести этисобытия к эпохеРамессидов, т.е. примерноко временамМоисея). В КнигеЗавета и другихзаконодательныхчастях Пятикнижияесть немалозаконов, сходныхс судебникамии кодексамидревности(напр., кодексомХаммурапи, написаннымок. 1700 г., см. ниже§ 23). Историческаясреда домоисеевыхи Моисеевыхвремен описанас такой достоверностью, что исключаетмысль, будтосказания Пятикнижияизобретеныавторами Х илиVIII веков. Инымисловами, Моисеевыкниги естьзапись оченьдревнего подлинногоПредания [1], [2].
Тем неменее, текстБытия изобилуетнамеками нато, что дажеесли эта книгабыла созданазначительнораньше, в царскийпериод она, поменьшей мере, была переработана.Такие понятия, как «Дан» (14:14),«Халдейский»(15:7), «Филистимская»(21:32,34) и титул Иосифа«Господин вовсем доме его»(45:8) производятвпечатлениемодернизации, осуществленнойради большейдоступностиэтих историйчитателямпериода царств[2].
Но в историиСв. Писания нетничего случайного.Если в ЗаконМоисеев быливнесены преходящиекультовые иправовые элементы, это должно былоиметь промыслительноезначение [1].
Патриархальнаярелигия тожеописываетсяс точки зренияболее позднейэпохи. Впервыеимя «Яхве»(Господь) былооткрыто Моисею: патриархипочитали Богапод именем«Эл-Шадай» (БогВсемогущий; Исх. 3:13-14; 6:3). Но Бытие, осведомленноев том, что Бог, который говорилс Моисеем, — этоБог, которогознали патриархи, чередует имена.В речах Богазаметна тенденцияк использованиюдревних имен(Эл-Шаддай, Элили Элогим), тогда какповествовательчасто говорито Боге, используяпозднейшуютерминалогию:«Господь»(Яхве) [2].
Заключение
«Со всехсторон сыплютсянаучные доказательства, но в основесамих дебатовлежит многоневыясненныхпредпосылок.Как, например, следует относитьсяк тексту – какк связанномуцелому или какк совокупностифрагментов? Библия невиновна, пока не будетдоказана еевина, или виновна, пока не будетдоказана ееневиновность? Определяетсяли наше представлениео богодухновенностии авторстве этих книг учениемИисуса и апостолов? Разные ученыеотвечают наэти вопросыпо-разному, иих честностьзаслуживаетуважения» [2].
«Приведенныевыше соображенияпозволяютувидеть гораздобольшее внутреннееединство Пятикнижия, чем утверждаюткритики источников, и признатьисторическуюдостоверностьэтих книг. Ноте, кто не разделяетубежденностив целостноститекстов илиначинает спредположенияоб их виновности, могут без особоготруда отмахнутьсяот этих доводов.Поэтому, вневсяких сомнений, споры затянутсянадолго. Однакохристиане, читающие Ветхийзавет, должныпомнить, что«все» (включаяПятикнижие)«написано намв наставление», не для уясненияразличныхтеорий авторства, а чтобы датьнам «надежду»(Рим. 15:4), надежду, впервые блеснувшеюперед Авраамом, частично сбывшуюсяво временаМоисея и ещеболее полно– после него.Если нашу высшуюзаботу составляетсвященная цельПисания («наставлениев праведности»;2 Тим. 3:16), то мы нестанем преувеличиватьзначение критическихдебатов» [2].
Списоклитературныхисточников
АлександрМень. Исагогика.
НовыйБиблейскийкомментарий: В 3 ч. Ч.1. ВетхийЗавет Н 72 вет.Книга Бытие– Книга Иова: Пер. с англ. –СПб.: Мирт, 2000. –646 с.
Б. А. Тураев.История ДревнегоВостока. т. 1-2. Л., 1935.