Белгородскийюридический институт МВД России
Курсоваяработа
Тема: Бандитизм и вооруженный разбой:сходства и различия
Подготовил: слушатель
344 взвода ФЗО
Гебеков Абдула Магомедович
Белгород –2008
Содержание
Введение
1. Опасностьнасильственных преступлений
2. Сходствабандитизма и вооруженного разбоя
3. Различиябандитизма и вооруженного разбоя
4. Судебная практика
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Бандитизм и вооруженныйразбой является одним из самых опасных и в тоже время многочисленных преступленийпротив общественной безопасности и собственности, причиной тому видитсямножество, во первых и бандитизм и вооруженный разбой представляют собойпреступления против общественной безопасности и против собственности, так какимеют в своем объекте признаки и того и иного, при чем с использованием оружияили предметов применяемых в качестве таковых, во вторых они направлены какправило на несколько объектов преступного посягательства, это и материальныеценности, и жизнь и здоровье граждан, и это так же общественная безопасностькак таковая и т.д.
Актуальность даннойтематики определяется тем, что в период социальных кризисов 1990-х годов даннаякатегория преступлений стала носить наиболее массовый характер, в частностипоявилось огромное количество банд и преступных групп специализация которых какраз и была направлена на совершения данной категории преступлений, а так же онине просто совершали данные преступления, но и совершенствовались в искусстве ихсовершения, по этой причине стали появляться множество видов и форм данныхпреступлений, а границы их разграничения и определения стали все больше носитьформальный, а не практичный характер. Так же актуальность обозначена и тем, чтов обществе, недавно стабилизированном после кризисов и социальных взрывовнаметилась тенденция стабилизации, по этой причине чем совершенней проявит себяуголовный закон на данном этапе развития общественных отношений, тем меньшевремени уйдет на окончательную стабилизация отношений. Примеров тому множествои в современной России, в частности всем известна недавняя трагедия вКондапоге, городе который до недавнего времени практически не кто не знал, таквот социальная напряженность (в том числе и из-за совершения представителямисеверокавказских народов данной категории преступлений) достигла такогоразмера, что взрыв практически полностью дестабилизировал обстановку в городе ивызывал массовый террор и беспорядки.
Целью работы являетсярассмотрение и разрешение вопросов связанных с бандитизмом и вооруженнымразбоем в уголовном праве, а так же определения их сходств и различий какинститутов особенной части уголовного права.
Исходя из цели в процессенаписания курсовой работы поставлены ряд задач решение которых, могловсестороннее рассмотреть тему. Данные задачи были определены и поставлены как:
1. Определить и выяснить в чемзаключается опасность насильственных преступлений в системе преступлений противобщественной безопасности, а так же их криминологические особенностисуществования в современном уголовном праве.
2. Определить и дать краткуюхарактеристику сходств бандитизма и вооруженного разбоя.
3. Проанализировать различия бандитизмаи вооруженного разбоя.
4. Рассмотреть судебную практику вотношении данных преступлений и выявить их правоприменительные проблемы в судебнойпрактике.
1. Опасностьнасильственных преступлений
Происходящие в Россииизменения политических, социально-экономических, правовых,нравственно-психологических и иных отношений привели не только к позитивнымрезультатам, но и к негативным последствиям, выражающимся, в частности, в ростекриминального насилия, агрессивности и жестокости отдельных членов общества,насильственной преступности.
Насильственнаяпреступность — совокупность преступлений, совершенных с применением физическойсилы либо с угрозой применения таковой, имеющих основной непосредственной цельюлишение человека жизни либо причинение вреда его здоровью, физической свободе,телесной (в том числе половой) неприкосновенности против его воли, а такжесовокупность лиц, совершивших насильственные преступления за определенныйпериод на определенной территории.
Основным признаком,объединяющим отдельные противоправные деяния в насильственные преступления,является физическое или психическое насилие над личностью или угроза егоприменения. Причем насилие при совершении этих преступлений является элементомих мотивации и проявления, а не просто средством достижения криминальной цели.На этом основании в число таких преступлений не включаются насильственныйграбеж, разбой, вымогательство и ряд других деяний, где проявляется такназываемое инструментальное насилие, используемое исключительно как средстводостижения корыстной или, скажем, политической цели.
Круг насильственныхпреступлений весьма разнообразен (УК РФ включает 55 статей, предусматривающихответственность за совершение преступлений, связанных с насилием). Однако,обычно, внимание акцентируется на наиболее опасных проявлениях насилия — насильственныхпреступлениях против личности. К ним относятся преступные деяния, объектомкоторых является именно и только человек: убийство, причинение тяжкого вредаздоровью, побои, истязание, изнасилование и т.п. Когда же речь идет о такихпреступлениях, как похищение человека, разбой, захват заложника и т.п., тоимеется в виду, что их совершение соединено с насилием, которое, как правило, используетсяв качестве лишь средства достижения какой-либо цели, в основном материальной(например, завладение собственностью).
Статья 209 УКпредусматривает ответственность за одно из наиболее опасных преступлений. Историческибандитизм, как: организованная преступная деятельность больших группвооруженных людей, совершающих нападение на населенные пункты., хозяйственныеобъекты или на отдельных граждан или группы граждан, существовал с
древнейших времен.
Во время Гражданскойвойны в России и в последующие годы получил большое распространениеполитический бандитизм, нередко сочетавшийся с экономическим, т.е. вооруженнымзахватом материальных ценностей и финансовых средств. В УК РСФСР бандитизм былотнесен к числу государственных преступлений.
Развитие рыночныхотношений и общий рост преступности способствовали росту числа банд всовременной России, в первую очередь нацеленных на экономические преступления.
Согласно ст. 209 УКбандой признается устойчивая вооруженная группа, образовавшаяся для нападенийна граждан и организации.
Уголовно-правовая охранасобственности остается в настоящее время одной из важнейших функцийгосударства. Изучение практики борьбы с преступлениями против собственностипоказывает, что они преобладают в структуре ежегодно регистрируемойпреступности. Так, в 2005 г. кражи составили 36,7% от общего массивазарегистрированных преступлений, грабеж и разбой — 8,5%, менее распространеныоказались мошенничество -2,7%, присвоение или растрата -1,9%.
В группе преступленийпротив собственности наиболее высокую социальную опасность представляюткорыстно-насильственные деяния, особенно разбой. Общественная опасность разбояопределяется, во-первых, характер непосредственных объектов посягательства,которыми являются собственность, а также здоровье потерпевшего, во-вторых,двойной мотивацией преступления — корыстной и насильственной. Конституирующимпризнаком рассматриваемого преступления является стремление преступникаполучить материальную выгоду путем насилия над личностью (жертвой), понимаемоекак неправомерное применение силы, принудительное, т.е. совершенное против волидругого лица, воздействие на него. Эта сложная ситуация создает ряд проблем поквалификации разбойных нападений.
Повышение эффективностиуголовно-правовой борьбы с разбоями во многом связано со своевременнымсовершенствованием уголовного законодательства и практики его применения.
Вопрос о путяхсовершенствования уголовного закона всегда рассматривается в русле существующейуголовной политики государства. Освещая современные приоритеты уголовнойполитики, специалисты обоснованно выделяют следующие основные направлениясовершенствования действующего уголовного законодательства:
1) приведение его в точное соответствиес Конституцией РФ;
2) обеспечение эффективной охраныобщественных отношений, олицетворяющих новые социально-экономические условия,урегулированные нормами различных отраслей действующего отечественногозаконодательства;
3) исключение внутреннейнесогласованности и противоречивости системы и отдельных норм уголовногозакона;
4) качественное повышение уровняприменимости уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике.
В заключении данноговопроса необходимо отметить, что среди насильственных преступлений данныекатегории преступных деяний имеют большую социальную опасность, так какпреступленное посягательство в данных составах направленно не только наимущество и материальные блага, но и на жизнь и здоровье граждан, что являетсявысшей ценностью государства, общества и человека, а значит их защита являетсяпрямой обязанностью государства, правоохранительных органов и закона.
2. Сходств бандитизма и вооруженного разбоя
Изучениеуголовно-правовой литературы о хищениях и других смежных с ними составахпреступлений показывает, что в доктрине уголовного права имеются различныеподходы к вооруженному разбою, совершенному организованной группой, ибандитизму. При этом можно выделить два подхода: негативный и позитивный.Представители первого подхода с трудом дифференцируют различия этих составовпреступлений, указывают на сложность их разграничения и негативно оцениваютдействующее законодательство. В частности, В. Быков, Б. Петухов видят трудностиразграничения вооруженного разбоя, совершенного организованной группой, ибандитизма в несовершенстве ст. 35 УК РФ, характеризующей групповые формысоучастия.
Представители позитивногоподхода развивают теорию уголовного права, ищут и находят признаки, которыедают возможность разграничить смежные составы. А.П. Севрюков вполне обоснованноотмечает, что конкуренции норм между вооруженным разбоем, совершенным
организованной группой, ибандитизмом нет. Профессор В.В. Векленко указывает, что действия участниковбанды, совершивших хищения, следует квалифицировать по совокупностипреступлений, поскольку состав бандитизма не охватывает имущественныепосягательства.
Позитивная дискуссия оразграничении вооруженно-группового разбоя и бандитизма ведется в отношениитакого признака, присущего обоим составам, как нападение. Это связано, на нашвзгляд, с закреплением на законодательном уровне нападения в качествеобязательного признака разбоя и бандитизма. Ввиду этого большинство авторовсчитают, что использование в нормах о бандитизме и разбое одного и того жепризнака делает невозможным отграничение бандитизма от вооруженного разбоя, чтоставит под сомнение необходимость существования норм о бандитизме.
В уголовно-правовойлитературе нападение рассматривается по-разному. Одни авторы считают нападениесамостоятельным признаком объективной стороны разбоя”, другие — первымэтапом разбоя, а насилие -вторым этапом, третьи определяют нападение какдействие, состоящее из двух последовательных этапов: создание реальнойопасности применения насилия и непосредственно насилия. Преобладающая точказрения на нападение аккумулирована в п. 6 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 17 января 1997 г., в котором понятие «нападение» толкуется какдействие, направленное на достижение преступного результата путем примененияопасного насилия к потерпевшему, либо создание реальной угрозы его применения.
Следует отметить, чтотакое понимание нападения сводится к применению насилия либо угрозы егоприменения. На наш взгляд, предпочтительнее трактовка нападения, которая быласделана в 1994 г. B.C. Комиссаровым, согласно которойнападение рассматривалось как создание опасной обстановки, в пространственных ивременных границах которой возникает угроза применения насилия кнеопределенному широкому кругу лиц. Аналогичной точки зрения придерживаютсяавторы последних работ по бандитизму.
В современныхисследованиях проблемных признаков разбоя предлагается изъять из дефиницииразбоя избыточный признак, в качестве которогорассматривается нападение. Для ее обоснования предлагаются следующие аргументы:
-во-первых, признак «нападение»в диспозиции ч. 1 ст. 162 УК РФ дает теоретическую возможность предположения осуществовании состава неоконченного разбоя. В свое время профессор Л.Д. Гаухмансвязывал наличие нападения с возможностью покушения на разбой, посколькунападению могут предшествовать какие-либо общественно опасные действия,например сближение с потерпевшим, безуспешная попытка нанести ему удар. Однакотакой подход к разбою недопустим, поскольку состав разбоя является усеченным;
— во-вторых, разъяснениеПостановления Пленума Верховного Суда РФ о воздействии химических препаратов,представляющих опасность для жизни или здоровья потерпевшего, противоречитуголовно-правовой норме об ответственности за разбой, поскольку в такихдействиях отсутствует нападение. Воздействие на организм человека данных препаратовследует рассматривать не как нападение, а как разновидность физическогонасилия, о чем справедливо пишет А.И. Бойцов. По существу прецедент судебноготолкования создает возможность квалифицировать как покушение на разбой приотсутствии нападения в случае недоведения до желаемого результата воздействияхимических препаратов на организм потерпевшего, например, при оказаниисопротивления.
Нападение следует считатьконструктивным элементом состава бандитизма, поскольку законодатель четкоопределил преступную цель банды — нападение на граждан или организации.
Для уточнения диспозициич. 1 ст. 162 УК РФ предлагается следующая редакция:
Разбой, то есть хищение,совершенное с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасногодля жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — наказывается….
Предлагаемая конструкцияотвечает законодательному подходу ко всем формам хищений, в том числе и кпредлагаемой формуле разбоя, поскольку:
– во-первых, разбой представлен какформа хищения;
– во-вторых, сущность разбоязаключается не в нападении, а в применении опасного для жизни или здоровьянасилия с целью завладения чужим имуществом;
– в-третьих, замена цели хищения нацель завладения соответствует содержанию нормы о особо квалифицированном разбое(ч. 4 ст. 162 УК);
– в-четвертых, для квалификацииразбойных действий в основу должен приниматься только характер насилия,применяемый в целях завладения чужим имуществом;
– в-пятых, исключается теоретическая ипрактическая возможность выделения и квалификации покушения на разбой,поскольку отсутствие признака нападения не создает возможность совершениядействий, предшествующих нападению;
– в-шестых, устраняется противоречие междууголовно-правовой
нормой и разъяснениями ПостановленияПленума Верховного Суда РФ о квалификации как оконченного разбоя действий принасильственном введении в организм человека опасных для жизни или здоровьяхимических препаратов.
Требует также уточнениянорма о разбое, совершенном в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК).Законодательная конструкция содержит материальный признак «крупный размер»,что противоречит усеченной конструкции ч. 1 ст. 162 УК РФ. В своем исследованииА.И. Бойцов этот вид разбоя не подвергает критике, а лишь отмечает особенность формулировкиособо квалифицированного признака в составе разбоя. Указанный автор считает,что в данной норме речь идет не о крупном размере, а о цели завладенияимуществом в крупном размере. Однако для правоприменителя важна четкая инедвусмысленная формулировка уголовно-правовой нормы. Существующая редакция ч.3 ст. 162 УК РФ в настоящее время дает возможность правоприменителюквалифицировать содеянное как покушение на разбой, если завладение имуществом вкрупном размере отсутствует, в то время как разбой в особо крупном размереподлежит квалификации как оконченное преступление.
В целях устраненияимеющихся противоречий предлагается сформулировать ч. 3 ст. 162 УК РФ вследующей редакции:
Разбой, совершенный:
а) с незаконнымпроникновением в жилище, помещение или иное хранилище;
б) в целях завладения имуществомв крупном размере, наказывается… .
Разбой (ст. 162 УК). Этопреступление определяется в законе как нападение в целях хищения чужогоимущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья,либо с угрозой приме нения такого насилия. Степень общественной опасностиразбоя весьма высока. Он относится к числу так называемых много объектныхпреступлений, поскольку его совершение сопряжено с посягательством не только насобственность, но и на здоровье человека.
Бандитизм (ст. 209 УК).Это преступление определяется в законе как создание устойчивой вооруженнойгруппы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равноруководство такой группой (бандой).
В объекте преступногопосягательства сходство заключается в том.
Что во первых,дополнительный объект преступления у них приблизительно схож, это в частностижизнь и здоровье граждан, а так же иные законные права и интересы граждан,общества и государства. В общем плане сходство можно определить как”0:
– первое из них основано назначительном совпадении объективной стороны обоих преступлений. Как разбой, таки бандитизм — это нападение на граждан или организации, связанное с применениемнасилия или угрозой его применения.
– второе сходство заключается в том,что группа разбойников и банда с точки зрения действующего уголовного закона(ч. 3 ст. 35 УК) представляет собой организованную группу. Банда и вооруженнаяорганизованная группа, совершающая разбой, как организованные группы обладаютустойчивостью личного состава и заранее объединились для совершенияпреступлений.
– третье сходство банды иорганизованной вооруженной группы, совершающей разбой, связано с ихвооруженностью. Пункт «г» ч. 2 ст. 162 УК указывает такойквалифицирующий признак разбоя, как совершение его с применением оружия, а ч. 1ст. 209 УК определяет банду как устойчивую вооруженную группу. В указанныхслучаях законодатель понимает под оружием одно и то же — в том значении, как обэтом говорится в Законе РФ «Об оружии».
У бандитизма иквалифицированного разбоя присутствует еще один общий признак — вооруженность.Однако, несмотря на сходство двух составов в отношении оружия, междубандитизмом и вооруженным разбоем, совершенным организованной группой, имеетсясущественное различие.
Наличие оружия в банде — обязательный признак данного преступления. При этом имеется в виду оружиетолько в прямом смысле слова, т.е. предназначенное в соответствии с Законом РФ «Оборужии» для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а не любыепредметы, используемые в качестве оружия. Состав разбоя может образовать инападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, если онипредназначены или приспособлены членами группы для нападений на людей, имитацииили негодного оружия.
Законодатель связываетсостав вооруженного разбоя с обязательным применением оружия при нападении,тогда как наличие состава бандитизма связывается лишь с наличием оружия хотя быу одного из членов банды даже без его применения, если об этом было известноостальным участникам банды и они были готовы его применить.
Под применением оружияпри совершении вооруженного разбоя следует понимать: причинение с его помощьюлегкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью; использование егопоражающих свойств, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, реальныйвред здоровью для потерпевшего не наступает; использование указанных предметовдля психического насилия (демонстрация оружия). Если же имевшееся упреступников оружие не демонстрировалось вообще при совершении разбойногонападения, то состав, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 162 УК,отсутствует.
В заключении данноговопроса необходимо отметить, что в уголовном законодательстве различия междубандитизмом и разбоем весьма не четки и при определенных условиях один составможет перейти в другой, что на практике выражается в трудности квалификацииданных деяний, особенно если данные преступления совершает группа людей, причемимеющая оружие или предметы используемые в качестве такового, по этой причине внауке уголовного права не перестает продолжающаяся дискуссия различных ученныхв отличии существования таких составов самостоятельно друг от друга.
3. Различия бандитизма ивооруженного разбоя
Теперь непосредственноперейдем к характеристики отличительных особенностей каждого состава, чтопомогает нам квалифицировать и отделять один состав от другого, часть из нихнами уже была немного затронута в предыдущем вопросе, теперь перейдем к болееподробной их характеристике.
Во первых отличиезаключается в самом определении состава преступления, в частности статья 209предусматривает ответственность за три формы бандитизма: создание банды,руководство ею и участие в банде и совершаемых ею нападениях.
Основным объектом всехформ бандитизма является общественная безопасность как состояние защищенностиличности, общества и государства от внутренних угроз обще опасного характера.Дополнительным объектом бандитизма может быть здоровье или имущественныеинтересы граждан, а равно имущественные интересы государственных и коммерческихорганизаций, предприятий или учреждений, порядок управления и др.
Разбой эта наиболеетяжкая форма хищения посягает на такой дополнительный объект, как здоровьепотерпевшего, или создает угрозу его жизни.
Как видно из определенияобъекта, то различия заключаются в основном объекте преступления, в частности вбандитизме это общественная безопасность как состояние защищенности личности,общества и государства, а в разбое это собственность граждан и материальныеблага.
Принципиальным различиемвооруженного разбоя от бандитизма большинство авторов признают вооруженность.Данные теоретические воззрения закреплены в п. 3 Постановления № 1 ПленумаВерховного Суда РФ от 17 января 1997 г. Для признания банды не имеет значения,применялось или нет имевшееся в их распоряжении оружие, тогда как дляквалификации вооруженного разбоя обязательным условием является использованиеоружия для завладения чужим имуществом. Оружие или предметы, используемые вкачестве оружия, при вооруженном разбое являются характеристикой действийучастников разбойной группы, а для банды — признаком, отличающим бандитскиеформирования от других организованных групп. Поэтому, если банда совершаетразбой с применением оружия, действия виновных квалифицируются по правилам осовокупности преступлений (ч. 2 ст. 209 и ч. 2 ст. 168 УК).
Под применением оружияпри совершении вооруженного разбоя следует понимать: причинение с его помощьюлегкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью; использование егопоражающих свойств, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, реальныйвред здоровью для потерпевшего не наступает; использование указанных предметовдля психического насилия (демонстрация оружия). Если же имевшееся упреступников оружие не демонстрировалось вообще при совершении разбойногонападения, то состав, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 162 УК,отсутствует.
Различие в квалификациибандитизма и вооруженного разбоя заключается также в том, что посколькубандитизм предполагает организацию вооруженной банды, то хранение и ношениеоружия охватывается признаками состава, предусмотренного ст. 209 УК, идополнительной квалификации по ст. 222 УК не требуется. Состав вооруженногоразбоя включает в себя только применение оружия и не охватывает его незаконныеприобретение, хранение, ношение, поэтому эти составы преступлений образуютреальную совокупность.
Одним из обязательныхпризнаков и бандитизма, и разбоя, указанных в законе, является нападение,которое: в п. 6 ранее названного постановления Пленума Верховного Суда РФопределяется как «действие, направленное на достижение преступногорезультата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальнойугрозы его немедленного применения». Иными словами, нападение можнопредставить как действие, состоящее из двух последовательных этапов: созданиереальной опасности применения насилия и непосредственно насилие. Реальнаявозможность применения насилия и степень его опасности для потерпевшего могутоцениваться самим потерпевшим (в случае когда нападение носит открытыйхарактер), а могут быть лишь объективно реальными, исходя из конкретнойобстановки, независимо от того, осознавал ли этот факт потерпевший или нет.Действия должны быть направлены против жизни и здоровья потерпевшего. Сказанноев полной мере относится и к ст. 162, и к ст. 209 УК.
Нападение при бандитизмеможет выражаться в разнообразных формах и совершаться по различным мотивам(месть, создание массовых беспорядков и т.д.), тогда как разбой совершаетсятолько с корыстным мотивом. Различается и статус нападения: в разбое оно — необходимый элемент объективной стороны, в бандитизме представляет собой цельсоздания банды, т.е. является прежде всего элементом субъективной стороны илинеобходимым элементом объективной стороны (участие в нападениях).
Разграничение междубандитизмом и разбоем, совершенным организованной группой с применением оружия,можно проводить и по субъекту преступления. Уголовной ответственности забандитизм подлежат лица, которым на момент совершения преступления исполнилось16 лет. Лица, не достигшие этого возраста, в случае участия в банде подлежатуголовной ответственности за фактически содеянное (ч. 2 ст. 20 УК). В ч. 3 ст.209 УК установлена ответственность для лиц, являющихся организаторами,руководителями, участниками банды или участниками совершаемых ею нападений,если при этом имело место использование ими служебного положения. Инымисловами, в ст. 209 УК появился и специальный субъект. Субъект разбоя — общий (с14 лет)
Бандитизм в отличие отразбоя считается оконченным преступлением с момента организации вооруженнойбанды, независимо от того, совершила ли она хотя бы одно нападение или нет. Афакт участия в организованной группе, созданной для совершения разбоя, но ещене исполнившей ни одного нападения, следует рассматривать как приготовление ксовершению разбоя.
Конструктивным признакомбанды является также участие, которое в ч. 2 ст. 209 УК РФ представлено в видедвух действий: участие в банде и участие в совершаемых бандой нападениях.Участие в банде квалифицируется как оконченный состав бандитизма. В отличие отэтого участие в разбойной группе, имевшей целью завладение имуществом сприменением оружия, квалифицируется как неоконченный состав разбоя (составприготовления к разбою).
Второй вид бандитизма — участие банды в совершаемых нападениях имеет сложный характер, посколькуучастники банды во время нападения совершают самостоятельные преступления внерамок деятельности банды.
Таким образом, в ст. 209УК РФ такие действия, как создание, руководство и участие в банде, являютсяоконченными преступлениями в виде приготовительных действий к совершению другихпреступных деяний, поскольку существование банды без осуществления преступныхпосягательств лишено смысла.
Указанные действия посуществу являются действиями, обеспечивающими существование банды, и для них нехарактерно нападение. Нападение как конструктивный признак имеет место только вслучае совершения бандой преступных посягательств. В процессе нападения бандитысовершают преступные действия, образующие самостоятельные составы, которыевыходят за рамки ч. 2 ст. 209 УК РФ. В связи с этим в Постановлении ПленумаВерховного Суда РФ от 17 января 1997 г. даются рекомендации правоприменителюприменять правила о совокупности преступлений при квалификации деяний, совершенных бандой.
В заключении данного вопросанеобходимо отметить, что основные различия в разграничении данных составовсводятся к следующему, это орудие совершения преступления, устойчивость группыи т.д., т.е. те признаки которые определить можно, но которые могут не говоритьо намерении лица с точной уверенностью, а значит можно сделать вывод. Что покауголовный закон не выработал достаточно четких и определенных основанийразграничений двух данных составов.
4. Судебная практика
/>
/>
/>
/>
/>
/>
Заключение
бандитизмнападение вооруженный разбой
В рамках темы былоопределено, что под бандитизмом принято понимать как деятельность по созданию иучастию в устойчивой вооруженной группе (банде) в целях нападения на гражданили организации, а равно руководство ей, при чем. Особенность данного составазаключается в том, что руководство бандой наказывается в большей степени, чеминые участники банды, при чем в данном случае так же применимы статьи обшейчасти уголовного кодекса регулирующие отношения связанные с ответственностью вбанде и распределением ролей. Под вооруженным разбоем принято пониматьпротивозаконную, запрещенную нормами уголовного права, деятельностьвыражающуюся в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного сприменением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применениятакого насилия.
Исходя из всегоизложенного можно заключить, что и в первом и во втором составе имеют общиезакономерности, это в частности в степени схожести объектов преступногопосягательства, и в том и в другом случае объектом преступного посягательствавыступают общественные отношения, связанные с нападением на граждан иорганизации, отличие заключается в том, что вооруженная банда преследуетразличные конечные цели, как то и нажива (корысть), гак и другие напримерраздел сфер влияние и т.д., в отличие от него разбой определяется тем, что онсоздается из корыстных побуждений, т.е. обязательно для получения прибыли,причем незаконной и только с использованием противозаконных методов и средствдостижения прибыли. Так же основное отличие между данными составами заключаетсяи в признаках устойчивости, банда более устойчивое преступное объединениеграждан основанное на принципах замкнутости круга, долговой поруки иобъединения преступников для совершения нескольких преступлений (или одного ноболее тщательно планируемого, как то например, ограбление крупного банка ит.д.). Так же отличие заключается и в моменте окончания преступления, вчастности создание банды оканчивается с момента объединения людей впротивозаконных интересах, для совершения преступлений, а разбой с моментанепосредственного нападения и т.д.
Сходств и отличий двухданных составов множество и в судебной практике два данных состава являютсяочень проблематичными в их определении и вынесении решения о квалификациидеяния, но при всем этом данные составы являются наиболее опасными длянезыблемых интересов общества, государства и личности, а по этой причине ихраскрытие и вынесения наказания являются одной из главных приоритетных началправоохранительной деятельности, так как чем меньше проявлений разбоев и бандитизматем безопасней чувствует себя общество, личность и государство, а значит темполноценней достигаются цели и задачи правоохранительных органов.
Список литературы
1. КонституцияРоссийской Федерации. М., 2006.
2. УК РФ, 2006.
3. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации./ Ответственный редактор А.И.Рарог. –М., 2006.
4. Уголовное право.Особенная часть. Учебник. / Под редакцией Л.Д.Гаухмана, С.В.Максимова. – М.,2006.
5. Уголовное правоРоссийской Федерации. Особенная часть. Учебник. Практику. / Под ред.А.С.Михлина. М. — 2006.
6. ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. №29 «Осудебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».// Российская газета.2003. 18 января.
7. Постановление Пленума Верховного СудаРФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства обответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995г№7 (ред. от 27.12.2002 г.).// Бюллетень Верховного Суда РФ 1995г. № 7 .
8. Кудашев, Ш. Грабеж или разбой? / Ш.Кудашев //Законность. — 2007. — № 6. — С. 43-45
9. Уголовно-правовая борьба с кражами,грабежами и разбоями:монография / П.Г. Пономарев, В.М. Семенов, А.В. Борбат, П.Н. Кобец. — М.: ВНИИМВД России, 2006. — 169 с.
10. Ситникова, А.И… Уголовно-правовые признаки разбоя ибандитизма / А.И.Ситникова // Российский следователь. — 2006. — № 5. — С.12-14.
11. Коробов, П. Разбой как типичная форма хищения /П. Коробов // Уголовное право. — 2006. — № 1. — С. 32-37.
12. Богданчиков С.Понятие «Хищение» по действующему уголовному законодательству. //Закон и право. – 2006. — № 10. – С.56-58.
13. Семенов В.Г.Установление факта преступного завладения чужим имуществом. // Уголовный процесс.– 2006. — № 10. – С. 23-26.
14. Кузнецов А.П.Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства обответственности за хищения. // Российский судья. – 2006. — № 2. – С. 12-16.
15. Ильин И.В.Проблемы толкования понятия «приобретение права на чужое имущество» вконтексте ст. 159 УК РФ, // Российский следователь. – 2006. — № 10. – С. 21-23.