Министерство внутренних дел России
Нижегородская академия
Кафедра государственно-правовых дисциплин
КУРСОВАЯ РНАБОТА
по Общей части уголовного права
на тему: «Борьба с рецидивной преступностью»
Выполнил: студент второго курса
группы №1 Казакова О.В.
Научный руководитель: доцент
Гладышев Ю.А.
Нижний Новгород
2010
ПЛАН:
Введение……………………………………………………………………………3
1. Понятие и виды рецидива……………………………………………………………………5
2. Принципы и условия рецидива……………………………..……………………..9
3. Назначение наказания при рецидиве ………………………………………..13
4. Меры борьбы с рецидивной преступностью………………………………..17
Заключение………………………………………………………………………..21
Список использованной литературы……………………………………………23
ВВЕДЕНИЕ
Рецидив является одним из видов повторности преступлений, наряду с неоднократностью и реальной совокупностью преступлений. Среди ученых нет единого подхода к понятию рецидива. На мой взгляд, наиболее верным представляется мнение тех авторов, которые под рецидивом понимают случаи совершения лицом, ранее судимым, любого нового преступления.
Среди наиболее актуальных представляются проблемы законодательного определения понятий рецидива преступления и рецидивиста, разработке системы мер борьбы с такого рода преступностью, совершенствования уголовно — правовых мер и профилактики рецидивов преступлении.
Необходимость нормативного определения понятий рецидива преступления и рецидивиста. Ранее действовавшее уголовное законодательство содержало определение понятия особо опасного рецидивиста и отдельные указания о специальном рецидиве. Общих понятий рецидива преступлений и рецидивиста закон, к сожалению, не знал. Между тем законодательное определение этих понятий важно, прежде всего, для разработки мер, направленных на повышение эффективности борьбы с рецидивной преступностью, а также для организации статистического учета и анализа такого рода преступности, без чего невозможна оценка ее состояния, структуры и динамики. С помощью общего понятия рецидива преступления возможно и необходимо выделение в уголовном законе рецидива как наиболее опасной разновидности повторения (множественности) преступлений, учитываемого в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания рецидивистам.
В правовой науке нет единства взглядов по вопросу о признаках общего понятия рецидива преступления и рецидивиста. Некоторые авторы не считают обязательным признаком рецидива наличие судимости у виновного перед совершением им повторного преступления; такой рецидив именуется «фактическим» (пли криминологическим), в отличие от «легального» рецидива, для наличия которого требуется судимость перед совершением повторного преступления. Отдельные авторы предлагают считать рецидивистами и тех лиц, которые совершили повторные преступления после применения к ним мер общественного воздействия за совершенные преступления. Высказана точка зрения, согласно которой для наличия рецидива необходимо, чтобы перед совершением повторного преступления виновный полностью или частично отбыл наказание за предшествующее преступление. Некоторые авторы в содержание понятия рецидивной преступности включают не только умышленные, но и неосторожные преступления. Высказывалось также мнение, что несовершеннолетие виновного исключает возможность считать совершенные им преступления рецидивом. Подобное обилие точек зрения об общем понятии рецидива преступления и рецидивиста еще раз подтверждает необходимость законодательного его определения.
В основу такого определения понятий рецидива преступления и рецидивиста следует положить их целевое назначение — дать возможность отделить злостных преступников, к которым должны применяться дополнительные уголовно — правовые меры для достижения целей уголовной ответственности. На этом основании к числу признаков, характеризующих рецидив и рецидивиста, нужно, на наш взгляд, отнести: совершение виновным двух или более преступлений; наличие у виновного судимости за прошлое преступление перед совершением повторного преступления умышленный характер преступлений, совершенных виновным до и после осуждения. О повышенной опасности личности рецидивиста свидетельствует то обстоятельство, что повторное преступление совершается виновным после осуждения за предыдущее. И это является показателем повышенной устойчивости его антиобщественных взглядов и привычек, желания исправляться, что вызывает необходимость применения к виновному дополнительных уголовно-правовых мер, усиливающих ответственность за рецидив. Такое определение общих понятий рецидива преступления и рецидивиста не исключало бы, а наоборот, предполагало выделение отдельных разновидностей рецидива и рецидивистов с целью индивидуализации в законе их уголовной ответственности.
1.ПОНЯТИЕ И ВИДЫ РЕЦИДИВА
УК РФ 1996 г. впервые сконструировал в качестве самостоятельного института норму о рецидиве преступлений. В отличие от УК РСФСР 1960 года теперь закон говорит не о рецидивисте, а о рецидиве преступлений, когда оценивается деяние, а не отрицательность деятеля.
В переводе с латинского «recidivus» означает «возвращающийся».
Согласно разъяснению толкового словаря С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой, рецидив — это повторное проявление чего-нибудь отрицательного. В уголовном праве рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Из данного законодателем определения необходимо выделить следующие признаки этого вида повторности:
• при рецидиве, как и при неоднократности и реальной совокупности лицо совершает два или более деяния, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления;
• рецидив образуют только умышленные преступления;
• за предшествующее преступление лицо имеет судимость;
• судимость эта не должна быть снята или погашена, а также не учитывается судимость за преступления, совершенные в возрасте до
18лет.
При этом законодатель выделяет три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный. Критерием дифференциации выбраны категории умышленных преступлений и количество судимостей. Чем тяжелее категория преступлений, тем меньше требуется судимостей для признания рецидива опасным и особо опасным.
В простом рецидиве виновный совершает умышленное преступление после судимости за любое ранее совершенное умышленное преступление.
Опасный рецидив имеет место тогда, когда лицо дважды осуждалось за умышленное преступление к лишению свободы и вновь в третий раз совершает умышленное преступление (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ) или повторно совершает тяжкое умышленное преступление при судимости также за умышленное преступление (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Особо опасный рецидив имеет три разновидности в зависимости от количества судимостей и наказания в виде лишения свободы за тяжкое, средней тяжести и особо тяжкое деяние. Таковым он признается:
1) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести;
2) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление;
3) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление
(ч. 3 ст. 18 УК РФ).
Рецидивисты — это наиболее постоянная часть тюремного
(колонийского) населения, с прерванными социально-полезными связями, разрушенными семьями. В условиях свободы им намного сложнее приспособиться к труду. Обычные люди сторонятся отбывших наказание вообще, а рецидивистов в особенности. В период плановой экономики трудоустройство бывших осужденных, а особенно рецидивистов, представляло немалые трудности из-за нежелания администрации учреждений, предприятий и организаций связываться с этим контингентом, то теперь это положение дел не только усложнилось, но и ухудшилось. Между тем без социальной реабилитации общество никогда не добьется успехов в борьбе с рецидивной преступностью. В то же время становление рецидивистов на преступный путь зависит и от них самих. Они зачастую неглупые люди, и сами многое, если не все, понимают. Поэтому помогать, но не нянчиться с ними общество обязано. Всегда необходимо помнить, что слишком много еще честных людей, живущих в нашей стране ниже уровня бедности, в никуда негодных социально-бытовых и культурных условиях, и не совершающих преступлений, хотя, если кто-то встает на преступный путь при этом, понять таких людей можно. Общество пока еще далеко от нейтрализации этой негативной ситуации.
Вывод здесь один — рецидивная преступность сложнейшая и болезненная социальная проблема, которую компаниями не возьмешь.
Это надо трезво оценить и осознать. Надо вспомнить и о том, что преступник формируется в рецидивиста с раннего возраста. Там, в числе прочего, и надо искать корни рецидива.
Общество обязано анализировать многие свои недостатки, т.к. оно само (и государство тоже) способствует наличию и росту рецидивной преступности. Это не обвинение, а констатация. Для борьбы с преступностью издаются законы. Парадокс заключается в том, что эти же законы бывают источником преступности. Но не в том, традиционном виде, когда говорят: раз будет новый закон, будут и новые преступники, этот закон нарушившие, а в другом. Речь здесь идет о различных (по закону!) ограничениях после отбытия преступником наказания… Не принимается практически никаких социальных мер. Даже в царской России были, так называемые, работные дома…
Собрав выше сказанное можно определиться, что воздействие государства и общества на рецидив лежит, прежде всего, в плоскости продуманных экономических и социальных мер, подкрепленных разумным законодательством. В то же время опасный рецидив исключает, какие либо поблажки. Закон должен быть справедлив, но суров. Нельзя для рецидивистов устраивать бесконечные качели: вошел в место лишения свободы, быстренько вышел. И так без конца, нельзя устраивать им там легкую жизнь, прощать преступления, допускать терроризирование других осужденных… Это конечно очень сложно делать на практике.
Правилом при общении с устойчивым и опасным рецидивом должно быть не приравнивание гуманности и всепрощения.
Проблема рецидивной преступности сложна и своим социо- и индивидуально-психологическим аспектом. Преступники-рецидивисты, во многих случаях, незаурядные личности, с сильным характером, обладающие организаторскими способностями, притягивающие своими качествами к себе других людей. Однако психологическая атмосфера, складывающаяся вокруг рецидивиста, характерна тем, что, личность его, помимо всего прочего, сеет вокруг себя страх, который буквально подавляет и полностью лишает человеческого достоинства людей, слабых характером. Конечно, мир рецидива жесток, моральные ценности в нем перевернуты, цена жизни ничтожна. Поэтому преступления, в которых либо участвует, либо которыми руководит рецидивист часто жестоки, характеризуются смелостью замысла и исполнения, осмотрительностью и предусмотрительностью. После этого, как правило, в деятельности наступает либо затишье, либо попадание в сферу правоохранительных органов за мелкие преступления. А здесь уже ждет “подрастающее поколение”, становящееся часто сообщниками.
Мир рецидивистов — для специалистов всех областей (юристов, психологов) пожалуй, самый сложный для понимания. Но, по моему мнению, понять его и невозможно, т.к. для этого должна быть совершенно другая психология. Это неоспоримо. Но знание закономерностей, по которым он живет — знать надо.
Неоспоримо и то, что даже незначительное снижение ее в рамках существующих общественных отношений, невозможно. Не будем забывать, что проблема рецидива не решена ни в одной стране мира.
Над ее решением работают и ученые и практики, но…
Ранее действовавший уголовный закон не выделял понятие особо опасного рецидивиста (а не особо опасного рецидива). Для чего нужна эта фигура? Для того, очевидно, чтобы строже наказать его по сравнению с обычным рецидивистом. Выражается это в назначении ему колонии особого режима, запрещении применять к нему условно- досрочное освобождение от наказания и замену назначенного наказания более мягким и т.д.
Не противоречит ли принципам справедливости и гуманности вот такое «клеймение» особо опасным рецидивистом? Так, особо опасный рецидивист даже за единичную кражу личного имущества в небольшом размере может быть наказан лишением свободы несравненно строже, чем лицо, ранее не судимое за то же самое деяние — первый как минимум на 4 года, для второго минимум лишения свободы может составить всего три месяца или два месяца исправительных работ, т. е. в 16 раз строже, но поскольку один день лишения свободы приравнивается к трем дням исправительных работ, то получится почти астрономическая разница в наказании ранее не судимого человека и особо опасного рецидивиста — в 72 раза.
Признание особо опасным рецидивистом автоматически влечет установление гласного административного надзора, запрет на проживание в ряде крупных городов.
Ярлык особо опасного преступника не только прочно прирастает к человеку, но и обретает такие размеры, что часто мешает разглядеть за ним личность. Так, большинство (3/4 опрошенных) практических работников исправительно-трудовых учреждений (со стажем не менее 10 лет) убеждены во влиянии этого «ярлыка» на поведение осужденных. И это не трудно понять и оценить. Прошлое преступление и судимость за него, как и другие признаки личности, не влияют на общественную опасность деяния и не должны поэтому влиять на его оценку в качестве преступного или непреступного.
2.ПРИНЦИПЫ И УСЛОВИЯ РЕЦИДИВА.
Причины существования рецидивной преступности, как и преступности в целом, заключены, на мой взгляд, в рамки социально-экономических противоречий российского общества. В этом суть общей профилактики преступлений, совпадающей по объему с процессом перестройки всех сторон жизни общества.
Путь этот, как показывает практика, объективно долговременный. В 1989 г. правоохранительными органами по стране было зарегистрировано 2461692 преступления, что на 31,8% больше, чем в 1988 г. Значительная доля из них
(58,0%) носит корыстную направленность.
Возрос процент рецидивной преступности. Среди общего числа осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, 310000 человек — судимые ранее три и более раз.
В связи с этим важное значение приобретает специальная профилактика – система мер предупреждения преступности, в том числе рецидивной, применяемых соответствующими государственными органами — субъектами профилактики в отношении лиц, образ жизни которых с достаточно высокой долей вероятности свидетельствует о возможности совершения ими уголовного преступления, — объектов профилактики.
С целью выделить в структуре преступности случаи продолжения
(возобновления) противоправной деятельности, определить «узкие» места специальной профилактики рецидива, разработать более эффективные меры его предупреждения, в ряде отделов внутренних дел УВД были проведены исследования, связанные с изучением и анализом информации о лицах, совершивших уголовно наказуемые преступления повторно.
Результатом исследований явился «портрет среднего рецидивиста». Это мужчина, возраст которого колеблется от 30 до 50 лет, не имеющий семьи, личной жилой площади; работающий, занимающийся, как правило, квалифицированным трудом, но относящийся к нему недобросовестно, получающий за свой труд среднего уровня заработную плату; наказанный за нарушение норм Административного законодательства РФ (чаще всего за злоупотребление спиртными напитками), судимый не менее трех раз, в основном за совершение корыстно-насильственных преступлений, в связи, с чем судом назначались ему наказания, связанные с лишением свободы. Его образ жизни не дает оснований сделать однозначный вывод о том, что перед нами закоренелый преступник, или, напротив, человек, окончательно вставший на путь исправления. На основании анализа материалов исследования можно сделать следующие предварительные выводы.
Во-первых, статистика рецидивной преступности за много лет убедительно доказывает тот факт, что рецидив составляет 25-30% от числа зарегистрированных преступлений. Он подчиняется закону больших чисел, и выявить тенденции его развития в рамках частного социокриминологического исследования практически невозможно. Целесообразным и необходимым для правоохранительных органов представляется анализ структуры и динамики рецидивной преступности за десятилетний период на уровне одного региона. В противном случае непредвиденные колебания, а также изменения в правовом регулировании и практике предупреждения рецидива могут завуалировать действительные тенденции.
Во-вторых, рецидив имеет две стороны: негативную и позитивную. Негативная связана и характеризуется тем, что уровень рецидива снижается при одновременном росте числа всех совершенных, в первую очередь несовершеннолетними, преступлений, что свидетельствует об активизации процесса вовлечения в преступную деятельность новых участников со всеми вытекающими отсюда последствиями. В 1989 г. уровень преступности среди несовершеннолетних в стране возрос на 21%, среди семнадцатилетних он в четыре раза выше, чем среди тридцатилетних. Позитивная сторона: рецидив растет при одновременном снижении числа всех совершенных преступлений, что говорит о том, что они совершаются одними и теми же лицами — преступность путем вовлечения новых участников себя не воспроизводит, а это существенно облегчает процесс профилактики. С двух сторон и следует оценивать эффективность борьбы с рецидивной преступностью.
В-третьих, рецидив, как и факт совершения преступления впервые, есть результат взаимодействия объективных, субъективных и специальных факторов.
К объективным факторам относится то, что к моменту освобождения из мест лишения свободы человек утрачивает определенные социальные связи: семью, трудовой коллектив, жилую площадь, квалификацию и т.д. Процесс его возвращения в сферу нормальных общественных отношений возможен лишь через трудовую деятельность в коллективе. Вместе с тем, переход предприятий на хозяйственный расчет, принципы самостоятельности, самофинансирования и самоокупаемости, ведущие к снижению числа занятых в основном производстве, ставит под угрозу вопрос своевременного устройства на работу по желаемой специальности лица, отбывшего наказание. Этот момент нельзя не учитывать, так как невозможность удовлетворять свои, даже самые простые потребности трудом неминуемо толкнет ранее судимого на путь совершения преступления повторно. Анализируя эту проблему, нужно подчеркнуть, что в определенной степени общество само способствует рецидиву, не обеспечивая гарантированного трудоустройства, продолжая ограничивать прописку лицам, освободившимся из мест заключения.
К субъективным факторам относится то, что наказания, связанные, как правило, с лишением свободы на большой срок, ведут к возможности приобретения негативного опыта существования в местах отбытия наказания.
Отражаясь в психологии личности, этот негативный опыт может нивелировать эффективность кары за содеянное, формирует пренебрежительное отношение к общественным нормам поведения, к труду, закону, дает возможность приобретать знания о наиболее изощренных способах совершения и сокрытия преступлений, усваивать псевдоромантику и субкультуру воровской жизни и т.д., тем самым, создавая у личности установку на совершение при определенных обстоятельствах преступления повторно.
К специальным факторам рецидивной преступности относится распространенность пьянства и алкоголизма среди лиц, ранее судимых, а также недостатки в деятельности правоохранительных органов, направленной на предупреждение рецидива. Несовершенной, например, является сама процедура освобождения из мест отбытия наказания.
Многие из имеющихся недостатков в предупреждении рецидива обусловлены просчетами в организации индивидуально-профилактической работы, которую проводит личный состав исправительно-трудовых учреждений. Так, исследования, в ходе которых изучалась информация об 1785 осужденных, показали, что только 6,2% из них характеризуются положительными сдвигами в исправлении и перевоспитании, хотя большинство отбыли половину срока наказания. Каждый пятый, по мнению начальников отрядов ИТК, входит в группу с отрицательными наклонностями и направленностью. 84,6% освобождались последний раз по окончании срока наказания, т.е. своим поведением в местах отбытия наказания не заслужили применения к себе одной из форм досрочного освобождения. 57,3% в момент проведения исследования имели по два и более наказания за нарушение режима. Около 58% нарушений совершается на местах работы, что в определенной степени характеризует их негативное отношение к трудовой деятельности в местах отбытия наказания.
Не обеспечивается должная преемственность между исправительно-трудовыми учреждениями, спецкомендатурами и органами внутренних дел на местах, осуществляющих профилактику рецидива. Около 70% освобожденных нуждаются в трудовом и бытовом устройстве. В большинстве своем они устраиваются самостоятельно, но по истечении продолжительного времени с момента освобождения. Их социализация в трудовых коллективах проходит сложно. Ни на одном из предприятий, где проводились исследования, не имелось полных сведений о количестве ранее судимых работающих лиц. В совокупности эти факторы и являются «полной причиной» рецидивной преступности. Учитывая, что рецидивная преступность — слепок с общей преступности, итогом исследований будет окончательный вывод о том, что высокие темпы преступных проявлений и качественные их модификации, структурные изменения, обусловленные обострением социально-экономических противоречий, деморализация, несовершенство института права естественно влекут за собой рост преступной деятельности, более рельефного проявления в ней общественно опасных видов, к числу которых относится и рецидивная преступность.
Общие понятия рецидива преступления и рецидивиста позволяют аналитически выделить из всей массы преступлений преступность рецидивную как объект позитивного воздействия системы мер борьбы с ней. Эта система производна от комплекса причин и условий (факторов) рецидивной преступности, а также от тех возможностей, которыми располагает государство для осуществления различных мер борьбы с ней.
Условия рецидивной преступности принято делить на общие, относящиеся ко всей преступности (как к первичной, так и к рецидивной), и дополнительные, специфические в основном для рецидивной преступности. Рецидивное преступление характеризуется прежде всего тем, что оно совершается ранее судимым лицом. Поэтому последовательность событий, с которыми, как правило, связан рецидив, такова: осуждение лица за преступление, исполнение наказания, возвращение в общество, совершение нового (рецидивного) преступления.
В цепи этих событий к условиям преступности присоединяется отрицательное влияние различного рода недостатков в правоохранительной деятельности государственных органов. С учетом последовательности событий в становлении рецидивов преступлений их условия можно разбить на три группы:
1) недостатки в деятельности государственных органов, связанные с осуждением за преступления, предшествующие рецидивам (низкая раскрываемость преступлений, длительные сроки расследования, факты необоснованного освобождения от уголовной ответственности, ошибки при избрании мер пресечения, большое значение необоснованно мягких или излишне суровых наказаний и т.д.
2) недостатки в деятельности государственных органов по исполнению наказания (нарушения режима содержания осужденных к лишению свободы, слабый контроль за осужденными, недостатки в организации труда осужденных и их профессионально-технического обучения, недостатки политико-воспитательной работы с осужденными, необоснованное применение досрочного и условно- досрочного освобождения от наказания и т. п.);
3) недостатки в организации социальной адаптации лиц, отбывших наказание
(слабый контроль за ними, недостатки по их трудоустройству, низкий уровень работы по вовлечению судимых лиц в общественную жизнь и т. д.).
3.НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ РЕЦИДИВЕ
Размер и назначение наказания при рецидиве преступлений.
Рецидив — наиболее опасная форма множественности преступлений. С учетом этого обстоятельства уголовный закол предусматривает, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК (ч. 5 ст. 18), и особый порядок назначения наказания. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК размер наказания за рецидив преступлений не может быть ниже половины, за опасный рецидив — пс менее двух третей, а за особо опасный — не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренною за совершенное преступление.
В то же время уголовный закон из этого общего правила предусматривает два исключения. Так, согласно ч. 3 ст. 68 УК, если статья (часть статьи) Особенной части УК содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета этих правил.
Существует также еще один аспект назначения наказания при рецидиве — это назначение наказания лицам, осужденным впервые к лишению свободы до достижения ими совершеннолетия. Ответ на этот вопрос дает судебная практика: Определение СК Верховного Суда РФ от 28 августа 1997 г. «Судимости за хищения в несовершеннолетнем возрасте до 18 лет не образуют рецидива, однако составляют признак неоднократности преступлений против собственности».
Определение СК Верховного Суда РФ от 27 августа 1998 г. «Судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, однако неснятые и непогашенные судимости в соответствии со ст.16 УК РФ образуют признак неоднократности» .
Хотелось бы отметить, что рецидив преступлений влечет особый порядок отбывания наказания. Так, в соответствии со ст. 58 УК отбывание наказания в виде лишения свободы назначается:
при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, — в исправительных колониях строгого режима;
б) при особо опасном рецидиве — в исправительных колониях особого режима;
в) при особо опасном рецидиве может быть назначено отбывание части срока в тюрьме.
Однако на основе изучения судебной практики можно утверждать, что из этого правила существует исключение. Женщины, осужденные впервые к лишению свободы, в том числе и за особо тяжкие преступления, отбывают лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Только при особо опасном рецидиве преступлений женщине может быть назначена исправительная колония строгого режима” (Извлечение), то есть женщинам даже при особо опасном рецидиве суд не может назначить отбывание даже части срока в тюрьме.
Кроме того, при рецидиве преступлений, согласно ч. 3 ст. 79 УК, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания.
Но при таком положении вещей, на мой взгляд, не следует забывать прежде всего об объективном и еще раз объективном оисследовании всех обстоятельств дела, так как здесь, в этом случае последствия ошибки могут быть очень значительны. Подтверждением данного положения может послужить, например, постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 1998 г. «Суд необоснованно признал рецидив преступлений особо опасным».
Тверским областным судом 27 февраля 1998 г. Клименко осужден по п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Он признан виновным в умышленном убийстве 26 сентября 1997 г. Куклинова, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора указания суда о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание.
Президиум Верховного Суда РФ 21 октября 1998 г. судебные решения изменил, указав следующее. Суд признал, что содеянное Клименко образует особо опасный рецидив преступлений, и при этом сослался на пп.«б», «в» ч.3 ст.18 УК РФ.
Однако этот вывод суда ошибочен.
Согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом умышленного тяжкого преступления рецидив преступлений признается особо опасным, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление.
В соответствии с п.«в» ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления рецидив преступлений признается особо опасным, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.
Как видно из материалов дела, Клименко, совершивший особо тяжкое преступление, ранее был судим: в ноябре 1993 г. по ч.2 ст.144 УК РСФСР и в феврале 1994 г. по ч.3 ст.89 УК РСФСР (с применением ч.3 ст.40 УК РСФСР). Эти преступления на момент их совершения к категории тяжких в соответствии со ст.7.1 УК РСФСР не относились.
При таких данных оснований для признания рецидива преступлений особо опасным у суда не имелось. В связи с этим Президиум Верховного Суда РФ приговор и кассационное определение изменил: исключил из приговора указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива — обстоятельства, отягчающего наказание, и определил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима; в остальном приговор и кассационное определение оставил без изменения.
Но исключение из материалов дела (приговора) указания на наличия в действиях лица особо опасного рецидива не является основанием для изменения вида исправительного учреждения. На это указывает определение СК Верховного Суда РФ от 9 октября 1997 г. «Исключение из приговора (в связи с введением в действие УК РФ) указания о признании лица (по УК РСФСР) особо опасным рецидивистом не влечет назначения судом для отбывания наказания (лишение свободы) другой исправительно-трудовой колонии вместо исправительно-трудовой колонии особого режима».
На мой взгляд, следует отметить и тот факт, что, согласно определению СК Верховного Суда РФ от 29 октября 1998 г. «Особо тяжкое преступление, совершенное после введения в действие УК РФ лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, образует особо опасный рецидив».
4. МЕРЫ БОРЬБЫ С РЕЦЕДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ.
В системе специальных мер борьбы с рецидивной преступностью существенное место занимают профилактические меры, обеспечивающие социальную адаптацию лиц, отбывших наказание. Проблемы профилактики рецидивов преступлений должны рассматриваться с учётом внутренней противоречивости наказания. Выполняя полезную социальную роль средства социальной защиты общества от преступных посягательств, оно таит в себе издержки. Уголовная ответственность и наказание, снимая порожденное преступлением противоречие между личностью и классовым обществом, так или иначе, изменяют социальное содержание личности виновного, изменяют набор тех социальных статусов, которыми он обладал до осуждения. Реализация уголовной ответственности обедняет личность виновного. Особенно это характерно для лишения свободы: осужденный изолируется от общества, увольняется с работы, теряет связь с семьей и т. д. В результате осуждения значительно упрощается фактическая возможность социальной активности личности. Поэтому необходимо всемерно экономить уголовно-правовое принуждение, осуществлять систему мер, обеспечивающих социальную адаптацию лиц, отбывших наказание. Задача экономии уголовно-правового принуждения, бережного отношения к личности осужденного с тем, чтобы облегчить его будущую социальную адаптацию, должна предопределять наше отношение к содержанию института судимости. В интересах обеспечения условий для социальной адаптации лиц, отбывших наказание, необходимо, чтобы закон, практика и теория не расширяли содержания института судимости до пределов, затрудняющих такую адаптацию. С этой точки зрения вызывает раздражение трактовка судимости, сохраняющейся после отбытия наказания, а течение установленного законом времени, как составной части уголовной ответственности.
Судимость — специальное последствие назначенного или отбытого наказания, единственное уголовно-правовое назначение которого – служить основанием усиления уголовной ответственности лица в случае совершения им нового, рецидивного преступления. В связи с этим вызывает возражение позиция действующего закона о времени, в течение которого за лицом, признанным по приговору суда особо опасным рецидивистом, сохраняется это судебное решение. Согласно закону признание лица особо опасным рецидивистом отменяется при снятии с него судимости. Очевидно, что сохранение за лицами, отбывшими наказание, «клейма» особо опасного рецидивиста ставит их в положение отверженных, что не может не затруднить их социальной адаптации и предупреждения с их стороны новых преступлений. Действующее уголовное законодательство в этой части нуждается, по моему мнению, в изменении. Социальная адаптация лиц, отбывших наказание, по ряду причин изменение содержания личности осужденных, отрицательное отношение к ним окружающих, безынициативность судимых лиц или их нежелание трудится и т.д. невозможна без оказания им соответствующей помощи со стороны государственных и общественных организаций. Социальная адаптация лиц, отбывших наказание, заключается, прежде всего, в наделении их такими социальными статусами, которые обеспечивали бы им нормальный, с точки зрения общества, образ жизни. Наиболее важным социальным статусом личности является место в системе распределения труда, а, следовательно, и в распределении материальных и духовных благ. Труд — источник удовлетворения материальных и духовных потребностей членов социалистического общества. Если лицо, освобожденное из мест лишения свободы, не будет трудоустроено, то возможна опасность его деклассирования и паразитического существования, что неизбежно приведет его на преступный путь. Поэтому центральная задача государства в отношении лиц, отбывших наказание, заключается в их трудоустройстве. Для социальной адаптации части судимых лиц необходимо оказание им и иной помощи — в бытовом устройстве, материальной, в помещении в больницу, в дом инвалидов и т. п. Лица, отбившие наказание, возвращаются в общество с разными жизненными планами. Одни порывают с преступным прошлым, другие не намерены этого делать. Для предупреждения преступлений со стороны судимых лиц необходимы контроль за ними, выявление неисправившихся и приспособление их к нормальному образу жизни.
Таким образом, система мер социальной адаптации лиц, отбывших наказание, включает в себя: контроль за судимыми лицами с целью выявления тех из них, которые нуждается в помощи в процессе приспособления и нормальным условиям жизни, а также в целях выявления неисправившихся лиц; оказание помощи судимым лицам в их социальной адаптации (трудоустройство, бытовое устройство, материальная помощь и т. п.); применение воспитательных и принудительных мер в отношении неисправившихся способных совершить новые преступления. Для обеспечения социальной адаптации лиц, отбывших наказание, действующее законодательство налагает соответствующие функции на различные государственные и общественные учреждения и организации14.
Меры борьбы с рецидивной преступностью образуют систему при условии, если они учитывают все существенные стороны рецидивной преступности в процессе ее становления. Цель этой системы – перекрыть истоки (причины и условия) рецидивной преступности, а если это не удалось — обеспечить эффективную уголовную ответственность рецидивистов. С учетом сказанного система мер борьбы с рецидивной преступностью включает и себя, помимо общепрофилактических мер, следующие специальные меры, которые обеспечивают: эффективную уголовную ответственность за первичные, нерецидивные преступления; социальную адаптацию лиц, отбывших наказание, и тем самым предупреждение рецидивов преступлении; эффективную уголовную ответственность рецидивистов.
Деление мер борьбы с рецидивной преступностью на подсистему общепрофилактических мер и подсистему специальных мер соответствует делению причин и условий рецидивной преступности на общие и дополнительные.
Общепрофилактические меры призваны блокировать общие причины и условия рецидивной преступности, специальные меры имеющих целью блокировать действие дополнительных причин и условий рецидивной преступности.
Несомненно, что при делении причин и условий рецидивной преступности на общие и дополнительные упрощается действительная картина, поскольку остаются без учета взаимодействия и взаимопроникновения общих и дополнительных причин и условий рецидивной преступности. Однако такое деление полезно для целей эмпирической оценки эффективности подсистемы специальных мер борьбы с рецидивной преступностью. Об эффективности указанных мер можно судить по соотношению динамики рецидивной преступности с динамикой первичной, нерецидивной преступности. Если подсистема специальных мер борьбы с рецидивной преступностью эффективна, то дополнительные причины и условия рецидивной преступности блокируются, и рецидивная преступность будет питаться в основном за счет общих причин преступности. Об этом будет свидетельствовать одинаковая (или почти одинаковая) динамика рецидивной и первичной преступности. Если же динамика рецидивной преступности будет неблагоприятной (или более неблагоприятной) по сравнению с динамикой первичной преступности, то причиной этого будет недостаточная (или низкая) эффективность подсистемы специальных мер борьбы с рецидивной преступностью. И задача будет заключаться в том, чтобы установить, какие недостатки снижают эффективность борьбы с рецидивной преступностью. Без этого невозможно планировать меры, способные повысить эффективность борьбы с ней.
В науке уголовного права существует мнение о необходимости отказаться в уголовном законодательстве от понятия рецидива, поскольку «фактор наличия судимости не главный в определении степени общественной опасности личности субъекта повторных преступлений. Он скорее свидетельствует о просчетах в уголовно-исполнительной политике и работе соответствующих учреждений по исправлению и перевоспитанию осужденных». Однако с данной точкой зрения вряд ли можно согласиться, учитывая, что одной из целей уголовного наказания является специальное предупреждение преступлений, под которым мы понимаем психолого-воспнтательное воздействие на лицо, совершившее преступление, оказываемое в процессе применения к нему мер, предусмотренных законодательством криминального комплекса, как на сознательном, так и на подсознательном уровне, с целью его удержания от совершения новых преступлений. Наличие рецидива свидетельствует о неэффективности либо о недостаточной эффективности специально предупредительного воздействия в процессе отбытия наказания за ранее совершенное преступление.
Такие преступники поступают вопреки воспитательному воздействию, оказанному вынесенным приговором, поэтому для искоренения их антиобщественных взглядов требуются особые меры, то есть уголовно-правовые меры воздействия на лиц, допустивших рецидив, должны быть более суровыми, чем при иных видах повторности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Непосредственные цели уголовно-правовых мер борьбы с преступностью состоят в обеспечении социальной интеграции, воспитательном воздействии на население, в исправлении осужденных и предупреждении преступлений со стороны, как осужденных, так и неустойчивых лиц. Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью осуществляются законодательными и правоохранительными органами. Выполняемые ими при этом функции состоят в нормотворчестве, обеспечении дознания и предварительного следствия, отправлении правосудия и исполнении наказаний. Эффективность уголовно- правовых мер борьбы с рецидивной преступностью зависит от уровня осуществления указанных функций.
Интересы эффективной уголовно-правовой борьбы с рецидивной преступностью требуют, чтобы при равенстве оснований уголовной ответственности несудимых лиц и рецидивистов закон обеспечивал более строгую уголовную ответственность рецидивистов. Усиление ответственности рецидивистов осуществляется действующим уголовным законодательством путём: запрещения применять к рецидивистам нормы об освобождении от наказания и уголовной ответственности; установления более строгих акций за ряд преступлений, совершенных особо опасными рецидивистами, специальный (однородный предшествующему) рецидив некоторых преступлений и за повторное совершение однородного преступления, что охватывает и специальный рецидив; определения более строгих режимов исправительно-трудовой колонии для рецидивистов, повторно направляемых в места лишения свободы; запрещения или ограничения применения к рецидивистам норм об условно-досрочном освобождении от наказания.
Исправительно-трудовые учреждения постоянно изыскивают пути усовершенствования процесса исправления и перевоспитания осуждённых. Однако надо всегда быть готовыми к тому, что часть осужденных не исправится. Это в первую очередь те, кто злостно нарушает режим, уклоняется от общественно полезного труда. Вполне возможным (хотя и не ошибочным) будет предположение о том, что после освобождения из мест лишения свободы они вновь совершат преступления. Тем более вероятным будет такое предположение в отношении рецидивистов, отбывающих лишение свободы. Некоторые авторы считают необходимым предусмотреть в уголовном законе возможность продлить в судебном порядке срок заключения таким лицам и тем самым предупредить рецидивы преступлений с их стороны. По сути дела та же идея скрывается за предложениями установить уголовную ответственность за дисциплинарные проступки осужденных — за злостное нарушение режима в местах лишения свободы. В какую бы форму ни были облечены подобного рода рекомендации законодателю, суть их одна — фактически предлагается установить уголовную ответственность за общественную опасность личности за антиобщественный образ мыслей и административные проступки осуждённого, что противоречит положениям российского уголовного закона об основаниях уголовной ответственности. Реализация этих предложений привела бы к искусственному увеличению числа лиц, содержащихся в местах лишения свободы. К неоднократно судимым лицам, отбывшим наказание, но, судя по их поведению в местах лишения свободы или вне этих мест, не исправившимся, необходимо применять предусмотренные законом профилактические меры.
В общем, рецидив преступлений сегодня это, пожалуй, одна из тех проблем, которые подлежат более конкретному и тщательному изучению, так как существует несоответствие наказаний за рецидив и обычное (первичное), преступление, есть переплетение рецидива с неоднократностью. Необходимо уделить внимание и мерам социальной адаптации рецидивистов, так как часто именно её не хватает преступникам. Причин и условий рецидива не мало, однако основной из них остаётся – отношение общества к рецидивистам и лицам, имеющим судимость. Все это вместе взятое необходимо учитывать в будущих правовых нормах уголовного законодательства и результат напрямую будет зависеть от того, какое внимание будет уделено этим вопросам.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно- правовые акты
Конституция РФ. – М., 2007.
Уголовный кодекс РФ. — М., 2006
«Постановления Пленума Верховного суда РФ»
Научная литература
4. Караев Т.Э, Повторность преступлений. М., 1983.
5. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.
6. Малков В, П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.
7. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1990.
8. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1998.
Периодические издания
9. Гарант.
10. Интернет.
11. Консультант Плюс.
Учебная литература
12. Уголовное право Российской Федерации/ Под ред. Л.В. Иногамовой –Хегай, А.И. Рарога, А.И.Чучаева. – М., 2007.