Бухгалтерская оценка эффективности инвестиционного проекта (на примере ЗАО "Новоясенское")

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.   ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
      БУХГАЛТЕРСКОЙ ОЦЕНКИЭКОНОМИЧЕСКОЙ
      ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХПРОЕКТОВ
      1.1.  Направления, этапы исодержание бухгалтерской оценки
              инвестиционного проекта
      1.2.  Показатели, используемыепри оценке экономической
              эффективности инвестиционногопроекта
      1.3.  Учет рисков при оценкеэффективности инвестиционного
              проекта
2.   АНАЛИЗ РЫНКА ИНВЕСТИРУЕМОЙПРОДУКЦИИ КАК
      ПЕРВЫЙ ЭТАП БУХГАЛТЕРСКОЙОЦЕНКИ ИНВЕСТИ-
      ЦИОННОГО ПРОЕКТА
      2.1.  Анализ внутрироссийскогои внутрирегионального
              рынка молока
      2.2.  Уровень и динамика цен насырьевое молоко и
              молокопродукты
      2.3.  Маркетинговая концепцияЗАО «Новоясенское» на
              среднюю и долгосрочнуюперспективу
3.   АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЕСУРСНЫХВОЗМОЖНОСТЕЙ
      ЗАО «НОВОЯСЕНСКОЕ» ВОСВОЕНИИ ПРОЕКТА
      МОДЕРНИЗАЦИИ МОЛОЧНОЙ ОТРАСЛИ
      3.1.  Бухгалтерская оценкаимущественного состояния
              ЗАО«Новоясенское»       
      3.2.  Сочетание отраслей иструктура товарной продукции
              ЗАО«Новоясенское»       
      3.3.  Финансовые возможностихозяйства в освоении проекта
      3.4.  Расчет потребностимодернизируемой молочной фермы
              в кормах
      3.5.  Переход на однотипныекруглосуточные рационы
              как способ эффективногорасходования кормов 
4.   РАСЧЕТ НОРМЫ ПРИБЫЛИ НА КАПИТАЛ,
      ИНВЕСТИРУЕМЫЙ ЗАО«НОВОЯСЕНСКОЕ»
      В МОРЕНЗИРАЦИЮ МОЛОЧНОЙ ОТРАСЛИ
      4.1.  Выбор метода расчета
      4.2.  Алгоритм расчета
      4.3.  Результаты расчета
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Данная дипломная работапредставляет собой вторую, завершающую часть комплексной дипломной работы.Общее название дипломной работы — «Анализ и принятие долгосрочныхинвестиционных решений». При этом часть 1 именовалась: «Разработкабизнес-плана инвестиционного проекта (на примере ЗАО „Новоясенское“Староминского района Краснодарского края)». Эту часть комплекснойдипломной работы выполнила Л.Н. Заинкова, моя коллега.
Вторая часть продолжает изавершает первую. Она именуется так: «Оценка эффективности инвестиционногопроекта (на примере того же ЗАО „Новоясенское“)». В обоихслучаях речь идет об инвестиционном проекте модернизации молочной фермы указанногопредприятия.
Анализ, разработка иоценка инвестиционных решений представляют собой важнейшие разделыбухгалтерского управленческого учета. Значение этих разделов особенно усилилосьв современных условиях, когда сельское хозяйство нашей страны перешло к росту иэффективному развитию после многих лет спада в первые годы перехода к рынку.Роль инвестиций в модернизацию отрасли, в первую очередь животноводства, резковозросла в связи с принятием и осуществлением с 2006 г. приоритетного национальногопроекта «Развитие АПК», инициированного Президентом РФ В.В. Путиным.
Цель второй частикомплексной дипломной работы состояла в выполнении бухгалтерской оценкиинвестиционного проекта модернизации молочной отрасли ЗАО «Новоясенское».Суть и содержание этого проекта были изложены в первой части работы.
Для достижения целивторой части дипломной работы были решены следующие основные задачи:
1.    Обобщены теоретические и методическиеосновы бухгалтерской оценки экономической эффективности инвестиционных проектов.
2.    Проанализированы тенденции на рынкахмолока в России и в обследованном регионе — Краснодарском крае.
3.    Выявлены и оценены ресурсныевозможности ЗАО «Новоясенское» в освоении разработанного для негоинвестиционного проекта.
4.    Выполнена бухгалтерская оценка нормыприбыли на капитал, инвестируемый ЗАО «Новоясенское» в модернизациюмолочной отрасли.
Привыполнении работы были использованы бухгалтерские и другие документы ЗАО«Новоясенское».

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
БУХГАЛТЕРСКОЙ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
 
1.1. Направления,этапы и содержание
бухгалтерской оценки инвестиционного проекта
 
Реальный экономическийэффект от конкретного инвестиционного проекта может быть достигнут, если он,во-первых, действительно будет обладать внутренней новизной по сравнению с ужеприменяемыми аналогами в данном или в других предприятиях, а во-вторых, еслипри этом требуемые для реализации инновационного проекта инвестиции окупятсяотносительно быстро и будут характеризоваться сравнительно высокой нормойприбыли(т.е. отношением прибыли или чистых денежных поступлений квеличине совокупных инвестиционных затрат) [21, 27, 28].
Из табл.1 видно, чтонаправления оценки инновационных и инвестиционных проектов можно проклассифицироватьпо семипризнакам:
1)    по характеру оценки (т.е. по предметуоценки — что именно должно оцениваться);
2)    по главной содержательной особенностиоцениваемого проекта (т.е. по главному результату, который предполагаетсяполучить от реализации проекта);
3)    по маркетинговой (рыночной)особенности проекта;
4)    по потенциальному воздействию наобщую эффективность хозяйственной деятельности предприятия, предполагающегореализовать оцениваемый проект;
5)    по конкретным экономическим и инымпреимуществам (социальным, экологическим и т.д.), открывающимся передпредприятием, реализующим проект, в сравнении с другими проектами или ужеприменяемыми на предприятии техническими, технологическими, организационными ииными решениями;
6)    по признакам эффективности, обоснованноотбираемым из их совокупности для оценки данного проекта с учетом егоспецифики;
7)     по непосредственным критериям(показателям), способным обеспечить комплексную объективную оценку, отражаемуюв конкретно-числовой форме.
Таблица 1 — Направления оценкиинновационных и инвестиционных проектов
 
№
п/п Признаки Проекты инновационные инвестиционные 1. Сущность оценки Содержательная сторона проекта Внешне-формальная сторона проекта 2. Главная особенность проекта Способен изменить технику, технологию и др. внутренние качества производства Способен обеспечить получение чистого дисконтированного дохода 3. Маркетинговая особенность проекта Способен к коммерческой реализации (коммерциализуемость) Способен обеспечить достижение сравнительно высокого индекса доходности 4. Потенциальное воздействие на эффективность хозяйственной деятельности Способен обеспечить положительную динамику эффективности Обладает внутренней нормой доходности 5. Преимущества в сравнении с аналогами Способен улучшить конечные результаты в сравнении с аналогами Характеризуется наименьшим сроком окупаемости инвестиций 6. Критерии отбора Принципиальная новизна, патентно-лицензионная чистота Коммерческие, отраслевые, бюджетные, региональные и иные позитивные финансовые последствия 7. Критерии эффективности Мировой уровень конкурентоспособности Экономические, социальные, экологические и иные позитивные последствия
Несмотряна то, что инновационные и инвестиционные проекты можно и нужно оценивать посходным семи направлениям, сам характер оценки применительно к типу проектадолжен отличаться. Главное отличие чаще всего можно охарактеризовать с позицийобщих и отличительных признаков формы и содержания, представляющих собой диалектическоеединство [24, 25].
При этом в ролисодержания будут выступать инновационные проекты, а в роли формы — инвестиционные.
Так, по первому признаку,т.е. по характеру оценки обоснование инновационного проекта следует начинать санализа его чисто содержательной стороны, т.е. сущности представляемой иминновации, а обоснование инвестиционного проекта должно начинаться с еговнешне-формальной стороны, сводящейся к установлению способности проектаобеспечить своевременный возврат  израсходованных на его осуществление финансовыхресурсов с тем или иным приростом (процентом на инвестируемый капитал).
По признаку — главнаяособенность проекта — инновационные проекты следует оценивать по их способностиположительно применить имеющиеся на предприятии технические средства,технологии и его другие внутренние качества, а инвестиционные — по ихспособности обеспечить инвестору (предприятию) получение большей прибыли или чистогодисконтированного дохода, т.е. превышение совокупных результатов примененияпроекта над совокупными расходами на его внедрение и использование в течение всегорасчетного периода при приведении (дисконтировании) всех затрат конечных финансовыхрезультатов к денежной оценке базового (начального) периода.
Приоценке с позиций маркетинговых последствий инновационные проекты следуетизучать в общей системе рыночных связей и взаимодействий, т.е. необходимосопоставить коммерческие возможности проекта  с текущей и особенно сперспективной рыночной конъюнктурой, с предполагаемыми изменениями всоотношении предложения и платежеспособного рыночного спроса на продукцию,производство которой намечается проектом. Что же касается маркетинговой оценкиинвестиционных проектов, то здесь главное состоит в выявлении индексадоходности инвестиций, т.е. отношения суммы приведенного(дисконтированного) эффекта к величине инвестируемого капитала. Главное притакой оценке — выявление самого факта вероятного превышения суммы приведенногоэффекта над суммой инвестиций [32].
По признакупотенциального воздействия на общую эффективность хозяйственной деятельностипредприятия оценка инновационных проектов должна быть направлена на выявлениеих реальной способности обеспечить положительную динамику развития хозяйствующегосубъекта в средне- и долгосрочной перспективе. Оценка инвестиционных проектов сэтих позиций может сводиться  к выявлению их внутренней нормы доходности, т.е.в конечном счете к сопоставлению величины фактической нормы доходности инвестицийс требуемой инвестором величиной дохода на капитал [34]. Инвестиционный проектбудет эффективным, если внутренняя норма доходности инвестиций будет равна илибольше требуемой нормы доходности.
По остальным сравниваемымпри оценке проектов признакам различия между инновационными и инвестиционнымипроектами относительно незначительные. В ряде случаев они вообще могутотсутствовать, сводясь к единообразным по содержанию показателям. Чаще всегоэто и позволяет объединять инновационные и инвестиционные проекты в единоецелое.
Чтобы бытьвысокоэффективным, инвестиционный проект должен носить инновационный характер.Что же касается инновационного проекта, то он может быть успешно реализованлишь при наличии соответствующего ему инвестиционного проекта.
Направления оценкиуказанных проектов должны включать 10 основных этапов [35? 36] (рис.1).
Как видно из рис.1, на первомэтапе следует выбрать и оценить инновационные идеи, реализация которыхспособна существенно улучшить конечные результаты деятельности хозяйствующегосубъекта, изыскавшего необходимые для этого инвестиционные ресурсы.
На втором этапеособые усилия необходимо направить на прогнозированиерыночныхвозможностей реализации инновационного замысла.
На третьем этапеследуетвсесторонне оценить возможности соответствующего хозяйствующего субъектареализовать инновационный проект. Ведь внутренние и внешние условиядеятельности разных предприятий далеко не в одинаковой мере соответствуюттребованиям внедрения конкретных проектов.
/>
Рисунок 1 — Основные этапы разработки и реализации
оцениваемого инновационного проекта
На четвертом этапе,опираясь на широкий экономический анализ, требуется оценитьконкурентные преимущества, слабости, угрозы и возможности предприятия сохранитьи укрепить свои рыночные позиции в условиях усиливающейся конкуренции навнутренних и международных рынках.
На пятом этапенеобходимо, опираясь на процедуры финансового менеджмента, выполнить текущий ипрогнозный финансовый анализ деятельности предприятия с учетом предполагаемойреализации инновационно-инвестиционного проекта.
На шестом этапе,изучая и предотвращая возможные производственно-коммерческие риски,необходимо изыскать способы апробирования продукта инновационного замысла на соответствующихрынках.
На седьмом этапеследуетоценить результаты экспериментальных и пуско-наладочныхработ, связанных с реализацией проекта. Цель этого этапа — обеспечить максимальноевоплощение инновационного замысла, не допуская нежелательных отклоненийреализуемого варианта от проектного.
На восьмом этапеследуетвсесторонне проанализировать полученные результаты экспериментального этапа ипрогнозной оценки бизнес-плана с тем, чтобы при необходимости внести в негонеобходимые коррективы. В некоторых случаях отказ от первоначального замысламожет оказаться дешевле продолжения соответствующих работ, если выявится ихзаведомая неэффективность.
На девятом этапе,в случае положительной оценки, полученной на предыдущем этапе, осуществляетсяполномасштабный запуск инновационного проекта при продолжении мер мониторинга иоценки получаемых результатов.
На завершающем, десятомэтапеосуществляются и оцениваются маркетинговые мероприятия ирекламные воздействия  на потребителей в целях сохранения и приумноженияобъемов производства продукции, выпускаемой на основе соответствующего проекта.
1.2. Показатели,используемые при оценке
экономической эффективности инвестиционного проекта
 
На первом этапе рыночныхреформ, а именно в 1994 г., Госстроем России, Минэкономики, Минфином иГоскомпромом России были разработаны и утверждены для практического примененияМетодические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и ихотбору для финансирования. Официальность указанных рекомендаций была обусловленаобязательностью учета при оценке эффективности инвестиционных проектовтребований природопользования и охраны окружающей среды, социальных последствийреализации указанных проектов, условий предоставления государственных кредитови др.
Согласно указаннымМетодическим рекомендациям, для оценки может применяться комплекс оценочныхпоказателей. Их состав и экономическое содержание приведены в табл.2 [31, 32].
В табл.2 помещено девятьоценочных показателей, хотя на практике их число может быть более значительным.В конкретных случаях реально требуемый состав показателей может быть небольшим- до двух-трех, максимум четырех.
На первом местенаходится наиболее простой и обобщающий показатель, именуемый коэффициентомкапиталоотдачи или коэффициентом общей экономической эффективности капитальныхвложений (прямых инвестиций). Этот показатель представляет собой отношениеприроста прибыли (вместо неё могут рассматриваться чистая продукция или чистыйдоход) к вызвавшим этот прирост капиталовложениям.
На втором местенаходитсяпоказатель, обратный предыдущему. Это срок окупаемости капитальных вложений. Онпредставляет собой отношение суммы капиталовложений (прямых инвестиций) кобеспеченному ими приросту прибыли (чистой продукции, чистого дохода) [28].
Следует иметь в виду, чтоинновации могут и должны находить применение не только в прибыльных, но и вубыточных предприятиях. В этих случаях в качестве оценочного показателя будетвыступать не отношение прироста прибыли к вызвавшим его капиталовложениям, анапример, сокращение себестоимости производимой продукции на каждую единицукапиталовложений, обеспечивших достижение этого результата.
На третьем  местевчисле оценочных показателей находится так называемый строительный лаг, т.е.период времени, необходимый для сооружения и монтажа оборудования,предусмотренного проектом. Иначе говоря, это период времени, в течение которогоосуществляемые капиталовложения остаются в стадии незавершенного строительства.Понятно, что необходимо изыскивать и применять все необходимые меры для сокращениястроительного лага.
Таблица 2 — Состав и экономическоесодержание основных
показателей экономической эффективности инвестиционных проектов
 
№
п/п
Наименование
показателей
Экономическое содержание
показателей 1.
Коэффициент
капиталоотдачи Отношение прироста прибыли к сумме прироста капиталовложений, обеспечивших этот прирост 2.
Срок окупаемости капиталовложений Соотношение суммы капиталовложений и величины прироста прибыли, обеспеченного этими капиталовложениями 3.
Строительный лаг Время, требуемое для сооружения и монтажа оборудования (пребывание капвложений в фазе незавершенного строительства) 4.
Лаг освоения проекта Время, требуемое для достижения предусмотренного проектом размера прибыли 5.
Минимум
приведенных затрат Обеспечение проектом минимальной в сравнении с другими проектами суммы приведенных затрат (себестоимости плюс капитальных затрат, умноженных на нормативный коэффициент сравнительной эффективности) 6.
Норма прибыли
на капитал Коэффициент, показывающий, какая часть инвестиционных затрат возмещается в виде прибыли в течение одного интервала планирования 7.
Чистая текущая стоимость (чистый дисконтированный доход) Разность между приведенной к текущему моменту (при помощи дисконтирования) суммой денежных поступлений от реализации проекта дисконтированных инвестиционных затрат 8.
Индекс прибыльности (индекс доходности инвестиций) Отношение дисконтированных денежных поступлений от проекта к дисконтированной стоимости инвестиций 9.
Внутренняя норма рентабельности проекта (внутренняя норма доходности инвестиций) Норма дисконта, при которой величина дисконтированных денежных поступлений равна дисконтированным инвестициям. Выявленная норма доходности сравнивается с требуемой инвестором величиной дохода на капитал
Четвертый показатель, именуемый как лаг освоения проекта,представляет собой период времени, необходимый для достижения предусмотренногопроектом уровня отдачи от введенных в эксплуатацию новых объектов (другихинноваций). Сокращение времени освоения проекта, как и строительного лага,будет способствовать повышению экономической эффективности капитальныхвложений.
Вкачестве пятого показателяэффективности проектов в таблице помещентак называемый минимум приведенных затрат. В дорыночный период он использовалсякак главный показательнароднохозяйственной эффективностикапиталовложений. Сейчас он стал одним из относительно большого рядапоказателей, но было бы неверным считать его полностью утратившим свою роль.Этот показатель полезно применять при сравнении экономической эффективностикапитальных вложений путем сопоставления нескольких вариантов хозяйственныхрешений и выявлении такого проекта, при котором сравниваемый показатель(приведенные затраты) будет наименьшим.Приведенные затраты представляютсобой сумму текущих производственных затрат (себестоимости производимойпродукции) и капитальных вложений, приведенныхк одинаковому стекущими затратами периоду с помощью нормативного коэффициента сравнительнойэффективности капитальных затрат. Наиболее эффективным будет тот проект, прикотором приведенные затраты в целом или на единицу произведенной продукциибудут минимальными [33].
На шестом местенаходитсяпоказатель эффективности, переводимый с английского языка на русский как нормаприбыли на капитал, хотя этот перевод не совсем точный (по-английскиэтот показатель имеет два варианта названия: Return on Investment, сокращенно ROI, и Return of Assets, сокращенно ROA). По экономическому содержанию данный показатель близокк критерию эффективности прямых инвестиций, помещенному в таблице 2 первым. Онпоказывает, какая часть совокупных инвестиционных затрат возмещается(возвращается) в виде прибыли в течение одного интервала планирования (как правило,в течение одного года). Сравнивая рассчитанную величину нормы прибыли со средним(или минимальным) уровнем доходности инвестиций в регионе (стране), инвесторможет прийти к обоснованному решению о целесообразности или, наоборот, невыгодностивложения средств в соответствующий проект.
Главное достоинствопоказателя нормы прибыли на капитал состоит в простоте расчетов, в оценкеприбыльности проекта. Однако при применении рассматриваемого показателя неучитывается реальная ценность будущих доходов.Кроме того,существует большая зависимость от выбранной для сравнения базовой величиныприбыли. Норма прибыли определяется как средняя за весь период, а это весьмаприблизительные показатели. Поэтому наряду с рассмотренными выше такназываемыми статическимипоказателями в необходимых случаяхприменяют динамическиепоказатели оценки эффективности инвестиций,основанных на принципах дисконтирования.
Они дают возможностьустранить основной недостаток статических показателей — отсутствие учетаценности будущих денежных поступлений по отношению к текущему периоду.Показатели, основанные на методах дисконтирования, в табл.2 приведены подномерами 7, 8, 9.
Под седьмым номеромприведен показатель, именуемый какчистая текущая стоимостьпроекта (от английского Net PresentValue, сокращенно NPV). Этот показатель представляет собой разность междуприведенной к текущему моменту (при помощи дисконтирования) суммы поступленийот реализации проекта и суммой дисконтированных инвестиционных затрат,возникающих в ходе осуществления проекта. В некоторых переводах с английскогорассматриваемый показатель именуют как чистый дисконтированный доход (ЧДД),определяемый как превышение совокупных результатов (поступлений) над совокупнымиинвестиционными затратами.
При использованиипоказателя NPV (по-русски — ЧДД) предпочтениеотдается проекту, при котором рассматриваемый критерий имеет наибольшееположительное значение. Однако большее значение NPV не всегда соответствует наиболее эффективному вариантукапиталовложений. Поэтому дополнительно применяется ещё один оценочныйпоказатель. В таблице 2 он помещен под восьмым номером. Его наименование- индекс прибыльности(по-английски — Profitability Index — PI).Встречаются синонимичные переводы, например индекс доходности инвестиций (ИД).
Данныйпоказатель характеризует относительнуюприбыльность проекта, т.е.дисконтированную величину совокупных денежных поступлений от применения проектав расчете на единицу инвестированных средств. Он рассчитывается путем делениядисконтированной стоимости притоков денежных средств на приведенную стоимостьденежных оттоков. Этот показатель может использоваться для ранжированияпроектов по уровню затрат, требующихся для освоения проекта. Чем большерассматриваемый индекс будет превышать единицу, тем более эффективным ипривлекательным будет проект.
В дополнение к индексурентабельности используют еще один оценочныйпоказатель. Он помещен в таблице под девятым номером. Его название- внутренняя норма рентабельности проекта(от английского Internal Rate of Return, сокращенно IRR). Этот показатель представляет собой такую величину ставки процента, прикоторой чистая приведенная стоимость проекта будет равна нулю, т.е. приведеннаястоимость ожидаемых притоков денежных средств будет равна приведенной стоимостиоттоков, что обеспечит возмещение инвестированного капитала. Проект имеет смыслоценить как эффективный, если IRRбудет превышать требуемую норму доходности в соответствующей отрасли экономики.
Формулы (алгоритмы) длярасчета перечисленных показателей помещены в таблице 3, а расшифровка буквенныхобозначений этих формул — в таблице 3.
1.3.Учет рисков при оценке эффективности инвестиционного
 проекта
Приоценке эффективности инвестиционных проектов необходимо учитывать, чтоосуществление любого из них неизбежно связано с преодолением тех или иныхфинансовых, производственно-технологических, коммерческих и иных рисков. Ихсистематизация приведена в виде схемы на рис.2 [29, 37].
Таблица 3 — Алгоритмы расчета основных показателейэффективности
инновационно-инвестиционных проектов
№
п/п
Наименование
показателей
Экономическое содержание
показателей 1. Коэффициент капиталоотдачи
/> или />           (1) 2. Срок окупаемости капиталовложений
/> или />            (2) 3. Строительный лаг
/> 4. Лаг освоения проекта
/>                           (3) 5. Минимум приведенных затрат
/>                                  (4) 6. Норма прибыли на капитал (Return on Investment-ROI или Return on Assets-ROA)
/>                                       (5) 7. Чистая текущая стоимость или чистый дисконтированный доход (Net Present Value-NPV)
/> или                           (6)
/>                   (7) 8. Индекс прибыльности или индекс доходности инвестиций (Profitability Index-PI)
/> или                                       (8)
/>                         (9) 9. Внутренняя норма рентабельности проекта (Internal Rate of Return-IRR)
/>                     (10)
 
Из рис.2 видно, что общуюсовокупность рисков освоения инвестиционных проектов можно разделить на 10видов: 1) финансовые риски; 2) маркетинговые риски; 3) технические (технологические)риски; 4) риски участников проекта; 5) политические риски; 6) юридическиериски; 7) экологические риски; 8) ветеринарно-санитарные риски; 9) строительныериски; 10) риски, связанные с форс-мажорными обстоятельствами.
Таблица 4 — Расшифровка буквенныхобозначений в формулах расчета показателей эффективности инновационно-инвестиционныхпроектов
Номер
формулы Буквенные обозначения Расшифровка обозначений 1
Э0 Коэффициент общей экономической эффективности капвложений 1
DП(ЧП, ЧД) Прирост прибыли (чистой продукции, чистого дохода), руб. 1
К Сумма капиталовложений (прямых инвестиций), руб. 2
Т0 Срок окупаемости капиталовложений, лет. Остальные обозначения — по формуле 1 3
Лс Строительный лаг, лет 3
а1, а2, …, аn Суммы капвложений в 1-й, 2-й, …, n-й годы строительства объекта, руб.; n-общая продолжительность строительства, лет. К — см. формулу 1 4
Л0 Лаг освоения проекта, лет 4
П1, П2, П3, …, Пn Суммы недополученной прибыли (продукции), предусмотренной по проекту в 1-й, 2-й, 3-й, … n-й годы, руб. 4
П Сумма годовой прибыли по проекту, руб. 5
Пз Приведенные затраты (себестоимость плюс капвложения, умноженные на нормативный коэффициент сравнительной эффективности) 5
Сi Текущие затраты (себестоимость продукции) по сравниваемым проектам, руб. 5
Кi Капитальные затраты по сравниваемым проектам, руб. 6
Ен
Нормативный коэффициент эффективности капвложений (Ен=0,12) 6
Нпк Норма прибыли на капитал, % 6
Д(П) Чистый доход (прибыль) от реализации проекта 7
NPV Чистая текущая стоимость (Net Present Value) 7
St Денежные поступления в год t 7
r Ставка процента (как правило, r=0,1) 7
A0 Текущая приведенная стоимость проекта, руб. 7
n Срок жизни проекта, лет 7
ЧДД Чистый дисконтированный доход (синоним NPV) 7
Rt Результаты, достигаемые на t-м шаге расчета 7
Зt Затраты, осуществляемые на том же шаге 7
Т Временной период расчета 8
PI Индекс прибыльности (синоним ИД)
/>
Рисунок 2 — Качественный состав рисков, связанных с достижением
эффективности инвестиционных проектов
 
Финансовые рискивозникают или усиливаются в связи сэкономической нестабильностью в стране, инфляцией и другими подобными причинами,вызывающими удорожание кредитных ресурсов, рост цен на поставляемые дляреализации проекта материалы и услуги.
Маркетинговые рискисвязаны снеточными расчетами емкости рынка соответствующей продукции, со слабым анализомповедения конкурентов и т.п. обстоятельствами.
Технические(технологические) рискивозникают вследствие многообразныхпричин: ошибок в проектировании, недостатков в управлении, дефицита кормов,других материалов, нехватки квалифицированных работников и т.п.
Риски участниковпроектапроявляютсяв сознательном или вынужденном невыполнении участниками (участником) договорныхобязательств.
Политические рискисвязаны с изменениями в таможеннойполитике государства, в налоговом регулировании экономики и с др. подобными обстоятельствами.
Юридические рискивозникают при нечетком оформлениидокументов (контрактов), при неотлаженности законодательства.
Экологические рискиносятмногоаспектный характер и в немалой мере возникают при неотлаженности(нестабильности) законодательства в части требований к окружающей среде.
Ветеринарно-санитарныеи другиеподобные  рискисвязаны с распространением массовыхзаболеваний скота и птицы, болезней и вредителей культурных растений и животных.
Строительные рискимогут возникнуть как до завершениястроительства соответствующих инновационных объектов, так и в период после их запускав эксплуатацию. Строительные риски весьма разнообразны.
Риски форс-мажорныхобстоятельствнередкосвязаны с природными катаклизмами — землетрясениями, наводнениями, засухами  ит.п. В отдельных случаях такие риски возникают по тем или иным социальным причинам(забастовки, мятежи, революции и т.п.) или в силу чрезвычайных техногенныхсобытий (аварии, пожары и т.п.).

2. АНАЛИЗРЫНКА ИНВЕСТИРУЕМОЙ ПРОДУКЦИИ
КАК ПЕРВЫЙ ЭТАП БУХГАЛТЕРСКОЙ ОЦЕНКИ
ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
 
2.1.Анализ внутрироссийского и внутрирегионального
рынка молока
 
Поскольку в данной работерассматриваются инвестиционные решения в молочном животноводстве, требуетсяпроанализировать востребованность его продукции — сырьевого молока — навнутрироссийском и внутрирегиональном рынке.
Известно, чтофинансирующие организации принимают положительные решения о поддержкеконкретных инвестиционных проектов, если инвесторы будут уверены в перспективности,достаточной емкости внутреннего рынка соответствующей продукции.
Какс этой точки зрения можно оценить емкость рынка молока и молочных продуктовРоссии в современных условиях и в обозримом будущем? Будут ли востребованыроссийским молочным рынком добавочные объемы сырья для переработки? Для ответана эти вопросы требуется выполнить анализ соответствующего рынка, использовавимеющиеся статистические материалы.
Хорошо известно, что впредреформенные годы производство и потребление молока и молокопродуктов вРоссии достигло более высокого уровня, чем в ряде западных стран. Об этом можносудить по данным о среднедушевом производстве молока в 1990 г., извлеченным изстатистического сборника «Россия и страны — члены Европейского союза.2003» (табл.5 [18].
Из табл.5 видно, что в целомряде относительно благополучных стран Европы в 1990 г. среднедушевоепроизводство молока было на том же уровне, что и в России, или даже заметноуступало соответствующим показателям нашей страны. Правда, ряд других странсущественно опережал Россию и в тот период (Австрия в 1990 г. произвела молокана душу населения 435 кг, Дания — 923 кг, Ирландия — 1542 кг, Финляндия — 548кг, Франция — 463 кг, Швеция — 410 кг, Латвия — 708 кг, Литва — 848 кг, Польша- 415 кг).
Таблица 5 — Производство молока надушу населения в России и ряде стран Европейского Союза в 1990 г., кгСтрана Количество, кг Страна Количество, кг Страна Количество, кг Россия 376 Греция 70 Португалия 171 Бельгия 377 Испания 148 Венгрия 275 Германия 350 Италия 185 Словения 299 Англия 265 Кипр 147 Словакия 361
Известно также, что,несмотря на относительно высокие показатели среднедушевого производства в 1990г., избытка молока и молокопродуктов в торговой сети нашей страны в тот периодне наблюдалось. Поэтому теперь, когда среднедушевое производство молока вРоссии упало до 226 кг, должен был бы наблюдаться его большой дефицит. Но этоне так. Молокопродукты имеются повсеместно. В чем причина?
Относительно высокийуровень производства и потребления молока и молокопродуктов в предреформенныегоды объяснялся значительными субсидиями государства. По имеющимся данным, долягосударственных дотаций в розничной цене на основные продукты питания в СССРнаходилась в диапазоне от 14 % (сахар) до 74 % (говядина). Доля дотаций врозничной цене молока превышала 60 %, что делало его доступным для всех слоевнаселения. Одновременно государство субсидировало и производителей сельскохозяйственнойпродукции, с помощью дотаций стимулируя их к увеличению объемов еепроизводства.
Либерализация цен 1992г., отмена продовольственных субсидий, падение доходов граждан привели кограничению покупательной способности населения. Кроме того, государство с тойили иной скоростью ушло с агропродовольственных рынков. Их же рыночнаяинфраструктура в начальный период реформ отсутствовала. Все это и обусловилосущественный спад потребления, а отсюда и производства продовольствия, преждевсего животноводческого происхождения [22, 23].
C 1990 по 2004 г. объемы производствамолока в России уменьшились с 55,7 млн.т до 32,0 млн.т, или более чем на 40 %.При этом постоянно наблюдались более высокие темпы падения производства вкрупных и средних сельскохозяйственных предприятиях, способных поставлять напереработку молоко более высокого качества (по показателям кислотности,бактериальной обсемененности, охлажденности). Увеличивающаяся часть производимогов стране молока стала приходиться на хозяйства населения и К(Ф)Х, где качествопродукции по технологическим и иным причинам всегда было и будет существеннониже стандартных показателей.
Таблица 6 — Показатели динамики иструктуры молочного рынка
России в 1999-2004 гг.Показатели Годы 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Производство молока, млн.т 32,3 32,3 32,9 33,5 33,4 32,0 Рыночная реализация молока, млн.т 16,1 16,1 16,5 17,1 17,1 16,2 Товарность молока, % 50,0 49,9 50,2 51,0 51,3 50,8 Производство молока в с.-х. организациях, млн.т 15,7 15,3 15,5 16,0 15,4 14,4 То же в хозяйствах населения 16,0 16,4 16,8 16,8 17,2 16,7            в К(Ф)Х, тыс.т 558 568 617 701 821 894 Импорт молока, млн.т 4,7 4,7 4,9 5,0 5,6 5,8 Ресурсы молока, млн.т 38,2 38,3 39,0 39,9 40,4 39,4 Импорт молока в % к общим ресурсам 12,4 12,3 12,5 12,5 13,9 14,7 Экспорт молока и молокопродуктов, тыс.т 208 507 609 449 474 479 Личное потребление молока и молокопродуктов, млн.т 31,3 31,3 31,8 33,0 33,1 32,6
Динамика производства,реализации, импорта, потребления и экспорта молока из России в последние 6 летпоказана в табл.6 [17].
Из табл.6 вытекает дваосновных вывода:
1)    объемы реализации молока в среднемсоставляют лишь около половины его валового производства, т.к. высокий удельныйвес хозяйств населения в объемах производствапродукции этой отрасли препятствует росту ее товарности. Она редковыходит за уровень 50 %. Молоко, произведенное в хозяйствах населения, взначительной мере предназначено не для поставки на рынки, а для личногопотребления (в т.ч. и потому, что заготовителям трудно наладитькрупномасштабные закупки сырья в этом секторе);
2)    в определенной мере дефицит молока имолокопродуктов на внутрироссийском рынке покрывается его импортом. Объемыимпорта молокопродуктов нарастают медленно, но ежегодно. Пропорциональноувеличивается удельный вес импорта в общих ресурсах молока — с 12,4 % в 1999 г.до 14,7 % в 2004 г. от общей их величины. В основном благодаря наращиваниюимпорта удалось обеспечить некоторый рост объемов личного потреблениямолокопродуктов, т.к. производство молока в сельскохозяйственных организациях — основных поставщиках товарной продукции — постоянно уменьшалось. Впрочем, оностало сокращаться и в ЛПХ.
 
2.2.Уровень и динамика цен на сырьевое молоко
и молокопродукты
 
Анализ показывает, чтоболее же масштабный импорт молока и молокопродуктов из стран — мировых лидеровмолочного животноводства — пока сдерживается прежде всего ценовыми факторами.Внутрироссийские цены на молоко и молокопродукты по разным причинам все еще остаютсязаметно ниже цен, характерных для ведущих стран мира — производителей молока.
Соответствующие данныепредставлены в табл.7 по информации журнала «Молочная промышленность»,2005 г., № 3, с.10 [19].
Основными условиямиконкурентоспособности любой продукции, в т.ч. продовольственной, являются еевысокое качество и низкая себестоимость. Эти условия достигаются при применениив молочной отрасли эффективной техники и современных технологий, одним изрезультативных показателей которых являются высокие среднегодовые удои коров.По этому показателю российские производители молока сильно отстают от производителейданной продукции во многих странах, хотя это отставание в последние годы сталоуменьшаться.
Таблица 7 — Динамика цен на основныемолочные продукты
на зарубежных рынках, долл.США за 1 кгВиды продуктов Годы
2004 г.
в % к 2002 г.
2004 г.
в пересчете
в рубли*
2004 г.
в % к среднероссийским ценам** 2002 2003 2004 Молоко питьевое 1,37 1,40 1,41 102,9 40,2 268 То же — промышленной переработки (в пакетах) 1,59 1,65 1,70 106,9 48,5 280 Йогурты 4,17 4,37 4,37 104,8 124,5 239 Сыры твердые 9,18 9,51 9,66 105,2 275,3 225 Масло сливочное 4,67 4,78 4,85 103,2 138,2 148
*    По среднему курсу: 1 долл.США = 28,5 руб.
**   Цены в РФ в декабре 2004 г.составляли: молоко — от 13,3 до 15,5 руб./кг; йогурты — 52,3 руб./кг; сырытвердые — 122,3 руб./кг; масло сливочное — 93,96 руб./кг («Молочнаяпромышленность», 2005 г., № 2, с.18)
Как показываютстатистические данные, в наиболее адаптировавшихся к рынку хозяйствах всепоследние годы вели более целенаправленную работу по воспроизводству стадакоров, на условиях лизинга закупали при помощи региональных администраций, аиногда и за счет ассигнований из федерального бюджета высокопродуктивных чистопородныхмолодых животных в зарубежных странах. Некоторые важные тенденции развитиямолочного животноводства России в 2000-2005 гг. показаны в табл.8 [17, 19].
Из табл.8 видно, чтоудельный вес сельхозпредприятий, т.е. главных поставщиков наиболеекачественного сырья для молочной промышленности, только в 2004 г. уменьшился на9 %, а за шесть лет — более чем на 20 %. Уменьшалось поголовье и в хозяйствахнаселения — за шесть лет с 5984 тыс. голов до 5257 тыс., или на 12,1 %. Приэтом важно отметить, что темпы падения в последние годы были особеннозначительными, особенно в 2004 г. В то же время в крестьянских (фермерских)хозяйствах поголовье коров постоянно увеличивалось, как и его удельный вес вобщем поголовье. Однако пока его уровень незначителен: 3,5 % от общейчисленности.
Таблица 8 — Основные тенденцииразвития молочного
животноводства России в 2000-2005 гг.Показатели На начало года
2005 г.
в % к
2004 г. 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Общее поголовье коров, тыс. 13144 12660 12215 11754 11089 10279 92,3 Из него: в с.-х. предприятиях 6908 6486 6089 5653 5127 4664 91,0 в хозяйствах населения 5984 5918 5848 5788 5613 5257 93,7 в К(Ф)Х 252 256 278 313 349 359 102,9 Удельный вес в общем поголовье, %: сельхозпредприятий 52,6 51,2 49,8 48,1 46,6 45,4
86,3* хозяйств населения 45,5 46,8 47,9 49,2 50,2 51,5
113,2* К(Ф)Х 1,9 2,0 2,3 2,7 3,2 3,5
184,2*
* 2005 г. в % к 2000 г.
Извлечено и рассчитано постатистическому сборнику «Сельское хозяйство, охота и лесоводство России.2004»
Несмотря на указанные восновном негативные тенденции, динамика выпуска готовой продукции отечественноймолочной промышленностью в основном выглядела положительно. Это видно из табл.9 [19].

Таблица 9 — Динамика производстваосновных молочных
продуктов отечественными промышленными предприятиями, тыс.тВиды продукции Годы 2004 г., % к 2000 2001 2002 2003 2004 2000 2003 Цельное молоко 6215 6724 7747 8473 8723 140 103 Масло сливочное 267 270 279 289 271 101,5 95 Сыр жирный 221 255 316 349 352 159 101 Сухое цельное молоко, сухие сливки и смеси 74,5 107,5 91 95 86,7 116 91 Консервы молочные, муб 620 677 722 760 813 131 107
Источник: «Молочнаяпромышленность», 2005 г., № 3, с.4 [19].
Из табл.9 видно, что заисключением отдельных видов продукции (сливочное масло, сухие сливки) объемывыпуска готовой молочной продукции нарасталикаждый год, иногда весьма существенно (выпуск цельномолочной продукцииза пять лет увеличится на 40 %, жирных сыров — на 59 %, молочных консервов — на31 %). Это свидетельствует прежде всего о возрастающем покупательском спросе насоответствующие виды продукции, для удовлетворения которого предприятиямолочной промышленности вынуждены были изыскивать новые ресурсы сырья. Частичноэто делалось за счет увеличения его закупок в хозяйствах населения, а частичноза счет импорта и использования сухого молока, что в любом случае ограничивалокачественные показатели готовой продукции.
Увеличение выпускаготовой молочной продукции привело к постепенному увеличению ее среднедушевогопотребления (в пересчете на молоко) при фактическом насыщении и стабилизациианалогичных показателей по потреблению хлебопродуктов (в пересчете на зерно),что показано на гистограммах (рис.3).
/>
Рисунок 3 — Потребление хлебопродуктов, молока и молокопродуктов
на душу населения в России в 2000-2003 гг., кг
Каквидно из правой части рис.3, душевое потребление молокопродуктов росло каждыйгод. При этом динамика цен на реализуемое молоко для сельхозпроизводителей рядлет оказывалась более благоприятной в сравнении с динамикой цен на зерно, в томчисле пшеницу (табл.10).
Таблица 10 — Индексы ценпроизводителей на реализуемые ими
основные виды с.-х. продукции (в % к предыдущему году)
Виды
продукции Годы 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Зерно 96,8 89,3 168,0 180,1 118,5 88,6 107,4 Пшеница 97,2 87,9 177,9 180,1 117,1 87,0 109,6 Молоко 117,8 114,7 223,1 123,9 122,8 100,0 111,2 Молоко в % к: зерну 122 128 133 69 104 113 104 пшенице 121 130 125 69 105 115 101
Рассчитано по даннымстатистического сборника «Сельское хозяйство России… 2004». Стр.131[17].
Изтабл.10 вытекает, что, кроме одного года (2000 г.), цены на реализуемое молокоежегодно повышались более значительными темпами, чем росли цены на зерно, вт.ч. пшеницу. Более высокий темп роста цен на зерно и пшеницу в 2000 г. былвызван последствиями крайне неурожайного 1998 г., а также и малоурожайного 1999г., вследствие чего ресурсы продовольственного зерна в стране (не говоря окормовом зерне) оказались истощенными. В остальные годы закупочные цены намолоко против предшествующего года возрастали быстрее, чем цены на зерно. Этотакже свидетельствовало о том, что молочный рынок страны перешел в стадиюоживления, явно начал расширяться. Однако снова возникают вопросы: до какихзначений и как долго могут продолжаться оживление, а затем и подъем рыночнойконъюнктуры в рассматриваемом сегменте продовольственных товаров? Не остановитсяли этот рост, как только на молочный рынок войдут новые активные игроки? От ответана эти вопросы зависят решения о целесообразных масштабах финансированияинвестиционных проектов в молочное животноводство.
/>/>Независимо от того, как будет возрастать среднедушевоепотребление молока в нашей стране по мере улучшения социальных факторов ееразвития, наличие существенных резервов для роста объемов производства и потребленияготовой молочной продукции до относительного насыщения рыночного спроса в нейпредставляется несомненным. Это видно при сравнении среднедушевых объемовпотребления наиболее ценных молокопродуктов — сливочного масла (рис.4) и жирныхсыров (рис.5) [19]./> /> /> /> />
Рисунок 4 — Среднегодовое потребление сливочного масла в России и в ряде других стран, кг (1 — Россия;
2 — Англия; 3 — Польша; 4 — ЕС-15;
5 — Норвегия; 6 — Финляндия;
7 — Германия; 8 — Франция)  
Рисунок 5 — Среднегодовое потребление сыра в России и в ряде других стран, кг (1 — Россия; 2 — Аргентина, Литва; 3 — Англия; 4 — Польша;
5 — США, Норвегия; 6 — Германия, Италия; 7 — Франция; 8 — Греция)  

Из рис.4 видно, чтоотставание России по среднедушевому потреблению сливочного масла от такихстран, как Финляндия, Германия и Франция, находится в диапазоне 203-269 %.Немалые различия между нашей страной и другими сравниваемыми странами — Англией(27,6 %), Польшей (51,7 %), Норвегией (63 %). В целом страны ЕС (15 членов)обогнали Россию по душевому потреблению сливочного масла на 51,7 %.
Чтокасается душевого потребления сыров (рис.6), то здесь отставание душевогопотребления соответствующих молокопродуктов в нашей стране от других стран ещезначительнее, особенно от Германии, Италии, Франции, Греции — от 3,7 до 4,8раза. Это свидетельствует о больших резервах роста молочной отрасли в нашейстране, пока объемы производства ее продукции не достигнут относительногонасыщения потенциальной емкости соответствующих рынков.
Отмеченные тенденции вразвитии внутрироссийского рынка и молокопродуктов в определенной степенипроявились в Краснодарском крае. Это видно из табл.11, в которой помещеныпоказатели современного состояния молочной отрасли в данном и соседних регионахевропейской части страны.
Таблица 11свидетельствует о том, что в Краснодарском крае, как и в ряде других регионов,спад молочной отрасли наблюдался даже в относительно благополучном 2004 г. (на4,7 % в сравнении с 2003 г.). Правда, в регионах, где спад отсутствовал, ростапроизводства также не прослеживалось.
Таблица 11 — Показатели производствамолока в Краснодарском
крае и соседних регионах в 2003-2004 гг.

Регионы Тыс.т
2004 г.
в % к
2003 г. Удельный вес (%) ЛПХ в производстве 2004 г.
Поголовье
коров 2003 г. 2004 г. 2005 г.
2005 г.
в % к
2004 г. Краснодарский край 1419,7 1353,2 95,3 31,8 740,0 87,2 Волгоградская обл. 528,1 497,3 94,1 77,9 166,5 90,2 Ростовская обл. 932,8 908,9 97,4 78,0 270,0 94,0 Астраханская обл. 134,3 135,4 100,8 81,5 82,0 97,8 Республика Калмыкия 66,6 67,5 101,3 78,8 88,4 100,7 Саратовская обл. 864,2 866,8 100,3 74,3 240,3 88,1 Республика Татарстан 1522,2 1523,1 100,0 37,1 460,0 98,0 Республика Башкортостан 2050,7 5061,3 100,5 65,9 692,7 100,0 Воронежская обл. 766,8 725,8 94,7 46,6 221,1 90,5
Рассчитано на основе данныхстатистических сборников 2005 г. [17, 19]
Из табл.12 видно, что вКраснодарском крае с последнего предреформенного года (1990 г.) к 1995 г.объемы выпуска молочной продукции уменьшились с 834 тыс.т до 235 тыс.т, или в3,5 раза. В последующие годы, в связи с общим улучшением и стабилизациейсоциально-экономического положения страны, объемы выпуска молочной продукциистали увеличиваться, достигнув в 2004 г. 503,5 тыс.т. Однако и в этом случаепоказатели 2004 г. по отношению к 1990 г. составили лишь 60,4 % [17].
Приведенные фактыобусловливают заключение о том, что для дальнейшего наращивания объемовпроизводства сырого молока в Краснодарском крае, а затем и в виде готовых кпотреблению молокопродуктов промышленного изготовления весьма перспективна иэффективна концепция маркетинга, ориентированная на достижение стратегическогопрорыва конкретного агропредприятия на региональном молочном рынке.
Таблица 12 — Показатели производстваготовой молочной продукции
в Краснодарском крае (в пересчете на цельномолочную продукцию)Показатели Годы 2004 г. в % к 1990 г. 1990 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Объемы производства, тыс.т 834,0 234,8 255,0 287,4 365,0 401,9 437,6 473,2 503,5 60,4 То же — в % к 1990 г. 100 28,2 30,6 34,5 43,8 48,2 52,5 56,7 60,4 60,4
Составлено и рассчитано по даннымсправочников: «Промышленность России 2002», с.324; «Молочнаяпромышленность 2005», № 3, с.10 [19].
2.3. Маркетинговаяконцепция ЗАО «Новоясенское»
на среднюю и долгосрочную перспективу
 
Приведенные фактыобусловливают однозначное заключение о том, что для наращивания объемовпроизводства сырого молока в Краснодарском крае, а затем и в виде готовых кпотреблению молокопродуктов промышленного изготовления весьма перспективна иэффективна концепция маркетинга, ориентированная на достижение стратегическогопрорыва конкретного агропредприятия на региональном молочном рынке. Именнотакую концепцию выбрало для себя ЗАО «Новоясенское» Староминскогорайона.
Проанализироваврезультаты и тенденции развития производственно-финансовой деятельности предприятия,его специалисты пришли к выводу: если не предпринять крупномасштабных меринвестиционного характера, способных вывести предприятие на мировой уровеньконкурентоспособности его наиболее перспективной товарной продукции, хозяйство,как и многие другие сельхозпроизводители, неизбежно будет утрачиватьплатежеспособность, не сможет приближать зарплату работников к приемлемому уровню.
Анализ показал, что извсех отраслей, развиваемых предприятием, — выращивание зерновых культур имолодняка КРС для продажи на мясо, а также производство молока, — ключевойотраслью является молочное животноводство. Именно в этой отрасли предприятие внаибольшей мере сохранило потенциал роста. Удои коров в хозяйстве все последниегоды растут, как и валовое производство молока. Хозяйство располагает сельхозугодиями,достаточными для заготовки необходимого количества высококачественных кормов.При этом спрос молокозаводов края на молочное сырье, поставляемое предприятием,каждый год возрастает, как увеличиваются и закупочные цены на молоко, особенновысокого качества.
Указанные обстоятельствапослужили предпосылкой для концепции маркетинга, ориентированной не менее чемна двукратное увеличение объемов товарной продукции, уменьшение еепроизводственной себестоимости, доведение качества производимого молока доевропейских стандартов.
Этим, согласнорассматриваемой концепции, и будет обеспечен стратегический прорыв предприятияна молочном рынке края. На долю предприятия придется не менее 10 % общегообъема высококачественного сырья, поставляемого крупными хозяйствами молочнойпромышленности Староминского района. При этом себестоимость реализуемого понаиболее высоким ценам молока окажется сравнительно низкой, что обеспечит отего продажи получение прибыли, существенно превышающей ее нынешние размеры отпродажи зерна при рентабельности, сопоставимой с нынешней рентабельностью пшеницы,как это уже достигнуто в ряде лучших молокопроизводящих предприятий ЮФО инекоторых других соседних регионов.

3. АНАЛИЗИ ОЦЕНКА РЕСУРСНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
ЗАО «НОВОЯСЕНСКОЕ» В ОСВОЕНИИ ПРОЕКТА
МОДЕРНИЗАЦИИ МОЛОЧНОЙ ОТРАСЛИ
 
3.1. Бухгалтерскаяоценка имущественного состояния
ЗАО «Новоясенское»
 
Главным видом имущества(активов), которым в обязательном порядке должно располагатьсельскохозяйственное предприятие, являются используемые им сельхозугодья,прежде всего пашня [13, 14, 16]. При этом не столь важно, находятся ли этиземельные угодья в частной собственности предприятия или арендуются им надлительный срок (не менее 10 лет) на достаточно выгодных условиях [29].
ЗАО«Новоясенское» собственной земли пока не имеет. Общество арендует ееу собственников земельных долей — бывших работников племхоза (часть их работаетна предприятии и сегодня), а также у его пенсионеров и работников социальнойсферы станицы Новоясенской, получивших, согласно законодательству первойполовины 1990-х годов, право на землю. Договора аренды, заключенные Обществом ссобственниками земельных долей, долгосрочные и не столь обременительные дляпредприятия. Оно должно без оплаты передавать арендодателям до 10 % собранногозерна, 5 % маслосемян и 5 % сахара, полученного с сахарного завода.
Об относительнойпрочности земельных отношений предприятия можно судить по данным табл.11. Онасоставлена на основе показателей, извлеченных из таблиц-приложений формы №9-АПК специализированной бухгалтерской отчетности обследованного предприятия за2003, 2004 и 2005 гг. (см. приложения 3, 4, 5).
Изтабл.11 видно, что общая площадь используемых ЗАО «Новоясенское» сельхозугодий в изученные годы изменилась незначительно или вообще не изменилась.Площадь пашни (она же посевная площадь) составляла в 2003-2005 гг. несколькобольше 4400 га, что по масштабам Кубани характеризует предприятие какотносительно среднее. Орошаемых земель хозяйство не имеет.
Таблица 11 — Землепользование ЗАО«Новоясенское» Староминского
района в 2003-2005 гг., гаПоказатели Годы 2005 г. в % к 2003 2004 2005 2003 2004 Площадь используемых сельхозугодий 4453 4382 4404 98,9 100,5 в т.ч. пашня 4453 4358 4358 97,8 100,0 Лесные массивы 154 154 154 100 100 Дороги, км 74 74 74 100 100
Источник информации:  данные формы №9-АПК ЗАО «Новоясенское» за 2003, 2004 и 2005 гг. [41, 42, 43]
Однако сама по себе землябольшой ценности для производственной деятельности иметь не может. Земля должнабыть соединена с капиталом, в данном случае с основными средствами, причемдостаточно новыми. Их наличие в ЗАО «Новоясенское» показано в табл.12[6, 12, 13].
Таблица 12 — Изменения в стоимостиосновных средств
ЗАО «Новоясенское» в 2003-2005 гг., тыс.руб.Показатели Годы 2005 г. в % к 2003 2004 2005 2003 2004 1. Остаточная стоимость основных средств (строка 120 ф.№ 1) 23174 22787 27411 118.3 120.3 2. Первоначальная стоимость основных средств (строка 130 ф.№ 5) 42501 43606 48117 119,2 110,3 3. Износ основных средств (стр.2-стр.1) 19327 20819 20706 107,1 99,5 4.
Процент износа
(стр.3/стр.2)х100 % 45,5 47,7 43,0 94,5 90,1 5. Процент годности основных средств (100 %-стр.4) 54,5 52,3 57,0 104,6 109,0
Составлено по данным форм№№ 1 и 5 типовой бухгалтерской отчетности предприятия за соответствующие годы[41, 42, 43].
Изтабл.12 видно, что остаточная стоимость основных средств (т.е. их первоначальнаяили восстановительная стоимость за вычетом амортизации) в основном увеличивалась.В 2005 г. она была почти на 1/5 больше, чем в 2003 г., а по сравнению с 2004 г. она вырослана 20,3 %. Это высокие темпы роста, особенно на фоне многих других предприятий,где данный показатель все последние годы уменьшался, свидетельствуя о разрушительныхтенденциях в имущественном состоянии большого числа хозяйств в современнойаграрной экономике страны.
Однако оцениватьимущественное состояние предприятия только стоимостными показателяминедостаточно, т.к. инфляция вносит в такую оценку существенные неточности. Одини тот же трактор сегодня может стоить намного больше, чем годом раньше. Это относитсяи к стоимости продуктивного скота. Поэтому в табл.13 приведены изменения всоставе наиболее важной части основных средств хозяйства — в наличиисельскохозяйственной техники. Соответствующие данные извлечены и обработаны наоснове показателей формы № 17-АПК годовой бухгалтерской отчетности ЗАО«Новоясенское» за 2003 и 2005 гг.
Таблица 19 — Наличиесельскохозяйственной техники в ЗАО
«Новоясенское» на конец 2003 и 2005 гг., единицПоказатели На конец года
2005 г. в %
к 2003 г. 2003 2005 Тракторы всех марок (без тракторов, на которых установлены машины) 37 35 94,6 Тракторы со смонтированными машинами 2 2 100,0 Тракторные прицепы 8 8 100,0 Сеялки 16 19 118,8 Комбайны зерновые 12 13 108,3 Комбайны кукурузные 1 1 100,0 Комбайны силосные 3 4 133,3 Комбайны свеклоуборочные 2 2 100,0 Доильные агрегаты 2 2 100,0 Раздатчики кормов мобильные 3 3 100,0 Автомобили грузовые 24 24 100,0
Источник информации: форма № 17-АПКспециализированной годовой отчетности ЗАО «Новоясенское» засоответствующие годы [41, 42, 43]
Таблица 13свидетельствует о том, что наличие практически всех видов техники вобследованном предприятии в натуральных показателях уменьшилось. Правда, числотракторов (без учета тракторов со смонтированными на них машинами) сократилосьс 37 до 35 (на 5,4 %), но возросла их модность. Численность тракторныхприцепов, сеялок, зерновых комбайнов и других машин или возросла, или неуменьшилась.
Это свидетельствует об относительномблагополучии в имущественном состоянии хозяйства, хотя и оно нуждается в егоулучшении. Этому может способствовать реализация инвестиционного проектамодернизации молочной фермы.
3.2.Сочетание отраслей и структура
товарной продукции ЗАО «Новоясенское»
 
Вопрос о сочетанииотраслей ЗАО «Новоясенское» частично уже был рассмотрен в первойчасти дипломной работы. Для более точной и глубокой оценки отраслевой структурыпредприятия, в соответствии с методами экономического анализа, необходимоопределить структуру товарной продукции предприятия за изученный период. При использованииформ специализированной бухгалтерской отчетности предприятия это сделано с помощьютаблицы 14.
Втабл.14 приведены результаты как вертикального, так и горизонтального анализаизменений в структуре товарной продукции ЗАО «Новоясенское». Привертикальном анализе изучают соотношения удельных весов каждого вида продукцииза конкретный год. При горизонтальном анализе структурные величины сравнивают вдинамике за ряд лет (в данном случае за три года).
В боковой части табл.14приведены наименования всех основных видов продукции, которую предприятиепродавало в 2003-2005 гг. В первых графах по каждому году помещены суммывыручки от продажи продукции каждого вида,как они были указаны в отчетности предприятия (за 2003 и 2004 гг. — в формах №7-АПК, за 2005 г. — в разделе II формы № 9-АПК). Во вторых графах по каждому годуприведен рассчитанный нами удельный вес каждого вида продукции и ее общей стоимости (в % китогу). В двух последних графах табл.14 приведены процентные отношенияабсолютных сумм товарной продукции в 2005 г. по сравнению с 2003 и 2004 гг.
Таблица 14 — Вертикальный и горизонтальный анализ структуры
товарной продукции ЗАО«Новоясенское» в 2003-2005 гг.Виды продукции Годы Абсолютные показатели 2005 г. в % к 2003 2004 2005 тыс. руб. % тыс. руб. % тыс. руб. % 2003г. 2004г. Зерновые и зернобобовые культуры 8004 38,7 18055 46,7 20338 48,4 254,1 112,6 Подсолнечник 4067 19,7 7182 18,6 7677 18,3 188,8 106,9 Сахарная свекла 1176 5,7 2298 5,9 1599 3,8 136,0 69,6 Переработанная продукция растениеводства 2558 12,4 3777 9,8 2491 5,9 97,4 66,0 Итого продукции растениеводства 15824 76,6 31435 81,3 32126 76,5 203,0 102,2 Крупный рогатый скот 1182 5,7 1686 4,4 2810 6,7 237,7 166,7 Молоко 3195 15,5 4157 10,7 5141 12,2 160,9 123,7 150Переработанная продукция животноводства 150 0,7 139 0,4 67 0,2 44,7 48,2 Итого продукции животноводства 4533 21,9 5996 15,5 8018 19,1 176,9 133,7 Продукция прочей деятельности 309 1,5 1249 3,2 1858 4,4 601,3 148,8 Всего 20666 100 38680 100 42002 100 203,2 108,6
Составлено ирассчитано по данным формы № 7-АПК за соответствующие годы. За 2005 г. — поданным формы № 9-АПК [41, 42, 43]
Табл.14 показывает, чтопо большинству видов товарной продукции в 2005 г. достигнут большой ростабсолютных значений выручки от продаж. Правда, в 2005 г. по сравнению с 2004 г.темпы роста чаще всего были меньше, чем при сопоставлении с 2003 г., но, тем неменее, они были высокими, опережая темпы инфляции в стране за те же годы.
Так, выручка от продажизерна в 2005 г. в 2,5 раза превысила ее размеры в 2003 г. По сравнению с 2004г. рост был меньше — 12,6 %, но и он значителен. Выручка от продажи сахарнойсвеклы в 2005 г. превысила ее значения в 2003 г. на 36 %, на по сравнению с2004 г. она была намного меньше.
Уменьшилисьстоимостные объемы продажи переработанной продукции растениеводства — муки, хлебаи другой продукции. Наиболее значащим оказалось высокие темпы роста впроизводстве и продаже молока — продукции, которая для ЗАО «Новоясенское»всегда имела особое значение, о чем уже сказано выше. В то же время в 2003 г.на долю молока приходилось 15,5 % всей товарной продукции (см. табл.14), а в2004 г. этот показатель упал почти в полтора раза — до 10,7 %. Но в 2005 г.удельный вес молока снова возрос, составив 12,2 %.
Исходя из традицийхозяйства и перспективных развития регионального рынка молока, близостихозяйства к молокоперерабатывающему предприятию ОАО «Сыродел»,удельный вес этой продукции целесообразно существенно увеличить.
3.3. Финансовыевозможности хозяйства в освоении проекта
Длятого чтобы объективно оценить результаты производственно-коммерческой, а такжеи финансовой деятельности предприятия, имеется немало методических приемов иподходов. Они изложены в таких работах, как [37, 39]. При их использованиипостроена таблица 15, в которую включены показатели, извлеченные изспециализированной бухгалтерской отчетности обследованного предприятия за2003-2005 гг. На основе этих показателей были рассчитаны величины прибыли и рентабельностипродаж всех основных видов товарной продукции предприятия. При расчетерентабельности продаж прибыль сравнивали не с себестоимостью, а с выручкой отреализации.
Таблица15 показывает, что в ЗАО «Новоясенское» в 2005 г. по сравнению с 2003г. суммы прибыли и норма рентабельности продаж при реализации зерна существенносократились (уровень рентабельности — 3,4 % к 2003 г.).
Таблица 15 — Результаты продажиосновных видов сельскохозяйственной продукции в ЗАО «Новоясенское» в2003-2005 гг., тыс.руб.Виды продукции Годы
2005 г.
в % к
2003 г. 2003 2004 2005 Прибыль от продажи зерна 461 2074 33 7,2 Рентабельность продажи зерна, % 5,8 11,5 0,2 3,4 Прибыль от продажи маслосемян 424 2762 975 230,0 Рентабельность продажи маслосемян 10,4 38,5 12,7 122,1 Прибыль от продажи сахарной свеклы -175 105 -430 245,7 Рентабельность сахарной свеклы, % -14,9 4,6 -26,9 180,5 Прибыль от продажи переработанной продукции растениеводства -198 -72 -123 62,1 Рентабельность продажи переработанной продукции растениеводства, % -7,7 -1,9 -4,9 63,6 Прибыль от продажи КРС -868 -1177 -1067 122,9 Рентабельность продажи КРС, % -73,4 -69,8 -38,0 51,8 Выручено от продажи молока 3195 4157 5141 160,9 Себестоимость проданного молока 2307 3672 3899 169,0 Прибыль от продажи молока 888 485 1242 139,9 Рентабельность продажи молока, % 27,8 11,7 24,2 87,1 Рентабельность продаж в целом по предприятию, % 0,7 8,4 2,9 414,3
Рассчитано на основеданных форм №№ 7-АПК, 9-АПК и 13-АПК
Однако при продажемаслосемян рост рентабельности составил 122,1 %. В то же время убыточностьпродажи сахарной свеклы существенно увеличилась. Рост убыточности составил 180,5%. Убыточность продажи КРС уменьшилась, но остается значительной (38 % против73,4 %). Наиболее заметные положительные результаты дала продажа молока. Прибыльот него достигла 1,2 млн.руб. против 485 тыс. в 2004 г. и 888 тыс. в 2003 г.
Менеджеры хозяйствадолжны решить, что будет лучшим вариантом развития: продолжение интенсивногоразвития растениеводства или дополнение его еще более интенсивным развитиеммолочного животноводства. Ошибка при поиске ответов на указанные вопросы можетстоить предприятию очень дорого, так как все последние годы его конечныерезультаты ухудшались. Из высокоприбыльного оно может стать убыточным.
Вобследованном хозяйстве затраты на производство и продажу продукции постоянновозрастали быстрее, чем росли суммы выручки от продажи продукции. В 2005 г. общаярентабельность продаж достигла 2,9 %, что было больше, чем в 2003 г., в 4,1 раза.Однако против 2004 г. этот показатель был почти втрое меньше (2,9 % против 8,4%), хотя и тогда этот показатель был низким. Не в пользу предприятия оказалосьи сальдо операционных и внереализационных расходов. В итоге, несмотря наотсутствие обязательств по уплате налога на прибыль и других обязательныхплатежей из нее в 2004 и 2005 гг., чистая (нераспределенная) прибыльпредприятия каждый год уменьшалась.
Понятно, что если этутенденцию не остановить, то прибыль вообще может превратиться в убыток, как этоуже наблюдалось при продаже КРС и переработанной продукции животноводства.
Ухудшениефинансовых результатов деятельности предприятия в 2005 г. негативно повлияло на его финансовуюустойчивость и платежеспособность (табл.16).
Таблица 16 составлена всоответствии с методикой, приведенной в работах [35, 37, 39]. В таблицувключено восемь основных оценочных коэффициентов, применяемых при бухгалтерскоманализе финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности хозяйствующихсубъектов. Это следующие показатели:
1)    коэффициент собственности (его также именуют коэффициентомавтономии или независимости от внешних источников финансирования);
2)    коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала,показывающий отношение суммарной величины капитала и резервов предприятия, овеществленнойв оборотных активах, во всей стоимости собственного капитала;
3)    коэффициент первоклассных ликвидныхсредств, показывающийих долю в общей стоимости имущества хозяйствующего субъекта;
4)    коэффициент легкореализуемых активов, показывающий их долю в общейстоимости активов;
Таблица 16 — Оценка финансовойустойчивости, ликвидности
и платежеспособности ЗАО «Новоясенское» в 2004 и 2005 гг.Наименование оценочных показателей
Формула
расчета Источники исходных данных и их обработка Фактические значения по годам Рациональное значение показателей 2004 2005 1. Коэффициент собственности (автономии) СК: ПБ Стр.490: стр.700 0,6 0,39 0,7 2. Коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала СОС: СК
(стр.490-
-стр.190): стр.490 0,22 0,11 ³ 0,4 3. Коэффициент первоклассных ликвидных средств ДС: АБ Стр.260: стр.300 0,003 0,004 ³ 0,1 4. Коэффициент легкореализуемых активов ЛА: АБ
(стр.240+216):
: стр.300 0,06 0,05 ³ 0,5 5. Коэффициент среднереализуемых активов СА: АБ
(стр.211+212+
+213+214):: стр.300 0,5 0,5 ³ 0,6 6. Коэффициент труднореализуемых активов ВА: АБ Стр.190: стр.300 0,5 0,4 £ 0,1 7. Коэффициент абсолютной ликвидности ДС: КО Стр.260: стр.690 0,007 0,008 ³ 0,1 8. Коэффициент текущей ликвидности ОА: КО Стр.290: стр.690 1,3 0,92 ³ 2,0
Расшифровка обозначений в табл.9: СК- собственный капитал (стр.490 ф.№ 1); ПБ — пассивбаланса (стр.700 ф.№ 1); СОС — собственные оборотные средства (стр.490-стр.190ф.№ 1); ДС — денежные средства (стр.260 ф.№ 1); АБ — актив баланса (стр.300 ф.№1); ЛА — легкореализуемые активы; СА — среднереализуемые активы; КО — краткосрочные обязательства; ВА — внеоборотные активы (стр.190 ф.№ 1); ОА — оборотные активы (стр.290) [35, 37, 39]
5)    коэффициент среднереализуемых активов;
6)    коэффициент труднореализуемых активов, соответственно показывающий долюэтого имущества во всей его величине;
7)    коэффициент абсолютной ликвидности, отражающий отношение суммы имеющихсяу предприятия на конкретную отчетную дату денежных средств к величине егократкосрочных финансовых обязательств;
8)    коэффициент текущей ликвидности, отражающий отношение стоимости оборотныхактивов предприятия к величине его краткосрочных финансовых обязательств.
В первой графе табл.16 спомощью формул показаны алгоритмы расчета помещенных в боковой части таблицыфинансовых коэффициентов. Расшифровка буквенных обозначений, применяемых валгоритмах расчетов, помещена под табл.16. В следующей графе таблицы указаныисточники исходных данных для расчета коэффициентов и способы их обработки.Далее приведены фактически полученные результаты расчетов соответствующих коэффициентовза 2004 и 2005 гг. Два года вместо одного взяты для того, чтобы выявитьдинамику соответствующих процессов, хотя часто обходятся данными за один год.Ведь их все равно необходимо сопоставить с рациональными значениями, указаннымив литературных, в т.ч. официальных источниках. Эти значения помещены в последнейграфе табл.16.
Из табл.16 видно, чтоосновная часть приведенных в боковой части таблицы коэффициентовхарактеризуется значениями, которые не отвечают (иногда, существенно) требованиямрациональных их уровней. При этом в 2005 г. негативное отклонение фактическихзначений финансовых коэффициентов от рациональных усилилось.
Так, коэффициентмобильности (маневренности) собственного капитала при рациональном значении 0,4снизился с 0,22 до 0,11, т.е. в итоге стал меньше рекомендуемого почти в 4раза.
Коэффициент первоклассныхликвидных средств рекомендуется поддерживать на уровне не ниже 0,1. То естьотношение величины денежных средств к общей стоимости активов предприятия недолжно опускаться ниже 10 %. Однако в ЗАО «Новоясенское» этоткоэффициент намного ниже. Это ухудшает возможности предприятия своевременнорассчитываться по своим финансовым обязательствам с вытекающими отсюда рискамии угрозами.
Аналогичнаяоценка возникает при рассмотрении коэффициентов легкореализуемых,среднереализуемых и труднореализуемых активов. Их значения далеки от желаемых,что также свидетельствует о трудном финансовом состоянии предприятия, диктующимнеобходимость принятия радикальных мер, направленных на совершенствованиеорганизационно-производственной структуры предприятия, на его переход кнаиболее эффективным технологиям производства продукции, находящей на рынкевозрастающий платежеспособный спрос.
Значения некоторыхфинансовых коэффициентов предприятия — собственности (автономии), абсолютной итекущей ликвидности — при всей их неоднозначности и некотором ухудшении в 2005г. в сравнении с 2004 г. все же свидетельствуют о том, что ЗАО «Новоясенское»еще обладает внутренним потенциалом роста и развития. Оно далеко не погрязло вдолгах, как многие другие сельскохозяйственные предприятия. Его коэффициентсобственности, т.е. финансовой независимости, хотя и ниже рекомендуемогозначения, но остается достаточным для формирования активов за счет устойчивыхпассивов. Но особенно тревожны значения коэффициента абсолютной ликвидности(отношения денежных средств к общей сумме краткосрочных обязательств) и коэффициентатекущей ликвидности. Их значения ниже рекомендуемых значений.
Все это требует анализа ипринятия эффективных инвестиционных решений, способных, с одной стороны,заинтересовать и привлечь крупных инвесторов, а с другой, — относительно быстроокупить затраченные средства и длительное время приносить предприятиюдополнительные прибыли, упрочивающие его финансовое состояние. Для принятиятаких решений необходимо выяснить, сможет ли предприятие при имеющихся у негоплощадях сельхозугодий обеспечить модернизируемое животноводство кормами безущерба для прибыльности растениеводства.
3.4. Расчетпотребности модернизируемой молочной фермы
в кормах
 
До вынесенияокончательной оценки целесообразности создания новой молочной фермы споголовьем в 1000 коров необходимо проанализировать возможности предприятия вобеспечении добавочного количества скота полноценными кормовыми рационами приоднотипном круглогодовом кормлении коров, соответствующем их максимальнойпродуктивности (не менее 7000 кг молока в год). Одновременно требуетсярассчитать вероятную себестоимость таких кормовых рационов, поскольку долякормов в общих затратах отрасли составляет примерно 50 % и более.
Для определенияоптимальной потребности новой фермы в кормах прежде всего требуется рассчитатьоборот стада, в котором среднее число коров составляет проектируемые 1000голов.
Исходя из приведенной втабл.23 группировки скота, можно рассчитать оптимальную потребность новой фермыв кормах. Для этого целесообразно использовать имеющиеся зоотехническиенормативы. Результаты расчетов показаны в табл.24.

Таблица 23 — Группировка и расчетоборота стада на 1000 коров
для новой молочной фермы ЗАО «Новоясенское»Показатели
Единица
измерения
Значения
показателей Общая численность коров гол. 1000 Межотельный период дни 405 Период лактации одной коровы дни 340 Сухостойный период дни 65 Возраст первого отела животных месяцы 26 Норма выбраковки коров проценты 30 Бычки и телки 0-2 мес. гол. 142 Нестельные телки 2-9 мес. гол. 312 Нестельные телки 10-18 мес. гол. 196 Нетели гол. 312 Лактирующие коровы гол. 840
Из табл.24 видно, что надолю коров приходится 71 % всех кормов (в пересчете на сухое вещество),намечаемых к расходованию на новой ферме. Остальные корма пойдут на приростживой массы молодняка. Поэтому в дальнейших расчетах стоимость таких кормовследует исключить из затрат на молоко и отнести ее на привесы животных.
Рассчитанные показателипотребного количества кормов разных видов несколько отличаются от реальноизрасходованных в ОАО «За мир и труд» в 2002-2005 гг. на старойферме. Соответствующая информация о расходованиикормов содержится в бухгалтерской отчетности предприятия за указан-

Таблица 24 — Потребность новоймолочной фермы
ОАО «За мир и труд» в кормах разных видов, тонныГруппы животных Виды кормов
Всего сухого
вещества силос сено сенаж концентраты тонны в % к итогу Бычки и телки 0-2 мес. 52 78 26 104 1,1 Нестельные телки 2-9 мес. 570 172 456 172 678 7,0 Нестельные телки 10-18 мес. 500 142 500 142 624 6,4 Нетели 1532 256 816 408 1412 14,5 Коровы 8226 1038 3356 2262 6902 71,0 Итого 10848 1660 5208 3010 9720 100,0
Примечание: при расчетеоборота стада и потребности в кормах приняли, что на новой ферме бычков будутсодержать до 2 месяцев
ные годы (форма № 16«Баланс продукции»). Эта информация была сопоставлена с другимиотчетными формами (форма № 9) и профинпланом хозяйства на 2005 г. В результатебыли получены данные о фактическом среднегодовом расходовании кормов вхозяйстве, которые сопоставили с оптимальными объемами (табл.25).
Из табл.25 видно, что привведении в строй новой фермы предприятие должно будет увеличить общий расходкормов на 35 % (с 22780 т к.е. до 30760 т к.е.). При этом на условную головускота годовой расход кормов в кормоединицах может несколько уменьшитьсяблагодаря более эффективному их использованию при применении однотипныхполнорационных кормосмесей (с 50,7 до 49,8 ц к.е.). При этом на 1 кг молокарасход кормов будет еще более экономичным, уменьшившись с 0,93 до 0,83 к.е. Этодолжно произойти благодаря намечаемому увеличению продуктивности коров.
В сравнении со среднимизначениями 2003-2005 гг. хозяйству придется увеличитьрасход сена почти на 76 % (с 2188 до 3848 т), силоса — почти на 79 % (с1376 до 24624 т), сенажа — в 3,14 раза (с 2435 до 7643 т). Расход концкормовдолжен возрасти почти на 31 % (с 9745 до 12755 т). Остальные виды кормов будут расходоваться в прежних объемах науже действующих фермах — молочной исвиноводческой. Правда, не исключено, что и на старой МТФ удастсявнедрить новую, более экономичную технологию заготовки,
Таблица 25 — Фактический расходкормов в ОАО «За мир и труд»
в 2003-2005 гг. в сопоставлении с рассчитанными оптимальными значениями длястарой и новой фермыВиды кормов В среднем за 2003-2005 гг. Потребуется с учетом поголовья новой фермы
Потребность в кормах в % к средним показателям
2003-2005 гг. Сено всякое, т 2188 3848 175,9 То же — в т к.е. 1028 1809 175,9 Солома всякая 750 750 100,0 То же — в т к.е. 173 173 100,0 Силос, т 13776 24624 178,7 То же — в т к.е. 2755 4925 178,7 Сенаж, т 2435 7643 313,9 То же — в т к.е. 804 2522 313,9 Зеленые корма, т к.е. 4100 4100 100,0 Концкорма зерновые, т 9745 12755 130,9 То же — в т к.е. 10720 14031 130,9 Свекольный жом, ботва и др. корма, т к.е. 3200 3200 100,0 Общий расход кормов, т к.е. 22780 30760 135,0 То же на 1 усл. голову скота, ц 50,7 49,8 98,2 На 1 корову (110 % от усл.гол.) 55,8 54,8 98,2 На 1 кг молока, к.е. 0,93 0,83 89,2
Справочно: в 1 т сенаприняли 0,47 т к.е., 1 т силоса — 0,2 т к.е., 1 т сенажа — 0,33 т к.е., 1 тсоломы — 0,23 т к.е., 1 т зеленых кормов — 0,2 т к.е., 1 т концкормов — 1,1-1,2т к.е. Расход концкормов за 2003-2005 гг. учтен со свинопоголовьем. При расчетечисленность скота в условных головах приняли следующие коэффициенты: коровы — 1,1 усл.гол., молодняк КРС — 0,6, свиньи — 0,3
подготовки к скармливанию и раздачикормов (с помощью мобильных измельчителей-смесителей-раздатчиков кормов,намечаемых к применению на новой ферме). Но эту возможность из расчетов покаследует исключить, чтобы проверить возможности предприятия заготавливать безущерба для эффективности растениеводства увеличенные объемы сена, силоса исенажа.
Чтобы выявить такиевозможности, необходимо рассчитать, сколько потребуется для этогодополнительных посевных площадей, что и сделано в табл.26.
Таблица 26 — Расчет требуемыхпосевных площадей для
производства грубых и сочных кормов в ОАО «За мир и труд» привведении в строй новой молочной фермы
Виды
кормов Общая потребность в кормах, т
Сбор с
1 га, т Требуется посевных площадей, га Фактическая площадь в среднем за 3 года, га
Прирост,
га Сено 3848 6,0 641 450 191 Силос 24624 25,0 985 450 535 Сенаж 7643 15,0 510 250 260 Итого – – 2136 1150 986
Примечание:  общая потребность вкормах взята из предыдущей таблицы. Сбор с 1 га взят по средним показателямхозяйства в предыдущие три года
Из табл.26 вытекает, чтохозяйству для производства увеличенных объемов кормов необходимо будетдополнительно отвести под посевы кукурузы на силос и зеленый корм, а также подмноголетние травы 986 га пахотных угодий. Это немалая площадь. Если учесть, чтообщая площадь пашни в хозяйстве составляет 8550 га, то нетрудно рассчитать, чтодобавляемая площадь под кормовыми культурами составит 11,5 % пахотных земель.

4. ОЦЕНКА ИАНАЛИЗ СРОКОВ ОКУПАЕМОСТИ
ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА МОДЕРНИЗАЦИИ
МОЛОЧНОЙ ФЕРМЫ В ЗАО «НОВОЯСЕНСКОЕ»
 
4.1. Определениепредполагаемых расходов и доходов
от освоения инвестиционного проекта
 
Оценка предполагаемойэкономической эффективности и сроков окупаемости инвестиционных проектовтребует выполнения прогнозных расчетов величины расходов, которые должен будетпонести соответствующий инвестор как для ввода проектируемого объекта вэксплуатацию, так и для его эксплуатации. Особенно важно спрогнозировать(скалькулировать) себестоимость продукции, намечаемой к выпуску на основеосвоения проекта [35, 39].
Прогнозы себестоимости животноводческойпродукции целесообразно выполнять, опираясь на бухгалтерскую отчетностьпредприятия за предыдущие годы (например, за 3 года — с 2003-го по 2005-й).
При калькуляциисебестоимости молока в бухгалтерской отчетности (форма № 13) отражают расходыпо следующим статьям: 1) заработная плата персонала (с начислениями по ЕСН); 2)стоимость (себестоимость) кормов; 3) содержание основных средств; 4) прочиезатраты (разница между общей суммой и указанными статьями).
Напервом этапе необходимо рассчитать расходы спроектированной фермы на оплатутруда её персонала. При этом следует исходить из его спроектированной численностии необходимости существенного роста средней оплаты в целях закрепления в отраслии стимулирования интенсивного труда высококвалифицированных работников. Примертаких расчетов приведены в табл.10.
Определив вероятные суммырасходов модернизированной фермы на оплату труда (с ЕСН) (табл.10), далеетребуется рассчитать ее расходы на содержание основных средств. Эта статьярасходов — комплексная. Она включает в себя в качестве составных элементовамортизацию основных средств, стоимость их ремонта, расходы на нефтепродукты иэлектроэнергию.
Таблица 10 — Расчет расходовмодернизированной фермы
на оплату труда персонала ЗАО «Новоясенское»
 Категории работников Численность, чел. Среднемесячная оплата, руб. Годовая оплата одного работника, тыс.руб. Годовая оплата всех работников, тыс.руб. Заведующий фермой 1 15000 180 180 Главный инженер — заместитель начальника 1 12000 144 144 Ветврач 1 12000 144 144 Ветфельдшер 1 8000 120 120 Звеньевые смен 2 8000 96 192 Мастера-наладчики 2 8000 96 192 Дояры и скотники двух смен 8 7000 84 672 Телятницы родильного отделения и скотники 2 6000 72 144 Трактористы-машинисты 2 8000 96 192 Итого 20 8250 99 1980 Кроме того, начисления по ЕСН (10,3 %) – – – 204 Итого с начислениями – – – 2184
Из общей суммы оплаты труда с ЕСН относится на молоко
(90 %) х х х 1966
Расходы на амортизациюосновных средств представляют собой процент от их общей инвестиционнойстоимости, пропорциональной предполагаемому сроку эксплуатации зданий, сооружений,машин и оборудования.
Стоимость строительства,как было показано при рассмотрении бизнес-плана ЗАО «Новоясенское»,составляет 27000 тыс.руб. По аналогии с распределением стоимости кормов междудойным стадом и приплодом, непосредственно на содержание коров следует отнестичасть этой суммы. Ее приняли на уровне 90 % от общей величины, т.е. онасоставила: 27000х0,9=24300 тыс. руб. Остальные 10% должны быть учтены взатратах на получение приплода и частично — прирост живой массы молодняка КРС.
Здания и сооружения новойфермы должны перенести свою стоимость на производимую продукцию не менее чем за30 лет. Это значит, что годовая амортизация по данной категории основныхсредств, относимая на себестоимость молока, должна составить: 24300 тыс. руб.:30 лет=810 тыс.руб.
Стоимость приобретения и монтажа оборудования длясодержания и доения коров, исходя из инвестиционного предложения поставщика,приняли в сумме 7790,6 тыс.руб., в т.ч. относимых на молоко (т.е. за вычетомсуммы, относимой на стоимость приплода) — 7011,5тыс.руб. Амортизационный срокоборудования, согласно данным поставщика, составляет 16 лет. Тогда годовая амортизацияэтой части основных средств составляет: 7011,5 тыс.: 16 = 438,2 тыс.руб.
Приведенная сумма представляет собой прямые инвестиционные затраты.Однако хозяйству придется выплачивать также проценты банку за взятый кредит. Подолгосрочным кредитам для модернизации животноводства в рамках приоритетногонационального проекта «Развитие АПК» ОАО «Россельхозбанк»готов выдавать кредиты до 8 лет по ставке, равной 15 % годовых. Однако частьпроцентов в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБР федеральный бюджет обязалсясубсидировать. В конце 2006 г. ставка ЦБР составляла 12 %.
Следовательно, субсидированию подлежали 2/3 величины, т.е. 8%. Кроме того, краевой бюджет также обязался оказать поддержку по кредитам длямодернизации животноводства. Пусть это составит 2 % от общей суммы процентныхплатежей. Тогда предприятие-заемщик должно будет платить банку не по 15 % вгод, а всего по 5 % годовых на остающуюся сумму взятого на 8 лет кредита. Погашениекредита намечено через 2 года после вступления модернизированного объекта вэксплуатацию. В первый год выплаты процентов соответствующая сумма будет равна2308,3 тыс.руб. Ее следует добавить к общей величине инвестиционных затратпервого года, когда они полностью должны будут освоены. Ведь весьинвестиционный период намечено осуществлять за 0,5 года (6 месяцев).
Отсюда общая сумма инвестиций в первом году будет равна:
46165,6 тыс. + 2308,3 тыс. = 48473,9тыс.руб.
Общая величина годовойамортизации будет равна: 810 тыс. + 438,2 тыс. = 1248,2 тыс.руб.
На текущий ремонт основныхсредств, согласно данным поставщика, следует предусмотреть 20 % отсуммы; общей годовой амортизации, т.е. 1248,2тыс. х 0,2 = 249,6 тыс.руб.
Расход нефтепродуктов можнорассчитать исходя из его фактической величины в 2005 г., отнесенной вхозяйстве на молоко (389 тыс. х 0,6 = 233 тыс.) с предполагаемым увеличениемв 1,5 раза, т.е. до 350 тыс.руб. Аналогично можно рассчитать расход электроэнергии,взяв за основу показатель 2005 г., умноженный для  осмотрительностина коэффициент 1,6 (466 тыс. х 0,6 х 1,6 = 447тыс.руб.).
Тогда расходы на содержаниеосновных средств на год освоения проекта, исчисленные в ценах 2005 г., составят: 1348,2тыс. + 249,6 тыс. + 233 тыс. + 447 тыс. = 2177,8тыс.руб.
В завершение расчетовсоставных элементов себестоимости молока необходимо рассчитать т.н.прочие затраты, традиционно включающие в себя средства защиты животных,работы и услуги, общепроизводственные и общехозяйственные расходы. Какпоказывает анализ этих затрат в ЗАО «Новоясенское» в2003-2005 гг., их средняя величина в целом по животноводству находилась науровне 500 тыс.руб., а общая их доля в совокупных затратах отраслинаходилась в диапазоне от 5,0 до 11,7 %.
С учетом того, что хозяйство сможет освоитьрассматриваемый инвестиционный проект присущественной внешней финансовой поддержке, в состав прочих затрат, кромеих уже сложившегося в хозяйстве состава, следует включить сумму процентов закредитные ресурсы. Исходя из того, что в2006 г. ставка рефинансирования ЦБР уменьшилась до 12%, а от двух третейдо трех четвертых ее при предоставлении финансовой (кредитной) поддержки сельскому хозяйству субсидируется избюджетов разных уровней, можно допустить, что проценты по инвестированнымсредствам составят не более 5 % годовых, а в абсолютной величине от общей суммы инвестиций, относимых на себестоимость молока: 46168,6 тыс. х 0,9 х 5 %= 2077тыс.руб. в первый год погашения кредитов. Эту сумму необходимо включитьв состав прочих расходов модернизируемой фермы в первый год освоения проекта. Впоследующие годы эта сумма будет уменьшаться.
Кроме того, представляетсяцелесообразным, для уменьшения производственных рисков, включить в составпрочих затрат расходы на добровольное страхование имущества фермы ипродуктивных животных. Страхование имущества можно принять на уровне 5 % его стоимости,относимой на молоко, а страхование коров — на уровне 10 % их общей стоимости.
Стоимость имущества (основныхсредств), относимая на молоко, как уже было указано, составляет 34790,6 тыс.руб.Тогда страховые взносы в размере 5 % этой величины составят 1739,5 тыс.руб.
Средняя стоимость однойкоровы в хозяйстве, по данным его отчетности, форма № 15, в 2005 г. составляла:2878 тыс.руб.: 210 коров = 13705 руб. При этом данная величина превышалааналогичный показатель 2004г. на 22 % (2352 тыс.руб.: 210 коров = 11200 руб.; 13705: 11200 х 100 % = 122 %). Предполагая, что дальнейший темп роста стоимостикоров в хозяйстве сохранится на уровне 22-25 % в год, стоимость 500 коров (вценах 2005 г.) будет равна: 13705 х 500 х 1,25 = 17131 тыс.руб. Взяв от этойсуммы 10 % в качестве страховых взносов, получим их годовую величину: 17131тыс. х 10 % = 1713 тыс.руб.
Вместе с суммой страхового взноса по страхуемомуимуществу общая величина расходов пострахованию составит: 1739,5 тыс.руб. + 1713 тыс. = 3452,5 тыс.руб. Однако,  в соответствии сдействующим порядком, 50 % страховыхвзносов сельхозпроизводителей покрываются за счет средств государственногобюджета. Тогда реальные расходы хозяйства на страхование имущества фермы икоров будут равны: 3452,5 тыс. х 0,5 = 1726,3 тыс. руб. Эту сумму следуетвключить в прочие затраты.
Исходя из изложенного иприняв в качестве базового показателя прочих затрат их наибольшую фактическую величину,зафиксированную в бухгалтерских документах хозяйства (1080 тыс.руб. по всемуживотноводству, в т.ч. 60 % на молоко — 648тыс.руб.), получим, что прочие затраты по модернизированной ферме,относимые на себестоимость молока, можно рассчитать по формуле:
Зп =3ф·Ку +ПК+СВХ,
где Зп — затратыпрочие; Зф — прочие затраты фактические (по отчетности хозяйства); Ку — коэффициент увеличения фактической суммы прочих затрат (с учетом инфляции и др.факторов); Пк — проценты за кредитные и др. привлеченные средства (в т.ч. блокирование капитала); Свх — сумма страховых взносов, покрываемая за счет хозяйства.
ТогдаЗп = 648 тыс. · 1,3 + 2077,6 тыс. + 1726,3тыс. = 4646,3 тыс.руб.
Указанную сумму следует включить впрогнозируемую себестоимость молока, производимого на модернизированной ферме.
Полученные прогнозные значенияцелесообразно сопоставить с фактическими затратами на производство молока в хозяйстве в рассматриваемыегоды. Это позволит конкретно оценитьизменения в структуре, общей величине и окупаемости производственныхрасходов молочной отрасли после ее модернизации. Соответствующие показателиприведены в табл.11.
Таблица 11 — Динамика структуры иобщей величины расходов
на производство молока в ЗАО «Новоясенское», тыс.руб.Показатели Годы
Год
освоения проекта Прогноз в % к 2005 г. 2003 2004 2005 Затраты всего 3051 4495 5400 14536 269,2 В том числе оплата труда с ЕСН 568 1172 970 2184 225,2 корма 1399 1710 1863 5528 296,7 содержание основных средств 73 82 73 2178 2983,6 прочие 1011 1531 2494 4646 186,3 Из общих затрат 90 % отнесено на молоко (остальное — на приплод) 2703 4012 4805 13082 272,3 Удельный вес в себестоимости молока (%) оплаты труда с ЕСН 18,6 26,1 18,0 15,0 83,5 кормов 45,9 38,0 34,5 38,0 110,2 содержания основных средств 2,4 1,8 1,4 15,0 1070 прочих затрат 33,1 34,1 46,1 32,0 69,3 Себестоимость 1 ц молока, руб. 350,2 500,0 501,5 436,1 87,0
Из табл.11 видно, что общиезатраты средств на модернизированной ферме должны возрасти в 2,7 раза всравнении с их уровнем в 2005 г. В основном это произойдет вследствиеувеличения численности коров до 500 гол. (вместо прежних 210). Важнымифакторами роста затрат является увеличение расходов на кормление скота (297 %),на содержание основных средств (почти 30 раз), прочих затрат (186 %), оплатутруда (2,25 раза).
В числе прочих затратосновную их долю составят проценты за предоставленные финансовые ресурсы и расходына добровольное страхование имущества и животных, на что в прежниегоды хозяйство расходов не несло.Однако при указанном ростезатрат модернизированная ферма существенно увеличит товарное производствомолока — с 758 т в 2005 г. до 3000 т в год освоения проекта. Поэтомусебестоимость каждой единицы продукции заметно сократится. Вгоду освоения проекта она составит (в пересчете на 1 ц): 13082 тыс.: 30000ц = 436,1 руб. Это составит от уровня 2005 г. менее 87 %.
Одновременно существенно возрастет реальнаяпроизводительность труда работников, обслуживающих коров. Расчеты показывают, что производствомолока в расчете на одну среднегодовую доярку должно возрасти намодернизированной ферме более чем в 6 раз. Прямые затраты труда на 1 ц продукции снизятся с 5,5до 0,8 чел.-ч, что характерно дляведущих молокопроизводящих стран мира, включая США. Это выведет продукцию фермы на мировой уровеньконкурентоспособности, обеспечит предприятию получение высоких конечныхрезультатов от реализации инновационно-инвестиционногопроекта.
 
4.2. Расчеты прибыли ирентабельности затрат
модернизированной молочной фермы ЗАО «Новоясенское»
 
Результаты модернизации молочной отраслихозяйства можно представить в виде показателей, помещенных в табл.12. Этатаблица отражает результаты расчета прибыли и рентабельности затрат новогообъекта.
Но положительные результаты этим неограничиваются.
Таблица 12 — Показатели, характеризующиерентабельность затрат в молочной отрасли ЗАО «Новоясенское» до и послеее модернизацииПоказатели Годы Проект Проект в % к 2005 г. 2003 2004 2005 Продажа молока, т 647 721 758 3000 395,8 Выручка за 1 т, руб. 4938 5766 6782 9000 132,7 Себестоимость 1 т проданного молока, руб. 3566 5093 5144 5000 97,2 Выручено всего, тыс.руб. 3195 4157 5141 27000 525,2 Себестоимость всего проданного молока, тыс.руб. 2307 3672 3899 15000 384,7 Прибыль от продажи молока, тыс.руб. 888 485 1242 12000 986,2 Рентабельность затрат, % 38,5 13,2 31,9 80,0 250,8
Должны также повыситься урожайность и качество реализуемой пшеницыблагодаря улучшению системы сбора и утилизации навоза как ценного органического удобрения. Дополнительную прибыль поэтому направлению с учетом некоторойэкономии затрат на минеральные удобрения можно оценить в 1 млн.руб.
Скорее всего, удастся также устранитьубыточность продажи молодняка КРС на мясо, т.к. помещения,высвобожденные от коров, переводимых на новую ферму, можно будетиспользовать для улучшения условий содержания животных,предназначенных для реализации на племенные цели. Этому же будет способствоватьулучшение системы кормления, ряд положительных элементов которой,спроектированных для молочного стада, можно будет применитьи при кормлении молодняка КРС.Экономический выигрыш отпреодоления убыточности выращивания и откорма КРС и продажиплеммолоднякаможно оценить в 1000 тыс. руб. в год.
Тогда общий эффект отреализованного инновационно-инвестиционного проекта по всем направлениям его положительныхрезультатов составит: 12000 тыс. +1000 тыс. + 1000 тыс.= 14 млн.руб.
Таблица 12 свидетельствует о том, что благодаряреализации инновационно-инвестиционногопроекта объемы продажи молока увеличатся почти в 4 раза. При этом вследствиепродажи продукции европейского качества должна возрасти и отпускная цена за каждую тонну — не менее чем до 9000руб. против 6782 руб. в 2005 г. Рост отпускных цен при уменьшении себестоимостикаждой тонны реализованной продукции (с 5144 руб. до 5000 руб.) позволитпредприятию увеличить прибыль от продажи молока более чем до 12 млн.руб. против1,2 млн.руб. в 2005 г., т.е. почти в 10 раз. Рентабельность затрат напроизводство и продажу молока достигнет 80 %.
Кромемногократного повышения прибыли от продажи молока, хозяйство должно получить иряд других положительных результатов. Оно войдет в число племхозов, сможетпродавать примерно по 125 племенных телок в год (прибыль от этого составит примерно1,0 млн.руб.). Все это отражено в табл.13.

Таблица 13 — Предполагаемый срококупаемости долгосрочного
кредита, выделяемого банком для модернизации молочной отрасли ЗАО«Новоясенское»
№
п/п Показатели Значение 1. Приобретение высокопородных племенных животных, гол. 250 2. Ориентировочная стоимость 1 головы, руб. (без НДС) 45500 3. Требуется денежных средств на приобретение 250 животных, тыс.руб. 11375 4. Требуется денежных средств на оборудование двух коровников на 250 скотомест и доильный центр на 500 коров, тыс.руб. 7790,6 5. Стоимость ремонтных и строительных работ, тыс.руб. 27000 6. Общая сумма прямых инвестиционных затрат (строка 3+4+5) 46165,6 7. Годовая сумма оплаты банковских процентов (в первом году) при ставке 5 % годовых (с учетом субсидирования из федерального и краевого бюджетов), тыс.руб. (строка 6 х 5 %) 2308,3 8. Общая сумма инвестиционных затрат в первом году их освоения (строка 6 + строка 7) 48473,9 9. Годовой объем товарного молока на модернизированной ферме на 500 коров, т 3000 10. Средняя цена реализации 1 т молока, руб. 9000 11. Выручка от продажи молока, тыс.руб. (стр.9 х стр.10), тыс.руб. 27000 12. В том числе прибыль (при рентабельности затрат 50 %), тыс.руб. 12000 13. Экономия затрат и прибыль от повышения качества товарной пшеницы на удобренных навозом полях, тыс.руб. 1000 14. Прибыль от продажи за год 125 племенных нетелей, тыс.руб. 1000 15. Всего прибыли (строка 12+13+14), тыс.руб. 14000 16. Амортизация основных средств формы, тыс.руб. 1248,2 17. Чистые денежные поступления, тыс.руб. (строка 15 + строка 16) 15248,2 18. Срок окупаемости общих инвестиционных затрат первого года, лет (строка 8: строка 17) 3,2 /> /> /> />
4.3.Расчет сроков окупаемости инвестиционного проекта
 
Спрогнозировавпредполагаемые расходы, доходы и прибыль от продажи продукции, выпускаемой наоснове освоения отобранного инновационно-инвестиционного проекта, определив еговероятную рентабельность, следует перейти к заключительному этапу оценки — расчету общей экономической эффективности капиталовложений и сроков ихокупаемости.
Оценка эффективности инвестиций, направляемых дляосуществления соответствующегобизнес-проекта, может быть выполнена при раздельном или совместном применении двухосновных методов: 1) статических показателей, основанных на бухгалтерскомучете; 2) динамических показателей, основанных на дисконтировании (приведении)будущих денежных потоков, связанных среализацией проекта, к настоящему времени (т.е. к году осуществленияинвестиционных затрат).
Каждый из двух методовхарактеризуется своими достоинствами и недостатками. Поэтому в реальной практике, какзарубежной (США, Западная Европа, Япония и др.), так и отечественной, находятприменение оба метода. Выбор конкретного метода во многом определяется егопростотой и доступностью необходимой исходной информации, а также длительностьюсроков реализации соответствующего проекта.
Для оценки эффективности многихинвестиционных проектов, реализуемых в сельском хозяйстве, наиболееподходящими представляются статические методы, основанные на бухгалтерскомучете (т.е. не предполагающие дисконтирование разновременныхзатрат). Предпочтительное применение указанных методов для оценкиэффективности инвестиций в аграрных предприятиях объясняется следующимиобстоятельствами:
1) простотой и прозрачностью расчетов;
2) расчеты основываются наэкономически оправданных относительно непродолжительных сроках реализациипроектов (для получения намеченных результатов достаточно трех-четырехлет);
3) будущие денежные потоки (сальдо междупритоками и оттоками денежных средств) относительно легко увязать с показателямитекущей бухгалтерской отчетности соответствующих предприятий, не прибегая киспользованию приемов дисконтирования разновременных поступленийденег.
На основании полученных данных можнопринимать достаточно корректные управленческие решения.
Статические методы оценки эффективности инвестиций, основанные набухгалтерском учете, также имеют две разновидности:
1)      метод,основанный на расчете сроков окупаемости инвестиций;
2)  метод,основанный на определении нормы прибыли на капитал.
Срок окупаемости инвестицийпредставляет собой период времени, требуемый для возвращениявложенной денежной суммы, включая процентную ставку, установленную инвестором (кредитором,лизингодателем). Применительно к инвестициям в АПК, в соответствии сдействующим порядком, процентные ставки субсидируются за счет средств изфедерального, региональных и даже местных бюджетов, вследствие чего их величинаоказывается существенно ниже установленныхставок рефинансирования ЦБР (часто применяютсубсидирование процентов на уровне 2/3 или даже 3/4 ставки ЦБР). В отдельных случаях процентная ставка пофинансированию инвестиционных проектов (социально наиболее важных проектов)субсидируется за счет бюджетов на 100 %. Для финансирования отдельныхпроектов бюджетные средства выделяются дляпокрытия не только суммы процентов, но и части основной стоимости проектов.
Применительно крассматриваемому инвестиционному проекту модернизации молочного животноводстваЗАО «Новоясенское» Староминского района Краснодарского края допринятия соответствующих решений финансирующих органов можно исходить из ставкипроцентов за предоставляемые ему инвестиционные ресурсы на уровне 5 %годовых(наиболее распространенной субсидированнойставки инвестиционных кредитов 2005- 2006гг.). В тех случаях, когда предприятие будет использовать для оплаты инвестиций собственные средства, можно исходить изтакой же процентной ставки, отражающейупущенную выгоду хозяйствующего субъекта вследствие блокирования(отвлечения) капитала. Ведь теоретически его можно было бы направить вкачестве депозитного вклада в обслуживающий банк, рассчитывая на получениедополнительных доходов в виде все тех же 5 % годовых.
Критерий целесообразности реализации инвестиционного проекта попервому из указанных выше статических методов определяется тем, что длительностьсрока окупаемости проекта оказывается меньше экономически оправданного срока,обычно составляющего 6-8 лет.
Исходя из многолетней практики учетафактической окупаемости капитальных вложений в созданиеновых объектов в отечественном животноводстве, в качестве допустимого срокапокрытия единовременных инвестиционных затрат можно считать период, равный 8 годам. Еслисрок окупаемости рассмотренного инновационно-инвестиционного проекта модернизации молочного скотоводства ЗАО«Новоясенское» будет в рамках указанного периода, егофинансирование и реализация экономическицелесообразны. Ведь после погашения инвестиционных затрат за счет чистыхденежных поступлений (чистая прибыль плюс амортизация основных средств по созданному объекту) модернизированная отрасль будет обеспечивать предприятию получение чистыхдоходов на протяжении периода, продолжительность которого должна соответствоватьили даже превышать сроки амортизациивведенных в эксплуатацию основных средств. Продолжительность этого периода может существенно превышать 15 лет (вЗАО «Новоясенское» его окончание предусмотрено на 2015 г.).
Срок окупаемостиинвестиционного проекта может быть определен с помощью формулы:
/>
где Т — предполагаемый срококупаемости инвестиционного проекта, годы; Рч — чистая прибыль в первыйгод реализации проекта (при относительно равномернойее величине в последующие годы); А — среднегодовая сумма амортизационных отчислений на полное восстановлениеосновных средств; Пк — процентная ставка по кредитам; Тэо — экономически оправданный срок окупаемостиинвестиций, установленный инвестором (финансирующей организацией) совместно сруководством инвестируемого предприятия(в данном случае Тэо = 8 лет); К — полная сумма расходов на реализацию инвестиционного проекта.
Подставляя в формулу числовыезначения, приведенные в предыдущих таблицах, получим:
/>
Расчеты, таким образом,говорят о том, что срок окупаемости инвестиций с учетом процентной ставки,равной 1,05, составляет 3,2 года. Это произойдет благодаря получениюприбыли от молока в сумме 12000 тыс.руб. в год, прибыли от увеличенияурожаев и качества зерна пшеницы в сумме 1,0 млн. руб.,преодоления убыточности от продаж молодняка КРС, получения прибыли от продажинетелей в 1000 тыс.руб. К сумме прибыли следует прибавитьсумму возвращенной амортизации (1248,2 тыс. руб.), которая, как иприбыль, может служить источником погашения кредитов, требовавшихся для инвестиций.
Таким образом, срококупаемости инвестиционного проекта ЗАО «Новоясенское» достаточнокороткий. Это свидетельствует об эффективности проекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
Современный бухгалтерскийучет развивается по трем параллельным направлениям: 1) бухгалтерский финансовыйучет; 2) налоговый учет; 3) управленческий учет.
Первые два направлениярегламентируются законодательно-правовыми актами государства — Федеральнымзаконом «О бухгалтерском учете», вытекающими из него стандартами(ПБУ), Налоговым кодексом. Управленческий учет законодательно не регулируется.Его организация входит в компетенцию самих предприятий.
Тем не менееуправленческий учет приобретает все большее значение, особенно его раздел,связанный с анализом и принятием инвестиционных решений. Именно на этот разделдолжна опираться реализация приоритетного Национального проекта «РазвитиеАПК», инициированного Президентом В.В. Путиным в конце 2005 г.
Цель комплексной дипломнойработы как раз и состояла в обосновании инвестиционного решения о модернизациимолочной фермы на 500 коров в ЗАО «Новоясенское» Староминского районаКраснодарского края.
Основным акционером этогопредприятия является физическое лицо — Бордокин О.Н. Ему принадлежит более 80 %всех акций. Он же является директором предприятия, созданного в свое время какплемхоз. Однако по состоянию на конец 2006 г. предприятие представляло собоймногоотраслевое хозяйство с большим набором не только основных, но ивспомогательных производств. Это видно из организационно-производственнойструктуры предприятия, отраженной в табл.4.
Вертикальный игоризонтальный анализ структуры товарной продукции предприятия за три года (табл.5)показал, что, весьма динамично в хозяйстве растут абсолютные объемы и удельныевеса производства и продажи молока, хотя до показателей 1980-х годов ещедалеко.
Между тем анализтенденций на агропродовольственных рынках страны, в том числе в Краснодарскомкрае, показал, что экономически целесообразна ориентация обследованногопредприятия преимущественно на интенсивное развитие производства молока.Продовольственным зерном собственного производства наша страна обеспеченасполна, а его экспорт по многим причинам затруднен. В этих условиях дальнейшийрост производства растениеводческой продукции может осуществляться лишь приувеличении объемов ее расходования в животноводческих отраслях. Особенно втаком хозяйстве, как ЗАО «Новоясенское», расположенном внепосредственной близости от крупного молокоперерабатывающего предприятия — ОАО«Сыродел», постоянно увеличивающего закупочные цены на сырьевоемолока высокого качества.  В связи с этим и было решено проанализировать целесообразностьувеличения в ЗАО «Новоясенское» поголовья коров с 210 до 500,оснащения модернизируемой фермы прогрессивной зарубежной техникой, как уже сделанов ряде хозяйств Кубани.
Преждевсего потребовалось составить бизнес-план по схеме, представленной на рис.1. Впроцессе его разработки опирались на изучение бухгалтерской документациипредприятия, отражающей доходы и расходы молочной фермы, а также на прогнозныерасчеты себестоимости молока, вероятной выручки и прибыли от его продажи(табл.2). При этом особое внимание уделили расчетам предполагаемых расходов новой фермына оплату труда персонала. Его численность, согласно обоснованномуинвестиционному проекту, составит 20 человек, что показано в табл.10. При существенномповышении среднемесячной зарплаты общий расход денежных средств по этой статьевместе с ЕСН не превысит 2,0 млн.руб., что будет на уровне уже сложившихся удельныхрасходов по данной статье калькуляции затрат на 1 ц молока.
В табл.11 помещеныизменения в структуре и общей величине расходов на производство молока на новойферме в сравнении со старой. На новой ферме общие затраты возрастут в 2,3 раза,но благодаря увеличению объемов производства продукции вследствие ростачисленности коров почти на 300 голов, а их средних удоев — в 1,3 раза себестоимость1 ц уменьшится с 502 до 436 руб., или на 13 %. Это повысит прибыльность ирентабельность затрат, что и станет основой достаточно быстрой окупаемостизатрат.
При определении сроковокупаемости инвестиций опирались на методы, рекомендованные в работах побухгалтерскому управленческому учету.
Общую сумму инвестицийопределили в размере 46,2 млн.руб. Сюда вошли расходы на приобретение 250племенных нетелей голштинской породы, строительство двух коровников, доильногоцентра и кормохранилищ (27 млн.руб.), на приобретение и монтаж оборудования(7,8 млн.руб.). Кроме того, учли проценты за кредит по ставке 5 % годовых,поскольку до 3/4 их банковской величины субсидируется из федерального и региональногобюджетов. В первый год сумма процентов составляет 2,3 млн.руб., а всего за первыйгод нужно потратить 48,3 млн.руб. инвестиций. В последующие годы из инвестиционныхзатрат останется лишь уплата процентов. Их можно будет выплачивать, как иосновную сумму долга, 8 лет. При этом проценты нужно будет платить лишь нанепогашенную сумму основного долга, которая каждый год будет сокращаться.
Годовой экономическийэффект от эксплуатации новой фермы, как показали расчеты, может составить 12млн.руб. (табл.12). Кроме того, следует учесть не только годовую прибыль отпродажи молока, но и прибыль от продажи 125 племенных нетелей (1 млн.руб.), атакже экономию на приобретении минеральных удобрений благодаря увеличениюобъемов внесения органических удобрений, которые будут производиться на новойферме (около 10 тыс.т). Предположили также, что благодаря увеличению объемоввнесения навоза и рационализации состава культур — предшественников озимой пшеницыбудут стабилизированы урожаи и повышено качество зерна, что позволит продаватьего дороже примерно на 1 млн.руб. К сумме эффекта в 14 млн. руб. добавиливеличину годовой амортизации (она равна 1,2 млн.руб.), получив в итогевеличину, в управленческом учете называемую чистыми денежными поступлениями.Она составила 15,2 млн.руб. (табл.13).
Соотнеся годовые чистыеденежные поступления с общей величиной инвестиций, выявили, что срок ихокупаемости не превысит 3,2 года. Это существенно меньше допустимых сроков,составляющих 6-8 лет. Поэтому в расчетах не требуется прибегать к применениюметода дисконтирования разновременно получаемых доходов и понесенных расходов,что свидетельствует о высокой эффективности инвестиционного предложения.

СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.        Гражданскийкодекс Российской Федерации. Часть I. — М.: Ось-89, 2004. — 208 с.
2.        О бухгалтерскомучете. Федеральный закон от 21.11.1996 г. № 120-ФЗ (в ред. от 23.07.1999 г. №123-ФЗ).
3.        Налоговый кодексРоссийской Федерации (части I и II). — М.: «ИздательствоЭЛИТ», 2005. — 401 с.
4.        Об аудиторскойдеятельности. Федеральный закон от 13.07.2001 г. № 119-ФЗ.
5.        Положение побухгалтерскому учету «Учетная политика организации», ПБУ 1/98, утв.Приказом Минфина РФ от 09.12.1998 г. № 60н // Реформа бухгалтерского учета. — М.: Ось-89, 2004. — С.48-54.
6.        Положение побухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», ПБУ 4/99, утв. Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 г. №43н // Реформа бухгалтерского учета. — М.: Ось-89, 2004. — С.70-105.
7.        Положение побухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов», ПБУ 5/98, утв. Приказом Минфина РФ от15.06.1998 г. № 25н // Реформа бухгалтерского учета. — М.: Ось-89, 2004.- С.118-125.
8.        Положение побухгалтерскому учету «Доходы организации»,ПБУ 9/99, утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 г. № 32н // Реформабухгалтерского учета. — М.: Ось-89, 2004. — С.174-181.
9.        Положение побухгалтерскому учету «Расходы организации»,ПБУ 10/99, утв. Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 г. № 33н // Реформабухгалтерского учета. — М.: Ось-89, 2004. — С.182-190.
10.     Положение побухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию»,ПБУ 15/01, утв. Приказом Минфина РФ от 02.08.2001 г. № 60н.
11.     О внесенииизменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах».Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 120-ФЗ.
12.     План счетовбухгалтерского учета хозяйственной деятельности организаций и инструкция по его применению. — М.: Статус-Кво 97, 2001. — 160 с.
13.     Методическиерекомендации по применению плана счетов бухгалтерского учетафинансово-хозяйственной деятельности агропромышленных организаций. — МСХ РФ,2001. — 331 с.
14.     Методика расчетапоказателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей.Утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2003 г. № 52 («Консультант+»).
15.     Методическиерекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированиюсебестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях.Утв. Приказом Минсельхоза России от 06.06.2003 г. № 792 («Консультант+»).
16.     Методическиерекомендации по бухгалтерскому обеспечению исчисления единогосельскохозяйственного налога. Утв. МСХ РФ 15.03.2004 г. № 175. — М.: МСХ РФ,2004., 139 с.
17.     Сельскоехозяйство, охота и лесоводство России. 2004. — М.: Финансы и статистика, 2005.
18.     Россия и страны — члены Европейского Союза. 2003. — М.: Финансы и статистика, 2004.
19.     Российский рынокмолочных продуктов // Молочная промышленность. — 2005. — № 3.
20.     ДеЛаваль:двигатель прогресса в молочном производстве. Каталог. 2005.
21.     Алексеев В.В., АгаевБ.В., Сагдеев М.А. Агропромышленный менеджмент. — М.: ООО «ДеКА»,2003. — 432 с.
22.     Бирман В.Ф.Крупные хозяйства как основа эффективного развития зернопродуктовогоподкомплекса. — Ростов н/Д: Терра, 2003. — 720 с.
23.     Бирман В.Ф.Основы стратегического управления развитием зернопродуктового подкомплекса. — Зерноград: ФГОУ ВПО «АЧГАА», 2005. — 259 с.
24.     Веснин В.Р.Стратегическое управление. — М.: ТК Велби ООО «Проспект». — М., 2004.- 328 с.
25.     Герчикова И.Н.Менеджмент. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 511 с.
26.     Игошин Н.В.Инвестиции. Организация управления и финансирования: Учебник для вузов. — М.:Финансы, ЮНИТИ, 2001. — 413 с.
27.     Ковалев В.В.Введение в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 768 с.
28.     Крылов Э.И.,Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационнойдеятельности. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 384 с.
29.     Лисович Г.М.Бухгалтерский учет в сельскохозяйственных организациях. — М.: Финансы истатистика, 2004. — 456 с.
30.     Организациясельскохозяйственного производства / Ф.К. Шакиров, В.А. Удалов и др. — М.:Колос, 2004. — 504 с.
31.     Пизенгольц М.З.Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Том 1, часть 1. Бухгалтерскийфинансовый учет. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 480 с.
32.     Пизенгольц М.З.Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Том 2, часть 2. Бухгалтерский управленческийучет. Часть 3. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. — М.: Финансы и статистика,2002. — 400 с.
33.     Ремезков А.А.Государство и экономика АПК: механизм регулирования взаимоотношений. — Краснодар, 2004. — 487 с.
34.     Романенко А.А.,Нечаев В.И., Прокопец В.Г., Трубилин А.И. Инвестиции как фактор повышенияэффективности зернового производства: региональный аспект. — Краснодар:Просвещение-ЮГ, 2004 — 236 с.
35.     Савицкая Г.В.Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. — Минск: Новое знание, 2004.- 687 с.
36.     Семенова А.Проблемы инновационной системы России // Вопросы экономики. — 2005. — № 11. — С.145-149.
37.     Управленческийучет / Под ред. А.Д. Шеремета. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. — 512 с.
38.     Учет в сельскомхозяйстве. Отраслевой журнал о налогах и учете. 2005 г., №№ 1, 2, 3.
39.     Финансовыйменеджмент: Теория и практика / Под ред. Е.С. Стояновой. — М., 2006. — 656 с.
40.     Устав ЗАО«Новоясенское».
41.     Годоваябухгалтерская отчетность ЗАО «Новоясенское» за 2003 г.
42.     Годоваябухгалтерская отчетность ЗАО «Новоясенское» за 2004 г.
43.     Годоваябухгалтерская отчетность ЗАО «Новоясенское» за 2005 г.